Ditemukan 37990 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asulisa amalia annisa ayalis anisa analisma analita analysa analis analia
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 20/Pdt.P/2021/PA.Mj
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon:
1.M. Abduh bin Kalling
2.Zainab binti Abd. Rahim
25 — 11
  • diuraikandalam duduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakimtunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materi,sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon' yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 896/Pdt.P/2020/PN Btm
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon:
ARBI SUBAIRA
45 — 23
  • Akta Pencatatan Sipil; danc. menerbitkan Akta Pencatatan Sipil sesuai dengan perintan putusanpengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut, di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa Pemohon memiliki alas hakyang sah, karenanya Pemohon dapat membuktikan dengan suratsuratnya sertasaksisaksi yang telah diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat Pemohon, Hakim dapatmengambil suatu analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 248/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Juddin bin Maela
2. Sanija binti Longnga
16 — 5
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus duda sedangkan Pemohon Il janda.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA RAHA Nomor 39/Pdt.P/2021/PA.Rh
Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
  • MajelisHakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 02-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Tgr
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
  • Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga memiliki Kekuatan pembuktian yangdapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 21-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 726/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon:
Suriana binti Taiyeb
17 — 6
  • Hakim menilalkesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan Pemohon yaituposita poin 1 sampai 6 yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksitersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan anakPemohon yang dihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Anak
Register : 14-05-2018 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 10/PID.SUS.ANAK/2018/PT MDN
Tanggal 25 Mei 2018 — TERDAKWA
36 — 31
  • melakukan melakukantindak pidana Pencurian dalam pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5KUHPidana Jo UU RI No.11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak dan menjatuhkan pidana terhadap anak oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; Bahwa Putusan Hakim tersebut sudah tepat dalam hal menyatakanAnak telah terbukti bersalah melakukan pencurian dengan keadaanmemberatkan , karena Hakim dalam memutus perkara telahmengambil seluruh analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 65/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 12 Februari 2018 — Pemohon:
1.Syaripuddin bin Tane
2.Nurmiati binti Kaco
16 — 13
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 23-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA AMBON Nomor 411/Pdt.P/2021/PA.Ab
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 16
  • HakimTunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0092/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
  • bukti P tersebut, maka pokok masalahangka 1 dapat dinyatakan sudah terbukti.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, setelahditeliti, dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini karena memenuhisyarat sebagai saksi.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi kesatu dan kedua, majelis hakimmenilai, bahwa kesaksian saksi bersesuaian satu sama lain, dan relevan dengandalil Penggugat, dan atau pokok masalah angka 2 s/d angka 6, dapat dinyatakansudah terbukti.Menimbang, bahwa dari analisa
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA POSO Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.Pso
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
  • permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon hadir padasaat Para Pemohon menikah sehingga mengetahui tentang pelaksanaan akadnikah Para Pemohon dan hingga sekarang ini masih hidup rukun dan selama initidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan tentang perkawinan merekasehingga dengan demikian hakim berkeyakinan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dan syarat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 59/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 05-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 87/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
  • No. 87/Pdt.P/2017/PA.MjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 17 Juli 2003 di Dusun Binanga, Desa Binanga, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Sainuddinkarena ayah kandung Pemohon II telah
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Perjudian
Register : 04-02-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 27/PID.B/2013/PN.MDL
Tanggal 19 April 2013 — PIDANA - MUHAMMAD RAMLI NASUTION
25 — 10
  • Karena itu Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPyang mana unsur unsur Tindak Pidananya adalah sebagai berikut ;a Barang Siapa ;b Tanpa hak dengan sengaja ;c Menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainand Turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara ; Menimbang, bahwa berdasarkan analisa
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KRUI Nomor 0059/Pdt.P/2021/PA.Kr
Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
  • MajelisHakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 47/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon:
1.Jasri bin M. Sail
2.Icci binti Abdullah
13 — 7
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 157/Pdt. G/2016/PA Pal.
Tanggal 20 Juli 2016 — Pemohon VS Termohon
15 — 8
  • Pasal 70 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka permohonan pemohon untukdiizinkan menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, patut diterimadan dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan analisa faktafaktasebagaimana telah diuraikan di muka, terobukti gugatan penggugat telahberalasan hukum, dan ternyata tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak pernah datang menghadap, maka sesuai ketentuanPasal 149 (1) dan Pasal 150 R.Bg, telah cukup alasan Majelis Hakimuntuk mengabulkan
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0031/Pdt.P/2019/PA.Plk
Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
  • Penetapan No.0031/Pat.P/2019/PA.PIkMenimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan para Pemohon yangternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut, knususnya posita poin1 sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon' yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 24-10-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 288/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
PIETER LAOHATU
26 — 9
  • Menurut ANDI HAMZAH dalam buku Delik Delik Tertentu (SpecialeDelichten pada KUHP) Nomor 94 yang menguraikan Didalam unsurpenganiayaan terdapat kesengajaan yang berarti sifat perbuatan yangmenyebabkan cidera pada badan adapun penganiayaan berarti menyebabkanluka pada badan orang.Menimbang, bahwa berdasarkan analisa fakta di persidangan dariKeterangan Saksisaksi, Surat, Petunjuk, dan keterangan Terdakwa Bahwaterdakwa PIETER LOUHATU melakukan penganiyaan terhadap korban dengancara terdakwa memukul korban
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 03-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 370/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Syamsul bin Aminuddin
2. Irawati binti Dullah
12 — 6
  • No. 370/Pdt.P/2016/PA.MjDengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 Agustus 1996 di Dusun Mekatta, Desa Mekatta, KecamatanMalunda