Penggugat pada tanggal 16 Nopember2010 juga telah membayar uang muka sebagai tanda jadi sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu miliar rupiah ) kepada Para Tergugat dari total harga yangdisepakati sebesar Rp. 12.600.000.000, ( dua belas milyar enam ratus juta rupiah )dan sisanya sebesar Rp. 11.600.000.000,( sebelas miliar enam ratus juta rupiah )wajib dibayar oleh Penggugat dalam tempo 3 ( tiga ) bulan terhitung sejak tanggal23 Nopember 2010 dan jika terjadi kekurangan dana, maka kekurangan tersebutdapat dilunasi

Vinny Marsujo, Ng (Tergugat I) dan anakmereka 2 orang yakni Suwandi/A Hui (Tergugat II) dan Joyodiguno (TergugatId) ;Bahwa saksi tahu tanah milik para Tergugat tersebut mau dijual dari ceritawarga sekitar bukan dari para Tergugat ;42Bahwa tanah tersebut mau dijual seharga 12, 6 milyar dan baru dipanjar 1 (satu)milyar oleh Penggugat sebagai uang muka/tanda jadi ;Bahwa saksi tidak tahu isi perjanjian pengikatan, katanya sih dalam waktu 3bulan baru dilunasi, jika dalam jangka waktu tersebut tidak dilunasi

perjanjian adalah kebebasan para pihak, kita kembali kepasal 1320 KUHperdata, surat perjanjian sah apabila ada kesepakatan,ada kecakapan, causa yang halal dan halhal tertentu, kalau tidakdicantumkan saya merasa tidak menyalahi ketentuan karena ini sudahkesepakatan mereka waktu itu dan saya sebagai Notaris yakin bahwa itutidak akan terjadi apaapa karena itu bukan sesuatu yang melanggarkepatutan masyarakat ;Bahwa tidak ada kewajiban Notaris untuk mencantumkan nomorrekening si penjual, karena uangnya belum dilunasi

LIM A THIAN ;Bahwa berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli tersebut, PENGGUGATberkewajiban untuk membayar uang muka sebagai tanda jadi kepada PARATERGUGAT, pembayaran uang muka tersebut sudah direalisasikan padatanggal 16 Nopember 2010 sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp. 11.600.000.000, (sebelas milyar enam ratus jutarupiah) akan dilunasi PENGGUGAT paling lambat 2 (dua) bulan sejak tanggal23 Nopember 2010 sedangkan PARA TERGUGAT berkewajiban untukmelakukan pencatatan

mengajukanfasilitas kredit pada bank di Kota Pontianak, apabila pengajuan fasilitas kredittersebut cair dan jumlahnya cukup untuk melunaskan sisa pembayaran makaPENGGUGAT wajib untuk mentransfer dana ke rekening PARA TERGUGATsebesar Rp. 11.600.000.000, (sebelas milyar enam ratus juta rupiah) namunapabila pengajuan fasilitas kredit tersebut cair dan jumlahnya tidak cukup untukmelunaskan sisa pembayaran maka dana yang cair tersebut wajib ditransfer kerekening PARA TERGUGAT dan kekurangannya wajib dilunasi

Khifni sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) belum dilunasi oleh JokoPurnomo;e Bahwa karena Tergugat merasa ada tanggungan hutang padaSdr. khifni sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)tersebut sedangkan Joko Purnomo telah meninggal dunia,pada akhirnya uang yang sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) dilunasi oleh Tergugat;Tentang Penquasaan Sertifikat6.dvBahwa yang menjadi pertanyaan yuridis.

Khifni sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) belum dilunasi oleh JokoPurnomo;e Bahwa karena Tergugat merasa ada tanggungan hutang padaSdr.

Khifni sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)tersebut sedangkan Joko Purnomo telah meninggal dunia,pada akhirnya uang yang sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) dilunasi oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dikarenakan dalildalil gugatan para Penggugat telahdisangkal oleh pihak Tergugat maka dengan memperhatikan dalildalilsangkalan Tergugat yang sekaligus menyatakan berhak atas kepemilikansertifikat tanah, maka Majelis Hakim perlu memperhatikan aspek pembuktianyang berimbang (proporsional

Memastikan semua biayabiaya yang berhubungandengan pemberian kredit telah dilunasi oleh pemohonserta memastikan kwitansi pembayaran uang muka(down payment) telah dilampirkan dalam dokumen yangdiserahkan oleh calon debitur.5. Membuat surat permohonan pemblokiran atas BPKByang dijadikan agunan di Kanca yang ditujukan kepadaKepolisian setempat.Bahwa berkaitan dengan tugas saksi DIDIT WIJAYANTO,SE.MM Bin AgoesSoeroso selaku Pimpinan Cabang PT.

Halhal yang harus dilakukan Jajaran ADK sebelum menerbitkanIPK sebagai berikut:1.Memastikan keabsahan semua dokumen dan memastikanbahwa seluruh aspek yuridis yang berkaitan dengan kredit telahmemberikan perlindungan bagi BRI.Memastikan Surat Perjanjian Kredit dan Perjanjian accesoirtelah ditandatangani secara sah oleh pihakpihak yangbersangkutan.Memastikan calon debitur telah memiliki/membuka rekeningBritama.Memastikan semua biayabiaya yang berhubungan denganpemberian kredit telah dilunasi oleh pemohon

Memastikan semua biayabiaya yang berhubungan denganpemberian kredit telah dilunasi oleh pemohon = sertamemastikan kwitansi pembayaran uang muka (down payment)telah dilampirkan dalam dokumen yang diserahkan oleh calondebitur.5. Membuat surat permohonan pemblokiran atas BPKB yangdijadikan agunan di Kanca yang ditujukan kepada Kepolisiansetempat.Bahwa berkaitan dengan tugas saksi DIDIT WIJAYANTO,SE.MM Bin AgoesSoeroso selaku Pimpinan Cabang PT.

dilakukanbersamasama dengan orang lain, yaitu Achmad Nizam lIgbal selaku (AO)Account Officer Pemutus dan Didit Wijoyanto selaku Pimpinan Cabang BRIserta perbuatan tersebut dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan para Terdakwa dapat menurunkan kepercayaan masyarakatkepada bank khususnya BRI Telukbetung;Halhal yang meringankan : e Bahwa kredit fiktif tersebut telah dilunasi

BankJateng Cabang Jepara sebagaimana sertipikat hak tanggungannomor: XXXXXX dan dikuatkan pula oleh dalil Penggugat point angka6, sedangkan jika hutang tersebut tidak dilunasi, maka harta tersebutsecara otomatis pindah menjadi hak milik pihak ketiga dijual melaluilelang umum untuk melunasi hutang tersebut, hal ini sesuai denganketentuan pasal 1 undangundang nomor: 4 Tahun 1996 TentangaHak Tanggungan berbunyi Hak atas tanah beserta bendabendayang berkaitan dengan tanah, yang selanjutnya disebut haktanggungan

(lima ratus juta rupiah).; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat juga memperoleh hartabersama berupa sepeda motos Honda Vario tahun 2XXXXXX0 danprabotan rumah tangga seperti Televisi, Kulkas, AC, Komputer dan MesinCuci ; Bahwa selain memperoleh harta Penggugat dan Tergugat jugamempunyai hutang di Di Bank BPD, Bank BRI dan hutang kepada ibuPenggugat yang bernama XXXXXX sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) yang telah dilunasi dengan cara oper kredit Mobil Xeniamilik Penggugat dan

pada tahun 2XXXXXX3 seharga500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan cara ambil kredit;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat juga memperoleh hartabersama berupa sepeda motos Honda Vario tahun 2XXXXXX0 danprabotan rumah tangga seperti Televisi, Kulkas, AC, Komputer dan MesinCuci ;Bahwa selain memperoleh harta Penggugat dan Tergugat jugamempunyai hutang di Di Bank BPD, Bank BRI dan hutang kepada ibuPenggugat yang bernama XXXXXX sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) yang telah dilunasi

pada tahun 2XXXXXX3 seharga500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan cara ambil kredit; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat juga memperoleh hartabersama berupa sepeda motos Honda Vario tahun 2XXXXXX0 danprabotan rumah tangga seperti Televisi, Kulkas, AC, Komputer dan MesinCuci ; Bahwa selain memperoleh harta Penggugat dan Tergugat jugamempunyai hutang di Di Bank BPD, Bank BRI dan hutang kepada ibuPenggugat yang bernama XXXXXX sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) yang telah dilunasi

Nafkah iddah yang sanggup diberikan Tergugat tersebut, akan dibayar dan dilunasi oleh Tergugat sebelum Tergugat menjatuhkan talaknya kepada Penggugat. 1.8. Kesepakatan tentang uang mutah Penggugat: 1.8.1. Tergugat bersedia memberikan mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah). 1.8.2. Uang mutah Penggugat sebagaimana dimaksud dalam nomor 1 pasal ini, akan dibayar oleh Tergugat dengan cara sebagai berikut: 1.

perceraian yang dibuatbuatserta setelah ada empat orang anak dengan semenamena Pemohonpergi seenakenaknya dan semaumaunya tanpa memperdulikanbagaimanajatuh bangunnyaTermohon merawat anakanak demikian jugabiayakebutuhan anakanak yang pernah dijanjikan oleh Pemohonmemberikannya pun seenakenaknya Pemohon dikarenakan semuakeuangan dipegang tanpa sepengetahuan Termohon mulai dari uangsekolah anak belum dibayar, listrik nunggak sampai ada suratpemberitahuan akan diputus listriknya kalau tunggakannya tidak dilunasi

Nafkah iddah yang sanggup diberikan Tergugat tersebut, akan dibayardan dilunasi oleh Tergugat sebelum Tergugat menjatuhkan talaknyakepada Penggugat.Bahwa pasal 8 yang isinya mengatur tentang uang mutah yang patutdibayar Tergugat kepada Penggugat, memuat dua kesepakatan sebagaiberikut:1. Tergugat bersedia memberikan mutah kepada Penggugat berupa uangsejumlah Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).2.

Fakta hukum tentang nafkah iddah untuk Penggugat:7.1.7.2.Tergugat bersedia memberikan nafkah iddah kepada Penggugatsejumlah Rp 7.500.000,00 x 3 bulan masa iddah = Rp 22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).Nafkah iddah yang sanggup diberikan Tergugat tersebut, akandibayar dan dilunasi oleh Tergugat sebelum Tergugatmenjatuhkan talaknya kepada Penggugat.8.

Sedang 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha XMAX Tipe BG 6 A Nomor Polisi XXXX yangbelum lunas, angsurannya dibayar oleh Tergugat dansetelah lunas jatuh menjadi bagian dan milik penuhTergugat.Kesepakatan tentang nafkah iddah Penggugat:1.7.1.1.7.2.Tergugat bersedia memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat sejumlah Rp 7.500.000,00 x 3 bulan masaiddah = Rp 22.500.000, 00 (dua puluh dua juta lima ratusridbu rupiah).Nafkah iddah yang sanggup diberikan Tergugat tersebut,akan dibayar dan dilunasi oleh Tergugat

Hutang tersebut tidak dapat dilunasi oleh Penggugat, karena setiapmau bayar, Tergugat tidak mau menerima pembayaran dengan alasan nilaipengembalian hutang tidak sesuai dengan nilai tanah;Menimbang, bahwa adanya upaya Tergugat mempertahankan obyekjaminan sebagaimana SHM No 1033/Desa Tangkit dengan alasan telah beralihmenjadi hak Tergugat karena cek yang diberikan Penggugat tidak dapatdiuangkan, lalu kemudian Tergugat menawarkan untuk membeli obyekjaminan dengan harga yang Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh

HakMilik No 1033/Desa Tangkit telah beralin kepada Drs Benihar Napitupulu;Menimbang, bahwa mengingat sifat jJaminan dari suatu obyek agunanpada hakekatnya adalah untuk menjamin bahwa apabila debitur lalaimelaksanakan prestasinya (dalam hal ini membayar hutang), maka yangberlaku adalah ketentuan Pasal 1178 ayat (2) KUHPerdata menyebutkan:bees Namun diperkenankanlah kepada si berpiutang hipotik pertama untuk padawaktu diberikannya hipotik, dengan tegas minta diperjanjikan bahwa, Jika uangpokok tidak dilunasi

Janji tersebut harus dilakukan menurut carasebagaimana diatur dalam Pasal 1211Menimbang, bahwa Pemahaman Pasal 1178 ayat (2) KUHPerdatatersebut, lahirnya harus diperjanjikan dan apabila debitor wanprestasi (jikauang pokok tidak dilunasi atau bunga terhutang tidak dibayar) maka kreditorsecara mutlak dikuasakan menjual persil untuk mengambil pelunasanberdasarkan Pasal 1211 KUHPerdata;Halaman 37 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2018/PN JmbMenimbang, bahwa dari bukti kedua belah pihak

ketujuh), Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenapetitum tersebut berkaitan erat dengan petitum ke3 (ketiga) dan dalampertimbangan hukum dalam konvensi Majelis Hakim telah berpendirian bahwa : mengingat sifat jaminan dari obyek agunan pada hakekatnya adalahuntuk menjamin bahwa apabila debitur lalai melaksanakan prestasinya(dalam hal ini membayar hutang), yang mana berdasarkan Pasal 1178ayat (2) KUHPerdata tersebut, lahirnya harus diperjanjikan dan apabiladebitor wanprestasi (jika uang pokok tidak dilunasi

dengan perincian ukurankubikasi (terlampir di dalam Berita Acara Pengukuran) makakerugian negara berupa PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan ) adalahRp 590.462.40 (Lima Ratus Sembilan Puluh Empat Ratus EnamPuluh Dua koma empat puluh Rupiah) dan DR (Dana Reboisasi)adalah Rp 1.713.648.87 (Satu juta Tujuh Ratus Tiga belas ribu enamratus empat puluh delapan koma delapan tujuh rupiah) atas kayuolahan tersebut yang harus di setorkan kepada Negara dari hasilhutan yang diangkut dan di kuasainya belum dilunasi

untuk Kayu Bulat (KB) dan Kayu Bulat Sedang(KBS), dan untuk Kayu Bulat Kecil (KBK) berupa FakturAngkutan Kayu Bulat (FAKB), dan untuk Kayu Olahan(KO) berupa Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO);e Bahwa SKSKB adalah dokumen angkutan yang diterbitkanoleh pejabat yang berwenang, dipergunakan dalampengangkutan, penguasaan atau pemilikan hasil hutan43berupa kayu bulat yang diangkut secara langsung dari arealizin yang syah pada hutan alam Negara dan telah melaluiproses Verifikasi legalitas, termasuk telah dilunasi

Bulat Kecil yang berasal darikawasan hutan negera yang berada diluar kawasan.Sedangkan FAKO adalah dokumen angkutan yangditerbitkan oleh penerbit FAKO dipergunakan dalampengangkutan untuk hasil hutan berupa kayu olahan berupakayu gergajaian, kayu lapis, veener, serpih dan laminatedveener lumber (LVL);Bahwa Hasil hutan kayu dinyatakan syah apabila diperolehdari kawasan hutan yang memiliki perizinan yang syah, dansebelum diangkut terlebih dahulu dilakukan prosesVerifikasi legalitas, termasuk telah dilunasi

diangkut harusberasal dari LHPKB yang telah disahkan dan telah dibayarlunas PSDH dan DRnya;Bahwa yang berhak menerbitkan SKSKB adalah PejabatPenerbit Surat Keterangan Sah KAyu Bulat (P2SKSKB),danKegunaan SKSKB adalah dokumen angkutan yangditerbitkan oleh pejabat yang berwenang, dipergunakandalam pengangkutan, penguasaan atau pemilikan hasil hutanberupa kayu bulat yang diangkut secara langsung dari areal45ijin yang sah pada hutan alam Negara dan telah melaluiproses verifikasi legalitas, termasuk telah dilunasi

Menyatakan akta pengakuan hutang No. 21 tanggal 23 Mei 2006 yang dibuatNotaris Supratman,SH, Notaris di Semarang adalah tidak mempunyaikekuatan hukum lagi dikarenakan hutang Penggugat dan Turut Tergugatsebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada Tergugat telahselesai dilunasi olen Penggugat ;IV. Menyatakan 2 (dua) lembar cheque Bank Jateng Cabang Semarangmasing masing No. AA 089097 sebesar Rp. 275.000.000, (dua ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dan No.

Bahwa atas hutang sejumliah : Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)tersebut, Tergugat akan memberikan Fee / keuntungan kepada Penggugatsebesar 5 % (lima persen ) dan hutangnya akan dilunasi oleh Tergugat kepada Penggugat paling lama 14 hari lagi ;5. Bahwa jangka waktu 14 hari sebagaimana tersebut pada PositaNomer 4 diatas, temyata Tergugat tidak bisa melunasinya dan hanyamemberikan Fee /keuntungan kepada Penggugat ;6.

Rekonpensiyaitu Penggugat Il Rekonpensi, didalam pertemuan denganPenggugat Il Rekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensi marahmarah dan berbicara keras bahkan waktiu pamit pulang diluar rumahTergugat Rekonpensi berbicara keraskeras meminta hutangnyasegera dilunasi sampai Penggugat Il Rekonpensi malu dengantetangganya, dalam pertemuan itu pula Tergugat Rekonpensimenyampaikan kepada Penggugat Il Rekonpensi bahwa apabilahutang dengan bunganya tidak dibayar, maka Tergugat Rekonpensiakan menyebarkan kebanyak

Rikanto Radix, yang pada pokoknya telahmenguraikan dan menjelaskan bahwa menurut hasil pemeriksaanKami, hasil konfirmasi Piutang Proyek Abdul Syukur Perseorangankepada Yayasan Fajar Hidayah, telah dilunasi semuanya, sehinggaYayasan Fajar Hidayah tidak mempunyai utang proyek kepada AbdulSyukur Perseorangan. ; Bukti P14:Hal mana pula telah ditegaskan kembali berdasarkan SuratKeterangan Nomor 014/SRTKET/VII/O11 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kantor Akuntan Publik Drs.

Menurut hasil pemeriksaan Kami, hasil konfirmasi PiutangProyek Abdul Syukur Perseorangan kepada Yayasan FajarHidayah, telah dilunasi semuanya, sehingga Yayasan FajarHidayah tidak mempunyai utang proyek kepada Abdul SyukurPerseorangan;5. Dengan demikian Kami telah selesai melaksanakan pemeriksaanakuntan (audit) untuk hal tersebut di atas.Bahwa Selain telah ditegaskan kembali berdasarkan Surat KeteranganNomor 014/SRTKET/VII/011, Kantor Akuntan Publik Drs.

seluas 2.290 M2 tersebut terdapat tanah milik H.Anwar dan MasZamroni;Bahwa tanah milik saksi H.Anwar dan Mas Zamroni sudak saksi belli;Bahwa saksi membeli tanah dari terdakwa seluas 1.510 m2 dengan hargaRp.175.000.000,Bahwa pada tanggal 19 Juli 2012 dibuatkan kuitansi jual beli tanah dengan luas 2290m2 antara terdakwa selaku penjual dikarenakan sertifikat ada pada terdakwa dan saksiselaku pembeli, pembayaran pertama sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) sebagai uang muka dan sisanya akan dilunasi

Ali Mansur.Bahwa kesepakalan harga sebesar Rp. 175000000,, (seratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan proses roya dibebankan kepada terdakwa.Bahwa pembayaran pertama sebesar Rp. 50.000.000, dima puluh juta rupiah) sebagaiuang muka dan sisanya akan dilunasi jika sudah di roya;Bahwa saksi pernah didatangi oleh Nursamsi dengan mengatakan disuruh olehterdakwa untuk mengurus roya;12Bahwa pengurusan roya di Bank Bukopin Surabaya yang ada kerjasamanya denganNotaris Imron Azis, lalu sertifikat tersebut saksi

Oktober 2014perihal mohon pembayaran pengadaan aspal.Bahwa proses penagihan pembayaran yang dilakukan oleh Penggugatkepada Tergugat tidak berjalan mulus, secara nyata Tergugat melaluisurat Nomor: 907/3172/DPUDS/2015 tanggal 15 Mei 2015, perihal langkahpenyelesaian administrasi hutang konstruksi Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Deli Serdang Tahun 2014 yang ditujukan kepada Tergugat IIatau setidaknya patut diketahui oleh Tergugat II di dalam lampiran surattersebut kegiatan pengadaan aspal belum dibayar/dilunasi

Tergugat Ill (Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Deli Serdang ) atauKuasa Hukumnya menyatakan mendukung percepatan pembayaran atasaspal Iran dan Penggugat telah menjalankan kewajibannya secara baikdan sempurna, sudah sepatutnya Tergugat melaksanakan kewajibannyaberupa pembayaran aspal yang belum dibayar/dilunasi sebesar Rp.1.998.400.000, (satu milyar sembilan ratus sembilan puluh delapan jutaempat ratus ribu rupiah) kepada Penggugat apabila Penggugat mengakuladanya dana atau adanya proyek seperti

11 (sebelas)tahun yaitu senilai Rp. 140.000.000, (seratus empatpuluh juta rupiah);Bahwa kerjasama tersebut berlaku sejak pihakpembangun membayar uang muka sewatanahpekarangan Terdakwa yaitu senilai 20 % dari totalnilai kontrak yaitu sebesar Rp. 28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah) yang dibayarkan oleh pihakpembangun pada bulan Maret ataupun April sejakmulai dibangunnya menara telekomunikasi di tanahpekarangan Terdakwa tersebut yang kemudianpembayaran nilai kontrak atas kerjasama tersebut dilunasi

11 (sebelas)tahun yaitu senilai Rp. 140.000.000, (seratus empatpuluh juta rupiah);Bahwa kerjasama tersebut berlaku sejak pihakpembangun membayar uang muka sewa tanahpekarangan Terdakwa yaitu senilai 20 % dari totalnilai kontrak yaitu sebesar Rp. 28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah) yang dibayarkan oleh pihakpembangun pada bulan Maret ataupun April sejakmulai dibangunnya menara telekomunikasi di tanahpekarangan Terdakwa tersebut yang kemudianpembayaran nilai kontrak atas kerjasama tersebut dilunasi

Proses pengecekan keabsahan jaminankredit yang dilakukan tidak sesuai standar yang seharusnya.e Bahwa isi perjanjian kredit yang terdakwa tandatangani atas kreditatas nama NOFIJANDI PRAMIJA tersebut antara lain :e Plafond sebesar Rp 300 juta,e jangka waktu 120 bulane suku bunga 12 % per tahune jumlah angsuran pokok dan bunga Rp. 5.500.000, per bulan.Setahu terdakwa sampai saat ini kredit tersebut belum dilunasi dan masihada baki debet yang harus dilunasi.

JULIA GULTOM terdahuluakan dilunasi oleh terdakwa, hingga selanjutnya terdakwamenandatangani surat perjanjian kredit aneka manfaat An.

JULIA GULTOM terdahulu akan dilunasi olehterdakwa, hingga selanjutnya terdakwa menandatangani suratperjanjian kredit aneka manfaat An.

Kredit wajib dilunasi oleh Debitur dalamjangka waktu 12 (dua belas) bulan terhitungsejak tanggal akta ditandatangani, sehinggadengan demikian kredit tersebut wajib dilunasiselambatlambatnya pada tanggal 24 (duapuluh empat) Februari 2010 (dua ribusepuluh)....dst.Hal 13 Put. No. 26/ Pdt/2019/PT.DKISesuai ketentuan tersebut, maka sudah jelas apayang menjadi kewajiban PT. Masdar Mega Mas cq.Penggugat.7.

Haltersebut ternyata semakin menunjukkan adanyasikap melepaskan diri dari tanggung jawab ataskewajiban dalam perjanjian kredit Penggugatsebagaimana disebutkan dalam angka 6 (enam) dan7 (tujuh) tersebut di atas, bahwa kewajiban bungaatas pinjaman Penggugat adalah dibayar tepat waktuyakni pada akhir bulan berjalan dan pokok pinjamanjuga harus dilunasi setiap akhir jatuh tempoperjanjian kredit, dimana sebagaimana dinyatakansecara tegas dan disepakati bersama antaraPengugat dengan Tergugat dalam Akta

. ; ;Bahwa ada penyerahan uang karena saksi yang mengantarkan uangtersebut;Bahwa tidak tahu apa isi kesepakatannya ;Bahwa uang yang saksi serahkan tersebut, sebagai uang kompensasi;Bahwa Kompensasi apa saksi tidak tahu;Bahwa jumlah yang diserahkan pada waktu itu uang yang diserahkan padawaktu itu sejumlah Rp225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa masih ada kompensasi lainnya yang belum dilunasi jumlahnyaRp575.000.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa masih ingat

sisa uang sejumlah Rp575.000.000,00 (lima ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) saksi pernah menyampaikan pesan Tergugat kepadaPenggugat bahwa sisanya akan dilunasi selama 6 (enam) bulan;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat, Sdr.

Pol: K8634YH pada saksi NYAMINAH binti SUKIBAN dan saksi NYAMINAH bintiSUKIBAN menyerahkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) miliknya sebagaijaminan serta menyerahkan uang tunai sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) sebagai uang muka atas sewa/rental mobil tersebut dan berjanji akanmelunasi sisanya besok dan sisa pembayaran sewa telah dilunasi oleh saksiNYAMINAH binti SUKIBAN;Bahwa mobil Honda Brio Satya No.

Pol: K8634YH pada saksiNYAMINAH binti SUKIBAN dan saksi NYAMINAH binti SUKIBAN menyerahkanKartu Tanda Penduduk (KTP) miliknya sebagai jaminan serta menyerahkanuang tunai sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) sebagai uang mukaatas sewa/rental mobil tersebut dan berjanji akan melunasi sisanya besok dansisa pembayaran sewa telah dilunasi oleh saksi NYAMINAH binti SUKIBAN,setelah mobil Honda Brio Satya No.

Bahwa saksi mengetahul, selama dalam pernikahannya Pemohon danTermohon telah hidup rukun dan harmonis layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui sekarang keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar ; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon, yaitu Termohon dituduh mempunyai banyak hutang, padahalhutang tersebut atas nama Pemohon dan Termohon dan sudah dilunasi

Putusan Nomor 2691/Pdt.G/2019/PA.Tbn.tersebut telah dilunasi, disamping itu, Pemohon telah telah menjalin cintadengan perempuan lain ; Bahwa saksi mengetahui setiap 1 Minggu sekali Termohon memberikannafkah kepada Pemohon sejumlah Rp 300.000 ; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yaitu terjadi sejak bulan Nopember 2000mereka sering bertengkar mulut ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 5 bulan dan selama itu sudah

Hutang penggugat meminjam perhiasan emas berupa gelang seberat 10gram senilai Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) yang digadaikan di Pegadaiandan hingga saat ini belum dilunasi;Bahwa berdasarkan jawaban tersebut diatas tergugat mohon kepada yangterhormat majelis hakim pemeriksa perkara ini agar berkenan memberikanputusan sebagai berikut:1. Menerima nota keberatan tergugat untuk seluruhnya.Putusan No 780/Pdt.G/2017../PA BPP. 112.

menjual tanah pribadi milik tergugat yangterletak di Sangatta senilai Rp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah); Hutang penggugat meminjamm uang secara pribadi kepada tergugatsenilai Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Hutang penggugat meminjam uang kepada Wahab (kakak tergugat)sebesar Rp 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah); Hutang penggugat meminjam perhiasan emas berupa gelang seberat10 gram senilai Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) yang digadaikan diPegadaian diPegadaian dan hingga saat ini belum dilunasi

WIWIK WIDAYATI tersebut dibawa atau dikuasai olehterdakwa IMAM ASRORI Bin JAMALUDIN sebagai barang agunan, selanjutnyaterjadi perbedaan pendapat antara saksi PUTUT WAHYU HANDOKO denganterdakwa, yaitu saksi PUTUT WAHYU HANDOKO berpendapat bahwa hutangtersebut telah selesai dilunasi, namun terdakwa berpendapat hutang tersebutbelum dilunasi, sehingga sampai dengan bulan Nopember 2016, terdakwamasih menguasai atau membawa Sertifikat Hak Milik (GHM) nomor 221 atasnama sdri.