Pada pemeriksaan luar dijumpai luka dibagian kepala disekitarmata kanan, yang disertai keluarnya jaringan otak melalui matakanan, luka lecet dibagian dada dan bagian kepala pecah. Penyebabkematian korban kecelakaan lalu lintas belum ditemukan kaku mayat.Bahwa sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Rumah SakitMultazam Medika Nomor : 02VR/RS Multazam Medika/X1/2019 tanggal23 November 2019 yang dibuat dan ditanda tangani dibawah sumpahjabatan oleh dr.

Pada pemeriksaan luar dijumpai luka terbuka dibagian pahakanan dan kiri disertai kondisi kedua tulang paha yang patah (remuk).Penyebab kematian korban kecelakaan lalu lintas belum ditemukankaku mayat. Bahwa sebagaimana Visum Et Repertum Luka Rumah Sakit MultazamMedika Nomor : 03VR/RS Multazam Medika/Xl/2019 tanggal 23November 2019 yang dibuat dan ditanda tangani dibawah sumpahjabatan oleh dr.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Tergugat tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya dan rukun kembali dengan Tergugat

sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama danyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang keterangannya salingbersesuaian dan pada pokoknya meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai

tingkat banding putusantersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayadengan Putusan Nomor 24/B/2018/PT.TUN.SBY, tanggal 12 Februari 2018,dan di tingkat kasasi putusan tersebut dikuatkan oleh Mahkamah Agungdengan putusan Nomor 414 K/TUN/2018, tanggal 21 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 November 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai

dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang padatanggal 28 Mei 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sumpah Nomor 23/G/2017/PTUN.SMG., tanggal 16 Juli 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamHalaman

Menimbang, bahwa baik Pembanding maupun Terbanding tidakmenggunakan haknya masingmasing untuk membaca berkas (inzage) sesuaiSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan tanggal2 Juni 2017.Bahwa permohonan banding Pembanding tersebut telah terdaftar dalamregister perkara banding Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor63/Pdt.G/2017/PTA.Mdn tanggal 5 Juli 2017.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pernyataan banding Pembanding di hadapanPanitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang disertai

pemanggilan, usaha mendamaikan dan penentuanlegal standing para pihak berperkara, oleh Hakim Majelis tingkat pertama telahmengacu pada ketentuan hukum acara yang berlaku dengan landasan hukumyang tepat, sehingga proses pemeriksaan perkara ini di tingkat pertama patutdinyatakan memiliki /egal reasoning yang benar dalam memenuhi tatacara/tahapantahapan penyelesaian perkara ini sebagaimana mestinya.Menimbang, bahwa dalam permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pelawan/Pembanding ternyata tidak disertai

Putusan Nomor 3655/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 26 Februari 2019, dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 26Februari 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya

pada hasilpemeriksaan yang proses pemeriksaannya dilakukan tidak sesuaidengan prosedur yaitu melebihi jangka waktu sebagaimana yang telahditetapbkan dalam Peraturan Perundangundangan = Perpajakan,sedangkan alasan butir B mengenai Sengketa Material tentang Koreksipositif Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Perolehan yangPPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut sebesarRp.8.242.684.884,00 sehubungan adanya perolehan barang berupaCPO dan PKO ke dalam kawasan berikat yang tidak disertai

Jombang Terdakwa melihat ada gubukditengah sawah akhirnya ANDIKA mengajak SELVI kearah gubuk + 10menit ANDIKA dan SELVI kembali ke tempat kami habis dari gubuk terusTerdakwa menggandeng tangan TASYA Terdakwa bawa TASYA menujugubuk kemudian Terdakwa tidurkan terlentang digubuk kemudian bibirnyaTerdakwa ciumi dan pipinya Terdakwa ciumi disertai dengan Terdakwameremas payudaranya dari balik bajunya setelah alat kelamin Terdakwategang, Terdakwa melepas celana panjang dan celana dalam Terdakwa lalualat

;Bahwa Saksi Korban NATASYA ADINDA SAPUTRI tidak berdarah padabagian vaginanya saat pertama kali Terdakwa setubuhi karena menurutTerdakwa sudah tidak perawan rasanya sudah longgar dan tidak rapat ;Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Saksi Korban NATASYAADINDA SAPUTRI tidak disertai kekerasan atau ancaman kekerasan ataumembujuk hanya disertai dengan Terdakwa memberi minuman kerasterlebih dahulu ;Bahwa minuman keras yang Terdakwa minum bersama Saksi KorbanNATASYA ADINDA SAPUTRI berupa minuman

Jombang Terdakwa melihat ada gubukditengah sawah akhirnya Saksi ANDIKA mengajak Saksi SELVI APRILIAkearah gubuk + 10 menit Saksi ANDIKA dan Saksi SELVI APRILIA kembalike tempat kami habis dari gubuk terus Terdakwa menggandeng tanganSaksi Korban NATASYA ADINDA SAPUTRI Terdakwa bawa Saksi KorbanNATASYA ADINDA SAPUTRI menuju gubuk kemudian Terdakwa tidurkanterlentang digubuk kemudian bibirnya Terdakwa ciumi dan pipinya Terdakwaciumi disertai dengan Terdakwa meremas payudaranya dari balik bajunyasetelah

;Menimbang, bahwa Saksi Korban NATASYA ADINDA SAPUTRI tidakberdarah pada bagian vaginanya saat pertama kali Terdakwa setubuhi karenamenurut Terdakwa sudah tidak perawan rasanya sudah longgar dan tidak rapat;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan SaksiKorban NATASYA ADINDA SAPUTRI tidak disertai kekerasan atau ancamankekerasan atau membujuk hanya disertai dengan Terdakwa memberi minumankeras terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa minuman keras yang Terdakwa minum bersamaSaksi Korban NATASYA

;Menimbang, bahwa Setelah minuman habis Terdakwa tarik tangannyaSaksi Korban NATASYA ADINDA SAPUTRI kearah selatan + 5 meterdipematang sawah lalu Saksi Korban NATASYA ADINDA SAPUTRI posisi berdiriresleting celana panjangnya terdakwa lepas lalu terdakwa pelorot besertacelana dalamnya sampai lutut kemudian Terdakwa tidurkan terlentangdipematang sawah kemudian bibirnya Terdakwa ciumi dan pipinya Terdakwaciumi disertai dengan Terdakwa meremas payudaranya dari luar bajunyasetelah alat kelamin Terdakwa

Foto copy Kartu Keluarga NIK : 3404121402052353 atas namaKepala Keluarga EKRAM, tertanggal 26 Juli 2011, diberi tanda (buktiP8) ;Menimbang, bahwa surat bukti yang berupa foto copy tersebut masingmasing disertai aslinya dan telah bermeterai cukup dan setelah masingmasingdicocokkan ternyata telah cocok dan sesuai dengan aslinya, dan selanjutnyasetelah masingmasing diberi tanda berturutturut dari P.1 sampai dengan P.8,surat bukti tersebut lalu dilampirkan dalam berkas ini sedangkan aslinyadikembalikan

Jetis Donolayan RT.001 RW.023,Desa Donoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman dan peristiwa initerjadi di wilayah hukum Kabupaten Sleman maka Pengadilan Negeri Slemanberwenang memeriksa dan menetapkan permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diajukan olehPemohon tersebut disertai dengan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon yaitu bukti P.1 s/d.

acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah bahwa para Pemohon menikah padatanggal 05 September 2004 di Desa, Kecamatan, Kabupaten dengan penghulubernama RP dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama RM,sedangkan saksi nikah adalah SN dan SH disertai

memenuhi syarat bukti sebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat diterimadan dinilai telah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksitelah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 05 September 2004 yangdilaksanakan di Desa, Kecamatan, Kabupaten yang dinikahkan oleh penghulubernama RP, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama RM,disaksikan dua orang saksi nikah bernama SN dan SH disertai

Nomor 90002/205/10/711/15,tanggal 30 Desember 2015 atas nama Masliannor, NPWP06.980.514.1711.000, beralamat di Jalan Tingang Nomor 59, Bukit Tunggal,Palangkaraya, Kalimantan Tengah, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Agustus 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Januari 2018 dengan disertai

alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 2 Januari2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukanpada tanggal 3 Oktober 2017 sebagaimana Berita Acara SidangHalaman 2 dari 7 halaman.

Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohontidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul)karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak tidak disertai alasan yang jelas, padahalpernikahan tersebut bukan paksaan orang tua dan pernikahantersebut atas dasar suka sama suka;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak Desember 2010Termohon dijemput oleh orang tuanya , hingga sekarangantara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 4 bulan;5.

Termohon menolaktidak disertai alasan yang jelas, padahal pernikahan tersebutbukan paksaan orang tua dan pernikahan tersebut atas dasarsuka sama suka.

Yang Tidak Memenuhi Persyaratan,atasnama Koperasi Swakarya Kanpus BRI, NPWP01.391.323.1.077000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Gedung BRI I, Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 8 Oktober 2018, dengan disertai

alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 8 Oktober2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 4 Oktober 2018, sebagaimana Berita Acara Sidang PengambilanHalaman 2 dari 7 halaman.

seratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Biakdiucapkan pada tanggal 22 Oktober 2021 dengan dihadiri olehPenggugat/Terbanding dan Kuasa Tergugat/Pembanding kemudiandiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Biak tertanggal 28 Oktober2021, terhadap Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 4/Akt.Pdt/2021/PN Bik tanggal27 Oktober 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Biakpermohonan tersebut tanpa disertai

/ikadikehendaki (pemohon banding), dapat disertai dengan surat memori dansurat lain yang dianggap perlu);Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mengkaji berita acara danputusan Pengadilan Negeri Biak Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Bik, tanggal 22Oktober 2021, dan Tingkat banding menyetujui dan membenarkan putusanHakim Tingkat Pertama, dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua alasanyang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum puladalam putusan

KarenaPermohonan Wajib Pajak, atas nama PT Hogy Indonesia, NPWP01.084.734.1057.000, beralamat di Blok M 31, Kawasan Berikat MM2100Industrial Town, Gandamekar, Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi 17520,Jawa Barat;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 Oktober 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 11 Januari 2019 dengan disertai

Lagi pulaPenggugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali terlambatmelaporkan PEB yang telah disertai BL dan /nvoice (difiat muat) sesuaiHalaman 4 dari 6 halaman.

tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, denganPutusan Nomor 149/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 6 Agustus 2018, dan ditingkat kasasi putusan tersebut dikuatkan oleh Mahkamah Agung denganputusan Nomor 665 K/TUN/2018, tanggal 10 Desember 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Peninjauan Kembali masingmasing pada tanggal 25Februari 2019, kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon PeninjauanKembali diajukan permohonan peninjauan kembali disertai

dengan alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tersebut masingmasing pada tanggal 16 Agustus 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali Il disertai dengan pengajuan novum sebagaimanaBerita Acara Sumpah, Nomor 195/G/2017/PTUNJKT, juncto Nomor149/B/2018/ PT.TUN.JKT, juncto Nomor 665 K/TUN/2018, tanggal 6September 2019:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada pihak

tergugatterbanding siendiapatiean separo bagian dari tanah tersebut di atas: Membatalkan hubungan antara tergugatterbanding dengan siapa saja yang menapatkan hak (peralihan hak) dari padanya; Menghukum tergugatterbanding untuk membayar beaya perkara yang jatuh dalam peradilan tingkat bandingan yang sampai pada putusan ini direncanakansebesar Rp.320, (tiga ratus dua puluh rupiah); Menolak gugatan penggugatpembanding untuk selebihnya,= Memerintahkan pengiriman sehelai turunan resmi dari putusan ini dengan disertai

Panitera Pengadilan Negeri Tuban permohonan mana kemudian disertai oleh memori alasanalasannya yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 5 Mei 1971 itu juga;bahwa tentang permohonan kasasi tersebut pada tanggal 14 Mei 1971 telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan cara seksama;Menimbang terlebih dahulu, bahwa meskipun berdasarkan pasal 70 dariUndangundang No. 13 tahun 1965 sejak Undangundang tersebut mulai berlakupada tanggal 6 Juli 1965 Undangundang Mahkamah Agung Indonesia

adalah telahdiajukan dalam tenggang waktu 14 hari, sebagaimana ditentukan dalam pasal123 ayat ( 1 ) dari UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004, dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009,maka karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara dalam tingkat bandingini, ternyata pihak Penggugat/Pembanding dalam permohonan bandingnya itutidak disertai

penyerahan memori banding ; Menimbang, bahwa oleh karena sesuai ketentuan hukum acara,penyerahan memori banding tidaklah merupakan suatu keharusan, makapermohonan banding tanpa disertai memori banding, secara formal dapatditerimaMenimbang, bahwa dengan diterimanya permohonan banding tersebut,maka Penggugat dalam pemeriksaan tingkat banding ini berkedudukansebagai pihak Pembanding, sedangkan pihak Tergugat dan Tergugat IIIntervensi berkedudukan sebagai pihak Terbanding ; Menimbang, bahwa Pengadilan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SUPRIYADI Als SUPRIYADI AlsADI BinSAPARIAN dan Terdakwa Il RAMLI ANDI SETIAWAN Als RAMLIBin USMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian yang disertai

berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah mengambil barang sesuatu berupa tas warna merahberisikan sebuah handphone merk OPPO F1f warna gold, sebuah bukutabungan bank BRI atas nama DESI WINARTI dengan nomor rekening482201011838537 dan uang tunai sebesar Rp.82.000, (delapan puluh duaribu rupiah), yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan milik saksikorban MERI ATIKA Als MERI Bin ASWANDI atau milik orang lain selainterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai

milik saksi MERI ATIKA AlsMERI Binti ASWANDI tersebut sempat di buang ke semaksemak oleh paraHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.MPWterdakwa, kemudian para terdakwa berhasil ditangkap dan langsung dibawa kekantor Polisi Polsek Sungai Pinyuh.Oleh karena terdakwa MUHAMMAD SUPRIYADI Als SUPRIYADI alsADI Bin SAPARIAN dan terdakwa RAMLI ANDI SETIAWAN Als RAMLI BinUSMAN SYAMUDIN telah mengambil sesuatu barang milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

terhadappara terdakwa, bahwa sebelum tertangkap tas milik saksi MERI ATIKA AlsMERI Binti ASWANDI tersebut sempat di buang ke semaksemak oleh paraterdakwa, kemudian para terdakwa berhasil ditangkap dan langsung dibawa kekantor Polisi Polsek Sungai Pinyuh;Oleh karena terdakwa MUHAMMAD SUPRIYADI Als SUPRIYADI alsADI Bin SAPARIAN dan terdakwa RAMLI ANDI SETIAWAN Als RAMLI BinUSMAN SYAMUDIN telah mengambil sesuatu barang milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

Unsur dengan didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan dengan maksud untuk menyediakan atau memudahkanperbuatan itu, atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinyasendiri atau bagi yang turut serta melakukan kejahatan itu untuk melarikan diriatau Supaya barang yang dicurinya tetap tinggal ditangannya :Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.MPWMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan kejadiannya pada hari Sabtu tanggal

Selanjutnyadilakukan penggeledahan di dalam rumah Terdakwa dan ditemukan barangbukti yaitu 1 (Satu) buah bong alat hisap sabusabu yang terbuat dari botolmerk Lasegar lengkap disertai pipet, 1 (Satu) botol kaca pirek bekas bakaryang berisi narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil yangberisi narkotika jenis sabusabu dan 1 (satu) unit handphone merk Samsungwarna Hitam.

Selanjutnya dilakukanpenggeledahan di dalam rumah Terdakwa dan ditemukan barang bukti yaitu1 (satu) buah bong alat hisap sabusabu yang terbuat dari botol merkLasegar lengkap disertai pipet, 1 (Satu) botol kaca pirek bekas bakar yangberisi narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil yangberisi narkotika jenis sabusabu dan 1 (satu) unit handphone merk Samsungwarna Hitam.

Selanjutnyadilakukan penggeledahan di dalam rumah Terdakwa dan ditemukan barangbukti yaitu 1 (Satu) buah bong alat hisap sabusabu yang terbuat dari botolmerk Lasegar lengkap disertai pipet, 1 (Satu) botol kaca pirek bekas bakaryang berisi narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil yangberisi narkotika jenis sabusabu dan 1 (satu) unit handphone merk Samsungwarna Hitam;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untukmenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri

Sinaga melakukan penggeledahan lalumenemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah bong alat hisap sabusabu yang terbuat dari botol merk Lasegar lengkap disertai pipet, 1 (Satu)botol kaca pirek bekas bakar yang berisi narkotika jenis sabusabu, 1(Satu) bungkus plastik klip kecil yang berisi narkotika jenis sabusabu dan1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna Hitam dan selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Kualuh Hulu laludiserahkan ke Polres Labuhanbatu guna proses lebih lanjut;Bahwa

di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian pada hari Selasatanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 00.30 WIB di Jalan JendralSudirman Kecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian karena menguasainarkotika jenis shabu;Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) buah bong alat hisap sabusabu yang terbuat dari botolmerk Lasegar lengkap disertai

ADAM HENDRA BinSAID, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian yang didahului, disertai dan diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan yang dilakukan oleh Para terdakwa , sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . UUS RIDWAN Bin AIP dan Terdakwa Il.ADAM HENDRA Bin SAID berupa pidana penjara masingmasing selama 10(sepuluh) bulan penjara dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanansementara ;3.

Cibeuti daerah Kawalu Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTasikmalaya yang berwenang mengadilinya, mengambil sesuatu barang, yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurianitu atau jika tertangkap tangan (

melakukan pengejaran ke pelaku sampaipelaku tertangkap di daerah Kp.Mancagar Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalayadan tertangkap oleh warga ;Bahwa para pelaku menggunakan sepeda motor merk Yamaha Mio, yang tertangkapmenggunakan sepeda motor Mio warna Pink dan yang lainnya menggunakan sepedamotor warna putih biru ;Bahwa menurut keterangan korban sebelum di ambil tas tersebut disimpan di ataspaha korban dan tali tasnya diselendangkan ke pundakBahwa menurut korban saat pelaku mengambil tas tersebut disertai

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;5. Unsur dilakukan pada waktu malam di jalan Umum;6. Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih;Ad.1.

Adam dapatditangkap oleh Petugas;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa Unsur yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Ad.5.

ABTB Kota Bukittinggi, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi,telah mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak disertai atau diikuti dengan kekerasaan atau ancaman kekerasaan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri

ABTB Kota Bukittinggi, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bukittingg,telah mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak disertai atau diikuti dengan kekerasaan atau ancaman kekerasaan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri

Didahului, disertai atau dikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau peserta lainnya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yangdicuri itu tetap ada ditangannya;5.

BM 01.19/12/08/2015, tanggal 5 Februari 2015, dengan hasilpemeriksaan bahwa terdapat Iluka memar kebiruan di punggung kiri yangdisebabkan kekerasan benda tumpul, maka menurut Majelis Hakim bahwaunsur disertai dengan kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempermudah pencurian itu telah terpenuhi;Ad.5.

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya atau dijalan umum atau didalam keretaapi atau trem yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Rabu, tanggal 4 Februari 2015, sekitar jam08.00 WIB, Terdakwa telah mengambil tas levis berisi uang sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), 1 (satu) kalung emas, 1 (satu) gelangemas dan 2 (dua) cincin emas milik Saksi Net Jelita yang disertai