berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak 2017 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundisebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 3tahun; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan pertengkaranterus menerus sehingga tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir

116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya Permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalam mengambilpertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi: :fale grass ail GLE GUAM ge je OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:ag cule GMS Qa G SAad 55 8358 Si as 5 Ll (pKa 55) Rubi Gs OSI GI Gi ale Gey038iArtinya:dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan

tersebut tidakdimanfaatkan oleh Tergugat dengan baik justru habis untuk bermaincinla Gengah PSeremipUan IAI j~~~~~== nnn nnn nnnBahwa ketika Penggugat pulang dari Singapura pada bulan Nopember2011, Penggugat mengetahui Tergugat telah berada dirumah orang tuaTergugat bersama wanita selingkuhannya, dan ketika itu Penggugatmenanyakan keberadaan wanita tersebut justru Tergugat mengatakanbahwa wanita tersebut telah dinikahi oleh Tergugat, atas pengakuanTergugat tersebut Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat yang tidak maubertanggung jawab terhadap ekonomi rumah tangganya dan disampingitu. diketahui Tergugat telah mempunyai perempuan lain, makaPenggugat merasa Tergugat sudah tidak ada itikat baik untukmempertahankan rumah tangganya bersama dengan Penggugat, olehkarena itu maka Penggugat berketetapan hati untuk mengajukan ceraigugat melalui Pengadilan Agama Cilacap.10.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 4545/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud lagi;9. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

berusahamenasehati Pemohon agar mau bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah, selamapisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukunsebagai suami isteri lagi, serta Pemohon sudah berketetapan hati

rumahtangganya, tetapi tidakberhasil; Bahwa Pemohon berkesimpulan tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan TermohonHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 18/Pdt/G/2021/PA.Bnmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada tandatanda akan kembali rukun seperti sedia kala dan Pemohonsudah berketetapan hati

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dailAlQuran surat AlBaqarah : 227 yang berbunyi:Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah

Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat seperti; orang tuaPenggugat menesehati Tergugat jangan pulang larut malam, jawabanTergugt mamakak se urang gaek ko mah mendengar perkataan Tergugatorang tua Penggugat sedih dan sakit hati;5.

faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Tergugat suka berbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak September 2013;5. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadisejak Oktober 2013, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suam1 isteri;6.

denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak September 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena: Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasarHal 3 dari9 hal Putusan Nomor 2901/pdt.G/2013/PA.Tgrsyang menyakitkan hati

ayah kandung Penggugat, karenanya saksi kenal denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak September 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena: Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasaryang menyakitkan hati

dalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termsuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya; Hal 5 dari9 hal Putusan Nomor 2901/pdt.G/2013/PA.TgrsMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasaryang menyakitkan hati

Bahwa berdasarkan Putusan Hoge Raad 1919 Arrest 31Januari 1919, yang dimaksud PERBUATAN MELAWANHUKUM adalah :1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;2) Melanggar hak subyektif orang lain;3) Melanggar kaidah tata susila;4) Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitianserta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain.22.

Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sangat jelas bahwaperbuatan dari PARA TERGUGAT dapat diketegorikansebagai Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad)karena perbuatan tersebut bertentangan dengan kewajibanhukum si pelaku, melawan hak subyektif PENGGUGATsebagai pemilik sah dari OBYEK SENGKETA, melanggarkaidah tata susila dan bertentangan dengan azas kepatutan,ketelitian serta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda

Termohon susah dinasehati dan berkeras hati selalu melawan PemohonsebagaiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada Februari 2013, yang disebabkan Pemohon curiga dengan semuapercakapan yang ada di handphone Termohon, kemudian Pemohon mencariinformasi ternyata Termohon telah mengaku bahwa ada lakilaki lain dansejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon ;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

pemeriksaan perkara di persidangan,permohonan Pemohon serta keterangan 2 (dua) orang saksi, Majelis telah menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah benar suami isteri dan sudah dikaruniai3 (tiga) orange Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandisebabkan Termohon mengaku ada lakilaki lain lain yang namnya tidakdiketahui oleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon susah dinasehati dan berkeras hati

Sebab, jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebutsudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan lagi meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawinannya tetap utuh. Bila perkawinan dipertahankan, maka pihakyang menginginkan perkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannyapecah.

lgojc olsArtinya:Dan apabila mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka biaya dalam perkara inidibebankan kepadaPemohon 5Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agamahalaman 2 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.192/Pdt.G/2019/PA.BnBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

berpikir dan menentukan sikapjika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan,majelis menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan

dapat dicegah dan kedua belahpihakpun dapat secara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasinguntuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :peat ic eaowalJlylsgWbIllg.5,culsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Apalagi, saat ini sudahmempunyai cucu pertama.Kalau cara saya (Tergugat) salah, tolong bapak ketua CQ memberikan saya(Tergugat) cara yang baik dan benar dalam membina keluarga yang sakinah,mawaddah dan warahmah.2 Poinke4Kalau hal ini dikatakan sebagai puncak, saya rasa ini bukanlah suara hati dariPenggugat. Mungkin ada faktor X yang telah menyusup ke dalam hati Penggugat.Halaman 5 dari 18 halamanPutusan Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA.Mdn.

Tergugat) sudah kembali ke Medan, saya (Tergugat) secarapribadi merasa ada halhal yang aneh dan merasa masih belum dapat diterima olehPenggugat seutuhnya, saya (Tergugat) kembali berangkat lagi ke Batam, setelahsaya pulang kembali ke Medan keadaan semakin rumit, bukannya menyelesaikanmasalah, malah saya (Tergugat) mendapat gugatan cerai dari Penggugat.Saya (Tergugat) tidak dapat menerima semua ini terjadi, saya tidak mampumelupakan apa yang telah pernah kami bina.Saya merasa semua ini bukanlah kata hati

antara kami berdua(saya/Tergugat dan Penggugat) pada tanggal 12 Agustus 2013 melalui abangTergugat Firman untuk dibawa ke Jakarta.Saya berharap kepada ktua CQ untuk mengambil keputusan yang bersifat membinakami untuk lebih baik dalam hidup berumah tangga dan saya merasa semua inidikarenakan ilusi Penggugat atas semua penyampaian peristiwa demi peristiwakepada saudarasaudara dari Penggugat yang terlalu banyak ikut campur tangandalam keluarga kami (saya/Tergugat dan Penggugat)Atas segala kemurahan hati

Tanggal 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23 dan 24 / Agustus / 2013Tidur ditempat orang lain dengan sesuka hati tanpa pengetahuan saya (Tergugat).Tanggal 19 / Agustus /2013e Dari ucapan Penggugat : kalian tidak perlu tahu aku tidur dimana.e Apakah seorang istri yang telah menggugat suaminya secara sah boleh ataudiperkenankan untuk membawa anak yang masih sekolah keluyuran kesanakemari, mengikuti ajakan ibunya sehingga anak tersebut tidak mengikutipelajaran selama 6 hari berturutturut?

e Apakah seorang istri yang telah menggugat suaminya secara sah diperbolehkanuntuk melakukan segala keinginan/kemauan hati untuk memuaskan hati dankesenangannya sendiri meninggalkan anak dari rumah tanpa pengawasan orangdewasa?Tanggal 21 / Agustus / 2013.Apakah seorang Penggugat/istri diperkenankan untuk tidak boleh lagi serumahdengan saya (Tergugat) dan menggunakan perkataan yang kasar pada saat saya(Tergugat) menghampiri dan menginginkan sesuatu yang bersifat pribadi.

ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON, berumur 11 tahun;yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berkumpul bersamadi rumah orang tua Termohon di Desa Kelapa selama 1 hari kemudianPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diKampung Senang Hati selama lebih kurang 3 tahun, dan terakhir Pemohondan Termohon tinggal di rumah sendiri di Kampung Senang Hati sampaiPemohon dan Termohon berpisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon

SAKSI 1 PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian,tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena kakakkandungPe mohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindahdan terakhir tinggal dirumah kediaman bersamanya di KampungSenang Hati Muntok; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2

SAKSI 2 PEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT. telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Halaman 8 dari 34 halamanPutusan Nomor 021 3/Padt.G/2015/PA.Mtk bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena sepupu Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindahdan terakhir tinggal dirumah kediaman bersamanya di KampungSenang Hati Muntok

Pemohon dengan Termohon sudah sulit diikat lagidengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembaga perkawinan;Menimbang bahwa keadaan sulit dirukunkan merupakan pernyataan sikap yangjelas dan tegas yang menggambarkan hati keduanya sedemikian rupa sudah pecah, yangnampak pada perbedaan pola sikap, ucapan dan perbuatan;Menimbang bahwa sebagai gambaran begitu retaknya hati antara keduanya,dapat diketahui dengan betapa sulitnya merekat kembali kehangatan hubungan suami Halaman 19 dari 34 halamanPutusan

, memberi pemahaman mengenai pentingnyamenjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsep merawat keharmonisankeluarga serta semua upaya untuk melunakkan kerasnya keinginan untuk bercerai, akantetapi semua itu tidak bisa menembus kerasnya hati bahkan hati manusia terkadangmelebihi kerasnya batu, dan suatu yang sangat sulit diharapkan tumbuhnya benih cintakasih yang suburyang ditanam di atas batu, apalagi di atas hati yang kerasnya melebihi batu;Menimbang bahwa bertitik tolak dari ketiga fakta hukum

yang diangkat sebagai Kepala BidangPencegahan dan Kesiapan BPBD Kota Manado) berdasarkanKeputusan Walikota Manado Nomor : 821.3/BKD/SK/03/2011tanggal 26 Januari 2011, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan lelaki YAP ADILANG dan lelakiDrs.ALFRED SUMURUNG , MBA (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada sekitar bulan September tahun 2011dan bulan November tahun 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, bertempat di Sekitar RumahMakan Jantung Hati

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

Jefry Sumu (YAPADILANG), MERRY MENDOMA, SP dan saudaranya di Rumahmakan Yef Thin (Jantung hati) kemudian Sekitar minggu ke 2bulan Novemer 2011 dimana membicaakan pemberian uang Fee(jiumlah yang diminta oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG) adalah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tetapi saksi MERRYMENDOMA, SP~ mengajuhkan penawaran agar jumlahnyadikurangi sedikit dan disetujui oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG)Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah) tetapi padapertemuan pertama dengan Jefry

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

ALFRED SUMURUNG, MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan yangdikaitkan dengan cara/bagaimana perbuatan tersebut dilakukan dan tidak dapatdibuktikan berdasarkan fakta di muka persidangan adanya unsure kesengajaan daridiri Terdakwa pada saat melakukan tindak pidana yang didakwakan, tidak dapatdipungkiri telah dengan tidak sengaja/tanpa dikehendaki menghilangkan nyawaadiknya sendiri akan tetapi murni karena emosi dan tidak ada niat/maksud yangdengan penuh keikhlasan hati

restorativejustice;Bahwa kami selaku Team Penasihat Hukum Terdakwa HANPRIADI Bin HAMIDIdengan rasa hormat kami mohon kepada Majelis Hakim Agung yang terhormat agarberkenan menolak permohonan kasasi yang dimohonkan oleh Jaksa PenuntutUmumseta berkenan memberikan putusan yang seadiladilnya dan seringanringannya kepada Terdakwa.Atas kebijaksanaan dan pertimbangan Majelis Hakim Agung yang mengadiliperkara ini, atas nama Terdakwa kami mengucapkan terima kasih semoga MajelisHakim Agung diberikan kejernihan hati

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai anak 1 orang bernamaShendi rido llhami dan belum pernah bercerai anaknya ikut samaPenggugat;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat telahbermain menikah lagi dengan perempuan lain bernama Raya Daerahsukabumi sehingga membuat Penggugat sakit hati

Putusan No. 2686/Pdt.G/2017/PA.Im.tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat telah menikah dengan perempuan laincernama Raya dari Sukabumi sehingga membuat Penggugat merasasakit hati;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi

setelah Penggugat mengurusnya, ternyatapernikahan tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Indramayu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat telah menikah dengan perempuan laincernama Raya dari Sukabumi sehingga membuat Penggugat merasasakit hati

oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain menikah lagi dengan perempuan lain bernamaRaya Daerah sukabumi sehingga membuat Penggugat sakit hati

tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu dan setelah Penggugat mengurusnya, ternyatapernikahan tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Indramayu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat telahmenikah dengan perempuan lain cernama Raya dari Sukabumi sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati

ketika Pemohonnasehati agar pamit kepada Pemohon jika akan berpergian, akibat daripertengkaran tersebut, Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, sehingga Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga belas bulan, dan semenjak berpisah tempattinggal tersebut di antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi ; bahwa pihak keluarga Pemohon telah mengupayakan perdamaian diantara Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

selama lebih dari satu tahundipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohondan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140026 halaman 7 dari 9 halamankemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :saps gpa AL) G18 og DUI Iai alyDan jika mereka berketetapan hati

Bahwa hati Penggugat merasa sakit dan hancur berantakan atas keadaanyang menimpa Penggugat sebagaimana didalilkan dalam posita nomor 5.Penggugat telah berusaha menyadarkan Tergugat dengan bicara dari hati kehati bahkan telah berkonsultasi kepada orang tua Penggugat dan TergugatHal.2 dari 11 hal. Putusan Nomor 1102/Pdt.G/2020/PA.Mlgagar didamaikan, namun hasilnya siasia karena Tergugat tetap tidak berubahdari prilaku buruknya;7.

Bahwa karena sejak sebelum berangkat keluar negeri Penggugat sudahsakit hati karena terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus danSulit untuk didamaikan serta tidak adanya nafkah yang layak dari Tergugat,Penggugat sudah memiliki niat yang kuat untuk mengakhiri rumah tanggadengan Tergugat. maka pada awal tahun 2020 Penggugat merasa sangatyakin untuk menggugat Tergugat ke Pengadilan Agama Malang;10.

Bahwa hati Penggugat merasa sakit dan hancur berantakan atas keadaanyang menimpa Penggugat sebagaimana didalilkan dalam posita nomor 5.Penggugat telah berusaha menyadarkan Tergugat dengan bicara dari hati kehati bahkan telah berkonsultasi kepada orang tua Penggugat dan Tergugatagar didamaikan, namun hasilnya siasia karena Tergugat tetap tidak berubahdari prilaku buruknya;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang

terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka ringantangan/memukul Penggugat6.Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi rumah tangga, Tergugatkurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat malas bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan ekonomi sehari hari Penggugat yangbekerja,;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati

setengah danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat sudah tidak Jlagi memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan meminta bantuan kepadapihak keluarga untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;10.Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati

saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam rumah tangganya; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahekonomi rumah tangga, Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat yang bekerja. bahkan jika terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsuka ringan tangan, Tergugat juga sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati

Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahekonomi rumah tangga, Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat yang bekerja. bahkan jika terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsuka ringan tangan, Tergugat juga sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati

perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukaringan tangan/memukul Penggugat, bahwa yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahekonomi rumah tangga, Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan ekonomi sehari hari Penggugatyang bekerja,bahwa setiap kali terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat seringmengatakan kata kata yang menyakitkan hati

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu tersebut dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namun darikesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon , serta dari ketidak hadiran Termohon untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, majelis menilai bahwa Pemohondan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan tidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

yang lebih kompleks lagi dapat dicegah dankedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukan jalan hidup mereka untukmasamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilan tidakmampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon ,oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuan tersebutdikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :pale qrawalll hig Abllysje olyDan jika mereka berketetapan hati

Oleh karena itu, Penggugat tidakingn lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

No. 0571/Pdt.G/2013/PA.Pdgtidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak

telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan

pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalam alQuran suratalRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak

saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 22 (dua puluh dua) tahun setelahmenikah tepatnya sekitar bulan Mei 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);5.3 Tergugat terlibat penyalahngunaan narkotika, sehingga akibat darikebiasaannya tersebut Tergugat sering marahmarah tidak jelaskepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September 2021, disebabkan karena TergugatHalaman 2 dari 10 halaman.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2018; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yangawalnya sepele hingga berujung permasalahan dan pertengkaran terusHalaman 4 dari 10 halaman

Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernah memukulPenggugat (KDRT) dan Tergugat terlibat penyalahgunaan narkotika, sehinggaakibat dari kebiasaannya tersebut Tergugat sering marahmarah tidak jelaskepada Penggugat;.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Maret 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Termohon sering menuntutnafkah lebih diluar batas kemampuan Pemohon, Anak Termohon daripernikahan pertamanya kurang dapat menghargai Pemohon, serta seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Pemohon,Termohonlebih membela anaknya dibandingkan Pemohon sebagai suami, sertakurang dapat menghargai Pemohon dan tidak adanya

diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Maret 2017 karena Termohon sering menuntut nafkah lebih diluarbatas kemampuan Pemohon, Anak Termohon dari pernikahan pertamanyakurang dapat menghargai Pemohon, serta sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Termohonsering menuntut nafkah lebih diluar batas kemampuan Pemohon, AnakTermohon dari pernikahan pertamanya kurang dapat menghargai Pemohon,serta sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Pemohon,Termohon lebih membela anaknya dibandingkan Pemohon sebagai suami,serta kurang dapat menghargai Pemohon dan tidak adanya keterbukaankepada Pemohon.

Pasal 72 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan namunbelum dikaruniai anak; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Termohon sering menuntut nafkahlebih diluar batas kKemampuan Pemohon, Anak Termohon dari pernikahanpertamanya kurang dapat menghargai Pemohon, serta sering mengeluarkankatakata kasar yang menyakiti hati

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Termohonsering menuntut nafkah lebih diluar batas kemampuan Pemohon, AnakTermohon dari pernikahan pertamanya kurang dapat menghargai Pemohon,serta sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati