padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak lpar dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainyang membuat Penggugat sakit hati

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainyang membuat Penggugat sakit hati

huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan Tergugat telahmenikah lagi dengan Perempuan lain yang membuat Penggugat sakit hati

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan daiildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak berdasarkan Pasal19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f )Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati, saya mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen,melalui Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenan untuk menerima gugatanperceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Pasal 130 HIR danPasal 4 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapan perintah kepadaHal 3 dari hal 7 Putusan Nomor 1317/Pdt.G/2021/PA.Kbm.Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi Sesuai Penetapan Mediasitertanggal 09 Juni 2021, Pemohon dan Termohon telah memilih mediator hakimbernama Drs.Kharis, Pemohon dan Termohon telah dimediasi sebagaimanalaporannya mediasi telah dinyatakan tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati

ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha setiap awal persidanganmendamaikan Pemohon dan Termohon agar hidup rukun kembali, namun tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis dengan persidangan secara elektronikyang isi lengkapnya sebagaimana dalam jawaban tertulis yang diajukanTermohon tertanggal 30 Juni 2021;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon

Termohon datang sendiri kepersidangan dan sesuai denganPasal 130 HIR dan Pasal 4 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi Di Pengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapanperintah kepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi sesuaiPenetapan Mediasi tertanggal 09 Juni 2021, Pemohon dan Termohon telahmemilin mediator hakim bernama Drs.Kharis, Pemohon dan Termohon telahdimediasi sebagaimana laporannya mediasi telah dinyatakan tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa setelah itu Terdakwa2 menyuruh Saksi5 berdiri lalu Terdakwa2 menendang dadaSaksi5 sebanyak 1 (satu) kali menggunakan kaki kiri dan memukul dada Saksi5 sebanyak 3 (tiga)kali menggunakan tangan kanan mengepal, selanjutnya Terdakwa1 menyuruh Saksi5 dudukkembali untuk makan kacang kirakira 3 (tiga) menit kKemudian Terdakwa1 menyuruh Saksi5 berdirilagi lalu Terdakwa1 memukul Saksi1 di bagian ulu hati sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangankanan mengepal dan menendang ulu hati Saksi5 sebanyak 3

Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa2 memukul Saksi, selanjutnya Terdakwa4 kembali memukulSaksi pada bagian perut atas bagian ulu hati Saksi sebanyak 2 (dua) kali, sehingga Saksi merasakanbertambah sakit pada bagian ulu hati sehingga Saksi merasa sesak nafas sehingga Saksi jongkok untukmenahan rasa sakit dan memar pada bagian perut, sehingga paralerdakwa menyuruh Saksi untuk jongkok,berdiri secara berulangulang.8.

Bahwa setelah itu Terdakwa2 menyuruh Saksi berdiri lalu Terdakwa2 menendang dada Saksisebanyak 1 (Satu) kali menggunakan kaki kiri dan memukul dada Saksi sebanyak 3 (tiga) kali meng gunakantangan kanan mengepal, selanjutnya Terdakwa1 menyuruh Saksi duduk kembali untuk makan kacang kirakira 3 (tiga) menit kemudian Terdakwa1 menyuruh Saksi berdiri lagi lalu Terdakwa1 memukul Saksi dibagian ulu hati sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanan mengepal dan menendang ulu hati Saksi5sebanyak 3 (tiga

Bahwa benar setelah itu Terdakwa2 menyuruh Saksi5 berdiri lalu Terdakwa2 menendang dadaSaksi5 sebanyak 1 (satu) kali menggunakan kaki kiri dan memukul dada Saksi5 sebanyak 3 (tiga) kalimenggunakan tangan kanan mengepal, selanjutnya Terdakwa1 menyuruh Saksi5 duduk kembali untukmakan kacang kirakira 3 (tiga) menit kKemudian Terdakwa1 menyuruh Saksi5 berdiri lagi lalu Terdakwa1memukul Saksi5 di bagian ulu hati sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanan mengepal danmenendang ulu hati Saksi5 sebanyak

Bahwa benar setelah itu Terdakwa2 menyuruh Saksi5 berdiri lalu Terdakwa2 menendang dadaSaksi5 sebanyak 1 (satu) kali menggunakan kaki kiri dan memukul dada Saksi5 sebanyak 3 (tiga) kalimenggunakan tangan kanan mengepal, selanjutnya Terdakwa1 menyuruh Saksi5 duduk kembali untukmakan kacang kirakira 3 (tiga) menit kemudian Terdakwa1 menyuruh Saksi5 berdiri lagi lalu Terdakwa1memukul Saksi5 di bagian ulu hati sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanan mengepal danmenendang ulu hati Saksi5 sebanyak

Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat (Seperti : perempuan tidak berguna,keluarga bisu, lonte, dan lainlain);C. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhanPenggugat;d. Tergugat pernah mengusir Penggugat dari tempat tinggalbersama;1.

menikah Penggugat dengan Tergugat BertempatTinggal di Batam;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak sampai sekarang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan 15 Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak berjalan dengan harmonis dansudah tidak rukun lagi;Bahwa yang menjadi penyebab cekcok antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat yang menyakitkan hati

ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Halaman 7 dari 12 halaman Put Nomor: 1778/Padt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatyang menyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang; Bahwa usaha damai sudah ditempuh namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

.: 0578/Pdt.G/2014/PA.Pdgakhirnya berketetapan hati untuk berpisah saja dengan Tergugat. Dan saatini Tergugat tinggal di Asrama Kodim 0304 Agam Jembatan Besi Bukittinggi;7. Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat di atas, maka Penggugatberkeyakinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi. Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkanrumah tangga bersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hatibercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Hal 8 dari 11 hal Put No.: 0578/Pdt.G/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang

Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia dan harmonis, namun pada bulan Januari 2018 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Tergugat tidak bertanggungjawabdengan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkatakata kasar, dan yang paling menyakitkan hati Penggugat adalah Tergugat telahmentalak dan mengusir Penggugat;6.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, XXXXX, Kabupaten Pekalongan namunbelum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Januari 2018 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan ekonomi, Tergugat sering berkatakata kasar, danyang paling menyakitkan hati

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, XXXXX, Kabupaten Pekalongan namunbelum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Januari 2018 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena ekonomi, Tergugat sering berkatakata kasar, dan yangpaling menyakitkan hati

sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena ekonomi, Tergugatsering berkatakata kasar, dan yang paling menyakitkan hati

Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 05 Juni 2017 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat, XXXXX, Kabupaten Pekalonga, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun bulan Januari 2018 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena ekonomi, Tergugat sering berkatakata kasar, dan yangpaling menyakitkan hati

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;9.

di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak pernah memberikan uang nafkah kepada Penggugat ketikaPenggugat mengingatkan Tergugat marahmarah dan sering mengeluarkankatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan akhirakhir iniTergugat tidak pernah pulang kerumah malah sering menginap kerumahorangtua Tergugat dan sewaktu Penggugat menjemput Tergugat tidak maulalu Tergugat mengatakan ingin pisah kepada Penggugat:;;5.

dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK;e Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan uang nafkah kepada Penggugat ketika Penggugatmengingatkan Tergugat marahmarah dan sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan dan dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah kepadaPenggugat ketika Penggugat mengingatkan Tergugat marahmarah dansering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Mei 2012;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberikan uang nafkah kepada Penggugat ketika Penggugatmengingatkan Tergugat marahmarah dan sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakitkan hati

tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah Penggugat) dan SAKSI 2(tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkahkepada Penggugat ketika Penggugat mengingatkan Tergugat marahmarah dansering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sukaberkata kasar dan menghina Penggugat yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa pada Januari 2012, Tergugat pergi tanpa pamit padaPenggugat tanpa tahu kemana Tergugat pergi;7. Bahwa sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernahlagi pulang ke tempat kediaman bersama selama lebih kurang 3 (Tiga)tahun, sampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib padaPenggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg8.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, Tergugat pernah melontarkan katakata kasaryang

menyakitkan hati Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain,dan Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 8 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;2.

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat:Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1635/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan

Tergugat, Tergugat pernah melontarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain,dan Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 8 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi

dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2010yang disebabkan oleh antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdalam urusan rumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi kecocokan dalam membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapanHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1635/Pdt.G/2019/PA.Cbnhati untuk bercerai dengan Tergugat, Tergugat pernah melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahunHalaman 9 dari 12 halaman Putusan

Tergugat kurang bertanggung jawab dan sesuka hati memberikannafkah rumah tangga kepada Penggugat untuk biaya dan keperluanrumah tangga seharihari.b. Tergugat tidak pernah mau perduli dengan masalah rumah tangga.c. Tergugat sering pergi dari rumah dan pulang sesuka hati Tergugatsampai pernah pergi selama satu bulan tanpa pernah memberi kabar.4.

halamanPutusan Nomor : 2366/Pdt.G/2018/PA.Mdnkerumah orang tua Penggugat, maka sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak hidup bersama lagi Sampai dengan sekarang.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupaya untukmenegur dan mendamaikan hubungan Penggugat dan Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat berketetapan hati

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dansesuka hati memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugatuntuk biaya dan keperluan rumah tangga seharihari, Tergugat seringpergi dari rumah dan pulang sesuka hati.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 18 tahunyang lalu sampai dengan sekarang.4.

karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan bathinnya ;4. Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya;5.

Bahwa selama + 3 tahun 8 bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.

Tergugat telah menikah pada 22 April 2009dan kemudian hidup bersama di rumah orangtua Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak bulan Januari2016 karena berselisin oleh sebab masalah masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasihn nafkah semaunya Tergugat, sehinggaPenggugat sakit hati

2016 karena berselisih oleh sebab masalah masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasin nafkah semaunya Tergugat, sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan bathinnya ; Bahwa setelah berselisih dan bertengkar, sejak bulan Januari2017 Tergugat pergi tanpa alasan meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtuanya sampai sekarang 3 tahun 8 bulan lamanya;e Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;Menimbang,

Termohon selalu bertindak sesuka hati dan sering berbohong padaPemohon.c. Termohon selalu mengeluh masalah keuangan, selalu meminta lebihdalam hal keuangan.d. Pada bulan September 2014, Pemohon dan Termohon pernahbertengkar dikarenakan anak Termohon dari pernikahan terdahulu sakitdan sedang melakukan pengobatan di Makassar lalu Termohonmenghubungi Pemohon dan meminta Pemohon untuk segeramengirimkan biaya pengobatan namun Pemohon terlambat mengirimkanbiaya pengobatan tersebut.

= Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah padatahun 2006, dan telah dikaruniai 2 orang anak;= Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagai suamiistri, akan tetapi sejak tahun 2014 sudah tidak rukun lagi sampai dengansekarang, karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;= Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, karena Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, bertindak sesuka hati

Bahwa sejak tahun 2014 hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, bertindak sesuka hati dan selalu mengeluhkan masalah keuangandan selalu meminta uang melebihi dari kemampuan Pemohon serta sukaberbohong;.

Bahwa kemudian sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi, sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, bertindak sesuka hati dan selalu mengeluhkan masalahkeuangan dan selalu meminta uang melebihi dari kemampuan PemohonHal. 7 dari 10 hal. Putusan No.0195/Pdt. G/206/PA.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telahpecah oleh karena kedua belah pihak telah terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sangat sulit dapat dirukunkan kembali sebagai suami istri;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Alquran surah AlBagarah ayat 227 sebagaiberikut:atte ata alll O18 SUTIN po je OyArtinya: Dan jika mereka berazam bertetap hati

dan telah terbukti pula Tergugat sudah menikah dengan perempuanlain;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0475/Padt.G/2014/PA.Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Pemohonmenasehatiadik Termohon untuk tidak memukuli Termohon, NamunOrang tua Termohon justru marah kepada Pemohon serta berucapjangan ikut campur karena kamu orang lain, sehingga hal tersebut yangmembuat Pemohon sakit hati dan merasa tidak di hargai oleh keluargaTermohon.6.

Parerumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon seiorang isteri tidakmelayani Pemohon dengan baik sebab Termohon jarang memasakkanmakanan untuk Pemohon.; bahwa pada bulan November 2020, saat itu Pemohon menasihatiadik Termohon untuk tidak memukuli Termohon, namun orang tuaTermohon justru marah kepada Pemohon serta berucap "jangan ikutcampur karena kamu orang lain., sehingga hal tersebut yang membuatPemohon sakit hati dan merasa tidak dihargai oleh keluarga Termohon bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Termohon untuk tetap tinggal dirumah saat Pemohon bekerja, namun Termohon justru tetap keluarrumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon seiorang isteri tidakmelayani Pemohon dengan baik sebab Termohon jarang memasakkanmakanan untuk Pemohon.; bahwa pada bulan November 2020, saat itu Pemohon menasihatiadik Termohon untuk tidak memukuli Termohon, namun orang tuaTermohon justru marah kepada Pemohon serta berucap "jangan ikutcampur karena kamu orang lain., sehingga hal tersebut yang membuatPemohon sakit hati

terlambatdan Pemohon tidak menyyukai sikap Termohon tersebut, Termohon seringmembantah nasihat Pemohon seperti ketika Pemohon menasehatiTermohon untuk tetap tinggal di rumah saat Pemohon bekerja, namunTermohon justru tetap keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon seiorang isteri tidak melayani Pemohon dengan baik sebabTermohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggakini berlangsung satu bulan; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalhingga kini berlangsung satu bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahmenyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Ditolak karenatidak ada persetujuan dai wali nikah ; Bahwa la pernah datang kepada kedua orang tua Pemohon untukmelamar Pemohon akan tetapi ayah Pemohon tidak merestuinya; Bahwa alasan ayah Pemohon tidak merestui hubungannya karena ayahPemohon merasa pernah disakiti oleh ayan Pemohon sehingga peristiwatersebut sangat sulit dilupakan oleh ayah Pemohon hingga sekarang; Bahwa ayah Pemohon tidak menyebutkan peristiwa apa yang dianggapmenyakiti hati orang tua Pemohon ; Bahwa la tidak mempunyai hubungan

pernikahan mereka serta telah berupaya mengajukan lamarankepada wali Pemohon namun ditolak dengan alasan karena orangtua Pemohonmasih merasa sakit hati kepada orang tua calon Ssuami Pemohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon tersebuttelah memenuhi syaratsyarat formil dan tidak terhalang kedudukannya sebagaisaksi seperti yang diatur dalam Pasal 145 HIR, keduanya memberikanketerangan yang didasarkan pada pengetahuan dari pengalaman, penglihatandan pendengarannya sendiri yang antara

Bahwa calon suami Pemohon dan keluarganya sudah beberapa kalidatang untuk melamar Pemohon akan tetapi ayah Pemohon (xxxx) tidakmau merestui hubungan antara Pemohon dengan calon suaminya ataumenolak menjadi wali nikah Pemohon dengan alasan karena orangtuaPemohon masih merasa sakit hati kepada orang tua calon Ssuami Pemohon;5.

Bahwa calon suami Pemohon dalam pergaulan seharihari cukup sopandan baik hati kepada sesama;Menimbang bahwa dari fakta sebagaimana tergambar diatas telahternyata bahwa calon suami Pemohon termasuk dalam katagori orang yangbertanggung jawab dan mempunyai sopan santun yang baik dan hubunganantara Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudah sangat erat dansusah dipisahkan, sedangkan ayah Pemohon tidak merestui hubungankeduanya kejenjang pernikahan dengan alasan karena masih merasa sakit hatikepada

tugasnya sebagai suami;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makaPengadilan berpendapat bahwa keengganan ayah Pemohon untuk menikahkanPemohon dengan calon suaminya bernama Xxxx, dengan alasan karena ayahPemohon masih merasa sakit hati kepada orang tua calon suami Pemohontidak dapat dibenarkan secara hukum, karena itu haruslah dinyatakan bahwawali Pemohon adalah adhal;Menimbang, bahwa oleh karena wali Pemohon telah dinyatakan adhalmaka Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedung, Kabupaten

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2013 terjadi lagi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan Tergugat Ketahuan nikah dengan perempuan lain haltersebut lah yang membuat Penggugat kecewa dan dan sakit hati kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diusir oleh Penggugat.6.

Tergugat berpacarandenganperempuan lain dia dengan perempuan tersebut saling berkirim pesan mesra.Bahkan TergugatKetahuan nikah dengan perempuan lain hal tersebut lah yangmembuat Penggugatkecewa dan dan sakit hati kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpadiusir oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 (tahun) 6(enam)bulan lamanya ;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan, namun tidak berhasil

Tergugat berpacaran denganperempuan lain dia dengan perempuan tersebut saling berkirim pesan mesra.Bahkan Tergugat Ketahuan nikah dengan perempuan lain hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan dan sakit hati kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diusir oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 (tahun) 6(enam) bulan lamanya ;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan, namun tidak berhasil

Bahkan Tergugatketahuan nikah dengan perempuan lain hal tersebut lah yang membuatPenggugatkecewa dan dan sakit hati kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpadiusir oleh Penggugat.f.

tahun) 6(enam) bulan lamanya, dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatan batinsebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sekitar 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah berketetapan hati

Termohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan pria lainsehingga menyakiti hati Pemohon;c. Termohon jarang mendengarkan nasehat Pemohon setiap kali dinasehati oleh Pemohon bahkan Termohon sering melawan Pemohon;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada bulan Agustus 2018 dan akibatnya Termohon diserahkanke orang tua Termohon sehingga sejak saat itu antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;5.

saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di 7333 hseeedddnoneneneeeees Kabupaten Lombok Timur, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja akan tetapi sejak bulan Mei 2017 tidak rukun lagi ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon sering mencaci dan mengucapkan katakata kasarkepada Pemohon, Termohon diketahui menjalin hubungan asmaradengan pria lain sehingga menyakiti hati

saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di #3 3hsseddodnonnnnemenees Kabupaten Lombok Timur, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja akan tetapi sejak bulan Mei 2017 tidak rukun lagi ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon sering mencaci dan mengucapkan katakata kasarkepada Pemohon, Termohon diketahui menjalin hubungan asmaradengan pria lain sehingga menyakiti hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohoh sudah sering terjadiperselisihan dan pertengakaran terus menerus yang sulit didamaikan yangdisebabkan Termohon sering mencaci dan mengucapkan katakata kasarkepada Pemohon, Termohon diketahui menjalin hubungan asmara denganpria lain sehingga menyakiti hati Pemohon dan Termohon jarangmendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon sering melawanPemohon;4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018;5.

Surah AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi:als grow all yls GMb loo5 uleArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat*;b.

Bahwa akhir Agustus 2019, Termohon sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati dan perasaan Pemohon;5. Pada akhir Agustus itu juga Pemohon sekitar jam 01.30 malam sakitnyakambuh asmanya (karena Pemohon punya riwayat penyakit asma)Pemohon minta diantar Termohon menolak untuk mengantarnya denganalasan saya mau mendoakan dari rumah saja. Akhirnya Pemohonberangkat sendiri pakai motor ke UGD RSUD Kajen;6. Sejak 5 Januari 2020 Pemohon dan Termohon pisah ranjang sampaisekarang.

Bahwa atas dasar peristiwa hukum yang Pemohon sampaikan tersebut,dengan ini Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kajen cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kKemudian memanggil Pemohon dan Termohon untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

Termohon dengan cara menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan tidak bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon diberiizin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Kajen dengan alasan sejak bulan 5 januari 2020, antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon' sering mengucapkan' katakata yangmenyakitkan hati

muka sidang yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan denganbuktibuktinya, Majelis Hakim dalam proses pemeriksaan di persidangan telahmenemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 10 Juni 2019 dan belum dikaruniai anak;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati

Ines OleArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti sertamemenuhi Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.