Ditemukan 13846 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
membertkan
memeberikan
memerikan
mmeberikan
memberiikan
Putus : 13-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 723 /Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 13 Agustus 2014 — perdata
10 — 4
10 — 4
anak saya sudah tidakdiberi naikah oleh suami saya, dan selama ini saya yang menafkahi anak saya.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyatakan tidak menyampaikan repliknya namun jika terjadi perceraian pemohonbersedia memberi mut,ah kepada termohon sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah )dan nafkah seorang anak setiap bulannya Rp250.000, ( dua ratus lima puluh riburupiah );Bahwa terhadap kesanggupan pemohon tersebut termohon sepakat danmenerima atas kesanggupan pemohon untuk meberikan
Register : 06-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Masalah ekonomi, Tergugat tidak dpat meberikan nafkah yang layakkepada Penggugat ;b.
Register : 04-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Batg Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Nomor204/Pdt.G/2017 /PA.Batg.Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakanTergugat tidak memberikan nafkah yang layak, suka marahmarahmarah dansudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih dan sampai sekarangsudah tidak hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah meberikan jawaban yang pada pokoknya
Register : 27-10-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1618/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
SAKSI ll, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldiKabupaten Ngawi. bahwa saksi adalah Kakak ipar Penggugat,dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu mereka berdua kerja diKalimantan, lalu pulang ke Ngawi dan tinggal di rumah keluarga diMantingan
Register : 18-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1111/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wlraswasta, bertempattinggal di Garut, Jawa Barat, bahwa saksi adalah Kakak kandungPenggugat, dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut:UUBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama :
Register : 08-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Lolak Nomor 342/Pdt.G/2021/PA.Llk Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Tergugat kurang dalam meberikan nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa sejak Juni 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansudah tidak pernah tinggal bersama lagi sampai sekarang sudah kuranglebih 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan 2 (dua) bulan lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suamiistri;6.
Register : 06-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
; Bahwa saksi tidak pernan mendengar atau melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar akan tetapi Penggugat yang menceritakankepada saksi; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat hanyabertengkar dengan suara yang keras dan Tergugat sering memakiPenggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September 2016; Bahwa yang dipertengkarkan saat itu adalah Penggugat hendakmelahirkan anak dan meminta uang untuk kebutuhan melahirkannamun Tergugat tidak meberikan
Register : 27-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1070/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan para pihakyang berperkara selama proses pemeriksaan perkara terkait pokok perceraiandan gugatan balik (rekovensi ), akan tetapi tidak berhasil mencapaikesepakatan terkait nafkah iddah dan mutah lampau dan nafakah anak;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon Konvensi/Tergugat Rekovensi yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan tidak mengajukan perubahan terhadap permohonan Pemohon,namun meberikan
Register : 28-11-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 106/Pid.B/2018/PNMbn Tanggal 25 September 2018 — Ardi Bin Jumri
94 — 12
94 — 12
Terdakwa ada hutang bensin danrokok;Bahwa sepeda motor tersebut biasanya Saksi gunakan untuk bekerja karenajarak ketempat Saksi bekerja cukup jauh;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan;Ayu Septianingsih Binti Joni, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat itu lou Saksi, Saksi Gustina mengatakan kepada Saksibahwa Terdakwa mau meminjam sepeda motor;Halaman 4dari 11Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Mbn.Bahwa Saksi Gustina menyuruh Saksi untuk meberikan
Register : 10-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1485/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
Marno, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ternak,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di di Jalan Bima Nomor 54 RT. 03 RW.02, Kelurahan Bangkle, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora di bawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa istri Pemohon bernama Rumi, asalnya dari Desa Tutup,Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun2010 di Kabupaten Banyuasin, Sumatera Selatan;Bahwa setelah menikah
Register : 29-12-2009 — Putus : 26-03-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1641/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 26 Maret 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3. Atau, saya menyakiti badan/jasmani isteri saya ;PUTUSAN Nomor : 1641/Pdt.G/2011/PA.Bms. halaman 9 dari 144, Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteriSaya enam bulan lamanya ; Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama, dan pengaduannya dibenarkanserta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000.
Register : 15-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakdapat mencukupi kebuthan rumah tangga untuk tiap hari;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahkurang lebih selama 1 minggu, dimana Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu dan rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di ,Kabupaten Ngawi, bahwa saksi adalah , dibawahSumpahnya saksi meberikan
Register : 18-09-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1226/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3. Atau, saya menyakiti badan/jasmani isteri saya ;4, Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya enam bulan lamanya ; Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama, dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000.
Register : 14-10-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2427/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Nomor 2427/Pdt.G/2020/PA.Mkssudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus disebabkan Tergugat malas bekerja mencari nafkah untukkebutuhan keluarga dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkankata pisah (talak) kepada Penggugat, selanjutnya terjadi pisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan bulanDesember 2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah meberikan
Register : 10-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 973/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
danpertengkaran yang disebabkan karena:> Tergugat tidak pernah jujur dalam masalah keuangan;> Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat dan keduaanaknya;hal 2 dari 13 Putusan Nomor 973/Pdt.G/2020/PA.Bn> Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;8.Bahwa pada pertengahan tahun 2018 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat merasakan kurang kasihsayang dari Tergugat karena Tergugat sibuk dengan dirinya sendiri,Tergugat tidak pernah meberikan
Register : 04-03-2013 — Putus : 14-04-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 14 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
16 — 4
16 — 4
diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukan faktafakta konkrit sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 13 September 2000 sampai sekarang dan belum pernahbercerai; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak 2 tahunpernikahannya karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam meberikan
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 107/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 19
68 — 19
datang menghadap sendiri ke persidangan, lalu Majelis Hakimmenyarankan kepada Pemohon untuk mengurus bukti nikahnya ke Kantor UrusanAgama dimana pernikahan tersebut dilangsungkan, dan atas saran Majelistersebut Pemohon menyatakan pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan atas gugatantersebut para Termohon tidak membatahnya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim meberikan
Register : 25-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 516/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dan Termohonbelum dikaruniai seorang anak, meskipun Pemohon dan Termohon sudahberusaha berobat ke Dokter dan alternatif akan tetapi tetap tidak berhasil, pernahPermohon minta ijin kepada Termohon untuk menikah lagi, akan tetapi Termohonlebih baik memilih cerai daripada dimadu;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohondengan syarat Pemohon mau meberikan
Register : 24-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 255/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Dari bekas suaminya ;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonpensi sebagai seorang bekassuami berkewajiban meberikan hakhak bekas strinya sesuai pasal 149 huruf (b)KHI.Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi meminta kepadaPemchon/Tergugat Rekonpensi agar memberikan kepada Termohon/PenggugatRekonpensi, berupa :1. Nafkah iddah , seluruhnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).3.
Register : 15-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0024/Pdt.P/2017/PA.Prob Tanggal 5 April 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
44 — 13
44 — 13
orang saksi masingmasing bernama IBUKANDUNG PARA PEMOHON, IBU KANDUNG PARA PEMOHON (ibu), SAKSIll (paman) dan SAKSI Ill (paman);Menimbang, bahwa oleh karena ketiga alat bukti surat tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan bukti mana telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti otentik, sehingga karenanyamempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengkat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon jugamenghadirkan tiga saksi, dibawah sumpah telah meberikan