penghilangan nama, baik nama awal, nama tengahmaupun nama akhir, atau bahkan perubahan berupa penggantian nama secaratotal dengan alasan tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3, Bukti P4 dan keteranganSaksisaksi, Zhi Rha Zirman lahir pada tanggal 28 Maret 2015 dari pasanganbernama Fitria Andriani (Pemohon) dan Ezi Zirman, dan selama 5 (lima) tahunmenyandang nama tersebut, Anak Pemohon tersebut sering sakit dan sakittersebut terus ada sejak usia 1 (Satu) tahun sampai sekarang, Pemohonberkehendak mengubah

keluarga, serta keluarga mendukungHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/PN Lbbperbuatan tersebut, sehingga Hakim berpendapat permohonan Pemohontersebut tidak merugikan Anak dan keluarga dan tidak pula melawan hak oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Hakim tidak menemukan halangan hukum bagi Pemohon untukmengajukan permohonan tersebut, sebab Pemohon cakap secara hukum untukmewakili kepentingan Anak di persidangan, datang dengan niat yang tulusuntuk mengubah

atau tidak dalam peruntukan tertentuyang diperbolehkan secara hukum; Bahwa benar maksud daripada Terdakwa FANSYAH Als IFAN BinSURIANSYAH dalam membawa senjata penikam a quo adalah gunaberjagajaga semata (self defense) ; Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentukdakwaan tunggal yaitu: 22 ++ 22 nnn oe nnn an nnn ne ee neMelanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Republik IndonesiaNomor 12 Tahun 1951 tentang Mengubah

berjanji dengan bersungguhsungguh untuk tidak mengulangi perbuatannya tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana danTerdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar PUTUSAN ini; Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat RepublikIndonesia Nomor 12 Tahun 1951 tentang Mengubah

Pengadilan,semua perkara yang masuk ke pengadilan terlebin dahulu harus dilaksanakanmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan perubahan terhadapsurat gugatannya;Menimbang, bahwa perubahan surat gugatan dibolehkan asalkan tidakmengubah atau menambah pokok gugatannya, hal ini sebagaimana diaturdalam pasal 127 Rv (Reglement of de Rechtsvordering) bahwa Permohonanberhak mengubah

tuntutannya sampai saat perkara diputus,tanpa boleh mengubah atau menambah pokok permohonannya;Halaman 8 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 398/Padt.G/2021/PA.LKMenimbang, bahwa meskipun Rv (Reglement of de Rechtsvordering)tersebut tidak diberlakukan lagi, tetapi karena memperhatikan kepentinganberacara atau prinsip ketertiban beracara maka Majelis Hakim tetapmempedomani Rv (Reglement of de Rechtsvordering) tersebut;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat

dantanggal lahir Pemohon tersebut karena ada ketidak sesuaian antara tempatdan tanggal lahir pemohon yang tertera di paspor pemohon sebagaimanaalat bukti yang diberi tanda P1, P2, P3, P4 dan P5;e Bahwa benar DAHLAN merupakan anak ke1 dari pasangan Sukeridengan istrinya yang bernama Masmurah sebagaimana alat bukti surat yangdiberi tanda P2, P3, P4 dan P5 ;e Bahwa benar DAHLAN lahir di Negara pada tanggal 31 Desember1965 sebagaimana alat bukti surat yang diberi tanda P5 ;e Bahwa benar alasan permohonan mengubah

menjadi lahir diNegara pada tanggal 31 Desember 1965;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan diketahuiberdasarkan keterangan Para Saksi, DAHLAN merupakan anak ke3 (ketiga) buahperkawinan dari pasangan pasangan Sukeri dengan istrinya yang bernamaMasmurah sebagaimana alat bukti surat sebagaimana yang diberi tanda P2, P3,P4 dan P5;Menimbang, bahwa DAHLAN lahir di Negara pada tanggal 31 Desember1965 sebagaimana alat bukti surat yang diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa adapun alasan permohonan mengubah

telah menikah dan memiliki suami bernama AKHMADFAUZI Kutipan Akta Nikah No. 01/PW.401/406/26.II/96 tanggal 06Maret 1996 (buktie Bahwa dari pernikahannya itu, pemohon mempunyai anak perempuanbernama NADIA MAHFUZAH RAMADHANI sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Kelahiran (buktie Bahwa setelah anak tersebut menginjak usia 4 tahun sering mengalamisakitsakitan, setelah berkonsultasi dengan orang dipandang memilikipengetahuan agama disarankan untuk kepentingan anak dimasa depansehingga dipandang dapat mengubah

Ol/PW.401/406/26.III/96 tanggal 06 Maret 1996 (bukti P.2);e Bahwa pemohon saat ini telah 2 orang anak salah satunya anakperempuan bernama NADIA MAHFUZAH RAMADHANT sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Kelahiran (buktie Bahwa anak pemohon tersebut saat ini telah berusia 4 tahun dan seringmengalami sakit, oleh karena sering mengalami sakit setelah berkonsultasidengan orang dipandang berpengetahuan agama, maka pemohondisarankan untuk mengubah nama anak pemohon tersebut sehinggamenjadi NADIA MAHFUZAH

RASYID sedang kondisi sakitsakitan dan kebetulan Pemohonhanya memiliki anak satu sehingga timbullah niat Pemohon selaku kakakkandung dari SYAPARINA untuk mengangkat anak;hwa maksud dan tujuan Pemohon mengubah nama orangtua pemohon didalam kutipan akta kelahiran untuk digunakan sebagai syarat administrasipembuatan kutipan akta kelahiran baru;Menimbang, bahwa dalam Pasal 52 Ayat (1) UU Nomor 24 Tahun 2013Perubahan atas UU Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanjo.

permohonan dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada hakikatnya Negara memberikan perlindungandan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum atas setiapPeristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting yang dialami oleh PendudukIndonesia yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sesuai dengan ketentuan di dalam UU Nomor 24 Tahun2013 Perubahan atas UU Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa seseorang berhak untuk mengubah

Bahwa utuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk mengubah/mengganti nama pemohon yangtertulis pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan Oleh DinasKependudukan Kota Malang Nomor : 468/1960 Tanggal 19 Oktober 1960Disitu tertulis telah lahir TJAHJANI MOEBUSTIARTI anak dari suami istri :MOERDJADI dan MARNANININGSIH diubah/diganti telah lahir : TJAHJANIMUBI ISTIARTI anak dari Suami istri: MOERDJADI dan MARNANININGSIH;Berdasarkan pada halhal tersebut di

Bahwa utuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk mengubah/mengganti nama pemohon yangtertulis pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan Oleh DinasKependudukan Kota Malang Nomor : 468/1960 Tanggal 19 Oktober 1960Disitu tertulis telah lahir TJAHJANI MOEBUSTIARTI anak dari suami istri :MOERDJADI dan MARNANININGSIH diubah/diganti telah lahir : TJAHJANIMUBI ISTIARTI anak dari Suami istri: MOERDJADI dan MARNANININGSIH;Menimbang, bahwa oleh karena sudah

akta kelahiran Nomor 377/1990, atas nama YOHANAAGUSTINA, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Bandungpada tanggal 20 Agustus 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksidihubungkan dengan bukti surat P1, P3, P5 dan P6, maka Pemohon akanmerubah nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon, yang semulatertuls YOHANA AGUSTINA dirubah menjadi YOHANA AGUSTINASITANGGANG;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 109/Padt.P/2019/PN BjbMenimbang, Pemohon bermaksud untuk memohonkan penetapanguna mengubah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa catatan pinggir pada akta pencatatan sipiladalah setiap mutasi data pada akta pencatatan sipil sebagai akibatterjadinya perubahan status atau identitas seseorang yang tercatat padaregister akta pencatatan sipil;Menimbang, sebuah catatan pinggir memiliki kekuatan hukumyang sama dengan minuta akta, karena ia mengubah atau menggantikanstatus atau data atau identitas seseorang yang tercantum pada register akta;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk

pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi selain mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap termuatdalam Penetapan ini ;sinsrenrestitren = TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA = Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan tujuandiajukan permohonan Pemohon ini adalah untuk mengubah

keterangandi bawah sumpah yaitu NURHAYATI dan SIT SHOLICHAH alat bukti manatelah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti Surat atau saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat, mendengarkanketerangan Pemohon dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar nama Pemohon adalah SRI KUSRIYANTINI yang lahir diMalang tanggal 14 November 1978 sebagaimana akta kelahirannya ( buktiP3 ) ; Bahwa benar Pemohon ingin mengubah

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menetapkan mengubah biodata Pemohon II dalam Akta Nikah Nomor: 246/35/IX/1988 yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nglames yang semula tertulis Pemohon II:

- Tempat/Tgl Lahir : Madiun, 14 Juli 1961;

- Tempat/Tgl Lahir : Madiun, 14 Juli 1960;

sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Madiun guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk persyaratan mengurus pensiun Pemohon Il;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1.2sMengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan mengubah

Menetapkan mengubah biodata Pemohon Il dalam Akta NikahNomor: 246/35/IX/1988 yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Nglames yang semula tertulisPemohon II: Tempat/Tgl Lahir :Madiun, 14 Juli 1961;Menjadi: Tempat/Tgl Lahir :Madiun, 14 Juli 1960;3.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ialah ingin mengubah Tahunlahir anak Pemohon pada Kutipan Akta lahir (AKTA) dan Kartu Keluarga(KK) anak pemohon yang semula 2004 menjadi 2003 sesuai denganjazan Sekolah Dasar dengan No. DN19 D.d/O6 0162342 yangdikeluarkan di Kepulauan Selayar pada tanggal 25 Juni 2016 dan ljazaahSekolah Menengah Pertama dengan No.

Mengizinkan untuk mengubah Tahun lahir anak Pemohon padaKutipan Akta lahir (AKTA) dan Kartu Keluarga (KK) yang semula 2004menjadi 2003 sesuai dengan ljazah Sekolah Dasar dengan No. DN19Dd/06 0162342 yang dikeluarkan di Kepulauan Selayar pada tanggal 25Juni 2016 dan ljazaah Sekolah Menengah Pertama dengan No. DN19 /DSMP/13/ 0040054 yang dikeluarkan di Kepulauan Selayar pada tanggal 29Mei 2019 milik anak Pemohon;s.

Penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat yang tidak senang dan selalu bersikap kasarbahkan Tergugat sering mencacimaki Penggugat, karena Penggugat yangmemiliki pernyakit asma, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 8 (delapan) tahun hingga saat ini;Menimbang, bahwa Penggugat berhak untuk mengubah ataumengurangi tuntutannya sampai saat perkara diputus, tanpa bolehmengubah dan menambah pokok permohonannya, dan di persidangansecara

lisan Penggugat menyatakan mengubah identitas Penggugat karenasalah dalam pengetikan, maka Majelis Hakim menilai perubahan tersebuttidak mengubah dan atau menambah pokok permohonannya atausetidaknya masih dalam substansi perkara yang sama, dan telah sejalandengan ketentuan Pasal 127 Rv;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,sehingga jawaban Tergugat tidak dapat didengar, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebih kurangpada 25 Juli 2020 disebabkan Tergugat tidak kunjung mengubah kebiasaanburuknya, sehingga Penggugat merasa tidak ada kecocokan lagi denganTergugat dan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sampai saatini telah berpisah rumah 6 bulan dan selama berpisah antara PenggugatHal. 2 dari 17 Hal.

Putusan Nomor 14/Padt.G/2021/PA.SkrBahwa pada puncak perselisihan terjadi tanggal 25 Juli 2020 disebabkanTergugat tidak kunjung mengubah kebiasaan buruknya, sehinggaPenggugat merasa tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat dan pergimeninggalkan tempat kediaman bersama. dan setelah terjadi pertengkarantersebut, Tergugat pergi meninggalkan kediaman besama, sampai saat iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 bulan dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubunganbaik

suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 10/02/II/2010 Tanggal 13 Januari 2021 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaradan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerus terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat suka berjudi togel dan minumminuman keras tuak;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 25 Juli 2020 disebabkanTergugat tidak kunjung mengubah

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Mamuju tanggal 08 September 2021 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga selengkapnya sbb:
  1. Menyatakan terdakwa Hendra alias Hendra Bin Abdul Hattab tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan

menyadari jika perbuatan yang dilakukannya adalahperbuatan yang melanggar aturan, dan bagi anggota masyarakat yang lainnyasupaya tidak melakukan perbuatan seperti yang dilakukan oleh pelaku tindakpidana; Bahwa untuk menjatuhkan suatu hukuman harus proporsional antara perbuatanyang dilakukan terdakwa dengan akibatakibatnya, supaya mendapatkanputusan yang benar yang berintikan keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan di atasPengadilan Tinggi berpendapat cukup beralasan untuk mengubah

Sus/2021/PN Mam tanggal 8 September 2021 yangdimohon banding tersebut, karena itu memori banding Penuntut Umum tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbanganpertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkanputusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Mam tanggal 8September 2021, yang dimintakan banding tersebut dengan mengubah ataumemperbaiki sekedar mengenai penjatuhan pidananyaMenimbang, bahwa karena terdakwa dalam perkara

haruslah dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar yang disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, pasal 127 ayat (1) hurf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dan UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta pasalpasal dari peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah

Membebankan biaya perkara ini kepada masingmasing Terdakwasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Tinggi Jakarta Nomor 303/Pid.Sus/2016/PT.DKI,tanggal 19 Oktober 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 640/Pid.Sus/2016/PN.JKT.UTR, tanggal 19 Agustus 2016, yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai kualifikasinya, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut

Putusan Nomor 77 K/Pid.Sus/2018Para Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 303/Pid.Sus/2016/PT.DKI, tanggal 19 Oktober 2016 yang mengubah putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 640/Pid.Sus/2016/PN.JKT.UTR,tanggal 19 Agustus 2016, untuk kemudian Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara

Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 303/Pid.Sus/2016/PT.DKI, tanggal 19 Oktober 2016 yang mengubah

., tanggal 2 Agustus 2013 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 3 April 2013Nomor 232/Pid.B/2012/PNMdl. sekedar redaksi amar putusan hukumanHal 3 dari 13 hal. Put.

Maka status barang bukti berupa mobil Toyota Pick Up Nomor Polisi BB8356 LF tersebut harus pula diperbaiki, yaitu dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, putusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 243/PID/2013/PTMDN., tanggal 2 Agustus2013 yang telah mengubah putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor232/Pid.B/2012/PN.Mdl. tanggal 3 April 2013 tersebut, harus diperbaiki sekedarmengenai penjatuhan pidana penjara dan status barang bukti;Menimbang, bahwa

Tahun 1981 danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Panyabungan dan Pemohon Kasasi/Terdakwa: AHMAD YASINNASUTION tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 243/PID/2013/PTMDN., tanggal 2 Agustus 2013 yang mengubah

Bahwa isi surat tanggal 26 September 2016, sebagaimana disebutkan datamHataman 9 Putusan Komisi Informasi adalah untuk memberikan klarifikasiterhadap isi permohonan Informasi Publik yang ada datam Permohonan dantidak dimaksudkan untuk menambah atau mengubah isi permohonan InformasiPublik;20.

Bahwa isi surat tanggal 26 September 2016, sebagaimana disebutkandatam Hataman 9 Putusan Komisi Informasi adalah untuk memberikanklarifikasi terhadap isi permohonan Informasi Publik yang ada datamPermohonan dan tidak dimaksudkan untuk menambah atau mengubah isipermohonan Informasi Publik;20.

Bahwa hal tersebut adatah ktarifikasi diperjelas dengan isi petitum yang samasekali tidak mengubah isi Permohonan Informasi Publik yang diminta otehTERMOHON KEBERATAN) TERGUGAT, yang mengabulkan permohonanTERMOHON KEBERATAN/TERGUGAT seluruhnya karena sudah dilakukansesuai dengan aturan yang ada dalam UU No. 14 Tahun 2008 tentangKeterbukaan Informasi Publik;22.

Senjata api dan amunisi adalah untuk jagajaga;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memiliki senjata api danamunisi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 #Tahun 1951 tentang #=MENGUBAH"ORDONNANTIETIJDELIJIKE

terungkap dipersidanganTerdakwa memiliki dan menyimpan senjata api dan amunisi tersebut tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang, oleh karenanya perbuatanTerdakwa tersebut dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan tanpa hak memilikidan menyimpan senjata api dan amunisi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur ke 2 telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 Ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 tentang MENGUBAH"ORDONNANTIETIJDELIJIKE

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sebelumnya pernah dipidana; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan, berterus terang, menyesal,serta berjanji tidak akan mengulangi melakukan perbutan pidana; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12Tahun 1951 tentang MENGUBAH

Bahwa Penggugat sudah berupaya berkalikali untuk memberikankesempatan kepada Tergugat untuk mengubah kebiasaan melakukanKDRT, namun tidak pernah berhasil;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak berkomunikasi selayaknyasuamiistri lebih dari 12 (dua belas) bulan, dan sepengetahuan Penggugatsebelum Gugatan Cerai ini akan didaftarkan di Pengadilan Agama KotaDepok, bahwa Tergugat maupun Orang Tua Tergugat menyetujui adanyaPerceraian antara Penggugat dengan Tergugat;6.

Putusan No.0628/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan yang disebabkan sering timbulperselisihan yang kemudian terjadi KDRT (Kekerasan Rumah Tangga) secaraFisik dan Psikis yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat, Penggugatsudah berupaya berkalikali untuk memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk mengubah kebiasaan melakukan KDRT, namun tidak

No.255 /Pdt.G/2015/PA Mrs.mengingatkan Tergugat agar mengubah sikapnya, namun tergugat tidakmenghiraukan, bahkan Tergugat marahmarah.Bahwa saksi melihat langsung tergugat selingkuh dengan perempuan lain.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2011sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat.Bahwa Tergugat pergi tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia.Bahwa

Penggugat telah berulangkalimengingatkan Tergugat agar mengubah sikapnya, namun tergugat tidakmenghiraukan, bahkan Tergugat marahmarah.Bahwa saksi melihat langsung tergugat selingkuh dengan perempuan lain.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.Hal. 4 dari 9 Put.