Ditemukan 10603 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 161/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 163
129 — 163
kartu keluarga atas nama Pemohon , Il, Ill dan IV, memberi bukti bahwaPemohon s/d Pemohon IV adalah keturunan/ahli waris Almarhum MulyoDiharjo dengan alm Sukinem;Menimbang, bahwa alat bukti (P.9) berupa fotokopi kutipan aktakelahiran atas nama anak Pemohon Ill, memberi bukti bahwa Farel MulyaAditya adalah anak kandung dari pasangan Pemoho III dengan Sukadjobin Mulyo Diharjo;Menimbang, bahwa alat bukti (P.10) berupa fotokopi akta nikah atasnama Pemohon Ill, memberi bukti bahwa bahwa Pemohon III adalah
Register : 15-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
dari para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon mempunyaiseoranganak perempuan yang bernama Anak para Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama Rembang, yaitu para Pemohon inginmenikahkan anaknya yang bernama Anak para Pemohon dengancalon suaminya yang bernama Calon anak para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon yang bernama Anak para Pemohontersebut pada saat ini masih berumur lebih kurang 17 tahun 11 bulan,begitu juga calon suami anak Pemoho
Register : 29-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Pemohon sah (/legitimed) mewakiliPemohon dalam pemeriksaan perkara a quo dan kuasa Pemohonberkedudukan sebagai Pemohon formil:Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon didampingikuasanya yang selalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, makaupaya mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa permohona Pemoho
Register : 11-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 361/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemoho Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Karanganyar segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2. Menetapkan, memberi Dispensasi Perkawinan kepada anakPemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAK PARA PEMOHONuntuk menikah dengan calon istrinya yang bernama CALON ISTRI ANAKPARA PEMOHON;3.
Register : 08-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 54
85 — 54
peristiwa yang dilihat,didengar dan dialami sendiri oleh saksisaksi maka keterangan saksisaksiyang demikian ini telan memenuhi syarat sebagai keterangan saksisebagaimana diatur dalam Pasal 309 R.Bg. oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa para saksi menerangkan Pemohon danTermohon adalah suami istri sah dan Pemohon akan menikah lagi denganperempuan lain karena dengan posisi Pemohon yang menjadi pimpinanpesantren yang harus mengurus pesantren putra dan putri dan pemoho
Register : 01-05-2007 — Putus : 13-11-2007 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 290/Pdt.G/2007/PA.TL Tanggal 13 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
44 — 6
44 — 6
terhadap hutang yangdilakukan untuk kepentingan keluarga, dibebankan kepada harta bersama, olehkerenanya untuk membagi tanggung jawab hutang dimaksud di atas, makamasing masing harus 1/2 bagian sebagai mana membagi harta bersama.Menimbang bahwa jumlah hutang bersama tersebut berjumlah Rp20.000, maka masing masing harus memikul beban yang sama yaituRp.10.00,000 (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai cara pembayaran hutang tersebut,Termohon (Penggugat rekonpensi) memohon kepada Pengadilan agar Pemoho
Register : 18-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6242/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
Bahwa saksi ketiga Sugi (teman kerja Pemoho), saksi katakan selalumenyuruh Pemohon pulang, Pemohon langsung pulang, padahal kalauPemohon kerja tidak bisa menjemput anak, Termohon yang jemput walauhamil besar, namun Pemohon bilang nanti telpon Pemohon ingatkan untukjemput anak.6.
Register : 15-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
tinggal satu rumah lagisejak tanggal 20 Agustus 2019 sampai sekarang;> Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon;> Bahwa Termohon pergi pulang ke rumah saks' ;> Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon karena rumah tangganyatidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran;> Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohonkarena Pemohon dan orang tuanya yang datang kerumah saksi yangmengatakan bahwa rumah tangganya tidak rukun dan sering terjadipertengkaran dan pada waktu itu Pemoho
. keterangan ketigasaksi Pemohon Dalam Konvensi tersebut telah memenuhi syarat materil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa Termohon dalam Konvensi telah mengajukan duaorang saksi yang bernama Saksi T dan Saksi T II;Menimbang, bahwa saksi pertama Termohon Dalam Konvensi Saksi T yang menerangkan Saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohonkarena Pemohon dan orang tuanya yang datang kerumah saksi yang mengatakanbahwa rumah tangganya tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran dan padawaktu itu Pemoho
Register : 11-03-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Hal15mana sejak Agustus 2015 hingga sekarang antara Pemoho dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal, tidak saling berkunjung dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa menurut hukum formil dalam setiap kasus, yangharus dibuktikan adalah peristiwanya, bukan faktor penyebab yangmemunculkan peristiwanya, oleh karena itu walaupun dalam perkara initerdapat perbedaan mengenai faktor penyebab perselisihan antara yangdikemukakan oleh Pemohon dan Termohon, maka tidak perlu dibuktikan;Menimbang
Register : 03-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 4 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Saksi:1.saksi 1 pemoho, umur 51 tahun, agama lslam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal Lingkungan RT.01 Kelurahan Muara Beliti KecamatanMuara Beliti Kabupaten Musi Rawas, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri karenasaksi adalah ibu angkat Pemohon;bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak dibawah asuhan Termohon; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0506/Pdt.G/2020/PA.TDN Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon mulai tidak harmonissejak 7 (tujuh) tahun terakhir, yang disebabkan Termohon sering menuntutuang belanja melebihi penghasilan Pemohon, sementara Pemohon cukupuntuk kebutuhan rumah tangga; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Februari 2020Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena diusir Termohonpada dini hari Pemohon pulang ke rumah orangtuanya dengan berjalan kakihingga sekarang tidak pernah kumpul kembali; Bahwa, selama pisah rumah Pemohon masih memberikan nafkahkepada Pemoho
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Termohon adalah istri yang taat dan setia kepada Pemohon haltesebut dibukttikan dimana baru 2 (dua) bulan menikah Termohon telahdianiaya oleh Pemoho hingga bibir Termohon bengkak, bahkan selamaperkawinan Pemohon tidak memberi nafkah uang kepada Termohon akantetapi Termohon tetap sabar dan mencintai Pemohon;eeBahwa sebenarnya tidak ada perselisihan antara Pemohon dan Termohon, akan tetapi permasalahanya ibu kandung Pemohon membenci Termohon,kebetulan ibu kandung Pemohon berwatak temperamntal
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 210/Pdt.P/2020/PA.Ek Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 15
40 — 15
calon suami anak Pemohon dan Pemohon II untukmenunda perkawinan agar lebih matang jiwa dan raga masingmasing tetapikedua anak tersebut samasama bertekad ingin menikah dan tidak bisadicegah lagi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat khawatir dengan hubungan anakPemohon dan Pemohon II dan calon suaminya dikarenakan anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sering jalan bersama dan sudah menjadibahan pembicaraan warga sekitar; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemoho
Register : 28-11-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
tetapi sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, yaitu seringkali terjadi pertengkaran adapun cekcokdimaksud dipicu antara lain: Termohon kurang memposisikan diri sebagai seorang isteri/iburumah tangga yang harus mendampingi Pemohon selakusuami/kepala rumah tangga, yakni Pemohon telah berusaha untukmengajak Termohon untuk tiggal bersama di Jakarta, namunTermohon tidak mau dengan alasan untuk kebaikan / perkembangananaknya yang masih kecil; bahwa Termohon telah kurang menghargai Pemoho
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 17/Pdt.G/2019/MS.Jth Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Agustus 2005 dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar, buktitersebut tidak dibantah oleh Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemoho
Register : 17-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0044/Pdt.G/2014/PA.Sub. Tanggal 27 Maret 2014 —
15 — 10
15 — 10
sehingga berjumlah sejumlah sekian uangtersebut sudah habis untuk belanja setiap hari dan untuk membayar rumah kos, untukberobat dan lainlain dan ada pula yang diambil pleh Pemohon sendiri untuk perbaikimotornya ;Bahwa tentang keinginan Pemohon untuk menceraikan Termohon, hal ini Termohontidak keberatan karena itu adalah hak Pemohon, namun dalam hal ini Pemohon harussadar kalau Pemohon mempunyai kwajiban terhadap isterinya, yaitu tentang jaminanhidupnnya yang selama ini tidak terpenuhi, olehnya Pemoho
Putus : 29-05-2019 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 905 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 29 Mei 2019 — JPU Kejari Tuban VS SUKIRMAN bin PARIMIN (alm)
209 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan, bahwa suratsurat 6 (enam) Asli Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama: ALAMATNAMANO PEMOHO NO KTP NO KKPEMOHONNRT.003RW.001Muhammad Desa Ichdan Tasikharjo 3525141503980001 352312170300223Bierhoff Kec. JenuKab.TubanRT.003RW.001DesaDrs. Budi2 Tasikharjo 3523120404610001 3523121703060945SantosoKec. JenuKab.TubanRT.003RachmiRW.0013 Naswa 5 3525146405960021 3523121703060958esaLarasatiTasikharjo Hal. 18 dari 27 hal. Putusan Nomor 905 kK/Pid.Sus/2019 Kec.
Register : 18-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2869/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
istri;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak sebanyak 1 orang yang bernama ANAK, umur 6 tahun, dansekarang ikut Termohon;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun, namun kemudianseringbertengkar;= Bahwa saksi mengetahui permasalahannya karena Pemohonselingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL teman kerjaPemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon selingkuh dengan bernama WILkarena saksi pernah datang ke toko tempat kerja Pemoho
Register : 09-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0057/Pdt.P/2019/PA.TDN Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
No.0057/Pdt.P/2019/PA.TDNbuktibukti yang sah untuk menikahkan anak yang masih berada di bawahbatas minimal usia perkawinan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa alatalat bukti yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II ke persidangan, terlebih dahulu Majelis Hakimtelah mendengarkan keterangan anak Pemoho dan anak Pemohon II yangpada pokoknya menerangkan bahwa telah setuju untuk menikah tanpa adapaksaan dari pihak manapun.
Register : 25-08-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 251/Pdt.G/2014/PA.Pyb Tanggal 4 Nopember 2014 — Pemohon
Termohon
8 — 6
8 — 6
Bahwa setelah hidup bersama Pemohon dan Termohon, ternyata Termohontidak mau berubah, dan sering bicara kasar kepada Pemohon, rumah tangaPemohon dan Termohon hanya bertahan sampai 2013, karena semua hartaPemohon sudah habis dijual saat bersama dengan Termohon, susana didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak nyaman lagi, sehinggaPemohon meninggalkan Termohon di kediaman bersama, maka sejak ituantara Pemoho dan Termohon tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;.