Ditemukan 12983 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernah panah pecah penuh pepah pesah paenah pinah
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 494/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pidana - AGUS SUPRIATNO BIN SUGATI alm
70 — 10
  • .; Bahwa benar pada sekitar saksi penah membeli mobil Nissal XTrailtahun 2004 warna hitam No.Pol. AE1084JG an .
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 11-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 383/Pid.B/2019/PN Bkn
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
Taman Hia Als Tama Bin Gazambowo
46 — 20
  • tersebut, selama 2 (dua) hari terdakwa langsung pergi keRumbai Pekanbaru;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN BknBahwa, selain terdakwa tidak ada orang lain yang mengetahui pesan singkatyang terdakwa dapat tersebut, terhadap pesan singkat itu, terdakwa tidakbisa memperlihatkan hal itu, karena pesan singkat tersebut berada dihandphone kecil merk Strawberry yang sudah terdakwa jual:;Bahwa, terdakwa tidak kenal dengan saudara AGUNG, namun sebelumkejadian pencurian atap ini, terdakwa penah
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 19-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat I. MOHAMMAD IKSAN, 2 DIAN HARIANTO, 3. ARIF dan 4. ISKANDAR. Tergugat 1. PT. FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDUSTRI CABANG PALU (sekarang PT. Jasuma Mitra Perkasa), 2. PT. Jasuma Mitra Perkasa , 3. PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri dan 4. Perusahaan Fairco Group
109 — 11
  • milik Turut Tergugat;Bahwa jenis usaha Tergugat adalah Industri Kayu yang bergerak di bidang Plywood tempatdimana selama ini Penggugat bekerja;Bahwa Para Penggugat mulai bekerja pada Tergugat tanpa adanya Kontrak Kerja atauPerjanjian Kerja terlebih dahulu, hal ini sangat bertentangan dengan Pasal 50 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 yang berbunyi Hubungan kerja terjadi karena adanya perjanjiankerja antara pengusaha dan Pekerja/Buruh;Bahwa Perusahaan Tergugat selama ini sepengetahuan Penggugat tidak penah
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus Anak
Register : 10-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN MALINAU Nomor 122/PID.SUS/2016/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — TERDAKWA
110 — 35
  • Desa Tanjung Lapang ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi sampai di rumah dansaksi Suwarthy anak dari Thomas (istri saksi) memberitahukan kepada saksibahwa Terdakwa datang mengganggu adik angkat saksi yaitu anak korban ; Bahwa pada saat kejadian tersebut Terdakwa tidak pernah meminta izinkepada saksi dan saksi Suwarthy anak dari Thomas (istri saksi) untukmenemui anak korban ; Bahwasaksi mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa yaitu sepupudari nenek perempuan saksi ; Bahwa saksi penah
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN TABANAN Nomor 53/PID.B/2015/PN Tab
Tanggal 27 Oktober 2015 — HENDRIN SUWITANINGSIH
78 — 25
  • Scoopy denganharga Rp. 16.600.000, (Enam Belas Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) dengan potonganharga Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) dimana saksi membayar DP sebesar Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu) yang diterima Terdakwa lalu pada tanggal 24 April 2015 saksi Nyoman Sudi telah membayar lunas sisa pembayaran motor kepada Terdakwa sebesarHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 53/Pid.B/2015/PN.Tab.Rp. 15.800.000, (Lima Belas Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) akan tetapi uangpembayaran motor tersebut tidak penah
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 07-11-2014 — Putus : 02-02-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Sky
Tanggal 2 Februari 2014 — DR. LIBRIANSYAH -lawan- DR. LIBRIANSYAH, DK
260 — 64
  • (satu milyar rupiah) yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus.Hal ini sungguh mengadaada dan tidak sesuai dengan fakta hukum yang terjadikarena Tergugat III tidak pernah andiltidak penah tahu dalam pemalsuan suratpengkuan hutang tersebut dan belum ada putusan pidana yang menyatakan bahwabenar surat pengakuan hutang tersebut adalah palsu dan para tergugat adalahpelaku pemalsua.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 04-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2570/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
  • adalah mantansuami Istri; Bahwa saksi menikah dengan Tergugat pada tanggal 03 September 2017; Bahwa mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, dengan yang nomor satu saksi tidak kenal sedang dengan yangnomor dua saksi kenal bernama Shafira karena saksi dikenalkan olehTergugat sebelum menikah dengan saksi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering menjenguk anaknya yang nomordua di sekolah, namun tidak ketemu dan hanya sekali pernah ketemu;Bahwa saksi mengetahui Tergugat penah
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1180/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat Tergugat
14 — 0
  • formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan sejak awaltahun 2012 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari pada tahun itu juga Penggugat bekerja menjadi TKW di luar negeri(Hongkong) disamping itu Tergugat penah
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor Nomor : 0631 / Pdt.G / 2010 / PA.Kab. Mn
Tanggal 10 Maret 2011 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 6
  • Bahwa, jawaban Termohon sebagaimana dalam poin 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 adalahharus di tolak, karena bertentangan dengan fakta yang ada, sebab Pemohonmeninggalkan Termohon sebagai istri, adalah atas izin Termohon dan mertuaTermohon dengan tujuan untuk mencari pekerjaan, akan tetapi memang harapanuntuk mendapatkan pekerjaan tidak penah terwujud, bahkan untuk makan seharihari Pemohon pun mencari hutang kesanakemari, kadangkadang satu hari tidakpernah makan mau pulang minta orang tua Pemohon, juga tidak
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 10-02-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 71/Pdt.G/2016/PN Bks
Tanggal 18 Agustus 2016 — YUSUF PURWANTO sebagai Penggugat Melawan H. D A R I S sebagai Tergugat
70 — 20
  • Penggugatmengdalilkan dasar psita gugatannya sebagai perbuatan melawanhukum yang secara jelas dalam kutipan sebagai berikut:Bahwa perbuatan tergugat yang meminta dan menerima sejumlah uangdengan menjanjikan akan memberikan beberapa paket proyekpemerintahdaerah kabupaten bekasi kepada penggugat tetapi proyek dimaksud tidak penah di wujudnyatakan oleh tergugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan telah mendatangkan kerugian meterinyang cukup besar kepada penggugat sebagaimana di atur dalam KUHPperdata
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 10/Pid.B/2011/PN.SINJAI
Tanggal 28 Maret 2011 — MISBAHUDDIN Alias IKBAL Bin H. ABD KARIM, MUHAMMAD ARKAM Alias ARKAM Bin ARIFUDDIN, SAIFUL HAQ HIZBULLAH Alias EFUL Bin : HIZBULLAH SALEH
91 — 31
  • Persatuan Raya,Kelurahan Biringere, Kabupaten Sinjai;Bahwa benar sebelum kejadian, antara para terdakwa dan saksi korban tidak penah adamasalah ;Bahwa benar kejadian tersebut berawal saat para terdakwa bersama dengan AdamSaufan Alias Fafan Bin Farman (DPO) dan Ahmad Yani Bahar alias Uggu Bin Bahar(DPO) sedang dudukduduk di depan pasar Sinjai, kemudian salah satu teman paraterdakwa hampir tertabrak oleh sepeda motor yang dikendarai saksi korban ;Bahwa benar kemudian Adam Saufan Alias Fafan mengejar
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 872/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • pernah melihat langsung pertegkaran tersebut tapimengetahuinya dari pengaduan Penggugat kepada saksi;Halaman 13 dari 23 hlmPutusan Nomor 872/Pdt.G/2021/PA.MdnBahwa menurut pengaduan Penggugat penyebab pertengkaran karenaTergugat sering minta cerai;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaksekitar bulan April tahun 2021 yang lalu sampai dengan sekarang ini,Penggugat tinggal di rumah adik saksi yang nomor 3, sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah tersebut;Bahwa pihak keluarga penah
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 18-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 173/Pid.B/2015/PN.SKY
Tanggal 25 Mei 2015 — YUSMAN LASE BIN VIKTOR LASE
53 — 3
  • Putusan Nomor : 173/Pid.Sus/2015/PN.Sky.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa bersalah maka sesuai ketentuan pasal 222ayat (1) KUHAP kepadanya akan dibebankan biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhal yang memberatkane = Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan para korban luka berat dan luka ringanHalhal yang meringankane Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan berlangsung; Terdakwa belum penah
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 190/Pid.B/2013/PN.Plp
Tanggal 27 Agustus 2013 — BERNI Alias BER Bin BAKRI
104 — 24
  • sedang menyapu tidak jauh daritangga dan melihat Terdakwa memotong tali dan tangga saksi;e Bahwa, menurut saksi benar terdakwa Berni yang memotong dan saat itu saksisedang bekerja;e Bahwa, yang saksi lihat Terdakwa memotong waktu siang, tapi jam berapa saksitidak tahu;12e Bahwa, saksi ke kebun bersama suami saksi yang bernama Hannase;e Bahwa, tali saksi berwarna hijau daun;e Bahwa, ada kebun saksi, yang saksi dan suami saksi (Pak Hannase) beli dariPak Syamsul Bahri;e Bahwa, kebun tersebut sudah penah
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 825/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • 000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000000000 UOCCOUOOUOCOOOOOCOoOUCCoCCoo0Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat; (000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000 OUO000OCC0UOCCOUOOUOCOOOOOCOoOUCOoOCCoo0Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; (000000000 0000000000 0000 0000000000000 000000000000 0UO000OCC0UOCCOUOOUOCOOOOOCOoOUCOoOC0oo0Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, tidak penah
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 127–K/PM.III-12/AD/IX/2015
Tanggal 8 Oktober 2015 — -ALFI SYAHRIL Praka NRP 31040220110483
70 — 65
  • Bahwa Saksi mengetahui dari daftar absensi Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan sejak tanggal 30 Maret 2015 sampai dengan tanggal 3Mei 2015 dan selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tersebutTerdakwa tidak penah mengikuti apel pagi maupun apel siang.3.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 36/Pdt.G/2014/MS-LGS
Tanggal 12 Mei 2014 — Pemohon vs Termohon
32 — 7
  • MalahanTermohon yang ada penghasilan tetap saja tidak penah mau membantu dalamusaha untuk mereovasi rumah tersebut;Bahwa rumah yang Pemohon maksud tersebut diatas bagaimana mungkin dapatdijadikan sebagai harta bersama sementara rumah tersebut telah Pemohon milikisemenjak tahun 2003 atau sejak Pemohon belum menikah dengan Termohon padatahun 2006;Bahwa benar kalau Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon sejak pernikahan tahun 200 sampai awal anuari 2014 akantetapi semua itu
Pengadilan PN JEPARA
Putus : 27-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN.Jpa
Tanggal 27 September 2016 —
69 — 24
  • Ss aksi A de charge :Saksi Muhammad Syaifullah, dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Saksi kenal Terdakwa, tapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa Saksi penah lihat Kiki dengan Terdakwa di Lapangan padawaktu itu Kiki tidak pakai Jilbab ; Bahwa Saksi kenal Kiki di Lapangan saat itu Saksi dan Terdakwa sedang minum Ciu dari beli di Sowan di lapangan tersebut ; Bahwa di Lapangan Kiki minta uang kepada Terdakwa
    sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), kejadiannya tahun 2015 ;: Bahwa kiki minta uang kepada Terdakwa1 (satu) kali; Bahwa hubungan Kiki degan Terdakwa adalah teman, Terdakwa sendirisudah menikah, tapi belum punya anak;: Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa dengan kiki penah berboncengan; Bahwa Saksi tidak tahu kejadian di rumah Bambang ; : Bahwa kiki hamil dan yang menghamili adalah Terdakwa; B ahwa Terdakwa menikahkirakira 1 tahun yang lalu; Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN.Jpa Halaman 39 dari
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 0
  • denganTermohon, kKeduanya sebagai suami isteri yang menikah pada tahun1989 ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon denganTermohon telah tinggal bersama di rumah dirumah orang tua Termohon1 tahun, kemudian menempati rumah sendiri selama 22 tahun 8 bulandan telah dikaruniai anak 3 orang, anak yang pertaam sudah nikah ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sekarangsudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun, Pemohon meninggalkanTermohon merantau di Kudus jualan siomay ;Bahwa saksi tidak penah
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 446/Pid.Sus/2017/PN Kla
Tanggal 10 Oktober 2017 — I TONI SURYADI Bin BUSTAMI (Alm) II FAJAR HIDAYAT PERMANA Bin BUDIYANTO
28 — 4
  • Terdememperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidanSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TONI SURYADI Bin BUSTAMI (terdakwa Il FAJAR HIDAYAT PERMANA Bin BUDIYANTOtel:secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf.undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 a1 KUHP;dan 2 (dua) bulan dikurangkan seluruhnya dengan masa penah