pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1 : SUSANDI;Bahwa saksi adalah sebagai sepupu pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah pada hari Sabtu, tanggal 15 September2012 dengan seorang lakilaki bernama AHMADI pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipicung Kabupaten Kuningan Propinsi Jawa Barat;Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakdiantaranya seorang anak lakilaki bernama MUHAMMAD IRSYADAWALUDIN lahir di Kuningan, tanggal 17 Oktober 1990;Bahwa Pemohon mengajukan penggantian

2 : DEDI SUPRIADI;Bahwa saksi sebagai ipar Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah pada hari Sabtu, tanggal 15 September2012 dengan seorang lakilaki bernama AHMADI pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipicung Kabupaten Kuningan Propinsi Jawa Barat;Halaman 3 dari 7Penetapan No.35/Pdt/P/2019/PN.Kng Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakdiantaranya seorang anak lakilaki bernama MUHAMMAD IRSYADAWALUDIN lahir di Kuningan, tanggal 17 Oktober 1990; Bahwa Pemohon mengajukan penggantian

nama anaknya dariMUHAMMAD IRSYAD AWALUDIN menjadi nama AKMAL RADITYA; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengganti nama anaknya dikarenakan nama MUHAMMAD IRSYADAWALUDIN sering sakit sakitan;Saksi 3 : AHMADI; Bahwa saksi sebagai suami dari pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmenganti nama anaknya MUHAMMAD IRSYAD AWALUDIN menjadi namaAKMAL RADITYA ; Bahwa saksi tidak keberatan dengan penggantian nama anaknya dariMUHAMMAD IRSYAD AWALUDIN

Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan;Bahwa dengan merujuk pada ketentuan pasal 162 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan juncto pasal17 ayat (2) peraturan Perusahaan Pemutusan Hubungan Kerja denganalasan tersebut maka Penggugat berhak memperoleh uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dan uang pisahsesuai ketentuan yang berlaku di perusahaan Tergugat;Bahwa mengenai besarnya uang penggantian

Uang Penggantian hak 15 % x (17 x Rp9.860.000,00) Rp25.143.000,002. Uang Pisah sebesar 2 x Rp9.860.000,00 Rp19.720.000,003. Total Rp44.863.000,00 Halaman 5 dari 8 hal. Put.

Nomor 31 K/Pdt.SusPHI/2019 Bahwa dengan demikian menurut Mahkamah Agung amar putusanJudex Facti Nomor 4 harus diperbaiki hanya sepanjang mengenaibesarnya uang penggantian hak dan uang pisah yang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat menjadi sebesar Rp44.863.000,00;(empat puluh empat juta delapan ratus enam puluh tiga ribu rupiah); Bahwa alasan alasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian dipersidangan yang tidak termasuk alasan

kepada Pemohon untuk mengganti Nama LUIS LEMUS VERDIAL lahir di Betano pada tanggal 01 Juni 1966 dan ingin merubah menjadi LUIS VERDIAL lahir di Betano pada tanggal 01 Juni 1966 mengikuti nama yang tertera dalam Kartu Keluarga Pemohon dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon ;

Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Atambua untuk mengirimkansalinan penetapan ganti nama kepada Kepala Kantor Imigrasi Atambua untukmelakukan perubahan/penggantian nama Pemohon pada Paspor denganNomor : A 6351017 yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Atambua atas NamaLUIS LEMUS VERDIAL lahir di Betano pada tanggal 01 Juni 1966 dan inginmerubah menjadi LUIS VERDIAL lahir di Betano pada tanggal 01 Juni 1966;4.

bertentangandengan perundangundangan maka Hakim Pengadilan Negeri Atambua berpendapatbahwa petitum angka 2 (dua) beralasan hukum untuk dikabulkan;Halaman 4 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor : 134/Pdt.P/2018/PN.AtbMenimbang, bahwa oleh karena itu petitum angka 2 (dua) dari para Pemohontelah dikabulkan, maka Pengadilan perlu memerintahkan Panitera Pengadilan NegeriAtambua/Pejabat yang ditunjuk untuk itu agar mengirimkan turunan resmi penetapanint Kepada Kepala Kantor Imigrasi Atambua untuk melakukanperubahan/penggantian

Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Atambua untuk mengirimkansalinan penetapan ganti nama kepada Kepala Kantor Imigrasi Atambua untukmelakukan perubahan/penggantian nama Pemohon pada Paspor dengan Nomor :A 6351017 yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Atambua atas Nama LUISLEMUS VERDIAL lahir di Betano pada tanggal 01 Juni 1966 dan ingin merubahmenjadi LUIS VERDIAL lahir di Betano pada tanggal 01 Juni 1966;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesarRp.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pesangon sebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara tunai dengan perincian sebagai berikut : - Uang Pesangon Rp5.250.000,00 x 2 x 9 = Rp94.500.000,00 - Uang Penghargaan Masa Kerja Rp5.250.000,00 x 6 bl = Rp31.500.000,00 - Uang Penggantian Hak 15% x Rp126.000.000,00 = Rp 18.900.000,00 - Hak cuti yg blm diambil 12/21 x Rp5.250.000,00 = Rp 3.000.000,00 Total =Rp147.900.000,00

sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena PHK sejak dibacakan putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pesangon sebagaiakibat dari pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara tunaidengan perincian sebagai berikut : Uang Pesangon Rp5.250.000,00 x 2 x 9 = Rp94.500.000,00 Uang Penghargaan Masa KerjaRp5.250.000,00 x 6 bl = Rp31.500.000,00 Uang Penggantian

PengadilanNegeri Banjarmasin tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa pemutusan hubungan kerja (PHK) tepat efisiensi, bukan akibatmengundurkan diri, karena Termohon bekerja pada kantor regional KalimantanSelatan yang sejak tanggal 21 Oktober 2016 ditutup secara permanen, sehinggaSurat Panggilan I, Il yang dibuat setelah penutupan tidak berakibat hukum;Bahwa hak kompensasi pemutusan hubungan kerja tepat dengan 2 kaliuang pesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian

Nomor 736 K/Pdt.SusPHI/2018secara tunai dengan perincian sebagai berikut : Uang Pesangon Rp5.250.000,00 x 2x9 = Rp94.500.000,00 Uang Penghargaan Masa KerjaRp5.250.000,00 x 6 bl = Rp31.500.000,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp126.000.000,00 =Rp 18.900.000,00 Hak cuti yg blm diambil 12/21 x Rp5.250.000,00 =Rp 3.000.000,00Total =Rp147.900.000,005. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon sesuai dengan ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf (c) Junto Pasal 169 ayat (2) UU Nomor 13 Tahun 2003 yaitu :- Uang Pesangon 9 x 2 x Rp2.425.000,00 = Rp43.650.000,00 - Uang Penghargaan Masa Kerja 6xRp2.425.000,00 = Rp14.550.000,00- Uang Penggantian Hak 15 %xRp58.200.000,00 = Rp 8.730.000,00- Membayar Upah yang belum dibayarkan yaitu Upah bulan Desember 2015, Januari 2016, April 2016 s/d Agustus 2016 selama 7 bulan upah = 7 x Rp2.425.000,00

uang pesangondua kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerjasesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan Uang Pengganti Haksesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan serta upah yang belum dibayar selama diPHKsampai surat gugatan didaftarkan,maka hak yang harus diterima Penggugatadalah sebagai berikut:Uang Pesangon 9 bulan upah x Rp2.425.000,00x 2=Rp43.650.000,00Uang Penghargaan:7 Bulan upah X Rp2.425.000,00 =Rp14.550.000,00Uang Penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon sesuai denganketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf (c) Junto Pasal 169 ayat (2) UU Nomor13 Tahun 2003 yaitu :e Uang Pesangon 9 x 2 x Rp2.425.000,00 = Rp43.650.000,00e Uang Penghargaan Masa Kerja 6xRp2.425.000,00 = Rp14.550.000,00e Uang Penggantian Hak 15 %xRp58.200.000,00 =Rp 8.730.000,00e Membayar Upah yang belum dibayarkan yaitu Upah bulan Desember2015, Januari 2016, April 2016 s/d Agustus 2016 selama 7 bulan upah= 7 x Rp2.425.000,00 = Rp16.975.000,00

Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon sesuaidengan ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf (c) Junto Pasal 169 ayat(2) UU Nomor 13 Tahun 2003 yaitu : Uang Pesangon 9 x 2 x Rp2.425.000,00 = Rp43.650.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 6xRp2.425.000,00 =Rp14.550.000,00 Uang Penggantian Hak 15 %xRp58.200.000,00 =Rp 8.730.000,00 Membayar Upah yang belum dibayarkan yaitu Upah bulan Desember2015, Januari 2016, April 2016 s/d Agustus 2016 selama 7 bulan upah =7 x Rp2.425.000,00 = Rp16.975.000,00;Halaman

tersebut pada angka 3 di atas adalah suatu tindakanyang dapat diklasifikasikan sebagai tindakan PHK sepihak dan kelalaian Tergugat sehinggamengakibatkan kerugian kepada Penggugat ;Bahwa, alasan dari Tergugat untuk melakukan PHK terhadap Penggugat sebagaimana kamiuraiakan di atas adalah suatu alasan yang tidak berdasar hukum dan mengadaada ;Bahwa, dengan telah di PHK nya Penggugat maka secara hukum Tergugat haruslahmembayar hakhak normatif yang terdiri dari Vang Pesangon, Penghargaan Masa Kerja danUang Penggantian

MNC SKY VISION c.g Tergugat memberikan kepadaPenggugat Walter Monginsidi Situmorang berupa Uang pesangon sesuai pasal 156 ayat(2), dan uang penggantian hak sesuai pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003kepada pekerja dengan perincian sebagai berikut :Uang Pesangon 2 X 3 X Rp. 4.273.166,Uang Penggantian Hak Perobatan danRp. 25.638.996,Perumahan 15% X Rp. 25.638.996, = Rp. 3.845.849 Jumlah Rp. 29.484.845 (dua puluh sembilan juta empat ratus delapan puluh empat ribu delapan ratusempat puluh lima rupiah

MNC SKYVISION c.q Tergugat memberikan kepada Penggugat Walter Monginsidi Situmorangberupa Uang pesangon sesuai pasal 156 ayat (2), dan uang penggantian hak sesuaipasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003 kepada pekerja dengan perincian sebagaiberikut :Uang Pesangon 2 X 3 X Rp. 4.273.166,Uang Penggantian Hak Perobatan danPerumahan 15% X Rp. 25.638.996,Upah selama Proses dari JanuariApril4 X Rp.4.273.166Rp. 25.638.996,Rp. 3.845.849,Rp. 17.092.664,Upah Tajwil yaitu satu bulan gaji = Rp. 4.273.166,Jumlah

MNC SKY VISION c.q Tergugat memberikan kepada Penggugat Walter MonginsidiSitumorang berupa Uang pesangon sesuai pasal 156 ayat (2), dan uang penggantianhak sesuai pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003 kepada pekerja denganperincian sebagai berikut :Uang Pesangon 2 X 3 X Rp. 4.273.166,Uang Penggantian Hak Perobatan danPerumahan 15% X Rp. 25.638.996,Upah selama Proses dari JanuariApril4 X Rp.4.273.166Rp. 25.638.996,Rp. 3.845.849,Rp. 17.092.664,Upah Tajwil yaitu satu bulan gaji = Rp. 4.273.166,Jumlah

hak kepada PENGGUGAT dengan memperhitungkanmasa kerja PENGGUGAT pada kantor TERGUGAT;Bahwa permintaan Pesangon dan Penggantian hak oleh PENGGUGAT adalah permintaanyang tidak berdasar hukum dan permintaan yang salah dimata hukum, sebagaimana diaturdalam Pasal 156 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan(selanjutnya disebut UUK) yang berbunyi:HALAMAN 12PUTUSAN PERKARA HUBUNGAN INDUSTRIALNomor 82/Pdt.SusPHI/2016/PN Mdn45.46.47.48.49.50.51.52.Dalam hal terjadi pemutusan hubungan

Rp.8.922.325,/bulanMasa kerja : 18 tahunUang Pesangon :2X9 X 8.922.325 =Rp.160.601.850,Uang Penghargaan masa kerja: 1 X 7X 8.922.325 = Rp.62.456.275,Uang Penggantian Hak 15% X 223.058.125 =Rp. 33.458.719,Uang Proses : 8 bulan X 8.922.325 = Rp. 71.378.600,Uang Pisah : 3 bulan X 8.922.325 = Rp. 26.766.975,+Total = Rp.354.662.419,(tiga ratus lima puluh empat juta enam ratus enam puluh dua ribu empatratus sembilan belas rupiah)..Bahwa karena Tergugat adalah badan hukum yang telah mempekerjakanPenggugat

Bank Sumut Nomor : 117/Dir/DSDMTK/SK/2016tanggal 12 Mei 2016 ;Menyatakan hubungan kerja antara Pengugat dengan Tergugat putus karenaPemutusan Hubungan Kerja ;Menghukum Tergugat membayar sekaligus dan tunai atas seluruh hakhakPenggugat akibat terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagaiberikut: Pasal 163 ayat (2), maka Penggugat berhak atas Pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan masa kerja 1 (satu)kali ketentuan dalam Pasal 156 ayat (3), dan uang Penggantian

,Uang Penggantian Hak =: 15% X 223.058.125., =Rp. 33.458.719,Halaman 6 dari 31Putusan PHI Nomor 25/Pdt.SusPHI/2017/PN.MdnUang Proses : 8 bulan X 8.922.325, =Rp. 71.378.600,Uang Pisah : 3 bulan X 8.922.325, = Rp. 26.766.975,+Total = Rp. 354.662.419,(tiga ratus lima puluh empat juta enam ratus enam puluh dua ribu empatratus sembilan belas rupiah).7. Menghukum Tergugat untuk membayar gaji Penggugat selama dalam prosessampai perkara ini diputus dan mempunyai kekutan hukum tetap ;8.

Menghukum Tergugat membayar hak Penggugat berupa uang penggantian hakdan uang pisah sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan jumlah keseluruhan sebesarRp.26.535.830,00.

. = Rp.18.731.174,00.Maka,Uang penggantian Hak 15 % = Rp.18.731.174,00.Uang pisah 1 bulan upah = Rp.7.804.656,00.Jumlah seluruhnya = Rp.26.535.830,00.(dua puluh enam juta lima ratus tigapuluh lima ribu delapan ratus tiga puluh rupiah);5. Membebankan ongkos perkara yang timbul dari perkara ini pada Negarasebesar Rp. 436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;6.

Put.Nomor 226 K/Padt.SusPHI/2017> Uang Penghargaan Masa Kerja= 5 x 3 bulan upah x upah terakhir yang di terima= 5x3 x Rp 1.705.000,00 = Rp25.575.000,00> Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp68.200.000,00 + Rp 25.575.000,00)= 15% x Rp 93.775.000,00 = Rp14.066.250,00> Upah terakhir bulan Januari */g Mei 2015 belum dibayarkan= Rp 1.705.000 x 5 bulan =Rp 8.525.000,00> Upah lembur yang harus dibayar= 3.410.000 x 90 bulan =Rp 306.900.000.00> Kompensasi BPJS

Hak + Upah Terakhir Bulan Januari s/d Mei 2015 belumdibayar + Upah Lembur yang harus dibayarkan + Kompensasi BPJS=Rp424.912.000,00;Terbilang (tiga ratus lima puluh empat juta delapan ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah);Hak Penggugat III (Masa Kerja 8 Tahun 5 Bulan)> Uang Pesangon= 5 x 9 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 5x 9x Rp 1.705.000,00 = Rp 76.725.000,00> Uang Penghargaan Masa Kerja= 5 x 3 bulan upah x upah terakhir yang di terima= 5x3 x Rp 1.705.000,00 = Rp 25.575.000,00> Uang Penggantian

Kerja + UangPenggantian Hak + Upah Terakhir Bulan Januari s/d Mei 2015belum dibayar + Upah Lembur yang harus dibayarkan +Kompensasi BPJS= Rp517.170.000,00;Terbilang (lima ratus tujuh belas juta seratus tujuh puluh riburupiah);Hak Penggugat V (Masa Kerja 5 Tahun);> Uang Pesangon= 5 x 6 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 5 x 6 x Rp 1.645.000,00 = Rp 49.350.000,00> Uang Penghargaan Masa Kerja= 5 x 2 bulan upah x upah terakhir yang di terima= 5 x 2 x Rp 1.645.000,00 = Rp 16.450.000,00> Uang Penggantian

Hak Penggugat (Masa Kerja 7 Tahun 6 Bulan)> Uang Pesangon= 5 x 8 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 5 x 8 x Rp1.705.000,00 = Rp68.200.000,00> Uang Penghargaan Masa Kerja= 5 x 3 bulan upah x upah terakhir yang di terima= 5 x 3 x Rp 1.705.000,00 = Rp25.575.000,00> Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp68.200.000,00 + Rp 25.575.000,00)= 15% x Rp 93.775.000,00 =Rp 14.066.250,00> Upah terakhir bulan Januari */g Mei 2015 belum dibayarkan= Rp 1.705.000

Bahwa putusan Hakim tingkat pertama sebagaimana tersebut dalamdiktum putusan yang menetapkan dan menentukan besaran UangPesangon, Uang Penghargaan dan Uang Penggantian Hak sebagaimanatersebut dalam diktum putusan angka 3 salinan putusan halaman 49,adalah bertentangan dengan ketentuan Pasal 156 UU Nomor 13 Tahun2003 (UU tentang Ketenagakerjaan), oleh karenanya maka harusdinyatakan batal demi hukum;7.

Kemudian saksi DEMSI br MANURUNG alias MAK RIKO menghubungiELISABETH SILALAHI (SINABUTAR) dan memberitahukan perihal anak lakilaki AYU FATMA br NABABAN yang telah lahir tersebut dengan mengatakankepada ELISABETH SILALAHI (SINABUTAR) ada penggantian untuk biayabersalin dan biaya puding pemulihan ibu dan beli susu si bayi sebesar Rp.12.000.000, ( dua belas juta rupiah).

lakilaki tersebut pada tanggal 15 April 2017; Bahwa uang tersebut untuk biaya penggantian persalinan ibu anaktersebut yang bernama terdakwa AYU FATMA Br.

MANURUNG alias MAK RIKO danWENDERI SIGIRO mendapat imbalan atas adopsi anak Terdakwa;Bahwa Terdakwa meminta tolong kepada WENDERI SIGIRO untukmencarikan pengasuh anak Terdakwa, dan Terdakwa mengatakan hanyameminta penggantian biaya persalinan dan fooding Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada berniat untuk menjual anak Terdakwa tetapiTerdakwa tidak sanggup untuk mengasuh dan merawatnya; Bahwa Terdakwa menyerahkan uang kepada YULIANA NABABAN aliasANA sejumlah Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) karena

MANURUNG dan WENDRISIGIRO telah menjual anak Terdakwa, Terdakwa hanya meminta uangpengganti persalinan dan fooding saja; Bahwa Terdakwa hanya meminta biaya penggantian persalinan sajakepada WENDERI SIGIRO;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur

MANURUNG dan WENDRISIGIRO telah menjual anak Terdakwa, Terdakwa hanya meminta uangpengganti persalinan dan fooding saja; Bahwa Terdakwa hanya meminta biaya penggantian persalinan sajakepada WENDERI SIGIRO;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas jelaslah terdakwatelah melakukan penjualan atau perdagangan anak dari Ayu Fatma Br Nababandengan fakta bahwa terdakwa telah mendapatkan keuntungan sejumlah uangdari perbuatannya tersebut, sehingga jelaslah apa yang dimaksudkan olehunsur ini telah

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebesar Rp 161,161,000,- (seratus enam puluh satu juta seratus enam puluh satu ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :a. Penggugat I sebesar Rp 25.921.000,- (dua puluh lima juta Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);b. Penggugat II sebesar Rp 29.302.000,- (dua puluh sembilan juta tiga ratus dua ribu rupiah);c.

(Masa Kerja 14 Tahun) Uang Pesangon= 2 Xx 9 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 2x 9x Rp. 980.000. = Rp. 17.640.000.> Uang Penghargaan Masa Kerja= 2 x 5 bulan upah x upah terakhir yang di terima= 2x 5x Rp. 980.000. = Rp. 9.800.000.> Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 17.640.000, + Rp. 9.800.000.)= 15% x Rp. 27.440.000, = Rp. 4.116.000.> Upah terakhirbulan Agustus 2013 s/d Desember 2016belum dibayarkanHalaman 12 dari 54 Putusan No. 2/Pdt.Sus

=Rp. 9.800.000,> Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 17.640.000, + Rp. 9.800.000.)= 15% x Rp. 27.440.000, = Rp.4.116.000,> Upah terakhirbulan Agustus 2013 s/d Desember 2016belum dibayarkan = Rp. 980.000, x 40 bulan = Rp. 39.200.000,> Upahlembur yangharus dibayarkan= Rp. 980.000, x 168 bulan = Rp. 164.640.000,Total Yang seharusnya diterima Penggugat IV= Uang Pesangon + uang Penghargaan Masa Kerja + uangpenggantian hak + Upah Terakhir Agustus 2013s/

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian Hak Para Penggugatsebesar ,Rp. 1.673.580.000, (satu miliyar enam ratus tujuh puluh tigajuta lima ratus delapan puluh ribu rupiah). dengan rincian sebagai berikut:A. Hak Penggugat! (Masa Kerja 14 Tahun)> Uang Pesangon= 2 Xx 9 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 2x 9x Rp. 980.000. = Rp. 17.640.000.> Uang Penghargaan Masa Kerja= 2 x 5 bulan upah x upah terakhir yang di terima= 2x 5x Rp. 980.000.

hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, denganperhitungan sebagai berikut : INDEKSINDEKS UANG UANGpeNGcugat MASA UPAH UANG 2X UANG PENGHA oENGUARGAA PENGGANTIAN JUMLAHKERJA TERAKHIR PESAN PESANGON RGAAN HAK ((15% XGON MASA 2UP) + UPMK)KERJAPENGGUGAT!

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebesar Rp161,161,000, (seratus enam puluh satu juta seratus enam puluh saturibu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :a. Penggugat sebesar Rp 25.921.000, (dua puluh lima juta Sembilanratus dua puluh satu ribu rupiah);b. Penggugat Il sebesar Rp 29.302.000, (dua puluh sembilan juta tigaratus dua ribu rupiah);c.

Memerintah kepada Penggugat untuk membayar uang penggantian hak danuang pisah seluruhnya sebesar Rp81.208.897,00 (delapan puluh satu jutadua ratus delapan ribu delapan ratus sembilan puluh tujuh rupiah) kepadamasingmasing Tergugat dengan perincian sebagai berikut:Halaman 29 dari 51 hal. Put.

Tergugat 1 (Rian Septian Jaya): Uang Pesangon 5 x Rp2.207.000,00 = Rp11.035.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp2.207.000,00 =Rp 4.414.000,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp15.449.000,00 = Rp 2.317.000,00Jumlah = Rp17.766.000,00(tujuh belas juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)b.

Tergugat 5 (Ita Rosita): Uang Pesangon 5 x Rp2.137.000,00 =Rp 8.548.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp2.137.000,00 =Rp 4.274.000,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp12.882.000,00 = Rp 1.923.300,00Jumlah = Rp14.745.300,00(empat belas juta tujuh ratus empat puluh lima ribu tiga ratus rupiah)f.

Uang Pesangon 5 x Rp2.141.000,00 = Rp10.705.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 7 x Rp2.141.000,00 =Rp 4.282.000,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp14.987.000,00 = Rp 2.248.050,00Jumlah = Rp17.235.050,00(tujuh belas juta dua ratus tiga puluh lima ribu lima puluh rupiah)Tergugat 11 (Wawan Rustiwan): Uang Pesangon 9 x Rp2.735.985,00 = Rp24.785.865,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp2.735.985,00 =Rp 4.414.000,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp29.199.865,00 = Rp 4.379.979,00Jumlah = Rp33.579.844,00(tiga

Tergugat 12 (Achyadi Nugraha): Uang Pesangon 9 x Rp2.255.000,00 = Rp20.295.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 6 x Rp2.255.000,00 = Rp13.350.000,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp36.645.000,00 = Rp 5.046.750,00Jumlah = Rp38.691.750,00(tiga puluh delapan juta enam ratus sembilan puluh satu ribu tujuh ratus limapuluh rupiah). fergugat 13 (Asmah Megawati): Uang Pesangon 6 x Rp2.140.000,00 = Rp12.840.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp2.140.000,00 =Rp 4.280.000,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp17.120.000,00

Upaya penanganan keluhanKendaraan BMW milik PENGGUGAT yang dilaksanakan TERGUGAT I denganberkoordinasi kepada TERGUGAT II pada saat terakhir sebelum Gugatan ini diajukanoleh PENGGUGAT, adalah dengan akan melaksanakan penggantian suku cadang HISAccumulator pada Kendaraan BMW milik PENGGUGAT sesuai Persyaratan GaransiDealer BMW Untuk Mobil Baru.

Akan tetapi PENGGUGAT tidak bersedia untukmenerima upaya perbaikan (penggantian HIS Accumulator) yang akan dilaksanakanTERGUGAT I dengan berkoordinasi kepada TERGUGAT II sebagaimana dimaksud padaButir 3.3. dan 3.4. di atas;7 Bahwa dalam hal ini TERGUGAT I masih dan akan tetap melaksanakan kewajiban yang telahditetapkan oleh BMW dalam memberikan pelayanan kepada Kendaraan BMW milikPENGGUGAT sesuai dengan ketentuan dan persyaratan yang telah ditentukan oleh BMW(khususnya BSI dan Persyaratan Garansi

Bahwa sedangkan dalam Posita dari Gugatan PENGGUGAT pada Butir 20 dan 23,PENGGUGAT telah mendalilkan sebagai berikut: Butir 20 : "Bahwa Penggugat telah berulang kali menegor kepada Para Tergugat untuksegera mengganti dengan yang baru atas unit kendaraan mobil milik Penggugat denganjenis, type/seri, warna, tahun pembuatan yang sama/setara, namun...... 4 Butir 23 : Bahwa..., yaitu memberikan penggantian atas unit mobil milik Penggugat denganunit yang baru, ....3 Bahwa dalam hal ini Petitum Butir 5

Sangat tidak beralasan apabila Penggugattetap mengajukan tuntutan ganti rugi, apalagi penggantian mobil kepada Tergugat I, meskimobil tersebut usdah digunakanselama y6 bulan tanpa adanya satu masalah ;Berdasarkan penjelasan di atas, terbukti bahwa Mobil BMW yang dibeli Penggugat dariTergugat I berada dalam kondisi yang baik.

Sehingga, Tergugat II dalam hal inijuga tidak memiliki kewajiban untuk memberikan biaya ganti kerugian kepada Penggugatsebagaimana didalilkan Penggugat dalam halaman 4 dan 5 butir 18 Gugatan Penggugat.Berdasarkan ketentuan Pasal 1243 KUHPerdata, penggantian biaya, kerugian, dan bunga karenawanprestasi mulai diwajibkan bila debitur tetap lalai untuk memenuhi perikatan.

Memberikan ijin penggantian nama Pemohon yang semula ASTAJI ADI SULISTIYO menjadi ASTAJI ADI SULISTYO;3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahun yang sedang berjalan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

pemeriksaan perkarapermohonan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dalampenetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon penetapan, maka Pengadilanberpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara permohonan ini dianggaptelah selesai dan telah dapat ditetapkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmemohon penggantian

Memberikan ijin penggantian nama Pemohon yang semula ASTAuJI ADISULISTIYO menjadi ASTAJI ADI SULISTYO;3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahunyang sedang berjalan;Hal 5 dari 6 halaman, No. 114/Pdt.P/2016/PN Tmg4.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta, untuk mencatat penggantian/perubahan nama Pemohon tersebut pada register yang sedang berjalan, yang diperuntukkan untuk itu;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Jakarta padatanggal 7 Januari 1960, anak pasangan suami isteri Raden SoedijonoSoewandono dan Raden Roro Soejanti;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan adalah untuk mengganti/merubah nama Pemohon dari Raden Soedijantodiganti/dirubah menjadi Didi Sudiyanto;Bahwa alasan Pemohon mengganti/merubah nama Pemohon tersebut adalahkarena akte Kelahiran tidak sesuai dengan Kartu Keluarga dan KTP, sehinggaPemohon mengalami kesulitan dalam mengurus suratsurat;Bahwa untuk penggantian

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta,untuk mencatat penggantian/perubahan nama Pemohon tersebut pada registeryang sedang berjalan, yang diperuntukkan untuk itu;4.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta, untukmencatat penggantian/perubahan nama Pemohon tersebut pada register yangsedang berjalan, yang diperuntukkan untuk itu;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp221.000,00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 18 Januari 2017, oleh FerryAgustina Budi Utami SH., MH.

Menghukum Penggugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus hak-hak Tergugat yaitu uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan upah Tergugat selama tidak dipekerjakan dengan jumlah total sebesar Rp. 75.746.000,- (Tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------4.

Kota Surabaya untukdimediasi dan selanjutnya Pegawai Mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Surabayamengeluarkan anjuran Nomor : 560/1937/436.6.12/2014 tanggal 21 April 2014yang isinya sebagai berikut1 Agar Pengusaha membayar pesangon kepada pekerja sebagaimana ketentuan Pasal164 ayat 3 UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan denganperincian sebagai berikut :e =Pesangon : 2 x 9 x Rp.2.420.000, =Rp. 43.560.000,e Penghargaan masa kerja : 4 x Rp.2.420.000, =Rp. 9.680.000.Rp. 53.240.000,e Penggantian

mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sesuai dengan KetentuanPasal 164 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;3 Menghukum Tergugat untuk menerima kompensasi Pemutusan HubunganKerja (PHK) dari Penggugat sesuai Ketentuan Pasal 164 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu sebesar : Pesangon : 2 x 9 x Rp.2.420.000, =Rp. 43.560.000,Penghargaan masa kerja : 4 x Rp.2.420.000, =Rp. 9.680.000.Rp. 53.240.000,Penggantian

ini melanggar UU 13 / 2003 Pasal164 yang lengkapnya berbunyi sebagai berikutAyat (1) : Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ buruh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugiansecara terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (firce majeur),dengan ketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kaliketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

tahun terakhir yang telah diaudit olehakuntan publik ;Ayat (3) : Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ buruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahunberturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force majeur) tetapiperusahaan melakukan efisiensi, dengan ketentuan pekerja / buruh berhak atas uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaan masakerja sebesar (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

No. 49/G/2014/PHISby.1 Uang pesangon: 2 x 9 x Rp. 2.420.000, = Rp.43.560.000,2 Uang penghargaan masa kerja : 4xRp.2.420.000, = Rp.9.680.000,3 Penggantian pengobatan 15% x Rp. 53.240.000, = Rp.7.986.000,Jumlah 20... eee ce eee ce eee ne ene ee ene eeeneeneenenaenes = Rp. 61.226.000,2429 Menimbang, bahwa tentang upah Tergugat selama tidak dipekerjakan olehPenggugat, ternyata tidak ada bukti bahwa Penggugat telah memberikan upah Tergugatselama tidak dipekerjakan maka dengan mempertimbangkan ketentuan

Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 156 Ayat (1) Undangundang Nomnor 13Tahun 2003 tentang Ketenaga kerjaan dijelaskan dalam hal terjadipemutuisan hubungan kerja, pengusaha diwajibkan membayar uangpesangon dan atau penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yangseharusnya diterima dan sejak pemberhentian tersebut sampai dengandiajukannya gugatan ini ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kelas A Bengkulu, tergugat tidak pernah memberikan hakhakpenggugat berupa uang pesangon uang

penghargaan masa kertja dan uangpenggantian hak sebagaimana ketentuan di atas ;Halaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor: 4/Pdt.SusPHI/2018/PN Bgl 15,16.17.Bahwa terhadap alasan pemebrhentian yang dikemukakanan oleh Tergugatkarena terkait dengan pengurangan tenaga guru dan dapat dikualifisikansebagai efisiensi , maka sesuai dengan ketentuan Pasal 164 Ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenaga kerjaan, maka perhitunganuang pesangom , uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hakyang

harus diterima oleh Penggugat adalah sebagai berikut ;e Penggugat telah bekerja sejak 1 Juli tahun 2009 sampai dengan 17 Juli2017 (masa kerja 8 tahun) sehingga perhitungan uang pesangonmenggunakan ketentuan Pasal 156 ayat (2) Huruf i , perhitungan uangpenghargaan masa kerja menggunakan Pasal 156 Ayat (3) huruf b,uang Penggantian hak menggunakan pasal 156 Ayat (4) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenaga kerjaan.

Uang Penggantian Hak15 % (atb) + sisa cuti tahunan yang belum diambil15 % (Rp 31.273.425 + Rp. 5.212.237,5 ) + Rp 1.737.412,5 : 30 hari x 12hari15 % (Rp. 36.485.662,5,) + Rp. 694.965, + Rp 6.167.814.38, Hak Penggugat adalah ;Halaman 7 dari 16 halamanPutusan Nomor: 4/Pdt.SusPHI/2018/PN Bglat+tb+c = Uang Pesangon + uang Penghargaan + Uang Penggantian Hak =Rp. 31.273.425 . + Rp. 5.212.237,5 , + Rp 6.167.814,38 = Rp.42.653.476,9,4.

Yayasan Witri Transmigrasi keberatan memberikan Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja, dan Uang Penggantian Hak. Karena YayasanWitri Transmigrasi bukan perusahaan, tetapi yayasan non profit yang tidakmengambil keuntungan. Sehingga tidak akan mampu mengabulkangugatan dimaksud.4. Yayasan Witri Transmigrasi keberatan membayar kekurangan upah yangdiajukan Penggugat, karena tidak memenuhi syarat jam kerja.

ANANG WIJAYANTO dkk 69 orang) sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 UU No.13 Tahun 2003, yang terincisebagai berikut: Uang Pesangon 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (2) UU No.13 Tahun2008 ; Uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3)UU No.13 Tahun 2003 Uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) UU No.13 Tahun 20038 ;" Upah selama tidak dipekerjakan (sejak bulan September s/d bulanJanuari 2005) agar dibayar 100% ;8.3. Pengusaha PT.

minuman Aqua pada perusahaanTergugat ; Menimbang, bahwa jika kemudian berakibat hukum lebih lanjut padamasalah pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugatkarena efisiensiperusahaan maka berdasarkan ketentuan Pasal 191 UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 Jo Pasal 27 ayat (1) Kepmenaker No.Kep,150/Men/2000 pada Penggugat wajib diberikan hakhaknya yangberupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang meliputi :penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan serta upahselama proses secara tunai kepada Penggugat yang nilaikeseluruhannya adalah sebesar Rp.139.000.000, (seratus tiga puluhsembilan juta rupiah) ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.

No. 144 K/Pdt.Sus/2010.3.membayar hakhak Penggugatsecara tunai dan sekaligus dengan perinciansebagai berikut : Uang pesangon 2 x 9 x Rp.4.000.000, = Rp. 72.000.000, Uang penghargaan masa kerja 7 x Rp.4.000.000, = Rp. 28.000.000, Uang penggantian hak 15% x Rp.100.000.000, = Rp. 15.000.000, Uang proses bulan September 2004 s/d bulanPebruari 2005 :6 x Rp. 4.000.000, = Rp. 24.000.000,Jumlah = Rp.139.000.000, Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul Ataumohon putusan yang adil ;Menimbang

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hakdan upahsejak bulan September 2004 sampai dengan bulan Pebruari 2005 adalahsebesar Rp.139.000.000, (Seratus tiga puluh sembilan juta rupiah) ;4. Menolak tuntutan Penggugat selain dan selebihnya ;5.

tersebut, Penggugat saatinipengangguran sementara kehidupan keluarga semakinterancam, dimanaPenggugat harus menanggung beban biaya kehidupan seharihari istri dananaknya;Bahwa perundingan secara Bipartit tidak dimungkinkanlagi untukdilakukan, karena Tergugat telah mengeluarkan surat PHKsecara sepihak;Bahwa atas Anjuran Madiator Disnaker Kota BandarLampung Nornor : 560/453/07/05/2006, tanggal 1 Juni 2006,Penggugat dipekerjakan kembali atau dibayar uang pesangon,uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian

Ro5.100.000, +Jumlah.... we eee Ro20.400.000, Penggantian Perumahan, Pengobatan dan Perawatan15% X Rp 20.4001.000, wees = Rp 3.060.000, Penggantian Hak Cuti Tahunan yang belum diambil12/25 X Rp 850.000, .........00..Hal. 3 dari 11 hal.

Menyatakan keputusan Tergugat Nomor380/Pers/BW.WL/VII1/2005,tentang PHK Pengunduran Diri tidak sah menurut hukum ;Memerintahkan Tergugat untukMemanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat padake dudukan dan uang penggantian hak sebesar Rp23.686.000, (dua puluh tiga juta enam ratus delapanpuluh enam ribu rupiah) dan ; Membayar kepada Penggugat secara tunai TunjanganHal. 5 dari 11 hal.

dengan perincian sebagai berikut :