MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ismuhar Alias Odeng Bin Sulaiman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 2 (dua) buah cincin emas.

Menyatakan ALIP BAMBANG NUGRAHA tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan Kesatu; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

tanggal 28 April 2014, No. 138/Pen.Pid.B/2014/PN.YK tentang penetapan hari sidang dalam perkara ini;Berkas perkara atas nama terdakwa tersebut;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum terhadap terdakwa yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa ALIP BAMBANG NUGRAHA secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN, sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, sepertitersebut dalam dakwaan kesatu

tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa dengan surat dakwaanyang berbentuk alternatif, dengan susunan sebagai berikut:KESATU : Melanggar Pasal 372 KUHPAtauKEDUA : Melanggar Pasal 378 KUHP:Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu

adalahpenyalahgunaan hak atau penyalahgunaan kepercayaan oleh seseorang yangmana kepercayaan tersebut diperolehnya tanpa adanya unsur melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan di atas makaMajelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur ke3;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kesatu

Menyatakan ALIP BAMBANG NUGRAHA tersebut diatas, terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENGGELAPANsebagaimana dalam dakwaan Kesatu;"Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan jMenetapkan barang bukti berupa: 222022 0eSatu unit sepeda motor Suzuki Nex warna putih

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abu Bakar Sidiq alias Sidik tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon dalam perbaikan nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon No. 2814/U/2005 dari semula nama orang tua perempuan tertulis RUSMA NURTYANI menjadi RUSMA NOORTYANI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan nama tersebut kepada kantor catatan sipil Kota Banjarmasin untuk dicatat dan di daftar sesuai dengan ketentuan ketentuan perundang-undangan

Telaga Langsat Kabupaten Hulu Sungai Selatan telah lahir seorang anak Perempuan yang diberi nama SITI RUKAYAH, anak sah kesatu dari pasangan suami isteri MISTAR dan SITI KHADIJAH;-----------3.

Telaga Langsat Kabupaten Hulu Sungai Selatan telahlahir seorang anak Perempuan yang diberi nama SITI RUKAYAH,anak sah kesatu dari pasangan suami isteri MISTAR dan SITIKHADIJAH;3.

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon ;- Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur, agar segera setelah diterima salinan resmi penetapan ini kepadanya menuliskan dalam daftar buku kelahiran tambahan bagi golongan warganegara Indonesia untuk tahun yang sedang berjalan dengan sehelai akta, dalam akta mana supaya dinyatakan : bahwa di HUTA GODANG pada tanggal 15 Mei 2005 telah dilahirkan seorang anak Perempuan, anak kesatu dari Ibu

pemohon ;e Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBelitung Timur, agar segera setelah diterima salinan resmi penetapan ini kepadanyamenuliskan dalam daftar buku kelahiran tambahan bagi golongan warganegara Indonesiauntuk tahun yang sedang berjalan berdasarkan staatsblaad 1920 Nomor 751 jo.Staatsblaad 1927 Nomor 564, dengan sehelai akta dalam mana supaya dinyatakan : bahwa di Huta Godang pada tanggal 15 Mei 2005 telah dilahirkan seorang anakPerempuan, anak kesatu

Hukum pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini segala yang terteradalam berita acara persidangan harus dianggap termasuk dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon, suratsurat bukti dan keterangansaksisaksi yang bersesuai satu sama lainnya, ternyata memang benar anak pemohon yangbernama NURHABIBAH dilahirkan di HUTA GODANG, pada tanggal 15 MEI 2005, jeniskelamin perempuan, anak kesatu

dan ketentuanketentuan yang bersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon ;Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BelitungTimur, agar segera setelah diterima salinan resmi penetapan ini kepadanya menuliskandalam daftar buku kelahiran tambahan bagi golongan warganegara Indonesia untuk tahunyang sedang berjalan dengan sehelai akta, dalam akta mana supaya dinyatakan : bahwa di HUTA GODANG pada tanggal 15 Mei 2005 telah dilahirkan seorang anakPerempuan, anak kesatu

Menyatakan bahwa pada tanggal 15 Mei 2000, di Banjar telah lahir seorang anak Laki-laki bernama RIZAL ARDIANSYAH, yaitu anak kesatu dari pasangan suami isteri TOHIRIN dan JAENAB.3.

sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi ASMIAHBahwa saksi kenal dan bertetangga dengan pemohon.Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah sah dengan suaminya bernamaTohirin pada tanggal 12 Juni 1999 di KUA Kec Langensari, Kota Banjar.Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Suaminya telah di karuniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama Rizal Ardiansyah dan Nazma Ayulestari.Karena kesibukan pemohon sehingga terlambat mendaftarkan anaknya yangbernama Rizal Ardiansyah anak kesatu

sekolah.2 SaksiSLAMET SETIAWANBahwa saksi kenal dan bertetangga dengan pemohon.Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah sah dengan suaminya bernamaTohirin pada tanggal 12 Juni 1999 di KUA Kec Langensari, Kota Banjar.NoPkr/PDT.P.Prod/2012/PN.CMS hal. 3e Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Suaminya telah di karuniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama Rizal Ardiansyah dan Nazma Ayulestari.e Karena kesibukan pemohon sehingga terlambat mendaftarkan anaknya yangbernama Rizal Ardiansyah anak kesatu

telah termuat danmenjadi satu bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah karenapencatatan kelahiran anak pemohon yang melampaui batas sehingga, pemohonmengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri Ciamis untuk menyatakan bahwaanak Pemohon yang bernama RIZAL ARDIANSYAH, Lakilaki lahir di Banjar padatanggal 15 Mei 2000 adalah anak kesatu

perkara ini adalah perkara voluntair maka Pemohon harus dibebani untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditentukandalam amar Penetapan ;Mengingat Pasal 32 ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENETAP KAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menyatakan bahwa pada tanggal 15 Mei 2000, di Banjar telah lahir seorang anakLakilaki bernama RIZAL ARDIANSYAH, yaitu anak kesatu

- Menyatakan Terdakwa UMAR Alias UMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum melakukan perrmufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Alternatif KESATU;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan pidana denda Rp. 1.000.000.000,- (satu

Menyatakan Terdakwa UMAR Alias UMA telah terbukti secara sah dan0meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum melakukan perrmufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimanadalam dakwaan Alternatif KESATU;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6(enam) tahun dan pidana denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

dengankantong plastic warna hitam dan minta uangnya, saksi Laba Manurungberpurapura mengeluarkan uang dari tasnya, kKemudian saksi Hotmaruli TuaSinaga turun dari mobil mau menangkap Salim, kemudian Salim berteriak* lariPolisiPolisi lalu Salim dan Agus lari bersama sepeda motornya, kemudiansaksi Hotmaruli Tua Sinaga dan Laba Manurung membawa Terdakwa, MusliadiRamli alias Adi, Samsul Bahri als Sun yang berada dalam mobil dan barangbukti shabushabu ke Kantor Polisi;11Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu

Terdakwa didakwa dengandakwaan pasal 114 ayat 2 jopasal 132 ayat 1 undangundangNomor 35 tahun2009 tentang Narkotika yaitu melakukan permufakatan jahat menawarkan untuk,dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika golongan satu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, jika dikaitkan dengandakwaan kesatu tersebut, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaterdakwa tidak ada melakukan permufakatan jahat dengan Salim (DPO),

HotmaruliTua Sinaga, Laba Manurung, Musliadi Ramli alias Adi, dan Samsul Bahri aliasSun, oleh karena itu terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu tersebut dan Terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kedua Terdakwa didakwa dengandakwaan pasal 131 undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangberbunyi Setiap orang yang dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana sebagaimana dimaksud

Menyatakan Terdakwa UMAR alias UMA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu;132. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan kesatu tersebut;3. Menyatakan Terdakwa UMAR alias UMA tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak melaporkanadanya tindak pidana menjual Narkotika Golongan Satu melebihi 5 gram;4. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 11(sebelas) bulan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sahroni Bin Ali Unus Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Menyatakan Terdakwa FAUZI AZIMA Als FAUZI Bin DARMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu

Menyatakan Terdakwa FAUZI AZIMA Als FAUZI Bin DARMAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, sebagaimana diatur dalam Pasal372 KUHP sesuai dakwaan kesatu kami;2.

Menetapkan supaya Terdakwa FAUZI AZIMA Als FAUZI Bin DARMAN,dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00 (seriburupiah) ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 212/Pid.B/2017/PN Bkn.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa FAUZI AZIMA Als FAUZI Bin DARMAN, padahari Selasa tanggal 31 Mei 2016 sekira pukul 06.30

18.000.000, (delapan belas juta rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 212/Pid.B/2017/PN Bkn.Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatifi Kesatu

Pol BM 6593 KUtersebut kemudian Terdakwa menjualnya di daerah SP IlDesa Pantai Raja dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga telah teroenuhi secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif Kesatu

Menyatakan Terdakwa FAUZI AZIMA Als FAUZI Bin DARMAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa NURCHOLIS ALIAS BLACK BIN SUPARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 5 ( lima) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

Menyatakan terdakwa NURCHOLIS Als BLACK Bin SUPARNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPenadahan melanggar Pasal 480 ke1 KUHP jo Pasal 84 ayat (2)KUHAP sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

adalah hasilmencuri HP milik pacar saksi Bambang ; Bahwa Terdakwa mendapatkan imbalan berupa 3 bungkus rokok dandibelikan 2 mangkok bakso; Bahwa kerugian korban sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif sebagai berikut :KESATU

: Pasal 480 Ke1 KUHP jo Pasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndangHukum PidanaAtauKEDUA : Pasal 480 Ke2 KUHP jo Pasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndangHukum PidanaMenimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang tepat dikenakan terhadap para terdakwa, yaitu dakwaanalternatif Kesatu melanggar Pasal 480 Ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana jo Pasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, yangunsurunsurnya sebagai

sebelumnya bertempat di daerah Magelang akan tetapi saksisaksiberada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Temanggung sebab perncurianyang dilakukan saksi Bambang yang mendasari perbuatan Terdakwa dilakukandi Temanggung sehingga unsur inipun terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ke1Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu

Menyatakan Terdakwa NURCHOLIS ALIAS BLACK BIN SUPARNO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu ;Ptsn Pidana No. 78/Pid.B/2017/PN.Tmg . Hal 13 dari 14.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 5 ( lima) hari;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Mengingat, pasal 112 ayat (2) Undang-undang Nomor 35 tahun 2009, juga pada Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal pasal lainnya yang terkait dalam UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding Penuntut Umum dan Terdakwa ; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri

dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 663/Pid.Sus/2014/PN.PBR tanggal 17 November2014 haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaberdasarkan pasal 222 KUHAP terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara ;Mengingat, pasal 112 ayat (2) Undangundang Nomor 35 tahun 2009, jugapada Bab XVII Bagian Kesatu

Menyatakan bahwa Terdakwa SUDIWARDONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana dalam dakwaan Pertama kesatu dan kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUDIWARDONO karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonanPemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan namaAnak kesatu Pemohon adalah Nazla Elmyra Alkatiri;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surabaya sebagai instansi pelaksanauntuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipilyakni akta KelahiranNomor: 3578-LU-17112011-0184 a.n.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikror tolak kepada Termohon (TERMOHON) (dengan talak satu yang kesatu/RajI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Ciamis.; -----------------------------------------------------------------------------------------------------4.

.;3 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrortolak kepada Termohon (TERMOHON) (dengan talak satu yang kesatu/Raj!)

1. Menyatakan terdakwa I, Alwy Kafrawi Spd bin Kasmaniadi dan terdakwa II, Ronal Hidayat bin Kasmaniadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya

SOE MIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas makaselanjutnya Majelis Hakim akan menerapkannya pada diri terdakwa apakahdapat dipersalahkan sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah diajukankepersidangan oleh Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan yangberbentuk Alternatif yakni :KESATU

Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 92 UndangundangRI Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undangundang RINomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:a.

Pasal 55ayat (1) Ke1 KUH Pidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab

SOE MIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama dengansengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan usaha perikanan = di bidang penangkapan,pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan,yang tidak memiliki SIUP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) Tahun dan dendasejumlah Rp.1.000.000.000,00.

MENETAPKAN

1. Menyatakan mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Ogan Komering Ulu Timur di Martapura untuk memperbaiki bunyi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1608-LT-08072018-0054 tanggal 18 Juli 2018, atas nama anak pemohon QUEISHA SALSABILA, tertulis anak ke satu perempuan dari ibu SITI AYU MUNINGGAR, seharusnya anak kesatu dari

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada PejabatPencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilOgan Komering Ulu Timur di Martapura untuk memperbaiki bunyiKutipan Akta Kelahiran Nomor 1608LT080720180054 tanggal 18Juli 2018 ; atas nama anak pemohon QUEISHA SALSABILA, tertulisanak ke satu perempuan dari ibu SIT AYU MUNINGGAR, seharusnyaanak kesatu dari Ayah RIKO SAPUTRA dan ibu SIT MUNINGGAR.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Haikal Bin Jumaring tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Terdakwa NARDI PAKAYA Alias NARDI Bin SIMIN PAKAYA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NARDI PAKAYA Alias NARDI Bin SIMIN PAKAYA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan ;3.

berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADI bersalahmelakukan Tindak Pidana PENGANCAMAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kesatu

Terdakwa sambil mengatakan bahwa saksi akan dibelahbelah dan akan dipotongbarangnya saksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengalami trauma dan rasa takut danmenghalangi melakukan aktifitas seharihari ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu

diatas, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan apakah perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dihubungkan denganketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, barang bukti serta bukti surat yang diajukandipersidangan sudah memenuhi unsurunsur dalam dakwaan tersebut diatas ataukah tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatu

kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum, selanjutnya karena dakwaan disusun secara Alternatif, maka denganterpenuhinya segala unsur tindak pidana dalam dakwaan Kesatu

, maka dakwaan selebihnya yaituDakwaan Kedua tidak perlu dipertimbangkan lagi ;13Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum, sedangkan dalam pemeriksaan tidakdiketemukan alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat meniadakan pertanggungjawabanpidana, maka kepada terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN?