G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Haryadi Bin H Sutikno dan Terdakwa II Hariyono Bin H Sutikno tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu

Membebaskan Terdakwa I Haryadi Bin H Sutikno dan Terdakwa II Hariyono Bin H Sutikno dari dakwaan kesatu primer;

3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa BURHANUDDIN Bin SULAIMAN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Membebaskan terdakwa BURHANUDDIN Bin SULAIMAN dari dakwaan kesatu Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan terdakwa BURHANUDDIN Bin SULAIMAN, telah terbukti secara

Menetapkan supaya terdakwa Burhanuddin Bin Sulaiman dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Kesatu Bahwa terdakwa Burhanuddin Bin Sulaiman pada hari Jumat tanggal 27Juni 2019 sekira pukul yang tidak ingat atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan

perempuan daripasangan suami isteri YOVER JUNAEDI SOMBOUNAUNG dengan DWINADYA CAROLINE KALLUNGAN melainkan hanya dinyatakan sebagaianak kesatu perempuan dari ibu DWI NADYA CAROLINE KALLUNGAN; Bahwa dengan adanya penulisan status anak Para Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak mereka tersebut, Para Pemohon pernahmenghubungi pihak catatan sipil dan disarankan untuk melakukanpengesahan anak dengan penetapan dari pengadilan; Bahwa sejak anak mereka tersebut lahir sampai sekarang ini tetaptinggal dengan

merekatelah dikaruniai anak yang diberi nama NATHANIA AURORA KIMBERLYSOMBOUNAUNG, Perempuan, lahir di Sangihe pada tanggal 14November 2020;Bahwa NATHANIA AURORA KIMBERLY SOMBOUNAUNG merupakananak kandung dari Para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon yang dimaksud lahir, sebelum ParaPemohon mencatatkan perkawinan namun Para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pemuka agama Kristen padatanggal 29 Oktober 2020, maka anak Para Pemohon pada Kutipan AktaKelahirannya tidak dinyatakan sebagai anak kesatu

perempuan daripasangan suami isteri YOVER JUNAEDI SOMBOUNAUNG dengan DWINADYA CAROLINE KALLUNGAN melainkan hanya dinyatakan sebagaianak kesatu perempuan dari ibu DWI NADYA CAROLINE KALLUNGAN;Bahwa dengan adanya penulisan status anak Para Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak mereka tersebut, Para Pemohon pernahmenghubungi pihak catatan sipil dan disarankan untuk melakukanpengesahan anak dengan penetapan dari pengadilan;Bahwa sejak anak mereka tersebut lahir sampai sekarang ini tetaptinggal dengan

tanggal 19 November 2020;Bahwa sebelum Para Pemohon mencatatkan perkawinannya, merekatelah dikaruniai anak yang diberi nama NATHANIA AURORA KIMBERLYSOMBOUNAUNG, Perempuan, lahir di Sangihe pada tanggal 14November 2020;Bahwa anak para Pemohon yang dimaksud lahir, sebelum ParaPemohon mencatatkan perkawinan namun Para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pemuka agama Kristen padatanggal 29 Oktober 2020, maka anak Para Pemohon pada Kutipan AktaKelahirannya tidak dinyatakan sebagai anak kesatu

perempuan daripasangan suami isteri YOVER JUNAEDI SOMBOUNAUNG dengan DWINADYA CAROLINE KALLUNGAN melainkan hanya dinyatakan sebagaianak kesatu perempuan dari ibu DWI NADYA CAROLINE KALLUNGAN;Bahwa dengan adanya penulisan status anak Para Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak mereka tersebut, Para Pemohon pernahmenghubungi pihak catatan sipil dan disarankan untuk melakukanpengesahan anak dengan penetapan dari pengadilan;Bahwa pengurusan Kutipan Akta Kelahiran dari anak para Pemohontersebut adalah

diPengadilan Agama Baubau; bahwa sudah hampir satu tahun berpisah tempattinggal,namun~ tergugat biasa pulang kerumah menemuipenggugat tetapi tidak lama keluar lagi karena stiaptergugat datang selalu terjadi pertengkaran; bahwa saksi tidak tahu nafkah tang diberikan olehtergugat kepada penggugat; bahwa dari pada sering terjadi perselihan danpertengkaran lebih baik ceraiMenimbang bahwa atas keterangan saksi saksi penggugatdan tergugat membenarkan sedang tergugat membantasebahagian keterangan saksi kesatu

karenanya majelis hakim tetapakan membebani wajib bukti kepada penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, penggugat telah menghadirkan ayah dan adikkandungnya didudukkan sebagai saksi saksi yang di bawahsumpah = memberi keterangan, sehingga dengan demikianmemenuhilah maksud pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi kesatu

, bahwa berdasarkan keterangan saksi kesatu,saksi kedua yang antara satu) dengan yang lain salingbersesuaian dan menguatkan, maka dapat disimpulkan penyebabterjadinya konflik berkepanjangan antara pemohon dantermohon, karena tergugat menjalin cinta dengan wanita yangbernama Rina, dan perselisihan dan pertengkaran itumencapai titik kalimaxnya setelah tergugat kawin denganwanita yang bernama Rina itu ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya tergugat menegaskanbahwa penyebab seringnya terjadi pertengkaran

karenapenggugat suka main judi dan jika diingatkan oleh tergugatpenggugat menjawab mana lebih baik tinggalkan judi daripada menjalin hubungan dengan laki laki lain dan hal inidiakui oleh penggugat dan dikuatkan dengan keterangansaksi saksi penggugat bahwa penggugat seorang yang sukamain judi;Menimbang, bahwa dengan adanya hubungan asmara antaratergugat dan Rina, maka sejak bulan April 2010 menurutsaksi kesatu tergugat telah meninggalkan penggugat mekipunmenurut saksi kedua tergugat masih sering

datang menemuipenggugat namun setiap tergugat datang menemui penggugatselalu. terjadi pertengkaran' terutama setelah tergugatkawin dengan Rina da tinggal bersama di rumah sepupu satu11kali tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya konflik rumah tanggaantara penggugat dan tergugat yang tidak pernah berakhir,sehingga saksi kesatu in casu ayah kandung penggugat dansaksi kedua in casu adik kandung penggugat menyatakan dalampersidangan bahwa cerai jalan terbaik untuk mengakhiriperselisihan dan pertengakaran

Bahwa pihak kesatu selaku Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdi Pengadilan Agama Surabaya Register perkara Nomor5256/Pdt.G/2015/PA.Sby kepada pihak kedua selaku Termohon;2. Bahwa atas permohonan cerai talak di Pengadilan Agama SurabayaRegister perkara Nomor 5256/Pdt.G/2015/PA.Sby pihak kedua tidakkeberatan dan pihak kesatu dan pihak kedua ingin berpisah/bercerai secarabaikbaik;3.

Bahwa pihak kesatu sanggup membayar uang nafkah Iddah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama 3 bulan. Danmutah kepada pihak kedua sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);4. Bahwa untuk hak asuh anak, antara pihak kesatu dan pihak keduabersepakat diberikan kepada pihak kedua, namun jika anak tersebut sudahmencapai usia 12 tahun dan sudah bisa memilih, maka keputusandiserahkan kepada anak untuk tinggal bersama pihak kesatu atau tinggalbersama pihak kedua;5.

Bahwa pihak kesatu dan pihak kedua bersepakat, dalam mengasuh anakyang bernama XXXX, perempuan, lahir tanggal 27122009, mulai hariSenin sampai hari Jumat anak ikut pihak kedua (selaku ibunya),sedangkan untuk hari Sabtu sampai dengan Minggu anak diasuh oleh pihakkesatu (Bapaknya). Apabila anaknya mau, akan tetapi apabila anak yangbernama XXXxX tidak mau, jangan dipaksa, cukup bertemu saja;6.

Bahwa pihak kesatu bersedia memberikan nafkah kepada anak sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, ditransfer viaRekening BRI atas nama Rr. Tehnika Arrumdita, bertanggung jawab untukmenjamin pemeliharaan kelangsungan hidup dan pendidikan;7.

Bahwa pihak kesatu dan pihak kedua tetap menjaga tali silaturahmi setelahterjadi perceraian;Bahwa, atas replik dari Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan dupliknya dan Termohon membenarkan telah terjadikesepakatan akibat perceraian, antara Pemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmenyampaikan bukti surat berupa :1.

M E N E T A P K A N:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan akta kelahiran Anak Kesatu Pemohon yang bernama Kamiliya Rofifah Lius sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6876/U/JB/2002 tanggal 20 Juni 2002 yang semula tercatat bernama Muhammad Hasan Rosmini sehingga menjadi Asan Rosmini;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan nama sebagaimana dimaksud

Bahwa atas perkawinan tersebut, Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, yakni:Kamiliya Rofifah Lius, anak kesatu perempuan, lahir di Jakarta, 31 Mei 2002,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6876/U/JB/2002 tanggal 20Juni 2002;Rizky Muhammad Lius, anak kedua lakilaki, lahir di Jakarta, 28Mei 2006,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3298/U/JB/2006 tanggal 10 Juli2006;Joe Piter Lius, anak ketiga lakilaki, lahir di Tangerang, 07 September 2007,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor

Muhammad Zeedan Lius, anak keempat, lahir di Jakarta, 10 Januari 2013,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1253/U/JB/2013;Bahwa sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon yangbernama Kamiliya Rofifah Lius dengan Nomor: 6876/U/JB/2002 tanggal 20 Juni2002, nama Pemohon selaku orang tua (ayah) tercatat bernama MuhammadHasan Rosmini, dalam hal ini Pemohon berkehendak memperbaiki namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon yang bernamaKamiliya Rofifah Lius yang semula

nama Pemohon tercatat atas namaMuhammad Hasan Rosmini sehingga menjadi Asan Rosmini;Bahwa alasan Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon selaku orang tua(ayah) pada Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu, agar tercatat nama yangsebenarnya dan sesuai dengan suratsurat lain juga yang tercatat atas namaAsan Rosmini;Bahwa pencatatan perubahan, menurut Pasal 52 Undang Undang Nomor 23Tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan, terlebin dahulu harusmendapatkan ijin/oenetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tempat

Hakim Permohonan a quo untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon padaKutipan Akta kelahiran Anak Kesatu Pemohon yang bernama Kamiliya RofifahLius dengan Nomor: 6876/U/JB/2002 tanggal 20 Juni 2002 yang semulatercatat bernama Muhammad Hasan Rosmini sehingga menjadi Asan Rosmini;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan namasebagaimana dimaksud Kepada Kantor Dinas

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipanakta kelahiran Anak Kesatu Pemohon yang bernama Kamiliya Rofifan Liussebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6876/U/JB/2002 tanggal 20 Juni2002 yang semula tercatat bernama Muhammad Hasan Rosmini sehinggamenjadi Asan Rosmini;3.

Menyatakan Terdakwa MUCHSIN HAJI SINDE Bin HAJI SINDEtelah = terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana telah melayarkan kapalnyasedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapaltersebut tidak laik laut yang mengakibatkan kematianseseorang dan kerugian harta benda sebagaimana dalamdakwaan Kesatu diatur dan diancam pidana dalam Pasal 302ayat (1), ayat (8) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2008tentang Pelayaran;2.

biaya perkara ini kepada Negara.Setelah mendengar pula replik tertulis dari PenuntutUmum terhadap nota pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa danduplik tertulis dari Penasehat Hukum Terdakwa yang padapokoknya mereka tetap pada tuntutan pidana dan pembelaanmasing masing;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini didakwaoleh Penuntut Umum telah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara: PDM089/CLG/04/2010, tanggal 5 Mei 2011 yangselengkapnya sebagai berikut: KESATU

mengajukan saksisaksi:Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut diatas, Terdakwa = dimuka persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan Terdakwa:Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkanbarang bukti berupa:Halaman 5 dari 11halamanPutusan Nomor: 384/Pid.B/2011/PN.SrgPengadilan Negeri Klas IA SerangMenimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan = alternatif telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut: KESATU

tentang Pelayaran;ATAU KETIGA: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 188 KUHPidana;ATAU KEEMPAT: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 359 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umumbersifat alternatif, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan mana yang lebih tepatdipertanggungjawabkan kepada Terdakwa dihubungkan denganfakta fakta tentang perbuatan Terdakwa yang terbuktidipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan Kesatu

telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini tidak sependapatdengan nota pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yangberkesimpulan bahwa Terdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu,kedua, ketiga dan keempat seperti telah dipertimbangkandiatas;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidanganpada diri terdakwa tiada pengecualian pertanggungan jawabpidana, baik sebagai alasan pemaaf maupun sebagai alasanpembenar yang

maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Unsur Keempat : Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya di situ tidak diketahui olehyang berhak.Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur Dakwaan Kesatu Primair Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPtersebut di atas, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur Kesatu : Barang siapa.

Primair tidak terpenuhi,maka Dakwaan Kesatu Primair dari Oditur Militer tidak terbuki' secarasah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu Primair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan,maka Majelis berpendap at bahwa Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Kesatu Primair.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan memperfimbangkan Dakwaan Kesatu Subsidair Pasal362 KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur Kesatu : Barang siapaUnsur Kedua : Mengambil barang sesuatu yang

seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain.Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum.Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur Dakwaan Kesatu Subsidair Pasal 362 KUHP tersebut diatas, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa unsur kesatu dan unsur kedua serta unsur ketiga dalam Dakwaan Kesatu Subsidair iniadalah sebagaimana unsur kesatu dan unsur kedua serta unsur ketiga pada Dakwaan Kesatu Primair.

Bahwa dalam pembuktian unsur kesatu dan unsur kedua serta unsur ketiga pada DakwaanKesatu Primair, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah terbukti secara sah danmeyakinkan.

Bahwa oleh karena secara kwalitas unsur kesatu dan unsur kedua serta unsur ketiga dalamDakwaan Kesatu Primair sama dengan unsur kesatu dan unsur kedua serta unsur ketiga dalam DakwaanKesatu Subsidair, Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu dan unsur kedua serta unsur ketiga DakwaanKesatu Subsidair pun telah pula terbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga unsur tersebut tidak perludiuraikan lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktkan Dakwaan Kedua Pasal 86 ke1KUHPM yang mengandung

Menyatakan Terdakwa ERWIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa ERWIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;4.

dan oleh karena dakwaanKESATU disusun' secara subsidaritas (berlapis) maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Kesatu Primair terlebih dahulu, jika dakwaan initerbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, demikian pulasebaliknya jika dakwaan Kesatu Primair tidak terbukti maka akan dipertimbangkandakwaan Kesatu Subsidair tersebut;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu Primair Terdakwa didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana

Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kesatu Subsidair yaitu melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

Unsur Setiap orang;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2016/PN LbpMenimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang telah dipertimbangkanMajelis Hakim di dalam pertimbangan mengenai dakwaan Kesatu Primair dan didalam pertimbangan tersebut Majelis berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi,maka pertimbangan mengenai unsur tersebut diambil alin oleh Majelis Hakimmenjadi pertimbangan pula di dalam pertimbangan unsur setiap orang di dalamdakwaan Kesatu Subsidair ini, dengan demikian unsur tersebut

telah terpenuhipula di dalam dakwaan Kesatu Subsidair ini;Ad.2.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa ERWIN telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWANHUKUM MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT MEMILIKI NARKOTIKAGOLONGAN I BUKAN TANAMAN;4.

li>

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki penulisan nama anak pemohon, yang tercantum di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3171-LU-26012021-0022 atas nama Aidan Hugo Hendarwin yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Prov.DKI Jakarta, tertanggal 26 Januari 2021, yang semula tercatat dan tertulis:

bahwa di Jakarta, pada tanggal 09 Januari 2021 telah lahir Aidan Hugo Hendarwin anak kesatu

laki-laki dari suami istri Lukman Hendarwin dan Andrea Brilliana;

diperbaiki menjadi:

• bahwa di Jakarta pada tanggal 09 Januari 2021 telah lahir Aidan Hugo Briliano anak kesatu laki-laki dari suami istri Lukman Hendarwin dan Andrea Brilliana;

1. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan / memberitahukan Salinan penetapan Pengadilan mengenai penggantian / perubahan penulisan nama anak pemohon

------------------------------------

) dari suami isteri Batuan Wasinton Hutagalung dan Cicilia Boru Sihombing, menjadi tertulis dan terbaca Davina Sola Grace Hutagalung, lahir di Sumberjo, pada tanggal 14 Mei 2007, jenis kelamin Perempuan, anak ke-1 (kesatu) dari suami isteri Batuan Wasinton Hutagalung dan Cicilina Sihombing; --------------------

Menyatakan terdakwa tidak terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair, subsidair kesatu dan kedua ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair, subsidair kesatu dan kedua tersebut;3. Menyatakan terdakwa Alexander Johan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak ,pidana Tanpa Hak dan melawan hukum sebagai penyalah guna Narkotika Golongan 1 bagi diri sindiri, secara bersama sama.4.

Pasal 132 ayat (2) UU no.35 tahun 2009 ttg Narkotika, tidak terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaantersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pada dakwaan subsidair tersebut;Menimbang bahwa dalam dakwaan subsidair ternyata berbentukkomulatik yaitu kesatu : sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (2) jo pasal132

No.35 tahun 2009 ttg Narkotika tidakterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kesatu, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair Penuntut Umumdisusun secara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 111 ayat (2) jo Pasal 132ayat (2) UU no. 35 Tahun 2009, yang unsur unsurnya

Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Gol.1 dalam bentuk tanamanMenimbang bahwa unsur pertama yaitu percobaan atau permufakatanjahat tersebut telah dipertimbangkan dalam membuktikaan unsur dalam dakwaansubsidair kesatu tersebut diatas, dan telah nyata tidak terbukti, maka penjelasandalam pembuktian tersebut diambil alin untuk membuktikan dalam unsurpercobaan atau permufakatan jahat.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 111 ayat (2)jo Pasal

dipersidanganterdakwa mengaku terus terang, dan berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya.terdakwa bersedia untuk direhabiliatasi akan segera bisa sembuh atasketergantungan terhadap Narkotika.Memperhatikan pasal 127 ayat (1) huruf a Jo pasal 103 UU RI nomor35 Tahun 2009, UU kekuasaan Kehakiman dan SEMA RI nomor 4 Tahun2010 serta ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan terdakwa tidak terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair, subsidair kesatu

dan keduaiMembebaskan terdakwa dari dakwaan primair, subsidair kesatu dan keduatersebut;Menyatakan terdakwa Alexander Johan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak ,pidana Tanoa Hak dan melawanhukum sebagai penyalah guna Narkotika Golongan 1 bagi diri sindiri, secarabersama sama.Memerintahkan agar terdakwa menjalani pengobatan dan perawatan melaluiRehabilitasi Medis dan Sosial di Yayasan Mitra Kencana Cendikia (KlinikNatura Narcotics Support Treatment and Rehabilitation

Menyatakan Terdakwa SADINO bin KIRNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 82 ayat (1) huruf b jo Pasal 12 huruf b Undang-Undang RI Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Membebaskan Terdakwa SADINO bin KIRNO dari Dakwaan Kesatu Primair; Menyatakan Terdakwa SADINO bin KIRNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN

yang terungkaptersebut diatas Terdakwa merupakan perseorangan yang bertempattinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan Resor PemangkuanHutan (RPH) Gebang petak 38 D Desa Gebang KecamatanNguntoronadi, Kabupaten Wonogiri dengan demikian unsur ini tidakterpenuhi;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dalam DakwaanKesatu Primair Penuntut Umum tersebut tidak terpenuhi maka Pasaltersebut tidak terbukti;Menimbang, bahwa karena Pasal tersebut tidak terbukti makaTerdakwa dibebaskan dari Dakwaan Kesatu

(RPH) Gebang petak 37 DDesa Gebang Kecamatan Nguntoronadi, Kabupaten Wonogiri selanjutnyaterdakwa memotong kayu tersebut menjadi sekira 27 (dua puluh tujuh)potong, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur di dalam DakwaanKesatu Subsidair melanggar Pasal 82 ayat (2) UndangUndang RI Nomor18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana Dakwaan Kesatu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rudi Hermansyah Bin Jumiran tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa Rudi Hermansyah Bin Jumiran tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Menyatakan Terdakwa Rudi Hermansyah Bin Jumiran tersebut di atas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu PrimairPenuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa : WAHYUDI als AWAI Bin EMPAD yang identitas lengkapnya tersebut dimuka, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kesatu Primair.;2. Membebaskan terdakwa WAHYUDI als AWAI Bin EMPAD dari Dakwaan kesatu Primer tersebut .;3.

Pidana Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan :1Menyatakan terdakwa WAHYUDI als AWAI bin EMPAD bersalah melakukanTindak Pidana "tanpa hak dan melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, mengt asai atau menyediakan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman, yang beratnya melebihi I (satu) kilogram atau melebihi5 (lima) batang pohon dan tanpa hak menguasai, membawa, memiliki,menyimpan, menyembunyikan senjata api, amunisi" sebagaimana diatur dalamdakwaan Kesatu

Menyatakan Terdakwa : WAHYUDI als AWAI Bin EMPAD yang identitaslengkapnya tersebut dimuka, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan kesatu Primair.;Membebaskan terdakwa WAHYUDI als AWAI Bin EMPAD dari Dakwaan kesatuPrimer tersebut .

Jojo Tarjono, MSc tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan Kesatu Primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Dr. H. Jojo Tarjono, MSc telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dr. H. Jojo Tarjono, MSc dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Farhan Syah Bin Alif Fajarullah dan Terdakwa III Soultan Gumelar Alias Sultan Bin Alm Rianto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu dan kedua;
2. Menyatakan Terdakwa II Ya Jho Yasa Pincena Alias Joy Bin (alm) Arman Junenda tersebut di

atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

JON HENRI SINAGA Als BAPAK REFAEL tidak terbukti melakukan dakwaan kesatu PRIMAIR Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa I. BERTO MARBUN Als BERTO Terdakwa II. JON HENRI SINAGA Als BAPAK REFAEL dari dakwaan kesatu PRIMAIR Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. BERTO MARBUN Als BERTO Terdakwa II. JON HENRI SINAGA Als BAPAK REFAEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU MELAKUKAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;4.

. : PDM115/PSP/08/2017 tanggal 02 Agustus 2017 yaitu :KESATU :Primeir~ Bahwa terdakwa I. BERTO MARBUN Als BERTO, bersamasama dengan terdakwa II.JON HERI SINAGA Als BAPAK REFAEL dan sdr. PONTAS SIHOMBING (di lakukan penuntutansecara terpisah) pada hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekira pukul 09.30 Wib atau pada suatuwaktu dalam bulan Mei 2017 atau pada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempat di WadukDesa Pauh KM 32 Jl. Merdeka Kec. Bonai Darussalam Kab.

PrimairPenuntut Umum tidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan tidak bersalah dandibebaskan dari dakwaan kesatu Primair Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu Primair Penuntut umum tidakterpenuhi, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu SubsiderPenuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 Jo pasal 56 Ke1 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa oleh karena unsur barang siapa telah dipertimbangkan dan telahterpenuhi dalam dakwaan kesatu Primair, maka pertimbangan dalam dakwaan kesatu primairtersebut diambil alih untuk dakwaan ini, dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2.

Unsur Mengambil Suatu Barang.Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu primair unsur mengambil suatu barang telahdipertimbangkan dan unsur tersebut tidak terpenuhi, dan oleh karenanya pertimbangan unsurtersebut diambil alih untuk unsur dalam pertimbangan ini, oleh karenanya unsur mengambilsesuatu barang belum terpenuhi,Menimbang, bahwa didalam dakwaannya kesatu Subsider tersebut, Penuntut Umummenjuctokan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dengan pasal 56 ke1 KUHP yaitu dipidana sebagaipembantu kejahatan : 1

JON HENRI SINAGA AlsBAPAK REFAEL tidak terbukti melakukan dakwaan kesatu PRIMAIR Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa I. BERTO MARBUN Als BERTO Terdakwa II. JON HENRI SINAGA AlsBAPAK REFAEL dari dakwaan kesatu PRIMAIR Penuntut Umum tersebut;oOMenyatakan Terdakwa I. BERTO MARBUN Als BERTO Terdakwa II. JON HENRI SINAGA AlsBAPAKREFAEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMEMBANTU MELAKUKAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;4.

Menyatakan Terdakwa III Meni Zaro Zai Alias Ana, Terdakwa IV Tema Zaro Zai Alias Ama Lori, dan Terdakwa V Arismasa Zai Alias Ama Ayu tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu atau Kedua;2. Membebaskan Terdakwa III Meni Zaro Zai Alias Ana, Terdakwa IV Tema Zaro Zai Alias Ama Lori, dan Terdakwa V Arismasa Zai Alias Ama Ayu oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa I Mei Zaro Zai Alias Mei, dan Terdakwa II Sabannudi Nduru Alias Faelu Mbewe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;7. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Mei Zaro Zai Alias Mei, dan Terdakwa II Sabannudi Nduru Alias Faelu Mbewe oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;8.

anaknya yang bernama YUSUFMARCELLO ARFIANTINO karena terdapat kekeliruan, yaitu seharusnyaHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 75/Pat.P/2016/PN Blanama Pemohon SETIYO YULIYANTO, namun yang tercantum adalahSETYO YULIANTO;Bahwa sepengetahuan saksi sejak lahir nama Pemohon memang SETIYOYULIYANTO, bukan SETYO YULIANTO;Bahwa saksi mengetahui istri Pemohon bernama NGARTINI;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama YUSUFMARCELLO ARFIANTINO tersebut lahir pada tanggal 12 Maret 2010 danmerupakan anak kesatu

Pemohon;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut sudah tercatat pada Aktakelahiran Nomor : 17475/TP/2010 atas nama : YUSUF MARCELLOARFIANTINO anak kesatu lakilaki dari suami isteri bernama : SETYOYULIANTO dan NGARTINIBahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan dengan permohonanPemohon tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;.

dalam kutipan akta nikahdan pada kutipan akta kelahiran anaknya yang bernama YUSUFMARCELLO ARFIANTINO karena terdapat kekeliruan, yaitu seharusnyanama Pemohon SETIYO YULIYANTO, namun yang tercantum adalahSETYO YULIANTO;Bahwa sepengetahuan saksi sejak lahir nama Pemohon memang SETIYOYULIYANTO, bukan SETYO YULIANTO;Bahwa saksi mengetahui istri Pemohon bernama NGARTINI;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama YUSUFMARCELLO ARFIANTINO tersebut lahir pada tanggal 12 Maret 2010 danmerupakan anak kesatu

Pemohon;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut sudah tercatat pada Aktakelahiran Nomor : 17475/TP/2010 atas nama : YUSUF MARCELLOARFIANTINO anak kesatu lakilaki dari suami isteri bernama : SETYOYULIANTO dan NGARTINIBahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan dengan permohonanPemohon tersebut;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 75/Pat.P/2016/PN BlaBahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu lagidan

Pemohon, menunjukkanbahwa di Blora pada tanggal 12 Maret 2010 telah lahir seorang anak lakilaki,anak kesatu dari suami istri SETIYO YULIYANTO dan NGARTINI yang diberinama YUSUF MARCELLO ARFIANTINO, untuk selanjutnya berdasarkan buktiP2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3316020608100002 atas namaKepala Keluarga SETYO YULIANTO yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora tanggal 06 Agustus 2010,anak Pemohon tersebut telah tercantum di dalam dokumen kependudukanberupa