Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat baru berjalan1 bulan sudah mulai goyah karena terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat sering membandingbandingkan Penggugatdengan mantan pacar Tergugat, hal tersebut Penggugat sudah seringmenyarankan kepada Tergugat agar tidak membandingbandingkanPenggugat dengan mantan pacarnya namun saran dari Penggugattidak pernah dihiraukan sehingga rumah tangga selalu diwarnaiperselisinan dan percekcokan;5.

perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Halaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus karena Tergugat seringmembandingbandingkan Penggugat dengan mantan

pada bulanAgustus 2015 mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:4.1Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami Termohon, yakniTermohon seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang harmonis, namun antara Pemohon danTermohon masih tetap serumah;4.2Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon;4.3Termohon melarang Pemohon untuk memberi uang kepada anakPemohon dari mantan

istri Pemohon, padahal sebelum menikah antaraPemohon dan Termohon telah berjanji untuk samasama memberibelanja kepada anak Pemohon dari mantan Istri Pemohon serta padaanak Termohon dari mantan suami Termohon;5.

Pasal 158 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, bahwa Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas istri, maka secara exofficio atau karena jabatannya, Majlis akan mempertimbangakan mengenai nafkah iddah,dan mutah terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa nafkah iddah adalah hak mantan istri yang dicerai oleh mantansuaminya, dimana selama masa iddah tersebut, mantan istri tidak boleh menikah denganlakilaki lain, dan oleh karena

itu untuk biaya hidup seharihari masih tetap menjadikewajiban mantan suaminya, hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf bKompilasi Hukum Islam dan sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam dalam KitabSyargowi Tahrir halaman 349, yang diambil alih menjadi pendapat Majlis Hakim dalampertimbangan putusan ini, menyatakan sebagai berikut ;adibabiesy lgale x 5 jl) Gaim cling dana) Cli) Sia) adiartinya : dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika dalam talak rajI,karena masih tetap

Tergugatdilaksanakan menurut tata cara agama Islam dan perkara a quo merupakanperkara perceraian gugat, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf a berikutpenjelasannya pada ayat (2) angka 11 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang absolut pengadilanAgama.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat denganTergugat adalah mantan

bernamaXXXxxx, keduanya tetangga Penggugat, tidak ada halangan hukum untukdiangkat menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan, oleh sebab itu sesuai ketentuan Pasal 175 R.Bg, makasecara formil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalamperkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi a quo secara terpisah,ternyata saksi ddan saksi Il menerangkan mengetahui bahwa Penggugat danTergugat mantan

Bahwa Penggugat adalah mantan isteri Tergugat.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai di PengadilanAgama Medan.3. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya (ghaib).4. Bahwa Penggugat bertanggung jawab untuk memelihara anakanaknyadengan baik.5.

MANTAN PEMOHON dan PEMOHON (tertanda P.5); Fotocopy Akta Cerai Nomor : XXXX/AC/2014/PA.Slw. tanggal, 30September 2014 . An. MANTAN PEMOHON.

telah terbukti bahwa KAKAK PEMOHONadalah kakak lakilaki sekandung dengan Pemohon,; Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.5 berupa AktaCerai Nomor : XXXX/AC/2012/Pa.Sbg., maka telah terbukti bahwa sejaktanggal, 22 Mei 2012, Pemohon telah bercerai dengan suaminya dan sampaisekarang tetap menjanda dan belum pernah menikah lag; Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.6. berupa AktaCerai Nomor : XXXX/AC/2014/PA.Slw., maka telah terbukti bahwa sejaktanggal, 30 September 2014, MANTAN

tetapi sejak sejak bulan Februari 2014termohon telah pergi meninggalkan pemohon dan tidak diketahui kemana perginya; Sepengetahuan saksi sebelum termohon pergi pada bulan Februai 2014, termohonsudah sering pergi meninggalkan pemohon, terkadang sampai 4 kali dalam minggutanpa sepengetahuan pemohon; Saksi tidak tahu kemana perginya termohon, tetapi informasi dari pemohon bahwatermohon pergi dengan lakilaki lain; Saksi tidak kenal dengan lakilaki tersebut, tetapi lakilaki tersebut bernama Budi,adalah mantan

dibenarkan oleh pemohon, sehinggaterdapat fakta sebagai berikut : bahwa selama kurun waktu lebih kurang 5 (lima) bulan terakhir, atau sejak bulanDesember 2013 hingga permohonan cerai talak ini diajukan oleh pemohon di PengadilanAgama Kendari, antara pemohon dan termohon terus menerus terjadi perselisihan yangsulit untuk didamaikan dan dirukunkan kembali, disebabkan karena termohon selalupergi meninggalkan rumah/pemohon tanpa izin pemohon, dan termohon telah pergibersama lakilaki lain bernama Budi mantan

dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa dari fakta pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurun waktu lebih kurang 8 (delapan) bulan terakhir, tanpa saling memperdulikanlagi diantara keduanya, hal tersebut merupakan persangkaan yang kuat bagi hakim, bahwadalam kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon telah terjadi perselisihan terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, disebabkan termohon telah pergi meninggalkanpemohon tanpa izin, dan pergi bersama lakilaki lain bernama Budi, mantan

Bahwa pada awalnya hubungan perkawinan penggugat dan tergugat berlangsungharmonis, namun setelah dijalani sekitar 5 bulan lamanya, ternyata hubungan inimulai goyah, sering terjadi perselisihan terus menerus yang tidak dapat dirukunkanyang disebabkan karena tergugat telah tergoda oleh mantan isteri bernama Ose,kurang terbuka dalam masalah keuangan sehingga untuk memenuhi kebutuhanpokok rumah tangga seharihari menjadi terganggu, sementara untuk mengatasikebutuhan pokok seharihari penggugat berusaha

No..640/Pdt.G/2014PA.Grt.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga di perumMandakla Sukagalih dirumah bersama, namun belum dsikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis, namunsejak bulan pebruari tahun 2012 sering bertengkar penyebabnya karena Tergugattergoda lagi oleh Mantan Istrinya sehingga kurang perhatian terhadap Penggugatmulai kelihatan tidak rukun penyebabnya adalah tergugat tergoda lagi olehmantan isterinyae Bahwa sepengetahuan

dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitarbulan September 2012 dan saya menyaksikan;;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga di perumMandakla Sukagalih dirumah bersama, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsejak bulan pebruari tahun 2012 sering bertengkar penyebabnya karena Tergugattergoda lagi oleh Mantan

di Barabai;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Para Pemohon, namun tidaksecara jelas melihat acara ijab kabul karena berada diluar ruangan;Bahwa status Pemohon waktu menikah itu) duda cerai di bawahtangan dari pernikahan di bawah tangan, sedangkan PemohonIl janda cerai mati;Bahwa mantan isteri Pemohon tidak pernah mengganggu gugatpernikahan Para Pemohon;Bahwa warga masyarakat di tempat tinggal Para Pemohon tidakada yang keberatan dan mengganggu gugat pernikahan ParaPemohon;Bahwa diantara Para Pemohon

Kependudukan, harus~ dinyatakanterobukti bahwa Para Pemohon adalah penduduk Kota Banjarbaru.Oleh karena itu, Pengadilan Agama Banjarbaru~ memilikikompetensi relatif untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.5, MajelisHakim memperoleh petunjuk bahwa masyarakat di lingkunganPara Pemohon bertempat tinggal telah menganggap Para Pemohonsebagai pasangan suami isteri dan tidak pernahmempermasalahkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, harusdinyatakan terbukti bahwa mantan

calon suami, calonisteri, wali nikah, dua orang saksi, dan ijab serta kabul;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 39, pasal 40,pasal 41, pasal 42, pasal 43, dan pasal 44 Kompilasi HukumIslam, pernikahan yang sah adalah yang tidak mengandunglarangan perkawinan, baik karena menyangkut pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, maupun pertalian sesusuan, ataukarena keadaan tertentu, seperti masih adanya ikatanperkawinan antara si wanita dengan laki laki lain, si wanitamasih dalam masa iddah dengan mantan

Pemohonmendapatkan informasi dari kakak Termohon jika Termohon seringberkomunikasi dengan mantan kekasih Termohon. Dan seketika Pemohonmemergoki Termohon dan mantan kekasihnya yang tidak jauh dari rumahTermohon dan ternyata memang benar jika Termohon berada di rumahmantan kekasih Termohon. Dan mantan kekasih Termohon menyatakanjika masih memiliki rasa dengan Termohon;6.

;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama membinarumah tangga dengan Termohon di Bendoro dan Baranti selama 2 bulan.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap di persidangan untukbercerai dengan Termohon.Bahwa Pemohon ingin bercerai dengan Termohon, karena Termohonselingkuh dengan mantan pacarnya.Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon selingkuh, saksi mendapatinformasi tersebut dari keluarga Pemohon bahwa ada rekaman di handphoneTermohon

Bahwa Pemohon ingin bercerai dengan Termohon, karena Termohonselingkuh dengan mantan pacarnya. Bahwa saksi pernah melihat Termohon selingkuh dengan mantan pacarnya,waktu itu kejadiannya orangorang sedang sholat tarawih, Termohon sedangdibonceng dan memeluk pria selingkuhannya itu seperti layaknya suami isteri,padahal Pemohon sedang kerja fondasi rumah di Bendoro.

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan tahun2011 karena masalah ekonomi, Tergugat jika memberi nafkah selalumembandingkan dengan mantan suami pertama Penggugat dan Tergugatkurang sayang kepada anak bawaan Penggugat, setelah itu sering terjadipertengkaran hampir setiap hari dan setiap terjadi pertengkaran Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar;b.

Bahwa pada bulan April terjadi tengkar masalahnya mantan suami Penggugatdatang ke rumah untuk memberi uang dan handphone untuk anakanaknya,tetap Tergugat tidak terima dan setelah itu Tergugat pergi dari rumah, namun3 hari kemudian Tergugat datang lagi ke rumah meminta harta gono gini danpada waktu itu Tergugat menjual barangbarang elektronik yang ada di rumah,lalu Tergugat pergi lagi dari rumah tanpa ada kabar beritanya sampaisekarang;4.

Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat sukamembandingkan dengan mantan suami Penggugat yang dahulu;4.

telah melakukantindak pidana barang siapa mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud akanmemiliki barang itu. melawan hukum, yang untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong, ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikute Bahwa berawal dari terdakwa ditelpon oleh mantan

Sidoarjo padatanggal 01 September 2014 sekitar pukul 13.30Wib bertempat di rumah Andriana Rahmawati;e Bahwa hal tersebut nekat dilakukan terdakwa karena terpaksa dilakukankarena sebelumnya ditelpun mantan istrinya yang mmengatakan bahwaanaknya membutuhkan uang untuk biaya sekolah, makanya terdakwa nekatuntuk mengambil burung cucuk ijo, tetapi belum sempat aksinya berhasilsudah ketahuan warga sekitar, akhirnya terdakwa digebukti oleh warga dandiserahkan kepada yang berwajib;e Bahwa sebelumnya terdakwa

Tujuan terdakwa mengambil burng cucak ijo tersebut8tersebut adalah untuk membayar uang sekolah anaknya karena sebelumnya mantan istri telpunkepada terdakwa bahwa anaknya belum membayar uang sekolah, sehingga perbuatan terdakwatersebut merupakan perbuatan melawan hukum, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.4.

Keterangan SUHADI (ayah kandung dari calon anak angkat), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saya pernah menikah dengan seorang perempuan bernama Irlina, namun saat inikami sudah bercerai, dan saya sudh menikah lagi, sedangkan mantan isteri saya belummenikah lagi;e Bahwa selama perkawinan saya dengan Irlina, kami dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan yang saat ini tinggal bersama ibunya;e Bahwa Pemohon ingin mengangkat salah seorang anak perempuan kami yang bernamaKHAIRUNNISA,

lahir pada tanggal 27 Oktober 2000;e Bahwa pemohon merupakan adik kandung saya;e Bahwa Pemohon pernah menikah dan saat ini sudah bercerai, namun dalampernikahannya, pemohon belum dikaruniai anak;e Bahwa terhadap maksud pemohon tersebut, saya dan mantan isteri, yakni ibu Khairunnisatelah bermusyawarah.

pemohon merupakan adik kandung dari ayah Khairunnisa yang juga merupakanmantan suami saya;Bahwa Pemohon pernah menikah dan saat ini sudah bercerai, namun dalampernikahannya, pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa selama perkawinan saya dengan Suhadi, kami dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan yang saat ini tinggal bersama saya;Bahwa Pemohon ingin mengangkat salah seorang anak perempuan kami yang bernamaKHAIRUNNISA, lahir pada tanggal 27 Oktober 2000;Bahwa terhadap maksud pemohon tersebut, saya dan mantan

RINI Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa.e Bahwa benar terdakwa mantan pacar saksi.e Bahwa benar saksi berpacaran dengan terdakwa selama (satu) tahun. Bahwa benar saksi mengerti sebabnya diperiksa dipersidangan yaitu sebagai saksi korban dalamperkara penganiayaan.e Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05 Februari 2012 sekirapukul 20.00 WIB di Jalan Almahera No.ll Wisma Indah I Ulak Karang Kec.

Bahwa benar terdakwa mantan pacar korban karena sudah putus I(satu) minggu sebelumnya. Bahwa benar saksi mengerti sebabnya diperiksa dipersidangan yaitu sebagai saksi korban dalamperkara penganiayaan.Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05 Februari 2012 sekirapukul 20.00 WIB di Jalan Almahera No.Il Wisma Indah I Ulak Karang Kec.

MANDE : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa.Bahwa benar terdakwa mantan pacar korban. Bahwa benar saksi mengerti sebabnya diperiksa dipersidangan yaitu sebagai saksi korban dalamperkara penganiayaan.Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05 Februari 2012 sekirapukul 20.00 WIB di Jalan Almahera No.Il Wisma Indah I Ulak Karang Kec.

JEJEN, danTerdakwa ( mantan karyawan PT BKC) penunjuk jalanya dan sisanya uangdibawa oleh Sdr. JAJANG, sedangkan uang sebesar Rp.70.000.000, (fujuh puluhjuya rupiah) dibagi empat orang yaitu Sdr. JAJANG, Sdr. AGUNG, Sdr. CECEPdan Sdr. M. SUHERI masingmasing mendapatkan bagian sebesarRp.17.500.000, (fujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan Sdr. FAQIHmendapatkan bagian sebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)yang dipotong untuk bagian Sdr.

Jajang Kalanaalias Hanoni yang pada saat itu bersama dengan Sdr Yudi menyatakanbahwa temannya yang mantan karyawan PT BKC ada gambaran untukdiambi/dicuri brankas yang isinya kurang lebih Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) kemudian saksi bersama Sdr. Jajang Kalana alias Hanoni danSdr. Yudi berangkat untuk menghampiri temannya Sdr. Yudi (Sdr Denimantan karyawan PT BKC) yang mempunyai gambaran tersebut,selanjutnya Sdr. Jajang Kalana Alias Hanoni dan Sdr.

Yudi berbicarabersama temannya Sdr Deni (mantan karyawan PTT BKC) berbicaramengenai gambaran untuk dirampok tidak dan mantan karyawan PT BKCtersebut mengatakan Ada di Citra.bahwa peranan para pelaku pada saat melakukan pencurian dengankekerasan tersebut yaitu : saksi yang turun duluan dari mobil kemudian berpurapura untukbertamu dan menodongkan golok di leher korban serta mengancam*Jangan bergerak kamu diam aja kamu.

JEJEN dan YUDI dengan perkataan, Bangtemen saya ngasih informasi ada gambaran kantor koperasi lokasinya diCitra Raya dia mantan kerja disitu, kKemudian Sdr YUDI bertanya, Apa ajaisinya di kantor itu?

SOLEHbahwa ada yang kasih gambaran, teman mantan kerja di Citra di kantorkoperasi simpan pinjam, kemudian Terdakwa II jawab, Saya ga bisa kalaumasalah itu, nanti saya kabarin kalau ada temen yang bisa.bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012 sekitar jam 09.00 WibTerdakwa Ill bertemu Sdr. JAJANG dan Sdr. AGUNG di Shangrilaselanjutnya sekitar jam 15.30 Wib menelpon Sdr. Soleh menanyakankeberadaannya lalu mengajak Sdr. JAJANG dan Sdr.

pacar Tergugat bahkan sejak sebelum perkawinan; Tetapi setelah dijelaskan bahwa hubungan Tergugat dengan mantanpacar sudah putus, bahkan sejak Tergugat dan Penggugat berpacaran,Tergugat dan mantan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi.

Tetapi memang perlu dicatat,bahwa pertengkaran yang terjadi selalu berawal dari rasa cemburu dariPenggugat terhadap mantan pacar Tergugat. Memang pernah terjadiTerguat membanting HP Tergugat dihadapan Penggugat, tetapi itu sengajaTergugat lakukan bukan sebagai tindak kekerasan, tetapi sebagai buktibahwa nomor HP mantan pacar Tergugat yang ada di HP tersebut TergugatHalaman 8 dari 53 halaman Putusan Nomor 0322/Pdt.G/2017/PA.Tgrshancurkan.

Bahwa, dalil TERGUGAT dalam Jawaban terhadap pernyataan No. 3 & 4Gugatan PENGGUGAT adalah tidak benar, memang betul PENGGUGATmempunyai rasa cemburu terhadap mantan pacar TERGUGAT namun tidakberlebihan seperti yang diungkapkan oleh TERGUGAT dan itu sangatlahnormal. Namun tindakan TERGUGAT dengan melemparkan (bukanmembanting) HP dan hampir mengenai PENGGUGAT adalah hal yangtidak dapaat dibenarkan dengan alasan apa pun.

Mereka juga sempat liburan bersama ke Bangkok, Thailand.Kenyataan pahit yang harus dialami oleh PENGGUGAT adalah ketikamengetahui TERGUGAT ternyata masihn suka memberikan uang kepadamantan pacarnya tersebut, bahkan TERGUGAT pernah membiayai mantanpacarya itu. ketika masuk mantan pacarnya masuk rumah sakit,TERGUGAT telah mengakui itu semua kepada PENGGUGAT. Kalaumemang TERGUGAT cinta dan sayang dengan PENGGUGAT tentu tidakakan melakukan halhal tersebut.

Masalah point pernyataan pertama adalah bahasa tas yang tadi(huruf miring) dari penggugat kKenapa emosinya bisa besar karenamasalah mantan pacar Tergugat;3.

Tergugat suka cemburu kepada Penggugat, seperti: pada saatPenggugat dengan Tergugat selesai acara pernikahan, mantan suamiPenggugat mengirimkan pesan ucapan selamat untuk Penggugatdengan Tergugat. Namun, Tergugat malah marahmarah dan langsungHal. 2 dari 7 Hal. Pen. No.392/Padt.G/2019/PA.Pdgberkata kasar kepada Penggugat sehingga Penggugat sangat kecewadengan sikap Tergugat tersebut;c.

Tergugat kurang menyayangi anakanak Penggugat (anakanakPenggugat dengan mantan suami Penggugat), seperti: pada saatPenggugat pulang ke rumah setelah melihat anakanak Penggugatyang berada di rumah orang tua Penggugat, Tergugat langsungmarahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat padahal sebelummenikah, Tergugat telah berjanji akan menyayangi anakanakPenggugat tersebut;6.

Pada tanggal 30 September2007, Pemohon dengan mantan suami Pemohon bernama Abidin BinSyamhudi , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan Taman Raden Intan Kelurahan Arjosari KecamatanBlimbing kota Malang. melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malangsesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 1137/147/IX/2001;2.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan mantan suami Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama yang beralamat di JalanTaman Raden Intan kelurahan Arjosari Kecamatan Blimbing Kota Malang,dan tidak memiliki anak;3. Bahwa Pemohon dan isteri Pemohon telah bercerai pada sesuai denganputusan Pengadilan Agama dengan nomor : 292/Pdt.G/2007/PA.Mlg tanggal02 Mei 2007 dengan Akta Cerai Nomor : 654/AC/2007/PA.Mlg tanggal 30Juli 2007;4.

persidangan yaitu. sebagai berikutSaksi Pemohon :1 SAKSI I, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di DesaMadat, Kecamatan Madat, Kabupaten Aceh Timur, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon ;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan almarhum RD sekitar tahun 1949dan telah dikaruniai a orang anak :Bahwa selama hidupnya almarhum RD dan Pemohon tidak pernah bercerai ; Bahwa setahu saksi pekerjaan seharihari almarhum RD sebagai mantan

60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kaur Pemerintahan Desa,tempat tinggal di Desa Madat, Kecamatan Madat, Kabupaten Aceh Timur, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya namun suami Pemohon telahmeninggal dunia :Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan almarhum RD sekitar tahun 1949dan telah dikaruniai 3 orang anak :Bahwa selama hidupnya almarhum RD dan Pemohon tidak pernah bercerai ; e Bahwa setahu saksi pekerjaan seharihari almarhum RD sebagai mantan

Penetapan No : 0886/Pdt.P/2012/PA.KrsPembantu Pegawai Pencatat Nikah, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon I,disaksikan oleh dua orang saksi,SAKSI I DAN SAKSI II, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baiksedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon IJ berstatus janda cerai dengan mantan suaminya ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan

pada posita 1 5, adalahdidasarkan atas ketentuan pasal 2 (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo pasal49 ayat (1) huruf (a) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, jo pasal 4 dan pasal 7 ayat (3) huruf (ce) Kompilasi Hukum Islam, karenaitu perkara tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon II telah memberikan keteranganbahwa perceraian Pemohon II dengan mantan