351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa sesuai dengan tertib hukum acara pidana (KUHAP)oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah disusun berbentuk DakwaanTunggal, maka Majelis Hakim langsung akan membuktikan unsurunsur dakwaantersebut, apabila semua unsurunsur ternyata telah terpenuhi maka dakwaantunggal Jaksa Penuntut Umum tersebut telah terbukti secara sah menurut hukum;13Menimbang, bahwa terdakwa diajukan didepan persidangan karena didugatelah melakukan tindak pidana sebagai dalam dakwaan Penuntut

Umum disusunberbentuk dakwaan tunggal yakni melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsur sebagai berikut :1.

Unsur : melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap tersebutdiatas maka melakukan penganiayaan sebagaimana ditentukan pasal 351 ayat(1) KUHP telah terdapat dalam perbuatan Terdakwa, dimana Terdakwa saatkejadian yang sudah dalam keadaan emosi telah memukul korban Edi Pramonodengan sekuat tenaga menggunakan tangan sebelah kanan yang dalam kedaanterkepal mengenai pipi kiri bagian atas dibawah mata sebelah kiri sebanyak satukali, karena terdakwa merasa jengkel terhadap

Dheni Novia, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah drSayidiman Kabupaten Magetan, dengan hasil pemeriksaan : korban mengalamibengkak pada pipi kiri diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul dan korbandirawat inap untuk mendapatkan pengobatan;Menimbang, bahwa pembengkakan tersebut adalah rasa sakitsebagaimana bunyi pasal 351 ayat (1) KUHP, rasa sakit ini menurut pengertianyang diberikan dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia adalah berasa tidaknyaman dibagian tubuh, dan ketidaknyamanan tersebut

351 ayat (1) KUHP, UndangUndangNo.: 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lain sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Paulus Maro Alias Pagut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadalam surat dakwaan, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN KIb2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Paulus Maro Alias Pagut denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatanatau halangan dalam menjalankan aktifitas seharihari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Haltersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatan atau halangan dalammenjalankan aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum perbuatanTerdakwa atau alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahan Terdakwa, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa JURMAN NASUTION secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JURMAN NASUTION dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU) terhadap terdakwaJURMAN NASUTION melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP tidak dapatditerapkan atau dikabulkan;2. Menyatakan perbuatan Terdakwa JURMAN NASUTION sebagaimnadidakwakan JPU tersebut memiliki alasanalasan pembenar atau pemaaf,sebagaimana dimaksud dalam pasal 48 Jo , Pasal 49 ayat (1) KUP;3. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;4.

Menyatakan Terdakwa JURMAN NASUTION terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, dan menghukum Terdakwa tersebutsebagaimana dalam tuntutan pidana yang telah kami bacakan pada sidanghari Kamis tanggal 29 Maret 2012;3.

351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut;1.

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta segalaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

Padaperabaan tidak dijumpai tandatanda patah tulang luka tersebutmenyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaan atau aktifitasnyaseharihari untuk Sementara waktu;Sehingga korban tidak dapat menjalankan aktifitasnya selama 1 (satu)bulan karena sakit.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan / Eksepsi ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor

351 Ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi.

Dan berdasarkan alatalat bukti yang ada MajelisHakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwalah pelakunya, sehinggaberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN Als ADUL Bin SUPIANIbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan kedua.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ABDUL RAHMAN Als ADULBin SUPIANI berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangiselama terdakwa berada didalam tahanan sementara, dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Selanjutnya luka terbuka pada sudut mulut, tangan dan Jaritangan akibat kekerasan tajam merupakan suatu bentuk rasa sakit dan lukayang tidak mengakibatkan perubahan pada bentuk badan seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undang Undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

351 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MARSEL PELAPORY terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN Son2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5bulan dan 15 hari,3. Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dikurangiseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;4.

Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1. Saksi BONAR G. WATORY ;Pada hari minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit saksikorban Bonar G.R.

351 ayat 1 KUHP Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yang terungkap dipersidangan maka hakim memilih salah satu dakwaan yang telah di buktikanberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan tersebut, yakniDakwaan kedua Pasal 351 ayat (1) Penuntut Umum yang di ancam Pidanadalam unsurunsur sebagai berikut ; Unsur Barang siapa; wanna anna nanan nna nn Denggan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Ad. 1.

dalam memberikan keterangan Terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban di persidangan;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan hal hal tersebut di atas,disamping pidana yang dijatunkan ialah tidak hanya bersifat represif ataupembalasan saja, namun mengandung tujuan preventif dalam masyarakat sertaedukatif/ pembelajaran bagi Terdakwa, maka lamanya pidana penjara yangdijatunkan nanti kiranya telah setimpal dengan perbuatan Terdakwa ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMengingat Pasal

351 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2000 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini : MENGADILI1.

Darja terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Sudira bin (Alm.) Darjapidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

Anasti Putri Paramatasari, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Arjawinangun Cirebon;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut UmumHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 495/Pid.B/2018/PN Idmtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi Samita bin (Alm.)

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurnya adalah Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut Prof.

Perbuatan menusuk dengan gunting dan mencekik leher saksiSamita merupakan perbuatan bersifat materil yang termasuk dalam kwalifikasipenganiayaan, dimana rasa sakit atau luka pada saksi Samita timbul sebagaitujuan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut hemat Majelis, unsurPenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak

Mariya tidak adaperdamaian;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengaku belum pernah dihukum;0 Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Sudira bin (Alm.)

Menyatakan Terdakwa Matius Henudelas Alias Tius telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Matius Henudelas AliasTius dengan pidana penjara selama (enam) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ; 3.

dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@PadaNYa 22 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa Terdakwa dapat dipidana apabila apa yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur dari pasal pasalyang dijadikan dasar oleh Jaksa Penuntut Umum dalam menyusun suratdakwaannya ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnc nnn ncnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP,yang konstruksi yuridis Pasal 351 Ayat (1) KUHP, adalah Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selama lamanya dua tahun delapanbulan atau denda sebanyak banyaknya Rp 4.500, yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut ; 21.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor.10/Pid.B/2019/PN Rnosecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini, Majelis Hakimtidak menemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa harus mempertanggungjawabkan

351 Ayat (1) KUHP dan Undang undangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ABDUL GANI HARAHAP Bin.RAMLAN HARAHAP, bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa dengan pidana penjaraselama8 (delapan)bulandengan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan denganperintah supaya terdakwa tetapditahan.3.

351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam ketentuan Pasal 183 KUHAP,Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan pidana minimal harus terdapat sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah dan dengan adanya suatu keyakinan bagiMajelis Hakim apakah perbuatan pidana tersebut terbukti atau tidak dilakukan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa alat bukti yang sah dalam perkara pidana sebagaimanaketentuan dalam Pasal 184 ayat (1) U.U.

Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapatmenyatakan Terdakwa bersalah atau tidak bersalah memenuhi semua Unsurunsurmelakukan perbuatan tindak pidana sebagaimana dalam surat Dakwaan PenuntutUmum, yang mana Terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Unsure Barang siapa ;2.

351 ayat (1) KUHPidana telah terbukti secarasah dan meyakinkan pada diri Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 193 ayat (1)KUHAPidana oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah dan Majelis Hakim tidak menemukan adanya halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana dan halhal yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatannya itu, baik sebagai

351 ayat (1) KUHP, Jo.

Menyatakan Terdakwa Sandi Yuwansyah Bin Nawai telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan pertama pertama kami melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP ; 222992 nn nanan nnn nnn nn ene enn en nee2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 9 (Sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang berusia dua puluhdua tahun, pada pemeriksaan fisik ditemukan luka robek pada jari kelingkingtangan kiri ; 222222 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagaiberikut : 22222 n nn nn nena nn nnn nn nnn nen nn nen1.

351 ayat (1) KUHP ; 222 n nono ene cence nnn enenenneMenimbang, bahwa dengan dipenuhinya semua unsurunsur sebagaimanatersebut di atas maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam pasal 351 ayat (1) KUHP 52 22 no nono ne nnn enn nena nn ncncnnsMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, ternyata Terdakwamampu bertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan yang dapatmenghapus

2n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn> Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;> Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;> Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;=> Saksi Asep Bin Asyik (korban) telah memaafkan perbuatan Terdakwa ;Mengingat akan pasal 351 ayat (1) KUHP dan PasalPasal dari KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa JUMRIADI Alias ONDET Bin ABDUL WAHID KAMASE,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUMRIADI Alias ONDET Bin ABDULWAHID KAMASE dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan Tampak beberapa luka memar/lebamdi pinggang kanan kiri dan kedua lengan bawah disertai luka terbuka di kaki kiri bawahyang bemanah akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi SUMARNI Als NONI BintiMAMBER dan keterangan Terdakwa dipersidangan yang menerangkan jika merekatelah menikah namun hingga saat ini buku nikahnya atau surat nikahnya belumditerbitkan oleh KUA Kabupaten Luwu Utara dan penyebabnya karena akteperceraian

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

kali per menit komarespirasi dua puluh kali per menit koma suhu badan tiga puluh enam koma tujuhderajat celcius ;e Luka robek beraturan di daerah bawah ketiak ke arah punggung sebelah kiri denganukuran panjang sembilan belas sentimeter koma kali lebar empat sentimeter dalamenam sentimeter titik ;Kesimpulan :e Luka tersebut di atas adalah luka robek akibat dari trauma benda tajam dengan tekanankuat titik ;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana di atur dan diancampidana dalam pasal

351 ayat (1) KUH Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parigi diMoutong tanggal 12 Juli 2012 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa TAKDIR bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam suratdakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TAKDIR berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa

351 Ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan melainkan berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan secara pidana karenaalasan pembenar dengan mengacu ketentuan Pasal 49 ayat (2) KUHP sehinggamenyatakan melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Onslag Van Recht allevervolging) dengan pertimbangan yakni :e "Bahwa di dalam Pasal 49 ayat 2 KUHP diatur mengenai Pembelaan Paksa atauNoodweer Exces yang bunyinya sebagai berikut "tidak dapat dipidana, pembelaanpaksa yang

351 ayat (1) KUHP;e Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut terbuktt bahwa Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Adi Pamusu tersebut dan karenanya harus di jatuhipidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agung akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagi Terdakwa :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan akibat rasa sakit pada orang lain yakni korbanADIN PAMUSU alias ADI;e Terdakwa pernah dihukum selama 3 (tiga)

No. 2109 K/Pid/2012Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umum dikabulkandan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka biaya perkara pada tingkatkasasi dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004,dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta

Menyatakan Terdakwa FERRY FREDIK PELAE Alias FERRY terbukti secarasah dan menyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERRY FREDIK PELAE AliasFERRY dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangkanselama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

selama 1 (Satu) bulan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan Surat KetuaMahkamah Agung RI Nomor 55/KMA/HK.05/05/2018 tentang Permohonan ljin SidangHakim Tunggal serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1)KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti satu buah kayu balok berukuran 75 cm dirampasuntuk dimusnahkan ;Menetapkan agar Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan secara lisan di persidanganyang pada pokoknya

Dengan kesimpulan luka akibatbenda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukan 3 (tiga) orangsaksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah atau janji menurut agamanya, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidaritas, makapertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair, apabila tidakterbukti, maka akan dilanjutkan dengan mempertimbangkan dakwaan subsidiair; Namun11apabila dakwaan primair terbukti, maka dakwaan berikutnya tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan primairmelanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Melakukan

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Melakukan penganiayaan ;14Menimbang, bahwa unsurunsur pasal dalam dakwaan subsidiair ini memilikikesamaan dengan sebagian unsurunsur pasal dalam dakwaan primair, dimana sebagaimanatelah dipertimbangkan sebelumnya dalam penguraian dakwaan primair, bahwa Terdakwatelah terbukti memukul saksi Wilman Ritswil Radjanae menggunakan balok kayusepanjang kurang lebih 75 cm (tujuh puluh lima centi meter) yang mengenai kepala bagiandahi

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yang terkait dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIFAI LABADU alias FAT tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair ;2 Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair ;173 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIFAI LABADU alias FAI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;4 Menjatuhkan

Menyatakan Terdakwa AMRULLAH Alias AAM Bin RUSLI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diacamdalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sesuaiDakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap nama Terdakwa Amrullah Alias Aam BinRusli dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

Tidak ditemukan luka dibagian tubuh lain.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh lima tahun dalamkeadaan sadar dan keadaan umum baik; Terdapat luka iris pada bagian lengan kanan bagian bawah akibatpersentuhan benda tajam; Luka yang ditimbulkan dapat mengganggu aktivitas dan pekerjaanseharihari;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

Dengan kesimpulanTerdapat luka iris pada bagian lengan kanan bagian bawah akibatpersentuhan benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN BjbTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan di persidangan,tidak ditemukan fakta bahwa Terdakwa termasuk orang yang dikecualikan darihukuman baik karena alasan pemaaf ataupun alasan pembenar maka Terdakwatermasuk orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya didepan hukum;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ROSLINA Alias LINA bersalah melakukan Dengansengaja melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROSLINA Alias LINA dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah sapu ijuk bergagang kayu dirampasuntuk dimusnahkan ;4.

, yang untuk itu selanjutnya Majelis akan mempertimbangkansurat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Alternatif yang susunannya adalah : Kesatu : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Atau. 2220222 22 Kedua : Melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kesatu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang mengandung unsurunsur sebagai berikut : 1

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dan terbukti, berdasarkan alatalatbukti yang sah, serta telah diperoleh keyakinan tindak pidana tersebut benar adanya danterdakwa pelakunya, maka menurut hukum Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIA YAAN ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan ternyata pada diriterdakwa tidak ada ditemukan alasanalasan yang dapat menghilangkan pertanggungjawaban pidana baik berupa alasan pembenar

pemidanaan, yangmana bukanlah bersifat pembalasan atau balas dendam akan tetapi juga mempunyaifungsi mendidik dan sekaligus sebagai peringatan bagi diri terdakwa agar pada harihari mendatang tidak lagi melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat telah tepat dan adil hukuman yang dijatuhkan atas diri terdakwadengan menerapkan ketentuan pasal 14 huruf a yang lamanya sebagaimana dijatuhkannanti dalam amar putusan ini ; Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

351 ayat (1) KUHPpada Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(Lima) bulan Dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan,; Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah).

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidanaberdasarkan Pasal 351 Ayat (1) KUHP.

351 Ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: 1 Barang siapd; 220222 2 = 22 ==" =2 Melakukan penganiayaan ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Ad. 1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan PenuntutMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmem pertanggungjawabkan perbuatannya; Hal 19 dari 23 halaman, No. 35/Pid.B/2016/PN.Bli.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini; Hal 20 dari 23 halaman, No. 35/Pid.B/2016/PN.Bli.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa I PUTU SUDIASA tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)3 Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya

Menyatakan terdakwa YELGA CAKRA BORY als ANGGA bin BAMBANG PUJIONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YELGA CAKRA BORY als ANGGA binBAMBANG PUJIONO berupa pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa dalam upaya membuktikan dakwaannya penuntut umumdipersidangan telah menghadirkan dan menghadapkan saksi kepersidangan dan telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah, masingmasing:Saksi WAHYU PRADANA, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, keterangan serta tandatangan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh dalam persidangan, MajelisHakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pemaaf maupun alasan pembenar, oleh karena itu perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa TRIAJI PRASTYO Bin ROHMAD telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, seperti pada dakwaan tersebut diatas.2.

Kesimpulan :Didapatkan vulnus labium interior dan fraktur dinding lateral cavum nasi kanan(luka robek dibibir bawah dan patah tulang dinding samping rongga hidung kanan)sehingga pasien mengakibatkan cedera kepala ringan dan memerlukan rawat inap.won Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Kesimpulan :Didapatkan vulnus labium interior dan fraktur dinding lateral cavum nasi kanan(luka robek dibibir bawah dan patah tulang dinding samping rongga hidung kanan)sehingga pasien mengakibatkan cedera kepala ringan dan memerlukan rawat inap.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ASKAR Bin AMBO TANG terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam Surat Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASKAR Bin AMBO TANG dengan pidana penjaraselama 8 (Delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

351 ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan :Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya tersebut maka penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan masingmasingdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:1.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut yaitu :1.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sesuai dakwaan danselama persidangan berlangsung Majelis tidak menemukan adanya alasanalasan penghapuspidana pada perbuatan Terdakwa, baik alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa oleh karena itu harus di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini :MENGADILI1.