Bahwa tidak ada bukti apapun yang diajukan Penggugat baik suratmaupunketerangan saksi yang membuktikan bahwa harga pokok objeksengketa senilai Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) lalukemudian dikalikan 1 % sebagai ganti rugi sewa tanah kepada ParaTergugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex FactiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Tanjung Redeb sudah

padatanggal 10 Maret 2016, kemudian pada tanggal 10 Maret 2016 sekitarjam 22.00 WIB di rumah Tergugat II telah terjadi kesepakatan antaraTergugat dengan Penggugat bahwa Tergugat sanggup menggantiatas Ter lelang nya tanah yang semula Milik Penggugat di kenal denganSHM No. 190, seluas 2400 M yang terletak di Jalan Lingkar DesaHal. 23 dari 28 Hal, Putusan.Nomor 462/Pdt/2017/PT SMGJambu, Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, kepada Penggugatsetiap sangga di harga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dikalikan

Pemohon bekerja sebagai Pedagang (Penjualdaging) di pasar kota Pagar Alam yang setiap harinya berpenghasilan sebesarRp 300.000/hari, oleh karenanya ditahan sewenangwenang dari tanggal 14Februari 2021 sampai sekarang berjumlah 1 bulan dikalikan denganHal 16 dari 31 Put. No. 1/ Pid.

Putusan Nomor 779/B/PK/PJK/2016 Pemakaian bahan baku clay 9.080,6866 Kg Jumlah pemakaian feldspar dan clay 24.947,3559 Kg Jumlah Box Gross Hasil gross 24.299.9988 Kg (867,8571 Box x 28 Kg) (berat barang jadi =box gross dikalikan 28 Kg) Konversi bahan baku ke0,9741 (24.299.9988 24.947.3559)barang jadi (gross) Bahwa berdasarkan laporan pemakaian bahan bakuTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)diketahui jumlah pemakaian feldspar dan clay tahun 2008adalah sebesar 60.972.000 kg;Bahwa berdasarkan

KerugianPenggugat tersebut diperhitungkan sebesar + Rp151.200.000,00 (seratuslima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan rincian bahwa sejak tahun2005 sampai tahun 2016 (selama 12 tahun), dengan jumlah pohon kelapasekitar 140an pohon yang jika setiap pohonnya minimal menghasilkan buahsebanyak 20 buah dengan masa panen 3 kali dalam setahun (setiap 4 bulansekali) dikalikan harga kelapa Rp1.500,00, perobuah maka hasilnya adalah 12tahun............Hal. 6 dari 59 hal Put No. 10/Pdt.G/2016/PN Kkatahun

Sehingga berapa besar ganti rugi yang harus dibayarkanoleh Tergugat tersebut akan dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa ganti rugi yang dituntut olen Penggugat adalahsebagai akibat tidak dapatnya Penggugat menguasai dan mengerjakan tanahsengketa terhitung selama 2005 sampai tahun 2016 ( + 12 tahun ), denganjumlah pohon kelapa sekitar 140an pohon yang jika setiap pohonnya minimalmenghasilkan buah sebanyak 20 buah dengan masa panen 3 kali dalamsetahun (setiap 4 bulan sekali) dikalikan harga

mempertimbangkan faktor perubahan biaya.f) = Inflasi tahun sebelumnya, suku bunga berjalan dan/ataukurs tengah Bank Indonesia.g) Hasil perbandingan dengan kontrak sejenis, baik yangdilakukan dengan instansi lain maupun pihak lain.h) Perkiraan peritungan biaya yang dilakukan olehkonsultan perencana (engineers estimate).i) Norma indexj) Informasi lainnya yang dapat dipertanggung jawabkan.Dalam penjelasan ayat 3 menyatakan:Yang dimaksud dengan nilai total HPS adalah hasilperhitungan seluruh volume pekerjaan dikalikan

sebelumnya, suku bunga berjalandan/atau kurs tengah Bank Indonesia.Halaman 37 Putusan Nomor 20/PID.SUSTPK/2020/PT SMG3)g) Hasil perbandingan dengan kontrak sejenis, baikyang dilakukan dengan instansi lain maupun pihak lain.h) Perkiraan peritungan biaya yang dilakukan olehkonsultan perencana (engineers estimate).i) Norma indexj) Informasi lainnya yang dapat dipertanggungjawabkan.Dalam penjelasan ayat 3 menyatakan:Yang dimaksud dengan nilai total HPS adalah hasilperhitungan seluruh volume pekerjaan dikalikan

Sebelah Selatan berbatasan dengantanah / lahan Bapak Karyadi, Sebelah timur berbatasan dengan sungai dansebelah barat berbatasan dengan Jalan Desa XXXX dan yang 2,28 Hektardisewakan oleh Pemohon kepada PT.Laju Perdana Indah Unrt Pabrik GulaPakis Baru. dan setahunnya 8 juta / hektar dikalikan 2,28 hektar = 18.240.000,x 4 = 72.640.000, / tahun. dan sesuai dengan No.Perjanjian : 217/Lpi danPG.PBEP/PLANTLDDVIIV 2013, dan sisanya dimanfaatkan oleh Pemohonditanami tebu, Ketela dan lainnya dan Pemohon juga

OLS 1A) 4Artinya : Sesungguhnya apabila terjadi thalaq ba'daddukhul dengan tanpakerelaan istri, maka istri berhak untuk mendapatkan mut'ah yang54besarnya setara dengan nafkah selama satu (1) tahun sesudahberakhirnya masa iddah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka menurut Majelis Hakim uang sebesar Rp.1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) adalah relatif cukup untuk memenuhi kebutuhan konsumtifPenggugat rekonpensi perbulan meskipun sederhana, kemudian dikalikan

sesampainya di Gubernurkemudian langsung pulang dan kemudian saksi tidak tahu kapancairnya dana;Bahwa proposal yang meminta rekomendasi ke Ketua dewan bisadikirimkan melalui pos;Bahwa pencairan dana bisa dillakukan dimana saja, bisadilakukan pencairan di Jember, karena sistemnya sudah online;Bahwa setelah dana cair terdakwa pernah cerita via teleponkepada saksi kalau dana sudah cair dan saksi lupa kapan danterdakwa menyebutkan kalau dana cair Rp. 400.000.000, untuk66masingmasing proposal desa yang dikalikan

untuk KetuanyaMulyo Suwito;Bahwa untuk Wakil Ketua, bendahara dan susunan Panitia yang lain ituterdakwa karangkarang/fiktif;Bahwa tidak semua proposal itu dikabulkan dan dicairkan;Bahwa proposal untuk yang didesa Jenggawa masuk kedalam rekeningterdakwa;Bahwa untuk pencairan dana adalah di Surabaya dan setelah uang dicairkanuang dibagikan di ruang parkir dan semua uang yang pegang waktu itudipegang Pujiarto, dan untuk masingMASING.......eeeeeeeeeeeteeeees(58)/masing desa mendapat Rp. 120.000.000, dikalikan

Tergugat IV,Penggugat kehilangan haknya atas penguasaan tanah dan rumahsengketa.Bahwa apabila Penggugat menguasai haknya atas tanah dan rumahsengketa kemudian menjual tanah dan rumah sengketa miliknyatersebut maka seharusnya Penggugat mendapatkan uang hasilpenjualan tanah dan rumah sengketa tersebut sebesarRp.7.116.000.000,(tujuh milyar seratus enam belas juta rupiah)berdasarkan harga pasaran tanah di Jalan Tebet Raya JakartaSelatan adalah sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah)/m2(Bukti P8) x (dikalikan

Penggugatdalam Konpensi (Tergugat Rekonpensi) selain digunakan sebagaitempat tinggal oleh Para Penggugat Rekonpensi Il, Ill dan IV jugadijadikan sebagai usaha kostkostan dengan menyediakan 8 kamarHal 33 dari 65 Hal Putusan No.325/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel30.430.530.6yang disewakan kepada pihak lain dengan uang sewa sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan per kamar dan sejakperistiwa tanggal 11 dan 12 Maret 2012 para penyewa pergi/keluardan sudah tidak mau memperpanjang lagi; dan bila dijumlah 8kamar dikalikan

Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah lampau sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) perbulan, terhitung dikalikan 132 bulansehingga berjumlah Rp.660.000.000,(enam ratus enam puluh jutarupiah);3. Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Nafkah berjalan sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) perbulan, terhitung mulai tanggal 19Maret 2014 sampai saat pengucapan ikrar talak di Pengadilan AgamaMaros;4.

No. 120/Pdt.G/2014/PA Mrs.perbulan, jadi dikalikan 132 bulan, sehingga berjumlah Rp.660.000.000,(enam ratus enam puluh juta rupiah), dalam hal ini Majelis Hakimmempertimbangkan, karena Penggugat Rekonvensi yang tidak setia danmeninggalkan pergi dari kediaman bersama pulang kerumah orang tuaPenggugat Rekonvensi di Maros, maka oleh karenanya Majelis Hakim Menolakgugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah lampau;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Nafkah berjalanterhitung sejak tanggal

Kerugian yang diderita olen Penggugat :Kerugian atas pencadangan uang yang didapatkan Penggugatdari pinjaman konsorsium Pihak Ketiga sebesar Rp.25.097.250.000, (dua puluh lima miliar sembilan puluh tujuhjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) :Pinjaman konsorsium Pihak Ketiga sebesar Rp.25.097.250.000, tersebut dengan bunga sebesar 0,5%/bulan, maka kerugian Penggugat adalah sebesar Rp.125.486.250, dikalikan dengan bulan diajukannya gugatanwanprestasi ini menjadi sebesar Rp. 125.486.250, x 14bulan

Kerugian yang diderita oleh Penggugat :Kerugian atas pencadangan uang yang didapatkan Penggugatdari pinjaman konsorsium Pihak Ketiga sebesar Rp.25.097.250.000, (dua puluh lima miliar sembilan puluh tujuh jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) :Pinjaman konsorsium Pihak Ketiga sebesar Rp.25.097.250.000, tersebut dengan bunga sebesar 0,5%/bulan, maka kerugian Penggugat adalah sebesar Rp.125.486.250, dikalikan dengan bulan diajukannya gugatanwanprestasi ini menjadi sebesar Rp. 125.486.250, x 14bulan

melakukan Ingkar Janji/Wanprestasiatas KESEPAKATAN BERSAMA tertanggal 9 Juli 2008 ;3 Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar ganti kerugian kepadaPENGGUGAT REKONPENSI sebesar :Kerugian materil :Sebesar US$ 600.000, (enam ratus ribu dolar Amerika Serikat) ;Kerugian Immateril :Sebesar US$ 10.000.000 (sepuluh juta dolar Amerika Serikat) ;Total kerugian :Sebesar US$ 10.600.000 (sepuluh juta enam ratus ribu dolar AmerikaSerikat) ;4 Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar bunga sebesar 6% pertahun dikalikan

seluruhnya ;2 Menyatakan TERGUGAT REKONPENSI terbukti melakukan Ingkar Janji/Wanprestasiatas pengurusan Ijin KP Tambang Galena (tambang timah3 Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar ganti kerugian kepadaPENGGUGAT REKONPENSI sebesar ; Kerugian materil : Rp. 5.000.000.000, (dima milyar rupiah) ;Kerugian Immateril : Rp. 100.000.000.000, (seratus milyar rupiah) ;Total : Rp. 105.000.000.000, (seratus lima milyar rupiah) ;4 Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar bunga sebesar 6% pertahun dikalikan

Kewajiban kepada pihak ketiga sebesar Rp. 63 Milyar.sehingga total Rp. 158 Milyar atau sama dengan harga batubara sebanyak600.000 ton bila dikalikan dengan harga batubara US $ 70/metrik ton.. Bahwa Penggugat mempunyai kewajiban kepada Bank Muamalat CabangPalembang sebesar Rp. 5.194.076.960, (lima milyar seratus sembilan puluhempat juta tujuh puluh enam ribu sembilan ratus enam puluh rupiah), yangmempunyai potensi untuk disita harta pribadi milik salah satu pemegang sahamperseroan. .

Perkiraan Saksi saja sekitar 3 juta tonbatubara yang telah diambil dari dalam perut bumi dan jika dikalikan dengan nominalangka adalah tergantung dari naikturunnya harga batubara dunia;Bahwa, Saksi tidak mengetahui keuntungan yang didapat PT.

Beras Kwalitas 2 50.000 kg23 Makanan Siap saji (mie Instan) 5.000 dus Halaman 10 dari 89 halaman PUTUSAN NOMOR 16/PID TIPIKOR/PT BKL. 2013 Bahwa perbuatan terdakwa selaku KPA dan Rudi Susanto, ST selaku PPTKtersebut telah bertentangan dengan :O Penjelasan atas Peraturan Presiden RI Nomor 54 Tahun 2010 TentangPengadaan Barang/ Jasa Pemerintah Pasal 66 ayat (3) : yang dimaksud nilaitotal HPS adalah hasil perhitungan seluruh volume pekerjaan dikalikan denganharga satuan ditambah seluruh beban pajak

kotakPopok Bayi Kecil 1.350 pakPempers bayi standar 1.250 pakOdol besar 250 pakSikat Gigi 250 pakSabun Mandi 250 pakBeras Kwalitas 2 50.000 kgMakanan Siap saji (mie Instan) 5.000 dus Bahwa perbuatan terdakwa selaku KPA dan Rudi Susanto, ST selakuPPTK menyalahgunakan kewenangan yang bertentangan dengan :O Penjelasan atas Peraturan Presiden RI Nomor 54 Tahun 2010 TentangPengadaan Barang / Jasa Pemerintah Pasal 66 ayat (3) : yang dimaksud nilaitotal HPS adalah hasil perhitungan seluruh volume pekerjaan dikalikan

1.500 buahP3K 300 kotakPopok Bayi Kecil 1.350 pakPempers bayi standar 1.250 pakOdol besar 250 pakSikat Gigi 250 pakSabun Mandi 250 pakBeras Kwalitas 2 50.000 kgMakanan Siap Saji (mie Instan) 5.0 s Bahwa perbuatan terdakwa selaku KPA dan Rudi Susanto, ST selakuPPTK tersebut telah bertentangan dengan :O Penjelasan atas Peraturan Presiden RI Nomor 54 Tahun 2010 TentangPengadaan Barang/ Jasa Pemerintah Pasal 66 ayat (3) : yang dimaksud nilaitotal HPS adalah hasil perhitungan seluruh volume pekerjaan dikalikan

umum (paket 2)sesuai dengan kontrak tersebut harus diserahkan di 50 lokasi yang telahditentukan dengan item pekerjaan pengadaan perlengkapan umum (paket 2)sesuai kontrak adalah : Bahwa perbuatan terdakwa selaku KPA dan Rudi Susanto, ST selakuPPTK menyalahgunakan kewenangan yang bertentangan dengan :O Penjelasan atas Peraturan Presiden RI Nomor 54 Tahun 2010 TentangPengadaan Barang / Jasa Pemerintah Pasal 66 ayat (3) : yang dimaksud nilaitotal HPS adalah hasil perhitungan seluruh volume pekerjaan dikalikan

untuk kebun bibit danBulan Oktober 2008 sebesar Rp 664.950.000,00 untuk sisa tanamkebun bibit yang jadi tebu giling;v PT SAB wajib menyerahkan/menjaminkan sertifikat tanah yangdigunakan untuk budi daya tebu kepada PT RBSuJ paling lambat padamusim tanam pertama atau Bulan Oktober 2007.2) Adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007 pada intinyaberisi:v Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp 14.875.000.000,yang harus diberikan oleh PT RBSJ kepada PT SAB berasal darihitungan Rp 17.500.000, dikalikan

untuk kebunbibit dan Bulan Oktober sebesar 2008 Rp 664.950.000,00 untuksisa tanam kebun bibit yang jadi tebu giling;v PT SAB wajib menyerahkan/menjaminkan sertifikat tanah yangdigunakan untuk budi daya tebu kepada PT RBSuJ paling lambatpada musim tanam pertama atau Bulan Oktober 2007.2) Adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007 padaintinya berisi:35Y Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJ kepadaPT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000, dikalikan

802.000.000,00 untuk kebun bibitdan Bulan Oktober 2008 Rp 664.950.000,00 untuk sisa tanamkebun bibit yang jadi tebu giling;81 PT SAB wajib menyerahkan/menjaminkan sertifikat tanah yangdigunakan untuk budi daya tebu kepada PT RBSuJ paling lambatpada musim tanam pertama atau Bulan Oktober 2007 ;Bahwa adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007isinya:v Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJ kepadaPT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000, dikalikan

Rp 802.000.000,00 untuk kebun bibitdan Bulan Oktober 2008 Rp 664.950.000,00 untuk sisa tanamkebun bibit yang jadi tebu giling ;v PT SAB wajib menyerahkan/menjaminkan sertifikat tanah yangdigunakan untuk budi daya tebu kepada PT RBSuJ paling lambatpada musim tanam pertama atau Bulan Oktober 2007 ;Adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007 isinya:v Kerja sama penanaman' tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJ kepadaPT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000, dikalikan

Adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007 isinya:v Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp 14.875.000.000,yang harus diberikan oleh PT RBSJ kepada PT SAB berasal darihitungan Rp 17.500.000, dikalikan 850 ha.

mempunyaihutang atau pinjaman kepada Penggugat sebesar harga barangtersebut dan tentang ganti rugi karena si pembeli terlambatmembayar, makaganti rugi tersebut adalah ganti rugi atas dasarbunga yang tidak diperjanjikan, yaitu 6 % setahun.Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut, mengingatdalam kedua PPJB yaitu PPJB No. 0027 dan No. 0028 tidak diaturmengenai bunga, maka sangat tepat dan beralasan hukum apabila ParaPenggugat DR membebankan bunga sebesar 6% pertahun kepadaPara Tergugat DR dikalikan

Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 0027/TN/P 11/I/2014 tanggal03 Februari 2014.Menyatakan Para Tergugat DR/Para Penggugat DK telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi).Menetapkan dan membebankan bunga sebesar 6% pertahun kepada ParaTergugat DR/Para Penggugat DK dikalikan dengan sisapembayaran/pelunasan tanah kavling sebesar Rp. 4.154.590.100, (Empatmilyar seratus lima puluh empat juta lima ratus sembilan puluh ribu seratusrupiah)Menghukum Para Tergugat DR/Para Penggugat DK untuk

iddahsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi hanyamenyanggupi sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) selamamasa iddah, Maka Majelis Hakim menetapkan nafkah iddah sesual dengankemampuan dan pekerjaan Tergugat Rekonvensi sebagai pegawai BankSyariah Sragen yang mempunyai penghasilan tetap setiap bulan, maka MajelisHakim menetapkan nafkah iddah yang harus diberikan Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah )perbulan dikalikan

Memohon agar pengadilan negeri batang memberi hukuman ganti rugiatas penguasaan tanah sawah dan darat yang dikuasai oleh pihakTergugat terhitung sejak dari Surat Pernyataan tahun 2007 dibuat, yangdijadikan bukti kKepemilikan tanah sampai dengan tahun 2016 (9) tahunterhitung pertahun 5 juta Rupiah dikalikan 9 tahun total 45 juta Rupiahmohon agar di putuskan karena pihak tergugat telah mengambil hakorang lain pelanggaran hukum sehingga mengalami kerugian materi,fisik, martabat dan kehormatan;SubsiderApabila

:Apabila dikalikan dengan harga tanah saat ini atas objek sengketa, maka2.282 m* x Rp15.000.000,00 = Rp34.230.000.000,00 (tiga puluh empatmiliar dua ratus tiga puluh juta rupiah);Seluruh kerugian materiil yang timbul dan diderita oleh Penggugat tersebutdiatas harus ditanggung oleh Tergugat I;Bahwa turut Tergugat Il in casu Kurator Syamsul Zakaria, S.H., M.H., menuruthukum harus dilibatkan dalam perkara ini dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Tergugat Herry alias Herry Shio sampai saat gugatan perdata

Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa batasan maksimal usia anakyang masih berhak nafkah dari bapaknya adalah 21Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat nafkah keduaanak kepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp3.000.000,00, (tiga juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Tergugat Rekonvensimenjawab bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi akan memberikan haknafkah anak sebesar Rp1.000.000,00, (Satu juta rupiah) yang masingmasing diberikan kepada dua (2) anak, dan setiap tahunnya dikalikan