Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1589/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Juli 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memberikan nafkah yang cukup, sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugat:Hal. 3 dari
    SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2020 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah nafkah dan sikap Tergugat yang sering marahmarahmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat: Bahwa sejak 7 bulan yang lalu Penggugat
    keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memberikan nafkah yang cukup, sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Register : 18-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 524/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2012 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat berwatak sangat keras dan kasar, setiap ada masalah sepeleatau jika ada sesuatu yang tidak cocok dalam hati Tergugat misalnyaketika Tergugat menyuruh Penggugat membelikan sesuatu sedangkanPenggugat masih repot, namun Tergugat tidak mau bersabar laluTergugat marahmarah hingga memukul Penggugat.
    Bahwa sebulan maret tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatberwatak sangat keras dan kasar, setiap ada masalah sepele atau jikaada sesuatu yang tidak cocok dalam hati Tergugat misalnya ketikaTergugat menyuruh Penggugat membelikan sesuatu sedangkanHim. 4 dari 10 him.Penggugat masih repot, namun Tergugat tidak mau bersabar laluTergugat marahmarah hingga memukul Penggugat;d.
    ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tidakcerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Maret 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat berwatak sangat keras dan kasar, setiap ada masalah sepeleatau jika ada sesuatu yang tidak cocok dalam hati
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatberwatak sangat keras dan kasar, setiap ada masalah sepele atau jika adasesuatu yang tidak cocok dalam hati Tergugat misalnya ketika Tergugatmenyuruh Penggugat membelikan sesuatu sedangkan Penggugat masihrepot, namun Tergugat tidak mau bersabar lalu Tergugat marahmarah hinggamemukul Penggugat.
Register : 17-03-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 914/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 28 Juli 2010 — penggugat tergugat
120
  • Tergugat tidak pernah kembali, tidakpernah memberi kabar keselamatan dan atau keberadaannya, tidak pernah berkomunikasi,tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak pernah memberinafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya, karenanya Penggugat sangatmenderita batin dan dan tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 21-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0315/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Tergugat malas bekerja dan menggunakan penghasilan dari hasilusaha Penggugat dengan Tergugat sesuka hati Tergugat;c.
    Tergugat bertingkah sesuka hati Tergugat dan pulang ke rumah jam7 pagi bahkan tidak pulang;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering marahmarah dengan mengeluarkankatakata kasar, suka mencacimaki Penggugat dan menghina Penggugatserta sering menyakiti badan Penggugat juga menghancurkan barangyang berada disekitar Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Agustus 2018 dimana
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2016 Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsuka mengkonsumsi narkotika dan sering bermain judi,Tergugat malasbekerja dan menggunakan penghasilan dari hasil usaha Penggugat denganTergugat sesuka hati Tergugat dan Tergugat bertingkah sesuka hati Tergugatdan pulang ke rumah jam 7 pagi bahkan tidak pulang; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar
Register : 24-05-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2218/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 14 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Pemohonsudah mempunyai anak orang bernama ANAK , umur 2 tahun (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon meninggalkan rumah tanpa jijin disaat Pemohon bekerja, dan jugaTermohon berani kepada mertua/keluarga Pemohon, dan apabila ada pertengkaranTermohon sering melontarkan katakata yang menyakitkan hati
    dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang bernama ANAK ,umur 2 tahun (ikut Termohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2010 hingga sekarang ini sudah4 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon meninggalkanrumah tanpa yin disaat Pemohon bekerja, dan juga Termohon berani kepadamertua/keluarga Pemohon, dan apabila ada pertengkaran Termohon seringmelontarkan katakata yang menyakitkan hati
    di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak orang bernama ANAK , umur 2 tahun (ikut Termohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2010 hingga sekarang selama 4 bulan dan cekcok karena Termohon meninggalkanrumah tanpa yin disaat Pemohon bekerja, dan juga Termohon berani kepadamertua/keluarga Pemohon, dan apabila ada pertengkaran Termohon seringmelontarkan katakata yang menyakitkan hati
    suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudahmempunyai anak orang bernama ANAK , umur 2 tahun (ikut Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmeninggalkan rumah tanpa jin disaat Pemohon bekerja, dan juga Termohonberani kepada mertua/keluarga Pemohon, dan apabila ada pertengkaran Termohonsering melontarkan katakata yang menyakitkan hati
Register : 04-02-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0267/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 2 Maret 2010 —
100
  • Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan berusaha untuk menyenangkan hati danmengharapkan agat Termohon menggunakan pemberian Pemohon tersebut seadanya danPemohon tidak pernah menuntut lebih atas hidangan Termohon tersebut dan berharapagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil d.
    bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 5 tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri akantetapi belum dikaruniai anak;; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak tahun 2006. merekasering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Pemohon dalam memberikannafkah seharihari dirasakah Termohon masih kurang padahal Pemohon sudahmemberikan seluruh hasil kerjanya kepada Termohon; Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan berusaha untuk menyenangkan hati
    bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 5 tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri akantetapi belum dikaruniai anak;; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak tahun 2006. merekasering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Pemohon dalam memberikannafkah seharihari dirasakah Termohon masih kurang padahal Pemohon sudah memberikan seluruh hasil kerjanya kepada Termohon; Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan berusaha untuk menyenangkan hati
    yaitu membina rumahtangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ; Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarutlarut tentu akanmenambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapat perlu segeramendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrar talak sebagaimana yang dikehendakioleh pemohon, hal ini sejalan dengan petunjuk Allah SWT dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika mereka telah bertetap hati
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 219/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menyatakan mau menikahiperempuan lain yang merupakan manta pacar Tergugat sehingga hal inimenyebabkan Penggugat sakit hati.;.
    karena saksi saudara sepupuPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Dusun Paleran RT.0O3 RW. 012 Desa GunungmalangKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat telahmenyatakan mau menikahi perempuan lain yang merupakan manta pacarTergugat sehingga hal ini menyebabkan Penggugat sakit hati
    Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Paleran RT.003 RW.012 Desa Gunungmalang Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat telah menyatakan mau menikahi perempuan lain yangmerupakan manta pacar Tergugat sehingga hal ini menyebabkan Penggugatsakit hati
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat telah menyatakan mau menikahi perempuan lainyang merupakan manta pacar Tergugat sehingga hal ini menyebabkan Penggugatsakit hati
Register : 12-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4657/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon dan Termohon
110
  • diorang tua Termohon, di Dusun Sumber kokap RT.033 RW. 011 DesaRanduagung Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggal, sehingga Termohonberkata tidak akan kembali kerumah Pemohon selamanya, sehingga perkataanTermohon tadi membuat sakit hati
    berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggal,sehingga Termohon berkata tidak akan kembali kerumah Pemohon selamanya,sehingga perkataan Termohon tadi membuat sakit hati
    perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana untuk menghindari kemelut danmudharat yang berkepanjangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Bagqarah ayat 227:aulc Grew ail Ota (soa) Vgaje OlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati
Register : 17-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1444/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 24 April 2014 — penggugat tergugat
182
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengigngatkn kepadaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonmi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 8 (delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya serta tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik , sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;.
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan
    menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;PutusanNomor: 1444/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 02-02-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 442/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 17 Mei 2010 — penggugat tergugat
90
  • Sejak itulah antaraPenggugat dan Tergugat berpisah, sampai dengan gugatan ini diajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah + 2 (dua) tahun, dan selamaberpisah Tergugat tidak memberi nafkah; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangganya namun hasilnya sia sia saja, dan Penggugat merasaperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, sehinggaPenggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4592/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggadengan memukul muka dalam keadaan sadar dan juga seringmelakukan kekerasan verbal dengan memanggil Penggugat bangsatdan anjing yang menyakiti hati Penggugat;4.3. Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat;4.4. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat;5.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga dengan memukul muka dalam keadaansadar dan juga sering melakukan kekerasan verbal dengan memanggilPenggugat bangsat dan anjing yang menyakiti hati Penggugat.
    pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Oktober 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga dengan memukul muka dalam keadaan sadar dan juga seringmelakukan kekerasan verbal dengan memanggil Penggugat bangsat dan anjingyang menyakiti hati
    atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 07 Desember 2013. bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul mukadalam keadaan sadar dan juga sering melakukan kekerasan verbal denganmemanggil Penggugat bangsat dan anjing yang menyakiti hati
Putus : 07-03-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2357/Pid.B/2012/PN.SBY
Tanggal 7 Maret 2013 —
15978
  • YjJelas donk pasti takut sama tuannya makanya dipuji2 setinggi langit....pdhlitu sbnrnya ujian.... masak lya gigi sm hati kok sm2 tingginya????
    Y12jJelas donk pasti takut sama tuannya makanya dipuji2 setinggi langit....pdhlitu sbnrnya ujian.... masak lya gigi sm hati kok sm2 tingginya????
    Y jelas donkpasti takut sama tuannya makanya dipuji2 stinggi langit.... pdhl itu sbnrnyaujian.... masak iya gigi sm hati kok sm2 tingginya????
    Y jelas donk pasti takut sama tuannya makanyadipuji2 stinggi langit.... pdhl itu sbnrnya ujian.... masak iya gigi sm hati kok sm2 tingginya????Iyeu jelema gede hulu pisan....; (tgl. 15 September 2011 jam 19:46 WIB); thx u ayahku yang bijaksana, akumakin sayang dan bangga dgnmu ayah:).. n thx u ms, mbk ten brothers ygsdh support luar biasa & sdh menganggapku kel.. Buruk hati dan buruk rupa,knp y Sampai gk ad kel yg suka dgnya yg selalu berpura baik...
Register : 06-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0917/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
Emay Cahyati binti Sahna
Tergugat:
Ade Setiawan bin Sahmin
120
  • keuangan dan tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga Tergugat kurang mampu memenuhikebutuhan nafkah keluarga seharihari,adapun nafkah yang diberikanTergugat sebesar Rp. 200.000, Perbulan itupun tidak menentusedangkan untuk memenuhi nafkah keluarga seharihari mengandalkandari Tergugat dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat; Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati
    kKeuangan dan tidak mempunyai penghasilantetap, sehingga Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga seharihari,adapun nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.200.000, perbulan itupun tidak menentu sedangkan untuk memenuhi nafkahkeluarga seharihari mengandalkan dari Tergugat dan selama berpisahtempat tinggal Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati
    Keuangan dan tidak mempunyai penghasilantetap, sehingga Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga seharihari,adapun nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.200.000, Perbulan itupun tidak menentu sedangkan untuk memenuhi nafkahkeluarga seharihari mengandalkan dari Tergugat dan selama berpisahtempat tinggal Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati
    Adapun nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp. 200.000, perbulan itupun tidak menentu,sedangkan untuk memenuhi nafkah keluarga seharihari mengandalkan dariTergugat dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar, sehinggamenyakiti hati dan perasaan Penggugat, dan sejak Tergugat pergiHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0917/Pdt.G/2019/PA.Sbgmeninggalkan
Register : 06-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0177/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 20 Mei 2015 — penggugat tergugat
50
  • Dhukul) dan belum dikaruniai anak;6 Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja, akan tetapi samapai dengansekarang selama kurang lebih tahun 3 bulan, Tergugat tidak pernah pulangkembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahui keberadaannya yangpasti di wilayah Republik Indonesia; 7 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggannya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati
    Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut; 27222222222 2222222Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 14-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1144/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • XX, Termohon mengaku mengaku pernah berciumanbahkan sudah 2 kali melakukan hubungan intim layaknya suami istridengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sangat sakit hati ataspengkhianatan Termohon tersebut;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2014 sampai sekarangberlangsung selama 1,5 bulan;.
    XX, Termohon mengaku mengakupernah berciuman bahkan sudah 2 kali melakukan hubungan intimlayaknya suami istri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohonsangat sakit hati atas pengkhianatan Termohon tersebut;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2014 sampaisekarang berlangsung selama 2 bulan;e.
    XX, Termohon mengaku mengaku pernahberciuman bahkan sudah 2 kali melakukan hubungan intim layaknya suamiistri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sangat sakit hati ataspengkhianatan Termohon tersebut;, sehingga menyebabkan perpisahanHim. 5 dari 10 him.tempat tinggal 2 bulan dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanopa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan
    XX, Termohon mengaku mengaku pernah berciuman bahkansudah 2 kali melakukan hubungan intim layaknya suami istri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sangat sakit hati atas pengkhianatanTermohon tersebut;3.
Register : 19-08-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1564/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 20 Januari 2014 —
40
  • Atas hal tersebut membuat Pemohonsakit hati, namun Pemohon berusaha bertahan di rumah orang tua Termohon.;Bahwa, selama Pemohon tinggal di rumah orang tua Termohon, hubunganPemohon dengan Termohon semakin tidak harmonis, karena Termohon tidakpernah perhatian dan tidak pernah memperdulikan Pemohon.
    Kemudian padaakhir bulan November tahun 2011 Pemohon pergi bekerja ke Papua, sebulansetelah kepergian Pemohon tersebut Pemohon mengirimkan uang hasil kerjakepada Termohon, namun Termohon tidak mau menerima kiriman uangTermohon, sehingga hal tersebut membuat sakit hati Pemohon. Setelah kejadiantersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi sampaisekarang.
    Termohon tidak mencintat Pemohon danTermohon meninggalkan pergi dengan tidak jelas alamatnya;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2011 ( 1 tahun 8 bulan ), serta selama pisah tidak ada usaha untukrujuk kembali dan Pemohon tetap berpendirian untuk bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian,telah retak bukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hati
    ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggalLee edeeceeeeeeaeneeeeneeees dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut10Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari AlQuran suratAlBagarah ayat 227 yang berbunyi ; (. )Artinya : Dan jika mereka (suami) berazam (berketetapan hati) untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan mahamengetahui ;Menimbang, bahwa sesuai
Register : 09-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 992/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti menampar, menendang memukul mengakibatkanPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat ;4.3. Bahwa selama lebih kurang 6 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah denganm Tergugat ;.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dailildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat memberi nafkah wajib kepada Penggugat namun setelahmemberikan di minta kembali oelh Tergugat, sehingga hal ini yang seringmemicu perselisinan dan Pertengkaran ; Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menampar,menendang memukul mengakibatkan Penggugat merasa sakit hati
    Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 27-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3661/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa tergugat punya sifat egois atau ingin menangsendiri terhadap penggugat sehingga membuat sakit hati penggugat5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal16 september tergugat telah menjatuhkan talak secara tertulis dan pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 bulan yang lalulamanya. Sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknya suami ister!6.
    telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Junitahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan yangdidapatnya, sehingga penggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama, dan tergugat punya sifat egois atau ingin menangsendiri terhadap penggugat sehingga membuat sakit hati
    dan Tergugat adalah suami istri yangsah, dan dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang keturunan; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Junitahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakterobuka masalah penghasilan yang didapatnya, dan tergugat punya sifategois atau ingin menang sendiri terhadap penggugat sehingga membuatsakit hati
    Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2016tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak terbuka masalah penghasilan yang didapatnya, sehinggapenggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama, dantergugat punya sifat egois atau ingin menang sendiri terhadap penggugatsehingga membuat sakit hati
Register : 23-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4331/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • Bahwa untuk menghindari perselisihan dan percekcokan dan berharap untukmemperoleh kehidupan yang lebih baik maka pada bulan Nopember 2008 denganseijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja sebgai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ;Bahwa pada awalnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat berjalan lancarnamun sejak pertengahan tahun 2010 mulai jarang ada komunikasi dan kalauPenggugat mencoba menghubungi Tergugat yang mengangkat seorang perempuanyang mengaku sebagai pacar Tergugat sehingga Penggugat sakit hati
    Penggugat datang ke rumah Tergugatuntuk mengambil anaknya namun Tergugat tidak membolehkannya sehingga terjadipercekcokan dan pertengkaran yang akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat dan setelah masa cuti habis Penggugat kembali bekerja sampai dengansekarang ;8 Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan keberadaan Penggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan
    dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati
Register : 29-04-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1354/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 6 Oktober 2010 — penggugat tergugat
100
  • nafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dan anak, tanpameninggalkan harta / barang sebagai pengganti nafkah / biaya hidup Penggugat dan anak,karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan untuk mengakhiripenderitaan batin ini tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskanperkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap;Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati