Ditemukan 30750 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karya karno karsa karta
Penelusuran terkait : I. pt. mutiara sulawesi. Ii. pt. knighsbridge luxury development. Iii. harry a. sutopo. Iv. karna brata lesmana vs pt. nusantara ragawisata dan i. kepala kantor wilayah badan pertanahan nasional provinsi bali. Ii. kepala kantor pertanahan kabupaten badung;
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.ML
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 7
  • Termohon ANAK sering dibawalari ke Padang tanpa seizin Pemohon dan ANAK diurus oleh IbuTermohon yang sudah berusia lanjut yang mana sudah tidak layak untukmenjaga dan mengasuh anak, sehingga anak ANAK mengalami sakit kulitdan mengalami gatal pada kemaluannya dan saat Pemohon menggambilkembali dan membawa ANAK pulang untuk diobati dan saat pengobatanpada kemaluannya keluar seperti ulat sebab itu Pemohon membawa ANAK ke Jakarta, sedangkan ANAK II bukan ditinggalkan tapi dititipbkan untuksementara karna
    Karena tidak ada unsur musyawarahsedikipun Termohon tidak berdaya mempertahankan anak karna kondisiTermohon dipegangi keluarga Pemohon, Pemohon membantahnya denganpenjelasan bahwa pada tanggal 21 September 2019 tidak pernah terjadipengeroyokan tapi keributan terjadi karena Termohon ingin lari membawaANAK II menggunakan mobil, saat itu memang Termohon ditahan keluargakarna Termohon bersikeras untuk membawa lari ANAK II bahkanTermohon menarik Pemohon yang sedang menggendong anak sampaiterjatuh, padahal
    Pada pertemuaan itu Termohon memintakepada KPAI agar Pemohon menandatangani surat pernyataan di atasmatrai bahawa ANAK II tidak akan di bawa Pemohon ke Jakarta dan KPAImengatakan bahwa ANAK II dilindungi KPAI karna itu) Pemohonmembiarkan ANAK II dibawa oleh Termohon, sampai akhirnya pada tanggal17 September 2019 ANAK II mengalami kecelakaan karena kelalaian IbuTermohon yang memang tidak layak untuk menjaga ANAK II dimanakecelakaan tersebut menyebabkan ANAK II patah kaki kiri dan kepalaretak, oleh
    Termohon meminta kepada Pemohon untukmembawa ANAK pulang dan rujuk kembali dan saat lebaran Pemohonpulang dan menemui Termohon, Termohon malah tidak menemui Pemohondan ANAK I, dan saat Pemohon ingin bertemu ANAK II Termohon malahmenelfon kepada Pemohon agar mentransfer uang sebesar Rp20.000.000kalau ingin membawa ANAK II dan karna permintaan Termohon yang tidakmasuk akal dan juga tidak menemui ANAK selama di kampung dan sikapTermohon yang tidak pernah mau berubah dan hanya ingin menang sendirimenjadi
Pengadilan PN CALANG Pidana Umum
Register : 10-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN CALANG Nomor 50/Pid.Sus/2018/PN Cag
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
1.YUNI RAHAYU
2.FADLI SURAHMAN, SH
Terdakwa:
Usman Bin Rusli Sadang
72 — 29
  • pada hari itu saksi Sedang sendirian dirumah,orang tua berada dikebun, tanpa sepengetahuan saksi terdakwa datangkerumah saksi , pada saat itu saksi sedang berada di dapur, tiba tibaterdakwa masuk dari pintu depan rumah saksi , dan terdakwa mengunci pintudepan rumah saksi dari dalam, dan terdakwa juga menutup tirap jendelarumah saksi , lalu terdakwa langsung menjumpai saksi dan mengajak saksi melakukan hubungan suami istri dan saksi sempat menolak dengan katakata kalau saksi tidak mau berbuat lagi karna
    terdakwa tidak bertanggungHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2018/PN Cagjawab dan terdakwa menjawab dalam waktu dua bulan terdakwa akan melamarsaksi I, dan apabila saksi tidak mau terdakwa mengancam untuk tidak jadimelamar saksi , karna takut ancaman terdakwa saksi menuruti permintaanterdakwa, lalu terdakwa menyuruh saksi masuk ke dalam kamar, setelah ituterdakwa membuka pakaiannya dan menyuruh saksi membuka pakaian saksi, Kemudian terdakwa mencium bibir saksi , setelah itu terdakwa memasukanalat
    terdakwa tidak bertanggungjawab dan terdakwa menjawab dalam waktu dua bulan terdakwa akan melamarsaksi , dan apabila saksi tidak mau terdakwa mengancam untuk tidak jadimelamar saksi , karna takut ancaman terdakwa saksi menuruti permintaanterdakwa, lalu terdakwa menyuruh saksi masuk ke dalam kamar, setelah ituterdakwa membuka pakaiannya dan menyuruh saksi membuka pakaian saksi, Kemudian terdakwa mencium bibir saksi , setelah itu terdakwa memasukanalat vitalnya ke dalam vagina saksi dan mengoyangkannya
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 16-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 608/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
1.DE NINGSA MARIYANA Als CICI
2.TEJO
3.NICIU SATRIA Bin INDRA JAYUSMAN
4.DHEA KHARISMA CHRISTA WIJAYA
5.RAJAH SAFITRIANI Als FITRI
56 — 21
  • HASBI AMIN Als HASBI Bin RADENMAKMUN memperoleh 20 (dua puluh) koin, selanjutnya koin tersebutHASBI AMIN Als HASBI Bin RADEN MAKMUN mainkan lagi di mesintembak ikan sampai koin HASBI AMIN Als HASBI Bin RADEN MAKMUNtinggal 4 (empat) koin dan kemudian HASBI AMIN Als HASBI Bin RADENMAKMUN menukar koin tersebut kepada JONI dan HASBI AMIN AlsHASBI Bin RADEN MAKMUN mengatakan tukar dengan rokok saja bangdan kemudian JONI mengatakan kepada HASBI AMIN Als HASBI BinRADEN MAKMUN rokoknya mau dijual ndak, karna
    tersebut Saksi HASBI AMIN Als HASBI Bin RADENHalaman 37 dari 105 Putusan Nomor 608/Pid.B/2018/PN BtmMAKMUN mainkan lagi di mesin tembak ikan sampai koin Saksi HASBIAMIN Als HASBI Bin RADEN MAKMUN tinggal 4 (empat) koin dankemudian Saksi HASBI AMIN Als HASBI Bin RADEN MAKMUN menukarkoin tersebut kepada JONI dan Saksi HASBI AMIN Als HASBI BinRADEN MAKMUN mengatakan tukar dengan rokok saja bang dankemudian JONI mengatakan kepada Saksi HASBI AMIN Als HASBI BinRADEN MAKMUN rokoknya mau dijual ndak, karna
    MAKMUN memperoleh 20 (dua puluh) koin,selanjutnya koin tersebut Saksi HASBI AMIN Als HASBI Bin RADENMAKMUN mainkan lagi di mesin tembak ikan sampai koin Saksi HASBIAMIN Als HASBI Bin RADEN MAKMUN tinggal 4 (empat) koin dankemudian Saksi HASBI AMIN Als HASBI Bin RADEN MAKMUN menukarkoin tersebut kepada JONI dan Saksi HASBI AMIN Als HASBI BinRADEN MAKMUN mengatakan tukar dengan rokok saja bang dankemudian JONI mengatakan kepada Saksi HASBI AMIN Als HASBI BinRADEN MAKMUN rokoknya mau dijual ndak, karna
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PADANG Nomor 528/Pid.Sus/2020/PN Pdg
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEWI PERMATA ASRI, SH
Terdakwa:
DONI YOSERIZAL Pgl DONI Als KIDONG Bin SYAMSURIZAL
108 — 24
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primeir ;

    2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primeir tesebut;

    3 Menyatakan Terdakwa Doni Yoserizal Pgl Doni Als Kidong Bin Syamsurizal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunaan narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan subsideir;

    4 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karna

    Kidong Bin Syamsurizal,tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primelrr ;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primeir tesebut;3 Menyatakan Terdakwa Doni Yoserizal Pgl Doni Als Kidong Bin Syamsurizaltersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalah gunaan narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan subsideir;4 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karna
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Izin Poligami
Register : 25-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 846/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon >< Termohon
47 — 8
  • Memberi izin kepada Pemohon Suryana Bin Karna untuk berpoligami(menikah lagi) dengan seorang perempuan bernama Ipit Pitaloka Megantara Binti Tosin;3. Menetapkan harta-harta berupa :3.1. Usaha dagang (toko obat dan kelontongan) yang terletak di Pasar Bungbulang Blok D No. 14 Desa Bungbulang Kecamatan Bungbulang Kabupaten Garut, sebagaimana Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil No. 503/9222/1447/IZ/BPMPT/2014 tertanggal 24 Desember 2014;3.2.
    Memberi izin kepada Pemohon Suryana Bin Karna untuk berpoligami(menikah lagi) dengan seorang perempuan bernama pit PitalokaMegantara Binti Tosin;3.
Pengadilan PN MAJENE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Mjn
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMAD SYAFA', S.H.
2.MUHAMMAD RIDWAN R, S.H.
Terdakwa:
MUH. FADLY IRSYAD Alias FADLY Bin SYAMSUDDIN NUR
60 — 15
  • FADLY IRSYAD Alias FADLY Bin SYAMSUDDIN NUR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karna itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karna itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00(delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-09-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1731 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 15 September 2014 — ROEKMANTO
120 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAKAM kemudian TerdakwaROEKMANTO dipertemukan dengan saksi KARNA yang merupakan anakdari Sdr. MATALIH dan kakak dari saksi DIAN, dan setelah dilakukannegosiasi harga beberapa kali antara Terdakwa ROEKMANTO dengan saksiKARNA yang mewakili Sdr. MATALIH dan saksi DIAN, akhirnya padatanggal 16 Agustus 2010 disepakati harga tanah milik Sdr.
    MATALIH dan saksi DIAN tersebut adalah sebesar Rp. 1.682.000.000,00(satu miliar enam ratus delapan puluh dua juta rupiah) dan uangnya ditransferke rekening milik saksi KARNA di BRI Cabang Depok dalam 2 (dua) tahapyaitu tahap pertama tanggal 16 Agustus 2010 sebesar Rp. 880.000.000,00(delapan ratus delapan puluh juta rupiah) dan tahap kedua tanggal 3September 2010 sebesar Rp. 802.000.000,00 (delapan ratus dua juta rupiah) ;Bahwa setelah uang pembayaran tanah milik Sdr.
    MATALIH, saksiDIAN dan saksi KARNA tersebut adalah Akta Notaris Nomor 3 tanggal 16Agustus 2010, Akta Notaris Nomor 4 tanggal 16 Agustus 2010 dan AktaNotaris Nomor 5 tanggal 16 Agustus 2010 berupa KUASA, dimana dalamAkta Notaris Nomor 3 tanggal 16 Agustus 2010 dan Akta Notaris Nomor 4tanggal 16 Agustus 2010 tersebut pada isi pokok akta tersebut menyatakanbahwa Sdr.
    SAKAM kemudian TerdakwaROEKMANTO dipertemukan dengan saksi KARNA yang merupakan anakdari Sdr. MATALIH dan kakak dari saksi DIAN, dan setelah dilakukannegosiasi harga beberapa kali antara Terdakwa ROEKMANTO dengan saksiKARNA yang mewakili Sdr. MATALIH dan saksi DIAN, akhirnya padatanggal 16 Agustus 2010 disepakati harga tanah milik Sdr. MATALIH danHal. 19 dari 86 hal. Put.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3699/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Akhirakhir ini Tergugatsikapnya sangat aneh entah itu pengaruh obatobatan penenangyang dia konsumsi Penggugat juga tidak tau, karna yang Penggugathalaman 17 dari 42 halaman, Putusan Nomor 3699/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgtau Tergugat ada masalah kecemasan berlebih,dan beberapa kali didiagnosa dokter internis menyarankan untuk ke psikolog periksakesehatan jiwanya.. Bahwa Tergugat mengatakan Penggugat sering pulang malammemang fakta tetapi Tergugat tahu Penggugat kemana dan sedangapa.
    Tergugat jugs tau kalau Penggugat berangkat jam 13.00 WIB(Siang), karna Penggugat harus menyesuaikan merchant yangPenggugat kunjungi. Kadang tidak jarang ada beberapa merchant yangmereka bersedia acc form malam. Dan masalah tanggung jawabdirumah sudah ada yang handle anakanak dan itu semua sudahdisetujui Tergugat. Dan setiap Penggugat keluar malam Penggugatselalu izin dan menunggu Tergugat datang pulang keria.
    Kalau Penggugat dibilangmenelantarkan anak juga tidak benar, Penggugat pernah dilaranguntuk menyentuh anak Penggugat karna Penggugat bangunkesiangan padahal Penggugat sudah bilang bangunkan Penggugatjika Penggugat belum bangun. Tetapi itu tidak didengarkan, lalusalahkah Penggugat kalau Penggugat makin memberi jarak padaTergugat.Bahwa masalah handphone bukan Penggugat sengaja menyelipkandikaret celana. Saat itu.
    Suatu saat karna Penggugatmerasa dititipin uang sama orang maka Penggugat print out biar jelasmana tarikan beliau dan mana memang yang punya Penggugat. Suatusaat Tergugat sepertinya memeriksa tas Penggugat danmngetahuinya karena Penggugat merasa tidak ada apaapa. Penggugatjawab apapun pertanyaannya dan Penggugat sudah menawari untuk kitangobrol bertiga dengan yang bersangkutan tetapi Tergugat bilang cukuppenjelasan dari Penggugat. Karena.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1254/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
JADRI PELAMONIA
242 — 159
  • selanjutnyakorban langsung pergi meninggalkan tempat tersebut dengan berjalansempoyongan bersimbah darah hingga korban terjatuh menyandar di tianglistrik;Selanjutnya pelaku tersebut langsung pergi keluar Ancol di antar oleh Sadr.Alfred dan Dewa menggunakan sepeda motornya, dan setelah korbandibawa ke rumah sakit, saksi langsung pergi bersama Glen denganberboncengan sepeda motor, namun setelah saksi sampai di pintu gerbangternyata sepeda motor yang digunakan oleh pelaku bersama Alfred tertahandi pintu gerbang, karna
    Alfred, dansetelah saksi bertemu dengan pelaku tersebut pelaku langsung minta maafkepada saksi dengan katakata Ayah Saya Minta Maaf Karna Saya SudahMelakukan Perbuatan Seperti Ini lalu saksi jawab Kenapa Kamu BerbuatSeperti Ini, Siapa Yang Menyuruh Kamu yang selanjutnya saksi bersamaDewa, Alfred, Glen dan bersama pelaku tersebut minum minuman kasAmbom / minum Sopi hingga sekira jam.05.00 Wib, karna saksi mendapatinformasi bahwa korban sudah meninggal dunia, selanjutnya Sdr.
    Putusan Nomor : 1254/PID.B/2019/PN.JKT.UTR.Perlu saksi jelaskan bahwa : akibat dari penganiayaan tersebut korbanmengalami Iluka tusuk pada : lengan kanan sebanyak 1 (satu) kali tusukan,bawah ketiak kanan 1 (satu) kali, bagian dada tengah sebanyak 2 (dua) kalitusukan, punggang kanan 1 (satu) kali tusukan, pinggang bawah 1 (satu)tusukan, dada kiri 1 (satu) kali tusukan, tangan kiri 2 (dua) kali tusukan dankearah pinggang kiri 2 (dua) tusukan;Yang selanjutnya korban di bawa ke RS Sulianti Saroso, karna
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
SARINI
Tergugat:
1.RUSMANTO
2.CLIPAN FINANCE
103 — 20
  • Dan Terkhir setoranbulan Oktober 2019 bertepatan pula dengan Suami PENGGUGAT berhentidari pekerjaan nya ( PHK) tampa Pesangon karna Perusahaan tempatnyabekerja Bangkrut dan juga usaha PENGGUGAT berjualan dipasarpunmengalami gangguan akibat tidak adanya modal usaha, makaPENGGUGAT berencara mengover kredit mobil tersebut secara Resmidengan sepengatahuan TERGUGAT.II karena PENGGUGAT dalamkesulitan ekonomi ( Keuangan);Bahwa Kemudian datang orangorang suruhan TERGUGAT menemuliPENGGUGAT di Kota Tegal yang
    Kerugian In Materill akibat stres, biaya mencari mobil kesana kemari,malusama tetangga karna di tipu TERGUGAT serta Pengacara kalaudihitung dengan bilai Uang sebesar Rp. 500.000.000, ( lima ratus jutarupiah)Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka kami mohonkepada yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Tegal Cq MajelisHakim Yang Terhormat yang mengadili memeriksa Perkara ini , danmemberikan Putusan sebagai berikutPrimer1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya2.
    Kerugian In Materill akibat stres, biaya mencari mobil kesana kemari,malusama tetangga karna di tipu TERGUGAT serta Pengacara kalaudihitung dengan bilai Uang sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah)Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 21/Padt.G/2020/PN. Tg!6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa setiap harinya Rp.1,000,000, (satu juta rupiah) kepada PENGGUGAT apabila ternyataTERGUGGAT lalai dalam melaksanakan Putusan dalam perkara ini;7.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 704/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. Ahmad Migdad Alaydrus Diwakili Oleh : Ir. Ahmad Migdad Alaydrus
Terbanding/Tergugat I : IDA RASMIDA AMIR
Terbanding/Tergugat II : RACHMAWATI AMIR
Terbanding/Tergugat III : RAMLAH AMIR,
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan atau Badan Pertanahan Nasional, ATR Kota Adm. Jakarta Pusat
87 — 47
  • belumpernah mendalilkan hal tersebut, sehingga tidak ada Perbuatanmelawan Hukum (PMH) yang telah dilakukan oleh Para Tergugat.Apabila Penggugat mendalilkan hal tersebut sebagai dasarGugatan maka Penggugat telan melanggar KewenanganPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang untuk itu.Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (Exeptio Obscuur Libel)1.Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat di dalam gugatanA Quo adalah kabur dan tidak jelas ( obscuur libels ).2.Bahwa subyek hukum tidak jelas dan kabur karna
    YayasanAlaydrus atau mewakili diri pribadi, karena apabila mewakili Yayasanmaka disana harus mencantumkan Alamat jelas Yayasan danbukannya memakai alamat domisili pribadi, berdasarkan hal iniGugatan Penggugat harus dinyatakan cacat formil dan batal demihukum.4.Bahwa demikian pula dalam Yurisprudensi MARI No. 565K/Sip/1974, tanggal 6 Agustus 1979 yang memutuskan bahwaHal 8 Putusan perkara Nomor :704/PDT/2020/PT.DKI.C.gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasar gugatantidak sempurna karna
    hak Penggugat atas bangunan diatas tanahsengketa tidak jelas;5.Bahwa Gugatan Ganti Kerugian yang diajukan dalam Gugatan AQuo tidak berdasar dan hanya berdasarkan Asumsi Penggugat saja,oleh karna itu gugatan ganti kerugian tidak dapat diterima;Penggugat Tidak Berkualitas1.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus
Register : 29-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 27/Pid.Sus.Anak/2016/PN Bkn
Tanggal 13 Oktober 2016 — TRIAWAN HELVIANSYAH Als WAWAN Bin SUPARDI
69 — 21
  • sudahbenar.Bahwa saksi menjelaskan terjadinya tindak pidana pencabuan pada hari Sabtutanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 22.00 wib di Rumah Dinas Peternakan danPertanian Provinsi Riau tepatnya di jalan Lintas Timur Kecamatan Siak HuluKabupaten KamparBahwa saksi menjelaskan mengetahui perbuatan cabul tersebut sekitar bulan April2016 saksi menanyakan kepada anak kandung saksi yaitu saksi korban WIDEAtentang tamu/haid bulanan, dan saksi korban mengatakan bahwasanya dia haidseperti biasa, namun saksi curiga karna
    setelah selesai terdakwa mencabut kembali alatkemaluannya dan kembali berpakaian. dan pada pukul 06.00 WIB saksi korban diantarpulang oleh terdakwa; Bahwa terhadap semua perbuatan terdakwa diketahui oleh orang tua saksi korban yakniibu kandung saksi korban yang bemama DEFI SISRIANTyaitu pada Bulan April 2016,saksi DEFI menanyakan kepacla anak kandung saksi yaitu saksi korban Widea Julianitentang tamu/haid bulanan, dan saksi korban mengatakan bahwasanya dia haid sepertibiasa, namun saksi DEFI curiga karna
    terdakwa mencabut kembali alat kemaluannya dankembali berpakaian. dan pada pukul 06.00 WIB saksi korban diantar pulang oleh terdakwa18Menimbang, bahwa terhadap semua perbuatan terdakwa diketahui oleh orang tuasaksi korban yakni ibu kandung saksi korban yang bemama DEFI SISRIANITyaitu padaBulan April 2016, saksi DEFI menanyakan kepacla anak kandung saksi yaitu saksi korbanWidea Juliani tentang tamu/haid bulanan, dan saksi korban mengatakan bahwasanya diahaid seperti biasa, namun saksi DEFI curiga karna
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 102/PID/2018/PT KPG
Tanggal 22 Nopember 2018 — -. ERNA AGUSTINHA PAULINA FANGGIDAE
111 — 32
  • Oktober2018 yang berisi sebagai berikut :Fakta Persidangan :1;Bahwa Pertimbangan hukum Majelis Hakim halaman 15 dari putusan A quodapat dikutip : tidak lama setelah Terdakwa berdebat dengan Stef Babakemudian saksi Astte Fanggidae keluar dari salah satu ruangan yangberada di SPKT dan selanjutnya Terdakwa marah dan mengatakan kepadasaksi Astte Fanggidae kurang ajar, biadab, kau istri colonel kurang ajar,kau sarjana hukum tapi bodoh, kau sudah melanglang buana keseluruhnusantara tapi otak paud, kau stress karna
    Bahwa fakta persidangan ini sesungguhnya merupakan sebuah ceritera utuhyang tidak dapat dipisahkan oleh karena ceritera itu Sesungguhnya adalahceritera sebab akibat (adanya causalitas), sebagaimana diuraikan berikut ini:a) Bahwa adanya umpatan bahwa Terdakwa PENCURI oleh Saksi AstteFanggidae, maka lahirlah umpatan balik dari Terdakwa: kurang ajar,biadab, kau istri colonel kurang ajar, kau sarjana hukum tapi bodoh,kau sudah melanglang buana keseluruh nusantara tapi otak paud, kaustress karna kau punya
    Unsur dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang.Bahwa dengan demikian, bila dikaitkan dengan fakta persidangan bahwapernyataan Terdakwa yang dikemukakan pada saat berada di Ruang SPKTPolda NTT pada tanggal 29 Juni 2016 itu, Terdakwa sendiri sama sekali tidakmenghendaki atau tidak sengaja atau tidak serta merta membuat pernyataan :kurang ajar, biadab, kau istri kolonel kurang ajar, kau sarjana hukum tapibodoh, kau sudah melanglang buana keseluruh nusantara tapi otak paud, kaustress karna
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-03-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 35 / Pid. B / 2013 / PN. LMG
Tanggal 18 Maret 2013 — - MOHAMMAD NOVAL - AHMAD AMIR Bin MATRAWI - MISLAN Bin SATIMIN
22 — 3
  • (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa saudara AHMAD AMIR, MOHAMMAD NOVAL dan MISLANmengetahui kalau sepeda motor Honda Vario S 2378 KN yang la jualtersebut tidak di lengkapi dengan STNK dan BPKB karna merekabersama sama menyaksikan pada saat transaksi jual belinya.Bahwa saksi sempat menanyakan STNK nya kepada saudaraSISWANTO, tetapi saudara SISWANTO menyuruh bawa saja. Dan lamasih menjual sepeda motor tersebut karna la di beri upah olehsaudara SISWANTO.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1033/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan April tahun 2018, yang disebabkan karna Penggugat mengetahui bahwaTergugat telah melakukan perbuatan tindak pidana pencurian walet di rumahwarga di kecamatan Tanjung tiram;8.
    Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan April tahun 2018, yang disebabkan karna Penggugat mengetahui bahwaTergugat telah melakukan perbuatan tindak pidana pencurian walet di rumah warga diKecamatan Tanjung Tiram dan atas sikap dan prilaku Tergugat tersebut yangmenyebabkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsehingga dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi terwujud rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah, sebab itulah Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Juni 2015 — KURINA, Dkk vs Kapten Purn. TNI AD. HAJI HAMBALI, Dk
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada halaman 8 Putusan Pengadilan Tinggi Makassar antara lain:*Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah meneliti memori banding tersebut,oleh karna itu tidak mengandung halhal baru yang dapat melemahkan putusanHakim Tingkat Pertama dan selain itu esensinya sama seperti yang diuraikandipersidangan tingkat pertama dan hal tersebut dipertimbangkan dengan benar olehHakim Tingkat Pertama dalam putusannya, oleh karena itu memori banding tersebutdikesampingkan;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Banding
    dantidak ada yang tahu berapa harganya mengapa demikian karena semuanya adalahrekayasa dari Penggugat (saksisaksi diajar) oleh karena itu, dengan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut belum bisa mencapai pembuktian secara minimalkarena tidak didukung oleh bukti tertulis (akta jual belt);Bahwa meskipun Pemohon Kasasi tidak memiliki bukti surat atau surat perjanjianjual beli antara I Salasiah dengan Nenek Tergugat yakni Hanafi Namun karena faktahukum Pemohon Kasasi adalah Bezitter yang beritikad baik karna
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 638/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
SRI YANTI LESTARI PANJAITAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NAZARUDDIN AZMI
20 — 3
  • Medan Timur Kota Medan,karna kedapatan memiliki narkotika jenis shabu; Bahwa, benar bermula pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018sekira pukul 12.50 Wib, ketika itu Saksi Nanang Ariatmaja, Saksi SedarMeliala, Saksi Hendra Cipta,SH, Saksi Sandro Arizona, Saksi Elly Riky Jayadan Saksi Anggiat Stepanus P (keenamnya anggota Polri PolrestabesMedan) mendapat informasi bahwa Terdakwa ada menyimpan dan memilikinarkotika jenis shabushabu dirumahnya yang terletak di Jalan PerbatasanLubuk Raya No.02 Kel.Pulo
    Medan Timur Kota Medan, karna kedapatan memilikinarkotika jenis shabu;Halaman 11 Putusan Nomor 638/Pid.Sus/2019/PN MdnMenimbang, bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 4 Desember2018 sekira pukul 12.50 Wib, ketika itu Saksi Nanang Ariatmaja, Saksi SedarMeliala, Saksi Hendra Cipta,SH, Saksi Sandro Arizona, Saksi Elly Riky Jaya danSaksi Anggiat Stepanus P (keenamnya anggota Polri Polrestabes Medan)mendapat informasi bahwa Terdakwa ada menyimpan dan memiliki narkotikajenis shabushabu dirumahnya yang
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-12-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN WATES Nomor 115/Pid.B/2012/PN.Wt
Tanggal 10 Desember 2012 — AGUS EKAWANTO ALIAS TUPON BIN MARIYONO, DKK
59 — 5
  • Pada saat terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa IIIsedang melakukan permainan judi kartu remi jenis samgong kurang lebih 3 putaran,kemudian datang beberapa petugas kepolisian antara lain saksi HERU TRIYANTOdan saksi DAENURI, SH yang sedang berpatroli karna mendapatkan informasi darimasyarakat, langsung menangkap para terdakwa.e Bahwa sebelumnya terdakwa I membawa modal sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) dan mengalami kemenangan sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah), terdakwa IImembawa modal
Pengadilan PN TAHUNA Pidana Umum
Register : 28-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 112/Pid.B/2018/PN Thn
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ZULHIA J. MANISE, SH
Terdakwa:
PETRUS TAKASABARE
65 — 9
  • Ada masalah apa ini lalu Terdakwa tersebut berkata lagiawas jang badekat yang artinya awas jangan mendekat saat itu jugadatanglah saksi PINAROY TAKASABRE Alias ROY dan langsungmembawa saksi korban pulang ke rumah saksi untuk diamankandisana yang jaraknya sekitar 30 (tiga puluh) meter dari tempat kejadianperkara tersebut; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasatakut untuk keluar rumah dan masih berhatihati dengan Terdakwatersebut karna Terdakwa mengatakan akan membunuh saksi
    ini lalu Terdakwa tersebut berkata lagiawas jang badekat yang artinya awas jangan mendekat saat itu jugadatanglah saksi PINAROY TAKASABRE Alias ROY dan langsungmembawa saksi korban pulang ke rumah saksi untuk diamankandisana yang jaraknya sekitar 30 (tiga puluh) meter dari tempat kejadianperkara tersebut;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 112/Pid.B /2018/PN Thn Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasatakut untuk keluar rumah dan masih berhatihati dengan Terdakwatersebut karna
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 01-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 151/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 6 Nopember 2013 —
17 — 8
  • Bahwa selanjutnya mengenai gugatan dari Pemohon yang melalui KuasaHukumnya tentang tuntutan uang iddah dan mutah untuk ditiadakan adalahhal yang tidak mendasar sementara untuk biaya pulang pergi Arab Saudi bukanbiaya yang sedikit dan alasanalasan atau dalildalil tersebut di atas belummendapat pekerjaan tetap itu sama sekali tidak benar karna dia pulang padabulan Juni tesebut adalah mengambil cuti dari perusahaan tempat dia bekerja;.
    Bahwa selanjutnya mengenai gugatan dari Pemohon yang melalui KuasaHukumnya tentang tuntutan uang iddah dan mutah selama 2 tahun adalah halyang tidak mendasar sementara untuk biaya pulang pegi Arab Saudi bukanbiaya yang sedikit dan alasanalasan atau dalildalil tersebut di atas belummendapat pekerjaan tetap itu sama sekali tidak benar karna dia pulang padabulan Juni tesebut adalah mengambil cuti dari perusahaan tempat dia bekerja;.