Ditemukan 13834 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
membertkan
memeberikan
mmeberikan
memerikan
membrikan
Register : 12-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 548/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Tergugat tidak dapat meberikan nafkah wajib kepada Penggugat dananak antara Penggugat dan Tergugat sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya, Penggugat harus bekerja sendiri;b. Tergugat sering pulang larut malam bahkan sampai pagi hanya untukmemancing dengan temantemannya;c. Tergugat sering meminumminuman keras (alcohol) bahkan sampaimabuk, hal ini diketahui Penggugat karena setiap pulang selalu baualcohol;d.
Register : 19-08-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1016/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3. Atau, saya menyakiti badan/jasmani isteri saya ;4, Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya enam bulan lamanya ; Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama, dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000.
Register : 25-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 11/Pdt.P/2017/PN Gst Tanggal 3 Mei 2017 — AGUSTINUS LIANUS GULO alias LIANUS GULO
38 — 9
38 — 9
Bahwa untuk meberikan Perbaikan Nama dalam ldentitas Pemohontersebut, maka tentunya secara yuridis diperlukan Penetapan Pengadilanyang memberikan justifikasi dan legalisasi formal bahwa nama Pemohonyang sebenarnya dan Sah;11.
Register : 13-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA WATES Nomor 475/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 13 Nopember 2012 — PEMOHON
TERMOHON
34 — 1
34 — 1
Meberikan nafkah kepada 3 (tiga) orang anaknya sebesar Rp 900.000,00 (Sembilanratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya kepada Termohon hingga ketiga oranganaknya tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum dalam Konpensi merupakanrangkaian yang tidak terpisahkan dari pertimbangan hukum dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi tersebut diajukan dalam tahap jawabmenjawab sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 132 huruf b HIR, oleh karenanyagugatan Rekonpensi tersebut
Register : 15-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 2013/Pdt.G/2014/PA.Pas. Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI DAN TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
8 — 0
8 — 0
ABDUL KHOLIK (Hakim padaPengadilan Agama Pasuruan) sebagai Mediator untuk berusaha merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun2008, mediator meberikan laporan tertulis tertanggal 12 Januari 2015, Mediatortelah berusaha untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat tentang domisiliPenggugat yang dibenarkan oleh Tergugat, maka berdasarkan
Register : 27-11-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2802/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13
42 — 13
sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus disebabkan Tergugat sering Tergugat memiliki hubungan khususdengan perempuan lain, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah (uang) kepada Penggugat, Tergugat juga sering melakukan tindak kekerasan dalamrumah tangga seperti Tergugat menampar/memukul muka Penggugat, selanjutnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2020sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah meberikan
Register : 15-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 216/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal rumahorang tua Pemohon sampai akhirnya Pemohon dan Termohonberpisah; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, saat ini anak Pemohon dan Termohondalam asuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan damai, namun sejak tiga tahun yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya ketidak rukunan dalam rumah tangganyakarena Pemohon kurang meberikan
Putus : 29-02-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 36/Pid.B/2012/PN.Skh Tanggal 29 Februari 2012 — SETYO ARINI Binti WARNO
25 — 6
25 — 6
PT.Sritexmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, ( dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yang diatur dandiancam pidana pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang meberikan
Register : 15-08-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 997/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3. Atau, saya menyakiti badan/jasmani isteri saya ;4, Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya enam bulan lamanya ; Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama, dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000.
Register : 17-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0826/Pdt.G/2015/PA.Pra Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
.> Para saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisahselama 2 tahun sejak Tergugat meninggalkan kediaman bersama danSampai sekarang tidak pernah pulang kembali ke rumah;> Saksi tahu bahwa Tergugat tidak pernah meberikan nafkah lahir padaPenggugat dan Tergugat telah pergi lama ke Malaysia;> Para saksi telah cukup mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkan semuanya
Register : 31-07-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 188/Pdt.G/2012/MS-Lsm. Tanggal 25 Februari 2013 — ARIE WILYANA Binti SUPARMAN SILAM
JAKA SAPUTRA Bin MAMAT YANI
36 — 21
36 — 21
Tergugat terjadi perselsihan karena pada waktu Penggugatmelahirkan anak yang kedua Tergugat terlambat datang dan tidak mau melihat Penggugatdan bayi yang dilahirkan oleh Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi damai garagara Tergugat menuduhPenggugat berbuat serong (zina); Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah 6 bulan lebih dandalam kurun waktu tersebut Tergugat tidak pernah meberikan
Register : 05-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 52/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
.; i4 yeh oe noe lal iowe d # YatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Dalam hal ini meberikan kuasa kepada Agus Mukhtar, SH & Nano Gunawan,SH,, Pekerjaan
Register : 28-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN TAIS Nomor 1/Pid.C/2021/PN Tas Tanggal 28 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANWAR SIMANJUTAK
Terdakwa:
GIWAN Alias IWAN Bin Alm. JARDO
63 — 33
ANWAR SIMANJUTAK
Terdakwa:
GIWAN Alias IWAN Bin Alm. JARDO
63 — 33
., .......ccccceeesesseeeeeeees Panitera Pengganti;Anwar Simanjuntak.............c:cecee eee eee eee eee eeeeeeeeeeee P@nyidik;Hakim membaca dakwaan yang telah diajukan oleh Penyidik padaKepolisian Resor Seluma Sektor Sukaraja tertanggal 27 Januari 2021 NomorBP/04/1/2021/Reskrim;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan Dakwaan yang telahdibacakan oleh Hakim;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Para Saksidibawah sumpah, meberikan ketrangan yang pada pokoknya membenarkanseluruh keterangan
Register : 01-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0222/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
RT setempat;e Bahwa, Termohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon;e Bahwa, Termohon bersedia dan tidak berkeberatan serta menerimakesediaan Pemohon untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu ruiah setiap bulan), mutah serupa cincin emasseberat 2 gram dan nafkah anak sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan;Bahwa, Pemohon dalam repliknya yang disampaikan secara lisantertanggal 29 Oktober 2014, Pemohon membenarkan sebagian jawabanTermohon dengan meberikan
Register : 08-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KENDAL Nomor 57/Pid.B/2013/PN.Kdl Tanggal 7 Mei 2013 — SLAMET RAHARJO bin SUDIHARJO
29 — 2
29 — 2
OO WIB ;Pengemudi Kbm.Toyota Light Truk Dump No Pol H1433TC datang kerumahsaya untuk meminta maaf dan bela sungkawa serta meberikan uang santunansebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Ya, saya masih menuntut kepada pengemudi Kbm.Toyota Light Truk Dump NoPol H1433TC untuk santunan uang duka sebesar Rp. 15.000.000, (lema belasjuta rupiah) tetapi saya hanya diberi santunan hanya memberikan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Ya, saya sudah iklas dengan kejadian kecelakaan
Register : 06-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Masalah ekonomi, Tergugat tidak dpat meberikan nafkah yang layakkepada Penggugat ;b.
Register : 24-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 255/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Dari bekas suaminya ;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonpensi sebagai seorang bekassuami berkewajiban meberikan hakhak bekas strinya sesuai pasal 149 huruf (b)KHI.Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi meminta kepadaPemchon/Tergugat Rekonpensi agar memberikan kepada Termohon/PenggugatRekonpensi, berupa :1. Nafkah iddah , seluruhnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).3.
Register : 25-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 516/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dan Termohonbelum dikaruniai seorang anak, meskipun Pemohon dan Termohon sudahberusaha berobat ke Dokter dan alternatif akan tetapi tetap tidak berhasil, pernahPermohon minta ijin kepada Termohon untuk menikah lagi, akan tetapi Termohonlebih baik memilih cerai daripada dimadu;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohondengan syarat Pemohon mau meberikan
Register : 15-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakdapat mencukupi kebuthan rumah tangga untuk tiap hari;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahkurang lebih selama 1 minggu, dimana Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu dan rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di ,Kabupaten Ngawi, bahwa saksi adalah , dibawahSumpahnya saksi meberikan
Putus : 13-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 723 /Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 13 Agustus 2014 — perdata
12 — 4
12 — 4
anak saya sudah tidakdiberi naikah oleh suami saya, dan selama ini saya yang menafkahi anak saya.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyatakan tidak menyampaikan repliknya namun jika terjadi perceraian pemohonbersedia memberi mut,ah kepada termohon sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah )dan nafkah seorang anak setiap bulannya Rp250.000, ( dua ratus lima puluh riburupiah );Bahwa terhadap kesanggupan pemohon tersebut termohon sepakat danmenerima atas kesanggupan pemohon untuk meberikan