Ditemukan 86578 data
8 — 0
Putusan No .0698/Pdt.G/2016/PA.Mgt.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonpensi menyatakan setuju .Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensimengenai nafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenaPenggugat Rekonvensi telah tamkin kepada Tergugat Rekonvensi dan tidakterbukti bahwa Penggugat Rekonvensi membangkang ( nusuz ) kepadaTergugat Rekonvensi, maka dengan dikabulkannya permohonan ikrar talak,Tergugat Rekonvensi harus memenuhi
Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Pengguat Rekonvensi mengenai nafkah iddah harusdikabulkan, dan dengan memperhatikan kKemampuan Tergugat Rekonpensi,maka nafkah iddah Penggugat yang harus dibayar Tergugat Rekonvensiadalah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensimengenai mut'ah Mejelis
8 — 0
kepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan nafkah 2 orang anak, masingmasing bernama ANAK KE 1tanggal lahir 14 September 2007 dan ANAK KE 2 tanggal lahir 20 Mei 2015,yang sekarang berada dalam asuhan Termohon sekurangkurangnya sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakansanggup memenuhinya, sehingga Mejelis
Putusan No.0372/Pat.G/2017/PA.Gs.iddah yang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinya nusyuz, demikianpula dalil syari dalam Kitab Al Iqna' juz MV halaman 46 juga dinyatakan:BRA CpKunll Ayame Stated) tsArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)*Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberinafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena
39 — 2
Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penuntut Umum terdakwa mengajukanPembelaan (Pledoi) secara lisan yang pada pokoknya memohon kepada Mejelis Hakimagar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa yang diajukan secara lisantersebut, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan telah didakwa oleh
yang terpasang BL 3215N ( Nopol Palsu) , Nomor Rangka MHIKEVA134K949383, Nomor Mesin KEVAE1948524, Nopol6154 EJ ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sahmenurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudian diperlinatkan kepada saksidan terdakwa sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan kepersidangan, maka Mejelis
15 — 1
Karanganyar menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II datang menghadap di muka persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat agarPemohon mempertimbangkan kembali maksud dari permohonannya, akantetapi Pemohon tetap dengan permohonannya.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal.3 dari 15 No.0162/Pdt.P/2019/PA.KraMenimbang, bahwa Mejelis
Panggillah mereka (anakanak angkat itu) dengan(memakai) nama bapakbapak mereka, Itulah yang lebih adil pada sisiAllahMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti, yang diajukan oleh paraPemohon di atas, baik buktibukti Surat maupun saksi, Mejelis Hakimberpendapat telah terbukti XXXXX adalah anak kandung dari XXXXX danXXXXX, dan telah terbukti pula bahwa para Pemohon adalah dari keluargayang baikbaik, salama berumah tangga selalu rukun dan tidak pernahbertengkar, serta antara para Pemohon dengan calon
16 — 2
Tergugat jugasetuju nafkah anak dalam waktu 2 tahun kedepan (24 bulan) dibayarkan sesaatsetelah setelah ikrar talak diucapkan dipersidangan;Menimbang, oleh karena perceraian ini atas kehendak suami makaTergugat dihukum untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulan atau tiga kalisuci sesuai dengan kesanggupan Tergugat sesuai dengan apa yang dituntutPenggugat maka berdasarkan pasal 149 huruf (b) Instruksi Presiden Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi hukum Islam, Mejelis hakim mengabulkantuntutan penggugat
berdasarkan kesanggupan Tergugat sebagaimana dalamdiktum putusan ini sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa Tergugat juga menyatakan kesanggupannya untukmembayar mutah yang berupa cincin emas (cincin anak) seberat 1,5 (satusetengah) gram, maka mejelis hakim mengabulkan tuntutan mutah Penggugatberdasarkan kesanggupan Tergugat sebagaimana dalam diktum putusan ini;Menimbang bahwa anak merupakan tanggung jawab orang tua yangberkewajiban untuk mengasuh, memelihara, mendidik
1.Alofsen Sianturi, SH
2.SULAIMAN A. RIFAI H, SH
Terdakwa:
Muhammad Ali Syahbana Hasibuan Alias Tison
62 — 9
yamaha jenis mio soulwarna hitam tanpa nomor Polisi adalah barang dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Dakwaan Tuanggal sehingga terhadap dakwaan yangdisusun demikian Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas Mejelis
, Kemudian Saksi dan Edi menjagaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN PspIbrahim Hidayat (berkas perkara terpisah) diwarnet meunggu pagi dan sekira pukul06.30WIB Saksi bersama Edi membawa Ibrahim Hidayat (berkas perkara terpisah) kePolsek Hutaimbaru dan Saksi membuat pengaduan, tidak berapa lama kemudian beberapaorang anggota Polsek Hutaimbaru telah membawa Mara Sangap Nasution bersama 1(Satu) unit sepeda motor Saksi tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Mejelis
11 — 7
Pasal 149 Huruf (a), (b) dan (d) KompilasiHukum Islam serta keterangan Pemohon selama proses persidangan iniHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 0216/Pdt.G/2018/PA.Mtoberlangsung, serta demi perlindungan terhadap Termohon, maka Mejelis Hakimsecara ex officio dapat mewajibkan kepada Pemohon untuk memberi kenangkenangan (mutah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa perceraian atas kehendak Pemohon selaku suamiterhadap Termohon selaku isteri, sesuai dengan ketentuan Pasal 158 KompilasiHukum Islam, maka Pemohon
kepada Termohonberupa mut'ah (kenangkenangan) kepada Termohon berupa emas seberat 1gram:Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hingga kini telah dikaruniaiseorang anak bernama Fitri Ramadhani (Pr) lahir tanggal 28 Agustus 2011,yang hingga sekarang masih belum dewasa dan/atau belum menikah, makaPemohon memiliki andil untuk tetap memberi nafkah kepada anak tersebut,hingga dewasa (21 tahun) dan/atau menikah;Menimbang, bahwa demi perlindungan terhadap Termohon dan ke duaanak Pemohon dan Termohon, maka Mejelis
14 — 10
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadirmenghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa Mejelis telah berupaya agarPemohon rukun kembali dalam sebuah rumah tangga denganTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihakhadir mengahadap dipersidangan, maka Mejelis Hakimmemerintahkan kepada kedua
Zaenal Abidin S. S.H.
Terdakwa:
BANDONG Anak ABI
24 — 21
lain, baik seluruhnya maupun sebagiannya,meskipun pelaku juga termasuk pemilik barang, apabila barang yang diambiloleh pelaku berada dalam kekuasaan orang lain;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum sebagaimana telah diuraikan,Turut Utut telah masuk ke dalam toko milik saksi Kartinus, kKemudian membukaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Beklaci meja kasir di dalam toko tersebut dan mengambil uang sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Mejelis
cukup salah satu alternatif teroenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan, uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang semula ada didalam laci meja kasir di dalam toko milik saksi Kartinus bisa diambil adalahkarena Turut Utut telah memanjat naik dinding toko tersebut denganmenggunakan tumpukan semen sebagai tumpuan dan melalui bagian yang adacelahnya dengan membuka atap seng di atas bagian dinding tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Mejelis
99 — 14
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (duaribuMenimbang, bahwa Terdakwa atas tuntutan pidana tersebut mengajukan permohonansecara lisan di depan persidangan agar kiranya Mejelis Hakim yang mengadili memberikankeringanan hukuman atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas permohonan dari terdakwa tersebut, Penuntut Umum tetappada tuntutannya sedangkan terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan
melakukan penambangan harus memiliki ijinterlebih dahulu; === 2 nnn nn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa ijin yang dimaksud dalam usaha petambangan adalah jin usahapertambangan khusus (IUPK) atau ijin usaha pertambangan rakyat (IUPR) atau ijin usahapertambangan (IUP) dan atas alternative dari ijin tersebut, yang didasarkan keteranganterdakwa dan fakta dipersidangan Majelis dapat menyimpulkan bahwa terdakwa tidak adasatupun ijin yang terdakwa miliki ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pengamatan Mejelis
14 — 7
di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah madhiyah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah), nafkah iddah sebasar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) dan nafkah seorang anak bernama MUHAMMAD AL AKBARsekurangkurangnya sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa, dan atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis
Putusan No.295 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebasarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu) rupiah) dan mutah berupa uangsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sebagaimana dinyatakan dalamamar
16 — 2
., (.satu juta rupiah), nafkah anak yang bernama ARIBULASLAM sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilaiPemohon dan Termohon telah bersepakat tentang nafkah iddah, mutah dannafkah seorang anak tersebut;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah dan mutah, berdasarkan: Firman Allah dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 241:Artinya: Kepada wanitawanita
Putusan No.1307 /Pdt.G/2015 /PAGs.iddah yang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinya nusyuz, demikianpula dalil syari dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46 juga dinyatakan:nw oot) = 7). .skal, Cpl ance Sulazall weArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mut ah;Menimbang, bahwa
15 — 0
(satu juta lima ratus ribu rupiah), dan nafkah seorang anak bernama: GAFTANVINO ALDIANO ,umur 2 tahun sekurangkurangnya sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan atastuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya,sehingga Mejelis Hakim menilai Pemohon dan Termohon telah bersepakattentang nafkah iddah, dan nafkah seorang anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah idddah , maka
Jbg.Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesar Termohonsebesar Rp 1.500.000,.
6 — 0
jumlah totalsejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), mutah berupa uang sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), dan nafkah anak untuk 2 orang anak yangmasingmasing bernama Sandi Faqi Abdullah bin Edi Hariyanto tanggal lahir 10Agustus 2007, dan Safira Ayu Melati binti Edi Hariyanto tanggal lahir 04 Juli2015, sekurangkurangnya Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan,sampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis
dulated 9Artinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'l, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)* ;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mut'ah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mut'ah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon selama 3 bulandengan jumlah total sejumlah
15 — 0
permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebasar Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) dan nafkah seorang anak bernama: Isro Anwar Rosyidisekurangkurangnya sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis
suatukewajiban bagi bekas isteri, demikian pula menurut Pasal 149 huruf (a dan b)Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putus karena talak, maka bekassuami wajid memberikan mut'ah dan nafkah iddah yang layak kepada bekasisterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian pula dalil syar'i dalam Kitab AlIqna' juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Aaadls Cpl Ano Skatel) usArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis
10 — 2
.,00( rupiah), dan atas kesanggupan Pemohon tersebut, Termohon menyetujuinya,sehingga Mejelis Hakim menilai Pemohon dan Termohon telah bersepakattentang nafkah madhiyah, nafkah iddah, mut'ah dan nafkah seorang anaktersebut;Menimbang, bahwa tentang nafkah madhiyah berdasarkan Pasal 34 ayat(1) dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
laced usArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mut'ah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mut'ah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.,00( rupiah), dan mut'ah berupa
10 — 0
.,2.000.000 ( Dua juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilaiPemohon dan Termohon telah bersepakat tentang nafkah iddah, mutah dannafkah seorang anak tersebut;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah dan mutah, berdasarkan: Firman Allah dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 241:Artinya: Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah mereka yang matuf*
Putusan No 0221 /Pdt.G/2017/PA.Gs.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mut'ah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesarRp.,3.000.000 ( Tiga juta rupiah), dan mutah berupa uang sebesarRp.,3.000.000 ( Tiga juta rupiah), sebagaimana dinyatakan dalam amarputusan
15 — 11
Tanda Penduduk atas nama Nuraina Nomor:1312094607660004 tertanggal 14 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat bermaterai cukup,nazegelen pos dan dilegalisir, kemudian Ketua Mejelis meneliti danHalaman 3 dari 14 hal. Putusan nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.TALUmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocokdan sesuai dengan aslinya, (kode P1;2.
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Nuraina Nomor:1312093003110017 tertanggal 12 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat bermaterai cukup,nazegelen pos dan dilegalisir, kemudian Ketua Mejelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocokdan sesuai dengan aslinya, (kode P2);B. Bukti Saksi1.
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.BERSY PRIMA, SH
Terdakwa:
ALI MUSYAFIR Bin M. DAHLAN
127 — 21
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah mendengar permohonan dari Terdakwa secara lisan di persidangan,yang pada pokoknya mohon kepada Mejelis Hakim memberikan hukuman yangseringanringannya;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 129/Pid.B/2018/PN BonTelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan di persidanganyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa detap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan
tersebut saksi RUSDIANA mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, Terdakwa secara sadaruntuk mengambil barang tersebut, yang diketahul berdasarkan keterangan parasaksi dan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa dalam mengambil barangbarang itu tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan oleh pemiliknya, bahkan HPtersebut telah digunakan oleh Terdakwa sehingga seakanakan barang tersebutadalah milik Terdakwa, dengan demikian Mejelis
14 — 4
Mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 05 Oktober 2017 dan tanggal 19 Oktober 2017, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis
beralasan, oleh sebab itu pemeriksaanperkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuai dangan pasal 125dan 126 HIR. yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis