Ditemukan 13014 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : panah pernah pecah pepah penuh pesah paenah pinah
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 23-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3775/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon:
Robi Kurniawan bin Oong Ramli
Termohon:
R. Anisya R.A binti R. Hilda Kurnianingrat B.E
11 — 0
  • pemohon jugasuka menegur waktu yg sudah termohon lupakan untuk anak dan istrisehingga termohon lebih banyak waktu dluar rumah tanpa anak dan istridaripada bersama anak dan istri dr'umah maupun ngajak sekedar jalanjalan. ) pemohon tidak taat dan patuh kepada termohon.jika termohon menasihatipemohon,pemohon selalu. melawan termohon sehingga termohonmerasa kurang dihargal. ( saya bertanya kepada ibu/bapak hakim yangterhormat jika istri mengetahui kebohongan suami dan menegur nyasementara suami tidak penah
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 30-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 801/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • buktidari Termohon menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonmemang sudah tidak rukun lagi dan sulit untuk disatukan karena masingmasing pihak hidup sendirisendiri, meskipun saksi Pemohon dan saksiTermohon memberikan keterangan yang berbeda tentang penyebabpertengkaran Pemohon dan Termohon, namun saksisaksi tersebutmemberikan keterangan yang sama bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, bahkan keduanya sudah hidupberpisah selama 11 bulan dan tidak penah
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2927/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • ADA KOLEKTOR TELEPON KE KANTOR SAYAMENANYAKAN ISTRI SAYA TENTANG TAGIHAN KARTU KRIDITNYA &POSISI SAYA SEBAGAI SALES SEDANG ADA DI LAPANGAN, LALU DITERIMA OLEH HRD SAYA, SAYA MENJADI TIDAK ENAK DENGAN HRDKANTOR SAYA, ISTRI SAYA DI TELEPON & WA NYA TIDAK AKTIF KATASI KOLEKTOR, SMS JUGA GA DI BALAS, ISTRI SAYA SANGAT HOBIPAKAI KARTU KRIDIT DARI BANKBANK SWASTA DI BUAT GALILUBANG TUTUP LUBANG UNTUK PEMBAYARAN NYA, SAKINGBAIKNYA DIA, SAMPAISAMPAIL TEMAN NYA SAJA DI PINJAMKANKARTU KREDIT OLEHNYA, SAYA PENAH
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 27-01-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 66/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 15 April 2009 — - DONNA NOPANDI Alias BOY
42 — 1
  • menjualbarangbarang eletktronik milik saksi Jong Hoa Als Ahua tersebut; Bahwa selain barangbarang elektronik, saksi Rahmat Als Rahmat juga mengambil uangdari dalam laci dilantai sebanyak Rp 1.630.000, (satu juta enam ratus tiga puluh riburupiah); Bahwa sebelumnya, terdakwa belum pernah masuk kedalam rumah Jong Hoa Als Ahuatersebut, dan yang merencanakan pencurian tersebut adalah teman terdakwa bernamaReza Manalu; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;; Bahwa terdakwa belum penah
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 451/Pid.B/2021/PN Tjk
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MOH. RIFANI AGUSTAM, SH.
Terdakwa:
ASEP JUNAEDI BIN ABDULAH ALM
89 — 11
  • Bahwa benar awalnya saksi mengenal terdakwa sekira bulanNovember 2019 hanya melalui tlp ttupun dikenalkan oleh saksi Adi(yang penah menjadi sopir saksi) dan di bulan Desember 2019 saksipernah di ajak saksi Adi untuk menemui terdakwa dirumahnya yangberalamat di Cicalengka Kabupaten Bandung Prov.
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Perceraian
Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 106/Pdt.G/2012
Tanggal 20 Februari 2013 — - Pemohon - Termohon
13 — 5
  • tersebut di bawah sumpahnya yg pada intinyamenerangkan halhal sebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak di Ambon tahun 1994 dan mengenalTermohon sejak tahun 2008 di Timika; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;IV.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2008 sudah mulai tengkar mulut disebabkan Termohon tidaksuka Saudara Pemohon bernama MARKANI tinggal di rumah Pemohon danTermohon;Bahwa pada tahun 2011 Saksi penah
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus
Register : 29-12-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 245/Pid.Sus/2014/PN.Kot
Tanggal 24 Februari 2015 — - Mendra Ari Arnanda Saputra Bin Badri; - Epriansyah Bin Saefudin; - Ruli Dewantara Bin Sirman; - Bayu Pratama Bin Elhari;
39 — 26
  • saksi Nur Nadia Nur Faiza maka dikembalikan kepada saksi NurNadia Nur Faiza;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut;Keadaan yang meringankan:Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2014/PN.KOT Para Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya; Para Terdakwa mengakui menyesali perouatannya serta berjanji tidakmengulanginya lagi; Ada perdamaian antara para terdakwa dan hak keluarga korban; Terdakwa belum penah
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 429/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Bahwa benar Penggugat mengajukan cerai dengan alasan tidak bisamemaafkan kesalahan Tergugat yang lalu dan tidak ingin memiliki mertuaseperti orang tua ergugat, karena Tergugat sudah tidak percaya padaPenggugat dan menyebut Penggugat janda beranak 2 (dua), bahkanTergugat penah bilang apabila Penggugat jadi dengan Kyai itu, Tergugatakan menyumbang kue dan tenda untuk cara pernikahan.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 84/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : I SUTRA Diwakili Oleh : I SUTRA
Terbanding/Tergugat I : LASENGNGE
Terbanding/Tergugat II : H. SUPRIADI DJAFAR
Terbanding/Tergugat III : ARIS
Terbanding/Tergugat IV : LARAJENG
Terbanding/Tergugat V : RUSTAN
72 — 43
  • Terbanding semulaPara Tergugat dalam kontra memori bandingnya haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbanganpertimbangan diatas, maka petitum gugatan Pembanding semulaPenggugat angka 3,4,5,6,7 dan 8 dapat dikabulkan, dengan perbaikan petitumangka 8 sehingga selengkapnya sebagaimana tersebut dalam putusan bawahini;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum gugatan angka 2tentang sita jaminan, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa karenadalam perkara a quo belum penah
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus
Putus : 24-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN WONOGIRI Nomor 102/Pid.Sus/2014/PN Wng
Tanggal 24 Juli 2014 — MUHAMMAD RIZKI SETIANTO bin SARNO ISMUNADI
35 — 9
  • sepeda motor Kawasaki Ninja warna merah milik Saksi telahmengalami kecelakaan lalu lintas saat digunakan oleh adiknya yaitu TerdakwaRizki ;bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana kejadian kecelakaan lalu lintas itu ;bahwa akibat kejadian kecelakaan lalu lintas itu, sepeda motor Kawasaki ninjawarna merah mengalami kerusakan yaitu pecah fiber depannya ;bahwa rumah Saksi dengan Terdakwa jaraknya kurang lebih 12 Km ;Putusan No.102/Pid.Sus/2014/PN Wng Halaman 9 dari 22 halaman10bahwa Terdakwa Rizki tidak penah
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 715/Pdt.G/2021/PA.Krw
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Ace/Barat :Tanah darat SuhendarTimur Tanah darat Tarso (orang tua Penggugat Konvensi);Bangunan rumah tersebut belum selesai baru mencapai sekitar 50 % danbelum bisa/belum penah ditempati;Bahwa untuk membangun rumah tersebut masih ada hutang kepada tokobangunan sebesar Rp. 12.000.000,00,Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara tertulis,secara lengkap sebagai tersebut dalam berita acara persidangan tanggal 22Juli 2021, pada pokoknya tetap pada gugatan dan jawaban dalamrekonvensinya;Hal.
    Ace;Barat Tanah darat Suhendar;Timur Tanah darat Tarso (orang tua Tergugat Rekonvensi);Bangunan rumah tersebut belum selesai baru mencapai sekitar 50 % danbelum bisa/belum penah ditempati;Hal. 48 dari 55 hal.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2839/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
SITI MAIMUNAH BINTI ALY MUROKAB
Tergugat:
KUSWOYO BIN KINARYO
9 — 1
  • Ketika Tergugat bekerja, anak Penggugat dengan Tergugat diasuholeh saksi ; Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha menasehati Penggugat, tetapisampai sekarang tetap tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Kuasa Tergugatmenyampaikan pertanyaan kepada saksi dengan memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa selama anak dibawa Tergugat, Pengugat tidak penah datangmenjenguk anaknya;Saksi ll, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Surabaya
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 12-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 250/Pid.Sus/2019/PN Pwt
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AGUS FIKRI, S.H.
Terdakwa:
RAMANG NUR HADIANTO Als ANTO Bin HARTONO
29 — 6
  • tidak meminta SaksiRhomex Nur Hadiyanto untuk menggantikan Terdakwa karena saya lihatSaksi Rnhomex Nur Hadiyanto juga sangat mengantuk dan tertidur pulas dijok belakang; Bahwa Terdakwa merasa bersalah atas kejadian kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan orang meninggal dunia ini; Bahwa Terdakwa memiliki istri dan anak yang masih berumur 1 (satu)bulan; Bahwa Terdakwa sudah lama sekitar 3 (tiga) tahun bekerja sebagaisupir dan sudah terbiasa mengendarai mobil dan selama 3 (tiga) tahuntersebut tidak penah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1919 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — SARI CENDANA WANGI SEMBIRING VS SAHRONI
56 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka atas dasar tersebut seandainyapun suami PernohonKasasi penah melakukan transaksi jualheli seperti yang didalilkanTermohon Kasasi, maka tindakan tersebut adalah bertentangan denganketentuan Pasal 1320 KUHPerdata. Karena tidak memenuhi unsursepakat mereka yang mengikatkan diri. Karena Pemohon Kasasi yangjuga selaku pemilik seperti disebutkan di atas, tetapi tidak pernah ikutmengikatkan diri dalam juabeli tersebut;d.
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus Anak
Putus : 01-01-1970 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk
Tanggal 1 Januari 1970 — BIDINSAH MANIK;
87 — 10
  • yang tidak MASLEN ANGKAT ketahui namanya;Bahwa Saksi kemudian bertemu dengan ESRON SARAAN dan dariESRON SARAAN, Saksi memperoleh keterangan yang sama denganMASLEN ANGKAT, hanya saja ESRON SARAAN mengatakan bahwayang membonceng Anak adalah REJEKISAH PUTRA SEMBIRING;Bahwa REJEKISAH PUTRA SEMBIRING dan Anak tinggal di rumah Saksimembantubantu membersihkan rumah, Saksi berencana menyekolahkanAnak jika ia rajin bekerja tetapi Saksi belum sempat mencari sekolah yangtepat untuk Anak;Bahwa Saksi tidak penah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 197/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Koo Tjeng Sian
2.Koo Bambang Bunawan Wibowo
3.Koo Maria Veronica Anita S.
4.Koo Herman Ribowo
5.Koo Nariyo Wibowo
6.Koo Yuliono Wibowo
Tergugat:
Koo Soegeng Tri Handoyo Wibowo
Turut Tergugat:
Kantor Notaris, SUJADI SH
61 — 21
  • Saksi MUDJILAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi penah melihat dan mengetahui asliSertipikat Tanah SHMNo: 317 atas nama Ang Giok KiemNio;Bahwa saksi sering di ajak komunikasi dan dicurhati oleh PenggugatKoo Bambang atas permasalahan perkara a quo ini;Bahwa sekarang ini tanah dan bangunan yang berada di Jalan RayaBenowo No.7, Kel. Benowo, Kec. Benowo(sekarangKec.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 479/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NUR AENI BURHANUDDIN, SH
Terdakwa:
PURWANTO Bin SULARDI
20 — 7
  • Terdakwa belum penah dihukum.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis berpendapat bahwa hukuman yang akandijatuhnkan kepada Terdakwa dipandang cukup adil dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 112 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus
Putus : 03-12-2013 — Upload : 04-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 226/Pid.Sus/2013/PN.SKG
Tanggal 3 Desember 2013 — ANCANG WIRAPATI ALS ANCA BIN SYAMSU, S.Pd.
39 — 16
  • Sarwana dansperma terdakwa dibuang keluar.Bahwa Sarwana tidak mengeluh kesakitan saat berhubungan badan dengan terdakwa.Bahwa kami bergantian mengajak untuk berhubungan badan.Bahwa sebelum berhubungan badan, terdakwa merayu Sarwana untuk berhubunganbadan dengan cara mengirim sms dengan katakata *suka sama kamu dan Sarwanamembalasnya apa buktinya kalau kamu suka sama saya maka kami janjian ketemuandan terdakwapun mengajak jalan namun Sarwana tidak mau jadi ketemuannya di dekatWC.e Bahwa Sarwana juga penah
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 18-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 265/Pid.B/2020/PN Lgs
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH, MH
Terdakwa:
Muhammad Bin alm. Adnan
21 — 2
  • MAP dan terdakwa tidak ada hubungan apa dengankorban;Halaman 23 dari 41 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN Lgs Bahwa terdakwa ada penah pergi meninggal kan kota langsa yaitu padabulan agustus 2020 dan terdakwa balik lagi kelangsa pada tanggal 26 Oktober2020 dan terdakwa pergi dari kota langsa menuju ke JeunebBireun; Bahwa terdakwa tidak ada pernah berkelahi atau kontak fisik dengan sdrIRWAN SETIAWAN HSB dan juga terdakwa tidak ada melarikan diri sehinggaterdakwa dikejar dengan warga sekitar Gampong
    MAP dan terdakwa tidak ada hubungan apa dengankorban; Bahwa terdakwa ada penah pergi meninggal kan kota langsa yaitu padabulan agustus 2020 dan terdakwa balik lagi kelangsa pada tanggal 26 Oktober2020 dan terdakwa pergi dari kota langsa menuju ke JeunebBireun; Bahwa terdakwa tidak ada pernah berkelahi atau kontak fisik dengan sdrIRWAN SETIAWAN HSB dan juga terdakwa tidak ada melarikan diri sehinggaterdakwa dikejar dengan warga sekitar Gampong Paya Bujuk seulemak; Bahwa tidak ada saksi yang menguntung
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 26-04-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 348/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
  • Bahwa dari keempat orang saksi yang diajukan ke muka sidang,hanya saksi Heni yang menerangkan Tergugat Rekonpensi suka minumminuman keras dan memakai Narkoba, akan tetapi keterangannya tersebutbukan dari pengetahuannya sendiri, melainkan didapat dari cerita TergugatRekonpensi, sedangkan saksi SAKSI Il tidak pernah tahu PenggugatRekonpensi suka minumminuman keras dan memakai Narkoba, padahalsaksi SAKSI II penah tingal lama dengan Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi, karena pernah bekerja sebagai
    Tmknarkoba, bahkan saksi Yusi pun yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensitidak mengetahuinya padahal saksi yusi tersebut penah tingal lama denganPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, karena pernah bekerjasebagai asinten Rumah Tangga di rumah Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi;7.