Ditemukan 14461 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 140/Pid.Sus/2014/PN-LSM Tanggal 5 Januari 2015 — Masykurdin El-Ahmady, S.Pd. I Bin T. H. Ahmad
48 — 8
48 — 8
dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan karena terkait dengan masalah terdakwayang pernah mencubit saksi korban Tuan Aulia.e Bahwa saksi tidak melihat kejadian pencubitan yang dilakukan oleh terdakwakarena pada saat itu saksi lagi berada dibelakang.e Bahwa saksi tahu kejadian tersebut dari siswasiswa yang sekolah di PesantrenAlMuarif.e Bahwa masalah pencubitan yang dilakukan terhadap saksi korban Tuan Auliakarena pulang kerumah tanpa seizin pengasuh
Register : 10-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 75/Pdt.P/2019/PA.Tte Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Tteumur 3 tahun (bukti P17 dan P18) ditetapkan sebagai anak angkatberdasarkan Peraturan Perudangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonanannya,Pemohon dan Pemohon II mengajukan bukti P.3, yang menunjukan bahwakeduanya sebagai suami isteri sah dan belum pernah bercerai dan berdasarkanketerangan saksi dipersidangan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahkeluarga yang rukun, anamah dan bertanggung jawab terhadap kehidupankeluarganya;Menimbang, bahwa menjadi pengasuh
Register : 17-11-2016 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3742/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 31 Maret 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
kepentingan dan kebaikan (kemashlahatan) bagi anak,bukan untuk kepentingan orang tua atau pihak lain, sehingga terjamin hakhakanak dan anak bisa tumbuh dan berkembang, baik secara fisik maupun psikis,sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 Undang Undang Nomor 23 Tahun2002, dan seseorang yang akan ditetapkan sebagai pemegang hak asuh(hadhonah) selain harus bisa melindungi anak secara fisik, juga harus bisamenjadi pembimbing intelektual dan spiritual (moral) bagi anak yang diasuh,dengan demikian seorang pengasuh
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 104/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
36 — 11
yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Cianjur, O07 November1979, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Barong Tongkok,Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timursebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXKXXXXX, tempat dan tanggal lahir Kediri, O5 Maret 1976,agama Islam, pekerjaan Pengasuh
Register : 16-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 633/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 41
93 — 41
di pengadilan, maka berdasarkanpertimbangan syari dan yuridis di atas, Penggugat dan Tergugat diceraikandengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa selain pokok perkara (gugatan perceraian)Penggugat juga menuntut hak asuh (hadhonah) terhadap 1 orang anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah dikabulkannya gugatan perceraianPenggugat, dan Penggugat dan Tergugat memiliki 1 orang anak yang masihdibawah umur dan masih membutuhkan seorang pengasuh
Register : 15-10-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1697/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Dengan demikian Penggugat dan Tergugatsebagai orangtua secara prinsip sebagai pemelihara dan pengasuh dari anakmereka;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ditentukan bahwa baik ibu ataubapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak. Bilamana terjadi perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan member!
Register : 24-11-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1603/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
PA.BtmMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan dalam keterangannya di bawah sumpah menguatkan danmembenarkan dalil gugatan Penggugat, dimana saksisaksi tersebutmenyatakan bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaTergugat tidak pernah datang untuk melihat dan memberi nafkah untukanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Ulama Mazhab Hanafiyang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim menyatakan bahwamengasuh, merawat dan mendidik anak merupakan hak pengasuh
Register : 06-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Pasal 126 ayat (1 dan 2)Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, makaMajelis Hakim menilai bahwa tuntutan Penggugat untuk ditetapkansebagai pemelihara dan pengasuh anak Penggugat dan Tergugat telahcukup beralasan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 105 huruf (b),pemeliharaan anak yang sudah mumayyis diserahkan kepada anak untukmemilih antara ayah dan ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan anak yangbernama ANAK I, lakilaki, tanggal
Putus : 26-09-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 16_PDT.G_2013_PN.Tim Tanggal 26 September 2013 — YAKOMINA KRISTINA F YARANGGA vs BERLY FERDIAN BARNABAS BARENDS
60 — 12
60 — 12
masih kecil atau belum dewasa masih sangatmembutuhkan kasih sayang dan perhatian dari orang terdekatnya yaitu Penggugat sebagai ibukandungnya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pula Pengadilan merasa wajar dan patut untuk menetapkananakanak tersebut tetap berada dalam asuhan Penggugat, dengan tidak membatasi hak dan kewajibanTergugat untuk memperhatikannya sewaktuwaktu ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim menilai sangatlah wajardan pantas Penggugat ditunjuk untuk menjadi Pengasuh
Register : 23-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA PALU Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat VS Tergugat
13 — 8
13 — 8
dimaksud tidak sematamata berorientasipada aspek fisik/jasmani akan tetapi yang tidak kalah penting adalah aspekpsikis/rohani, oleh karena itu pemahaman hadlanah tidak dapat dipisahkandari perlindungan anak itu sendiri, dengan demikian anak yang sudahmumayyizpun sepanjang pilihan itu). akan mengganggu pertumbuhankejiwaannya secara utuh maka hal itupun harus dihindari;Menimbang, bahwa filosofi pengguguran hak hadlanah/hakpemeliharaan anak yang belum mumayyiz dari seorang ibu kepada bapakatau kepada pengasuh
Register : 16-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Ktbm Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 10
16 — 10
untuk bercerai dengan Tergugat dan telah mendapatRekomendasi/Izin dari Bupati Tingkat ll Kabupaten Lampung Utara (SuratRekondasi Terlampir), tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat,oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dari Tergugat di depansidang Pengadilan Agama Kotabumi;Bahwa dikarenakan keempat anak tersebut masih kecil dan masihmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya danuntuk menjaga perkembangan jiwa anakanak tersebut, maka Penggugatmohon ditetapkan pengasuh
Register : 05-07-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 598/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt Tanggal 22 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.EKA WIDIASTUTI, S.H.,
2.RIMA EKA PUTRI, SH
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.MAT YASIN, SH
5.DWI INDAH KARTIKA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FRANKLY LEONARD KAIRUPAN
23 — 0
1.EKA WIDIASTUTI, S.H.,
2.RIMA EKA PUTRI, SH
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.MAT YASIN, SH
5.DWI INDAH KARTIKA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FRANKLY LEONARD KAIRUPAN
23 — 0
strong>
- Menyatakan Terdakwa Frankly Leonard Kairupan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua, wali, orang-orang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh
Register : 14-03-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Penggugatselalu memenuhi kebutuhan anak dengan memberikan uang sebesarRp. 2000.000,00 termasuk di dalamnya gaji pengasuh si anak tersebut.Dari tahun 2009 sampai Mei 2014 Penggugat selalu berusahamenjalankan kewajiban dan tanggung jawab sebagai istri denganmenyempatkan waktu menjenguk Tergugat yang waktu itu bertugas diBali dan kemudian di Mataram. Selama Penggugat tinggal dan bekerjadi Jakarta Tergugat tidak pernah menjengguk Tergugat di Jakartadengan alasan saling percaya saja.7.
Kegiatan penggugatselain mengajar dan penyelesaian kuliah juga aktif pada kegiatan diBAP PAUD PNF Mataram dan di BP PAUD Dikmas NTB, kegiatan yangterkadang mengharuskan Penggugat untuk meninggalkan rumah dantugas di luar kota sebelumnya sudah mendapat izin dari Tergugat danhonor yang Penggugat terima digunakan sebagai biaya transportasipenyelesaian studi ke Jakarta, menggaji pengasuh dan pemenuhankebutuhan primer dan sekunder dalam rumah tangga karena gajiTergugat diakumulasikan untuk kredit rumah.HIm
Putus : 05-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 13/PID.TIPIKOR/2014/PT.AMB Tanggal 5 Februari 2015 — FERHAT WAHAB TEHUAYO Alias FERHAT
57 — 22
57 — 22
Insentif Pengasuh TPA Rp. 1.600.000,13. Kegiatan Pemuda olahraga Rp. 4.963.251,14. ) Kegiatan P2WKSS Rp. 500.000,15. ) Penerangan Swadaya Rp. 4.088.865,0816. ) Pembuatan papan data Rp. 1.000.000,17. ) Insentif perangkat KPN Rp. 1.250.000,18. ) Biaya pelaporan Rp. 1.000.000,Jumlah Rp. 46.167.304,08 Bahwa pertanggungjawaban dana ADD tahap Il tahun 2007 dibuat sendiripelaporannya oleh tersangka.
Insentif Pengasuh TPA Rp. 1.600.000,13. Kegiatan Pemuda olahraga Rp. 4.963.251 ,14. Kegiatan P2WKSS Rp. 500.000,15. Penerangan Swadaya Rp. 4.088.865,0816. Pembuatan papan data Rp. 1.000.000,17. Insentif perangkat KPN Rp. 1.250.000,18. Biaya pelaporan Rp. 1.000.000,Jumlah Rp. 46.167.304,08 Bahwa pertanggung jawaban dana ADD tahap Il tahun 2007 dibuat sendiripelaporannya oleh tersangka.
Upload : 09-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 906/Pdt.G/2011/PA-Lpk Penggugat vs Tergugat
12 — 8
12 — 8
tersebuttinggal dan dibawah pengasuhan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan untukmembuktikan kebenaran dalildalil bantahannya, akan tetapi Tergugat tidakdapat membuktikan kebenaran dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa oleh karena secara yuridis anak tersebut belummumayyiz yakni belum berusia 12 tahun sedangkan perceraian akanberdampak cukup besar pada problema kehidupan anak yang ditinggalkanoleh salahsatu dari kKedua orangtuanya, sedangkan anak yang secara nalurimembutuhkan pengasuh
Tidak bersuami);Menimbang, bahwa oleh karena tidak adanya bukti tentangterhalangnya Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan anakPenggugat dan Tergugat sebagaimana dalil dan alasan Tergugat sehinggamajelis berkesimpulan Penggugat telah memenuhi syarat dan diprioritaskansebagai pengasuh (pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadap anaktersebut di atas, hal mana sejalan dengan ketentuan Pasal 105 dan Pasal156 a Kompilasi Hukum Islam dan maksud dari yurisprudensi putusanMahkamah Agung Republik Indonesia
Register : 25-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.Snt Tanggal 11 Januari 2017 — Pidana
- Terdakwa
69 — 47
69 — 47
Muaro Jambi dan selama ini Saksi tidak mengenaliterhadap saudara RADIT (nama panggilan) tersebut.Bahwa Saksi jelaskan tindakan Saksi setelah setelah mendengar cerita dariSaksi korban Saksi 1 tersebut Saksi sangat terkejut sekali dan yang Saksilakukan saat itu Saksi melaporkan ke pengasuh pondok pesantren tersebutdan melaporkan kepada pihak keluarga Saksi korban Saksi 1 dan akhirnyamelaporkan kejadian tersebut Ke Polsek Mestong.Bahwa Saksi dalam peraturan pondok pesantren Tarbiyyatulmutadien tersebuttidak
diperbolehkan baik santriwan atau santriwati keluar pondok pesantrentanpa seijin dari pengasuh/pengurus baik malam maupun siang dan untukperkara saudari FHENY dan SAKSI 3 saat keluar dari pondok pesantrenTarbiyyatulmutadien pada malam hari tersebut tanpa seijin dariHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.
Register : 25-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.PST Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
40 — 24
dibawah sumpahnya) yang diberikankedua orang saksi Tergugat tersebut pada pokoknya bersesuaian antara satudengan lainnya, oleh karenanya telah memenuhi syarat materiil Kesaksian dandapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut sebagai bukti untukmembuktikan dalildalil bantahan Tergugat;Menimbang, bahwa secara yuridis, anak Penggugat dan Tergugattersebut masih (berusia) kecil, sedangkan perceraian dikhawatirkan akanberdampak cukup besar terhadap problema kehidupannya, maka sangatdiperlukan seorang pengasuh
terhadap anaknya;b. la berkelakuan buruk sekali.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan,tidak ditemukan fakta yang dapat dijadikan acuan kalau Penggugat telahdengan sengaja melalaikan kewajibannya sebagai seorang ibu dan/atauberkelakuan buruk, sehingga Penggugat dipandang cakap (layak) sertamempunyai kemampuan untuk mengurus anak dengan baik, pun selamaproses persidangan berlangsung tidak ditemui adanya sikapsikap atau indikasiyang dapat menggugurkan hak Penggugat sebagai pengasuh
Register : 09-06-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 48 / Pid.Sus / 2017 / PN Mbn Tanggal 8 Juni 2017 — HERMANTO Alias YANTO Alias ATENG Bin PAâÃÂÃÂI
43 — 36
43 — 36
Pasal 64 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang;halaman 19 dari 26 halamanPutusan nomor 48/Pid.Sus/2017/PN Mbn2 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;3 Dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atautenaga kependidikan;4 Terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut diatas sebagai berikut :Ad.1.
Unsur Dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenagakependidikan;Menimbang, bahwa dalam unsur ini UndangUndang menentukan secara alternatifperbuatanperbuatan mana yang dilarang oleh UndangUndang, artinya bahwa perbuatanterdakwa tidak harus memenuhi semua elemen dari unsur tersebut, tetapi apabila salah satuelemen unsur tersebut terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, maka telah cukup untuk dinyatakanbahwa perbuatan terdakwa memenuhi unsur tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan
Register : 19-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1438/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor 1438/Pdt.G/2018/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, tempat/ tanggal lahir Nganjuk/ 19 Oktober 1983, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pengasuh Bayi, tempattinggal di Dusun Palohombo RT.002 RW. 004 Desa KebonagungKecamatan Sawahan Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, tempat/ tanggal
Register : 08-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2266/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bafiwa anak dari hasil pernikahan/perkawinan Penggugat dengan Tergugatmasih dibawah umur, saat ini ikut dan tinggal bersama Penggugat, masihmembutuhkan kasih sayang, perawatan, asuhan dan didikan dari penggugat,maka beralasan hukum Pengadilan menetapkan hak pengasuh anak adapada Penggugat.Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, berkenan kiranya PengadilanAgama Wilayah Kota Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraini, memutuskan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat selurufinya.2.