Namun pada awal tahun 2009, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sehingga sering terjadiperselisinan;Bahwa Termohon ketahuan sering berkirim pesan mesra dengan lakilakilain. Hal ini Pemohon ketahui dari pesanpesan mesra WA Termohondengan lakilaki dan Termohon sering video call dengan lakilaki tersebut,namun Pemohon tidak mengetahui naman lakilaki tersebut. KetikaPermohon menanyakannya kepada Termohon, Termohon tidak maumengakuinya dan hanya sekedar teman biasa.

Sehingga akhirnya berujungpertengkaran dan perselisihan;Bahwa Termohon tidak bisa menjaga aio Pemohon dan sering menjelekkanPemohon di depan orangtua Pemohon dan Termohon yang akhirnyaPemohon merasa kecewa dengan sikap Termohon tersebut;Bahwa Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri.Seperti masak dan mengurus anak sering Pemohon yang mengerjakannya;Bahwa akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya pada tanggal 21 Juni 2018yang disebabkan Termohon masih ketahuan saling berkirim pesan

Sehingga berujung pertengkaran dan akhirnyaPemohon mengantarkan Termohon pulang ke rumah orangtua Termohonyang beralamat tersebut di atas;Bahwa setelah Pemohon memulangkan Termohon ke rumah orangtuaTermohon, Termohon mengirimkan pesan singkat kepada Pemohon yangmenyuruh Pemohon untuk mengurus perceraian dengan Termohon;Hal. 2 dari 12 hal. Pts. No.434/Pdt.G/2018/PA. Yk10.

Tergugat sering memiliki hubungan dengan wanita idaman lainyang telah diketahui oleh Penggugat melalui pesan singkat/SMS dihanphone;b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti berkata,Silahkan mencari lakilaki yang lain ! dan berkata nama binatang;c. Tergugat tidak terbuka dalam permasalahan gaji yang didapatkansehingga Penggugat merasa keberatan;d.

Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 05 Desember 1989, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Penggugat dan Tergugat, yang beralamat didi di Jakarta Barat, dan telah dikarunai anak 3 orang;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1993 tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain (WIL)diketahui Penggugat dari pesan

saksi adalahXXXXXxXxX Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 05 Desember 1989, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Penggugat dan Tergugat, yang beralamat didi di Jakarta Barat, dan telah dikarunai anak 3 orang;Bahwa setahu saksi sejak tahun 1993 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain(WIL) diketahui Penggugat dari pesan

Tergugat memiliki wanita idaman lain bernama yang diketahulberdasarkan pesan BBM, foto dan pengakuan Tergugat sertawanita tersebut;4.2. Tergugat memiliki sifat dan tabiat buruk dengan sering meminumminuman beralkohol;4.3. Pada bulan Agustus 2016 Tergugat kembali diketahui memilikihubungan dengan perempuan idaman lain bernama ;4.4. Tergugat sering kali berbohong dalam banyak hal, seperti dalam halpekerjaan;4.5.

yang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Maret 2013kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain bernama yang diketahuiberdasarkan pesan BBM, foto dan pengakuan Tergugat sertawanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Desember 2016

pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 23 November 2009; Bahwa sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat memiliki wanita idaman lain bernama yang diketahuiberdasarkan pesan

Termohon kadang di rumah kos akan tetapi sekarangantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejakTermohon pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa saksi mengetahui sebelum Termohon pulang antara Pemohon danTermohon sering bertengkar dan dari cerita Pemohon penyebabnyaadalah setelah pagi menikah pada sore hari Termohon mengatakan padaPemohon kalau Pemohon sangat beruntung menikah dengan Termohonlalu Pemohon menunjukkan kepada saksi pesan

istri yang menikah kuranglebin 1 tahun lamanya akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon kadang di rumah kos akan tetapi sekarangantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejakTermohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui dari cerita Pemohon penyebabnya adalahTermohon mempunyai hubungan cinta dengan lakilaki, Termohon seringsaling mengirim pesan

Undangundang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa:e Rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula dalam keadaanrukun akan tetapi Kemudian antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal yang disebabkan Termohon memjalin hubungan dengan lakilakilain dengan mengirim pesan

terhadap Penggugat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak umur7 tahun;Bahwa sejak pertengahan Juli 2008, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuanselingkuh dengan perempuan iain, mulanya Penggugat tidakmempercayainya, namun pada April 2008 Penggugat pertama kalimenemukan pesan

secaraterpisah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, mereka menikahpada 2 Nopember 2007, dantelah dikarunia 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi sejak bulan april2008, mereka sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugattelah selingkuh dengan perempuan lain, mulanya Penggugat tidakpercaya, namun ternyata ada pesan

berdasarkan pemeriksaan di persidangan yangdihubungkan dengan alat bukti tertulis, keterangan saksisaksi, dan sumpahpelengkap Penggugat, Majelis telah menemukan adanya fakta tetap yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi sejak bulan april2008, mereka sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugattelah selingkuh dengan perempuan lain, mulanya Penggugat tidakpercaya, namun ternyata ada pesan

tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya danketika Penggugat dan Tergugat mengkredit rumah di Gambut, Tergugattidak bisa bayar angsuran rumah yang mengakibatkan rumah disita olehBank; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2020 atau selama sekitar 8 (delapan) bulanlamanya sampai sekarang setelah melalui pesan

Laut pada tanggal 01 Juni 2012; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, dan dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan karenakelalaiannya mengakibatkan rumah yang dibeli secara kredit disita olen Bankselain itu Tergugat melalui pesan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat ketika Penggugat danTergugat bertengkar, hanya saja saksi sering mendapatinformasi dari Penggugat tentang keadaan rumah tangganya;Bahwa yang saksi ketahui pemicu ketidakharmonisanPenggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat, karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, hal inisaksi ketahui juga dari pesan

No. 862/Pdt.G/201 7/PA.Ptk.asmara dengan wanita lain bernama WIL, dan hal ini saksi ketahui selaindari cerita Penggugat sendiri, juga dari informasi Tergugat yangmengirim pesan singkat kepada saksi yang intinya Tergugat telahmenikahi wanita lain tersebut, lalu dengan kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pernah mengirimkan nafkah,memberi kabar tentang keberadaannya, dan tidak meninggalkan bendasebagai jaminan hidup untuk Penggugat dann anaknya.

, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat sukaminumminum keras dan menjadi mudah emosi, sedikit saja Penggugatmelakukan kesalahanTergugat selalu) marahmarah, sering memakiPenggugat, Tergugat jarang pulang kerumah dengan alasan pekerjaan dantidak pernah lepas dari handphonenya, sehinggaTergugat menjadi kurangperhatian dan kasih saying kepada Penggugat dan anakanak, Penggugatjuga mendapati pesan

alasan pokok diajukan gugatan perceraian inikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka minumminum keras danmenjadi mudah emosi, sedikit saja Penggugat melakukan kesalahanTergugatselalu. marahmarah, sering memaki Penggugat, Tergugat jarang pulangkerumah dengan alasan pekerjaan dan tidak pernah lepas dari handphonenya,sehingga Tergugat menjadi kurang perhatian dan kasih sayangkepadaPenggugat dan anakanak, Penggugat juga mendapati pesan

adalah suami istri yangsah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2017 disebabkan karena Tergugat sukaminumminum keras dan menjadi mudah emosi, sedikit saja Penggugatmelakukan kesalahanTergugat selalu marahmarah, sering memakiPenggugat, Tergugat jarang pulang kerumah dengan alasan pekerjaandan tidak pernah lepas dari handphonenya, sehinggaTergugat menjadikurang perhatian dan kasihn sayang kepada Penggugat dan anakanak,Penggugat juga mendapati pesan

dua orang saksi yang menyaksikan langsung perkawinanPemohon dengan Pemohon Il.Menimbang, bahwa pengetahuan saksi kKedua Pemohon, mengenaiperkawinan Pemohon dengan Pemohon II diperoleh dari informasi orang tuaHal 12 dari 11 hal Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2018/PA.Paresaksi dan keluarga lainnya yang menyaksikan langsung perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.Menimbang, Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 329 K/Sip/1973 Mtanggal 25 November 1975 menyatakan bahwa keterangan saksi padaumumnya adalah menurut pesan

karena hampir semua kejadian atau perbuatanhukum yang terjadi pada masa lalu tidak mempunyai surat, tetapi berdasarkanpesan turun temurun, sedangkan saksisaksi yang langsung menghadapiperbuatan hukum itu pada masa lalu sudah tidak ada lagi yang hidup sekarang,sehingga dengan demikian pesan turun temurun itulah yang dapat diharapkansebagai keterangan dan menurut keterangan dan pengetahuan Majelis Hakimsendiri pesanpesan seperti itu oleh masyarakat tertentu pada umumnya secaraadat dianggap berlaku

Walaupun demikian hal itu harus diperhatikandari siapa pesan itu diterima berikut orang yang memberi keterangan harusorang yang menerima langsung pesan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaketerangan saksisaksi Kedua Pemohon yang berkualifikasi testimoni de auditusecara eksepsional dapat diterima sebagai alat bukti yang memenuhi syaratmateril pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang diperkuat dengan alat bukti yang diajukan Pemohon, maka

Tergugat mempunyai banyak wanita idaman lain, salahsatunya yang bernama WANITA IDAMAN LAIN, bahkan Penggugatpernah melihat sendiri pesan mesrah dan photo mesrah antaraTergugat dengan wanita yang bernama WANITA IDAMAN LAINdihandphone milik Tergugat;b. Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,bahkan Tergugat terlalu membatasi pengeluaran untuk kebutuhanrumah tangga;C.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal21 April 2020, berawal ketika Penggugat menemukan pesan yangdikirim Tergugat untuk wanita yang ada di handphone milik Tergugat,kemudian Penggugat bertanya kepada Tergugat mengenai pesan yangdikirim Tergugat tersebut, namun Tergugat mengatakan kepadaPenggugat bahwa wanita tersebut adalah pasien Tergugat, karena tidakpercaya dengan alasan Tergugat tersebut Penggugat menasehatiTergugat agar Tergugat berhenti dari kebiasaan buruk Tergugat

Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk menahan diri agartidak terjadi pertengkaran dan percekcokan tetapi hal tersebut tidakmembuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi rukun malahansebaliknya hampir setiap hari terjadi pertengkaran / percekcokan karenaselisih paham dan puncaknya terjadi pada bulan Desember 2019,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanyatanpa pesan kepada siapapun ;7.

dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anak Laki laki yang Bernama : ANAK , yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa benar setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalankurang lebih 3 tahun antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran / percekcokan dan hampir setiap hari terjadipertengkaran / percekcokan karena selisin paham dan puncaknyaterjadi pada bulan Desember 2019, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya tanpa pesan

kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan telah didapatifakta bahwa pada tahun ke3 (tiga) hubungan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai mengalami permasalahan yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat sering cekcok sehariharinya hingga puncaknya padaDesember 2019 Tergugat memutuskan pergi meninggalkan Penggugat pulangHalaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 532/Pdt.G/2021/PN Sgrke rumah orang tuanya tanpa menyampaikan pesan

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua bos Penggugat di Kelurahan Seketeng; Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak awal bulan Maret 2015 Penggugatpergi kerja keluar negeri atas izin Tergugat; Bahwa pada pertengahan tahun 2016, Tergugat mengirim pesan

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua bos Penggugat di Kelurahan Seketeng;Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak awal bulan Maret 2015 Penggugatpergi kerja keluar negeri atas izin Tergugat;Bahwa pada pertengahan tahun 2016, Tergugat mengirim pesan

dengan alat alat bukti tertulis serta semua dalil Penggugat yangtelah diakui oleh Tergugat, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta faktahukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejak tanggal17 November 2012 yang telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal bulan Maret 2015 Penggugat pergi kerja keluarnegeri atas izin Tergugat; Bahwa pada pertengahan tahun 2016, Tergugat mengirim pesan

ISMAIL ZEN pergi menuju ke jalanantara Simpang Kenalip menuju Pasar Pamenang, Kecamatan Pamenang, KabupatenMerangin dengan mengendarai 1 (satu) unit kendaraan mobil Daihatsu xenia danwarna merah Nomor Polisi BH 1021 SI dan membawa 2 (dua) bungkus Narkotikajenis shabushabu dengan berat keseluruhan + 20 (dua puluh) gram yang telahTerdakwa pesan dengan tujuan untuk dijual/menjual dan menyerahkannya kepadasaksi PAHRUL ROZI Alias ROZI Bin ZAKARIA.

ISMAIL ZEN mencoba menghubungikawanya bernama Sdr Otong di Rawas Lubuk Linggau untuk pesan shabushabu dan saat itu saksi SUBHAN AZIM, A.Md Alias USUB Bin H. ISMAILZEN bilang dengan Sdr Otong bahwa pak Kades Saparudin minta dicarikanshabushabu sebanyak 2(dua) kantong lalu Sdr Otong bilang sekarang belumada nanti akan dicarikan dan tidak lama setelah itu Sdr Otong telpon saksiSUBHAN AZIM, A.Md Alias USUB Bin H.

ISMAIL ZENketemu dengan Sdr Otong saat itu dekat Telkom Simpang Tanjung Sarolangunsekira pukul 16.00 wib, setelah ketemu Sdr Otong yang turun dari sebuahmobil lalu datang kepada saksi SUBHAN AZIM, A.Md Alias USUB Bin H.ISMAIL ZEN menyerahkan 2(dua) kantong susu torabika yang isinya adalahbarang shabushabu yang di pesan oleh Terdakwa Saparudin (Kades)tersebut;Bahwa saksi SUBHAN AZIM, A.Md Alias USUB Bin H.

ISMAIL ZENketemu dengan Sdr Otong saat itu dekat Telkom Simpang Tanjung Sarolangunsekira pukul 16.00 wib, setelah ketemu Sdr Otong yang turun dari sebuahOemobil lalu datang kepada saksi SUBHAN AZIM, A.Md Alias USUB Bin H.ISMAIL ZEN menyerahkan 2(dua) kantong susu torabika yang isinya adalahbarang shabushabu yang di pesan oleh Terdakwa Saparudin (Kades)tersebut;Bahwa saksi SUBHAN AZIM, A.Md Alias USUB Bin H.

Lalu pada hariKamis tanggal 25 Juni 2020 terdakwa berkomunikasi anak korban dan memintakepada anak korban Uang sebesar Rp. 300.000, ( Tiga ratus ribu ) akan tetapianak korban menjawab dengan mengatakan Tidak ada uangku0, kemudiananak korban langsung mematikan handphone anak korban, lalu pada hari Jumatanak korban melihat pesan dari terdakwa yang meminta Uang kepada anakkorban sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan pada saat ituterdakwa berkata kepada anak korban Usahakanlah Uang itu kalau

Gak kusebar foto bugil mu ini, dan anak korban tidak menjawab pesan tersebut, danpada hari Sabtu terdakwa kembali bertanya kepada anak korban Adanya uangitu ?"

Lalu pada hariKamis tanggal 25 Juni 2020 terdakwa berkomunikasi anak korban dan memintakepada anak korban Uang sebesar Rp. 300.000, ( Tiga ratus ribu ) akan tetapianak korban menjawab dengan mengatakan Tidak ada uangkul, kemudiananak korban langsung mematikan handphone anak korban, lalu pada hari Jumatanak korban melihat pesan dari terdakwa yang meminta Uang kepada anakkorban sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan pada saat ituterdakwa berkatan kepada anak korban Usahakanlah Uang itu kalau

Gak kusebar foto bugil mu ini, dan anak korban tidak menjawab pesan tersebut,dan pada hari Sabtu terdakwa kembali bertanya kepada anak korbanAdanya uang itu?

dandijawab oleh saksi DARWIN ada, tunggu sebentar lalu telepon punterputus, tidak lama kemudian sekira jam 13.10 WIB saksi NIKKOSUSANTO sampai dirumah terdakwa kemudian saksi NIKKO SUSANTOdisuruh tunggu dirumah terdakwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksiDARWIN melalui pesan singkat (SMS) masih lama bang?

dan dijawaboleh saksi DARWIN ada, tunggu sebentar lalu telepon pun terputus, tidaklama kemudian sekira jam 13.10 WIB saksi NIKKO SUSANTO sampaidirumah terdakwa kemudian saksi NIKKO SUSANTO disuruh tunggudirumah terdakwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi DARWINmelalui pesan singkat (SMS) masih lama bang?

saksiDARWIN tunggu dibelakang kios tonet lalu terdakwa langsung pergimenuju kios TONET, setibanya terdakwa di kios TONET terdakwamenerima 1 (Satu) paket Narkotika jenis Shabu yang dibungkus denganplastik warna putih bening dari saksi DARWIN yang sebelumnya telahdipesan oleh terdakwa tersebut, setelah itu terdakwa berkata kepada saksiDARWIN uangnya nanti bang dan dijawab oleh saksi DARWIN iya lahkemudian terdakwa langsung pulang ke rumah membawa 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu yang sebelumnya terdakwa pesan

temukan barang bukti berupa 1 (satu)paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkus menggunakan plastikwarna putin bening, 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe 1202 warnaabuabu;Bahwa awalnya hari Jumat tanggal 19 September 2014 sekira pukul 12.40Wib saksi menelpon ke terdakwa yang mengatakan Posisi dimana bangdan terdakwa jawab Saya di rumah, lalu saksi kerumah terdakwamenggunakan sepeda motor;Bahwa sekira pukul 13.00 Wib saksi tiba dirumah terdakwa dan saksi berkataBang ada shabu tak, saya pesan

Karimun, saksi ASRAWADI bersama saksi ALVIWIRA WIBWO dan saksi ANDRE SISCO melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa benar sekira pukul 12.40 Wib terdakwa ditelpon oleh saksi NIKKOSUSANTO Bin TENDI SUNARNO yang mengatakan Posisi dimana bangdan terdakwa jawab Saya di rumah;Bahwa benar sekira pukul 13.00 Wib saksi NIKKO SUSANTO Bin TENDISUNARNO tiba dirumah terdakwa dengan mengendarai sepeda motor, lalusaksi NIKKO SUSANTO Bin TENDI SUNARNO mengatakan Bang adashabu tak, saya pesan paket Rp.300.00

Sekitar satu jam kemudian saksi DediGasali Bin Abdul Gani dikirimi pesan singkat (sms) oleh saksi Juli Suhendrayang isinya mengatakan BESOK KITA MUAT DUA MOBIL SAMA MOBILBANG SUPRI , saat itu saksi Dedi Gasali Bin Abdul Gani sudah tidur namunsekira pukul 03.00 wib saksi Dedi Gasali Bin Abdul Gani terbangun danmembalas pesan singkat (sms) dengan mengatakan OKE BANG JUL Bahwasekira pukul 04.00 wib saksi Dedi Gasali Bin Abdul Gani mengirimkan pesansingkat (sms) kepada terdakwa JAM BERAPA GERAK ?

Sekitar satu jam kemudian saksi DediGasali Bin Abdul Gani dikirimi pesan singkat (sms) oleh saksi Juli Suhendrayang isinya mengatakan BESOK KITA MUAT DUA MOBIL SAMA MOBILBANG SUPRI , saat itu saksi Dedi Gasali Bin Abdul Gani sudah tidur namunsekira pukul 03.00 wib saksi Dedi Gasali Bin Abdul Gani terbangun danmembalas pesan singkat (sms) dengan mengatakan OKE BANG JUL BahwaHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2016/PN.Lsmsekira pukul 04.00 wib saksi Dedi Gasali Bin Abdul Gani mengirimkan pesansingkat

Warung Kutil Desa Besuk, Kecamatan Tempeh, KabupatenLumajang;Bahwa pada awalnya Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengan caraTerdakwa membeli 1 (Satu) buah plastik klip ukuran kecil yang berisi shabudan 1 (satu) buah plastik bekas bungkus rokok yang berisi shabu dari orangyang Terdakwa tidak kenal, saat itu Terdakwa sudah berada di depan MasjidDesa Besuk, Kecamatan Tempeh melihat orang yang Terdakwa tidak kenalkarena sebelumnya sudah ada Jjanjian, lalu Terdakwa pesan/membeli shabusebanyak Rp750.000,00

(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) denganmengatakan "onok barange lek, onok aku pesen pitu seket, aku onok dekkoskosan (ada barangnya, kalau ada aku pesan tujuh ratus lima puluh, akuada di koskosan)" lalu dijawab oleh orang yang Terdakwa tidak kenal "sik takgolek no (tunggu saya carikan)" kemudian Terdakwa pergi ke Desa Lempeni,Kecamatan Tempeh, sepulang Terdakwa dari Desa Lempeni, KecamatanTempeh Terdakwa langsung pulang ke koskosan, kemudian datang orangyang Terdakwa tidak kenal sambil menyerahkan

19.30 WIB di koskosan di Dusun Warung Kutil, Desa Besuk, Kecamatan Tempeh, KabupatenLumajang; Bahwa benar, berawal Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengan caraTerdakwa membeli 1 (Satu) buah plastik klip ukuran kecil yang berisi shabudan 1 (satu) buah plastik bekas bungkus rokok yang berisi shabu dari orangyang Terdakwa tidak kenal, saat itu Terdakwa sudah berada di depan MasjidDesa Besuk, Kecamatan Tempeh melihat orang yang Terdakwa tidak kenalkarena sebelumnya sudah ada Jjanjian, lalu Terdakwa pesan

/membeli shabusebanyak Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) denganmengatakan "onok barange lek, onok aku pesen pitu seket, aku onok dekkoskosan (ada barangnya, kalau ada aku pesan tujuh ratus lima puluh, akuada di koskosan)" lalu dijawab oleh orang yang Terdakwa tidak kenal "sik takgolek no (tunggu saya carikan)" kemudian Terdakwa pergi ke Desa Lempeni,Kecamatan Tempeh, sepulang Terdakwa dari Desa Lempeni, KecamatanTempeh Terdakwa langsung pulang ke koskosan, kemudian datang orangyang

/membelishabu sebanyak Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) denganmengatakan "onok barange lek, onok aku pesen pitu seket, aku onok dek koskosan (ada barangnya, kalau ada aku pesan tujuh ratus lima puluh, aku ada dikoskosan)" lalu dijawab oleh orang yang Terdakwa tidak kenal "sik tak golek no(tunggu saya carikan)" kemudian Terdakwa pergi ke Desa Lempeni, KecamatanTempeh, sepulang Terdakwa dari Desa Lempeni, Kecamatan Tempeh Terdakwalangsung pulang ke koskosan, kemudian datang orang yang

(Satu) unit Handphone merkSamsung warna putin Type SM 8109 E yang digunakan terdakwa HENDRANOFRIADI untuk menjual togel; Adapun cara menjual toto gelap tersebut awalnya terdakwa hanyamenunggu saja pemasang mengirim angka pasangan melalui handphone,kadangkadang terdakwa menunggu di warung atau di rumah dan pemasangmengirim angka pasangan toto gelap tersebut beserta nominal uangtaruhannya kepada terdakwa selanjut terdakwa mengirimkan nomor atauangka angka pasangan toto gelap tersebut melalui SMS (pesan

SATI (DPO) melaluisms (pesan singkat) sekira pukul 18.00 Wib untuk putaran siang (Singapura)dan sekira pukul 23.15 wib untuk putaran malam (hongkong), dan apabilaangka yang di SMS kan oleh Sdr.

Muan belum Terdakwa terima,karena kebiasaan uang diterima setelah keluaran angka togel:; Bahwa permainan tebakan angka togel sifatnya untunguntungan; Bahwa cara menentukan siapa pemenang dalam permainan tebakangka togel adalah apabila angka pasangan pembeli tersebut Sesuai denganangka keluaran yang diberitahukan oleh SATI melalui pesan singkat (SMS)sekira pukul 18.00 WIB untuk putaran Singapura, dan pukul 23.15 WIB untukputaran Hongkong, apabila menang maka pembeli mendapat hadiah, tetapiapabila

ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian terdakwa mengatakan saya tidak ada uang cash, apabisa di bayar dengan transfer yang saksi ACHMAD EFENDI jawabbisa, selanjutnya terdakwa meminta nomer rekening dan nomor Hpsaksi ACHMAD EFENDI, sehingga saksi ACHMAD EFENDI memberinomer rekening tabungan BCA dengan nomor : 1250677789 dan nomorHandphone 085258899957, setelah itu terdakwa kembali ke Hotel AlohaKabupaten Lumajang tempat terdakwa menginap mulai hari Jumat;Bahwa setelah sampai di Hotel terdakwa mengirim pesan

sebesar Rp.10.400.000, (Sepuluh juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian terdakwa mengatakan saya tidak ada uang cash, apabisa di bayar dengan transfer yang saksi ACHMAD EFENDI jawabbisa, selanjutnya terdakwa meminta nomer rekening dan nomor Hpsaksi ACHMAD EFENDI, sehingga saksi ACHMAD EFENDI memberinomer rekening tabungan BCA dengan nomor : 1250677789 dan nomorHandphone 085258899957, setelah itu terdakwa kembali ke Hotel AlohaKabupaten Lumajang;Bahwa setelah sampai di Hotel terdakwa mengirim pesan

PUTUSAN Nomor 329/Pid.B/2016/PN Lmj Bahwa setelah itu saksi memberi nomor rekening bank BCA yaitu1250677789 dan nomor Handphone 085258899957, selanjutnyaTerdakwa berpamitan kepada saksi untuk mentransfer sejumlah uangpembayaran 6 (enam) unit Hp tersebut; Bahwa selang 1 (satu) jam kemudian Terdakwa mengirim bukti transfermelalui SMS (pesan singkat) dari nomor Hp : 081237466086 milikTerdakwa dengan jumlah transfer uang sebesar Rp.10.400.000,(sepuluh juta empat ratus ribu rupiah) ke rekening milik saksi

di bayardengan transfer yang saksi Achmad Efendi jawab bisa, sehinggaTerdakwa meminta nomor rekening dan nomor handphone milik saksiAchmad Efendi;Bahwa setelah itu saksi Achmad Efendi memberi nomor rekening bankBCA yaitu 1250677789 dan nomor Handphone 085258899957,selanjutnya Terdakwa berpamitan kepada saksi Achmad Efendi denganalasan untuk mentransfer sejumlah uang pembayaran terhadap 6(enam) unit handphone tersebut;Bahwa selang 1 (satu) jam kemudian Terdakwa mengirim bukti transfermelalui SMS (pesan

kKemudianTerdakwa mengatakan saya tidak ada uang cash, apa bisa di bayar dengantransfer dan dijawab saksi Achmad Efendi bisa, selanjutnya Terdakwameminta nomor rekening dan nomor handphone saksi Achmad Efendi, sehinggasaksi Achmad Efendi memberi nomor rekening tabungan BCA dengan nomor:1250677789 dan nomor Handphone 085258899957, setelah itu Terdakwakembali ke Hotel Aloha Kabupaten Lumajang tempat Terdakwa menginap mulaihari Jumat:Menimbang, bahwa setelah sampai di Hotel lalu Terdakwa mengirimkembali pesan

Dan di persidanganjuga telah diperlihatkan barang bukti berupa pesan singkat tertanggal 9 Januari2014 dari Terdakwa ke Hand Phone milik Rosmaniar (ibu dari Saksi Weni) yanginti dari pesan singkat tersebut adalah Terdakwa memita maaf kepada SaksiWeni atas semua perbuatan yang telah ia lakukan terhadap Saksi Weni, dan dipersidangan Majelis Hakim juga telah memberi kesempatan kepada Terdakwauntuk menjelaskan apa maksud dari pesan singkat yang ia kirim, NamunTerdakwa tidak dapat menjelaskan secara logis

dan bahkan Terdakwa tidakmengakui isi pesan singkat tersebut Terdakwa kirim pada tanggal 9 Januari 2014tetapi Terdakwa menerangkan bahwa pesan singkat itu Terdakwa tujukan kepadasaksi Ria bukan kepada Saksi Weni yang isi pesan tersebut jelasjelas dibunyikanminta maaf kepada wen, mungkin inilah cara abg menebus semua kesalahanabg terhadap wen, dan dalam pertimbangannya Majelis Hakim lagilagiHal. 17 dari 23 hal.