Ditemukan 24050 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 125/Pdt.G/2012/PA.Gsg. Tanggal 24 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
93 — 30
93 — 30
telah mengakui pulakebenaran dalil gugatan tersebut dan sepanjang yang tersurat dalam surat gugatan, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah serta tidak dapat disatukankembali dikarenakan Tergugat sudah tidak tanggung jawab lagi kepada Penggugat denganmeninggalkannya selama lebih kurang 2 tahun tanpa memberikan nafkah lahir maupunbathin serta tidak ada harta yang ditinggalkan sebagai penggati dari nafkah; Bahwa penyebab utamanya
Register : 16-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 328/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 6 Desember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
35 — 17
35 — 17
Beritaacara sidang serta berkas lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama yang memutus perkara ini, sepanjang yang menyangkutperceraian sudah tepat dan benar, namun Majelis Hakim tingkat bandingmenambah pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa UndangUndang Perkawinan Nasional menganut asasmempersulit terjadinya perceraian.
Register : 25-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 58/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
25 — 15
25 — 15
Mlg. tanggal 03 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal17 Rabiul akhir 1442 Hijriyah, utamanya pertimbangan hukumnya, maka MajelisHakim Tingkat Banding dapat menerima dan sependapat dengan pertimbangandan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabulkan gugatan ceraiTerbanding dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat, karena telah tepat dan benar dalam mempertimbangkan faktaperistiwa yang ditemukan dalam persidangan yang dijadikan sebagai faktahukum, serta
Register : 14-05-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BATANG Nomor 887/Pdt.G/2014/PA.Btg. Tanggal 20 Agustus 2014 — -
51 — 1
51 — 1
menikah tinggal ditempat tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat dan treakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalnya karena Tergugatsudah 6 bulan lebih tidak pernah datang di Desa Blorok,bahkan lebaran kemarinpunTergugat juga tidak datang ke Blorok;e Bahwa saya pernah melihat 3 kali Penggugat dengan Tergugat bertengkar, ketikasaya akan berangkat kerja melewati rumah Penggugat;e Bahwa saya tidak tahu masalah utamanya
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0559/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
;Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetaphati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapanPenggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebutdipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 Undang Undang Nomor1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPenggugat utamanya
Putus : 19-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1544/Pid.B/2017/PN Lbp Tanggal 19 September 2017 — 1. Nama lengkap : Misgianto
2. Tempat lahir : Kedai Durian
3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/10 Oktober 1972
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jl. Kedai Durian Gg. Kasih Dusun I Desa Kedai
Durian Kec. Deli Tua
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Buruh Bangunan
51 — 2
51 — 2
terbukti bersalah, maka sudah sepatutnyaTerdakwadijatuhi Pidana yang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam menentukan jenis dan lamanya pidanayang harus dijalani Terdakwa, maka Majelis Hakim akan lebihmempertimbangkan aspek keadilan dan tujuan pemidanaan bagi Terdakwa.Menimbang, bahwa tujuan pemidaan bagi pelaku tindak pidanaadalah jauh dari maksud untuk menderitakan atau merendahkan martabatmanusia, akan tetapi lebih untuk mencegah dilakukannya pengulangantindak pidana dan utamanya
Register : 03-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 259/Pid.B/2013/PN.Kbm Tanggal 4 Februari 2014 — HADI WIYONO Bin DULAH MURID
24 — 3
24 — 3
Bahwa, permainan judi togel tersebut sifatnya hanya untunguntungan, karena tidakbisa dipastikan pemenangnya; Bahwa, terdakwa pekerjaan utamanya adalah buruh, menjual togel hanya untuktambahan penghasilan; Bahwa, terdakwa tidak mempunyai jin melakukan perjudian;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum memperlihatkanbarang bukti yang berkaitan dengan perkara Terdakwa, berupa :e Uang tunai hasil penjualan togel tanggal 12/10/2013 sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah;e (satu
Register : 04-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 171/B/2013/PT.TUN.SBY Tanggal 7 Januari 2014 — SETYO RUMBOKO, S.Pd. vs BUPATI SRAGEN
53 — 20
53 — 20
berbeda, namun hal tersebut tidakdisadari dan dimanfaatkan oleh Penggugat/Pembanding sebagai sarana perbaikan9kinerja bagi dirinya; bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutPengadilan berpendapat dailildalil gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapatdibuktikan kebenarannya oleh karenanya gugatan pihak Penggugat/Pembandingcukup alasan hukum untuk ditolak seluruhnya; 22 nn nno nnMenimbang bahwa majelis hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut utamanya
Register : 18-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
11 hal Pts No 624/Pdt.G/2019/PA.Plhsaling bersesuaian satu sama lain, majelis hakim telah menemukan faktafaktadalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami Isteri sah,dan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, tetapi kemudian sejak tahun 2014 menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan yang menjadipenyebab utamanya
Register : 09-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2013/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 33
61 — 33
untuk menetapkan hak asuhanak Penggugat dan Tergugat dalam perspektif keadilan bagi anak dan bebankewajiban atas kedua orang tuanya sehingga merupakan hak bagi anak yangharus dipenuhi secara maksimal oleh kedua orang tua, sebagaimana dimaksuddalam pasal 41 huruf a dan pasal 45 ayat (1) UU No. 1 1974 dan pasal 77 ayat(3) KHI yang menyatakan hadhanah merupakan kewajiban orang tua danhak bagi anak.Menimbang, bahwa hak hadhanah bukanlah sematamata untukmelindungi hak pemegang hadhanah, namun tujuan utamanya
Register : 04-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 1/Pdt.G/2021/PTA.JK Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : IMAM RIADIL MUTTAQIN BIN ASYHARI USMAN Diwakili Oleh : Dr. Sulistyowati, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : FATHIYA BINTI FARUK Diwakili Oleh : Nirsam M.N. Makarau. S.H., M.H.
204 — 44
Terbanding/Penggugat : FATHIYA BINTI FARUK Diwakili Oleh : Nirsam M.N. Makarau. S.H., M.H.
204 — 44
dalamPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PengadilanPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura yakni dalam masa 14 (empat belas)hari, dengan demikian permohonan banding tersebut telah memenuhi syaratformal sehingga dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secarasaksama berita acara sidang dan salinan putusan Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor 3145/Pdt.G/2020/PA.JT. tanggal 4 November 2020 Masehi, danberkas lainnya yang berkaitan dengan perkara ini, utamanya
Register : 03-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 11/Pdt.G/2022/PTA.Yk Tanggal 15 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
88 — 40
88 — 40
memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dandiputus oleh Pengadilan Agama Sleman yang dimintakan banding ini untukkemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding sebagaiberikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secarasaksama memori banding, kontra memori banding, berita acara sidang dansalinan putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 1616/Pdt.G/2021/PA.Smntanggal 06 Januari 2022 Masehi, dan berkas lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya
Register : 17-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 702/Pdt.G/2020/PA.PBun Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
Bahwa penyebab utamanya Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon dianggap masih kurang olehTermohon, terlebih setelan Pemohon di PHK dari PT. Korindo tempatPemohon berkerja sekitar 6 bulan yang lalu;4.Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohontetap! tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada faktafakta hukum yang teruraldi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan sebagai berikut :1.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — LATUO VS 1. ZAINUDDIN MUSA, DK
37 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
isinya hanya menyetujui danmenjadikan sebagai alasan sendiri dst.................. seperti hal kalauPengadilan Negeri adalah tidak cukup.Sehingga dengan dasar dan alasan hukum tersebut pertimbanganhukum Judex Facti in casu Hakim Banding ditolak atau dibatalkanpada tingkat Kasasi;Keberatan Kedua : bahwa Judex Facti in casu Hakim Banding yangmenguatkan putusan Hakim pertama Pengadilan Negeri Enrekang telahkeliru dan salah menerapkan hukum dan liputi keraguraguan serta kurangcukup mempertimbangkan utamanya
Register : 13-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 432/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding VS Terbanding
99 — 59
99 — 59
Nomor 432/Pdt.G/2018/PTA.Sbybelas), dengan demikian permohonan banding tersebut secara formil harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan memeriksa denganseksama memori banding, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor2321/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal 06 Agustus 2018 Masehi, beserta Berita AcaraSidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkara ini,utamanya setelah memperhatikan pertimbangan hukum majelis tingkat pertamayang memutus
Register : 04-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 345/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 15 Nopember 2018 — PEMBANDING I, II, III, IV, V VS TERBANDING I, II, III, IV, V, VI
72 — 39
72 — 39
Dengan demikian permohonanbanding yang diajukan oleh Para Pembanding tersebut harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama memori banding, kontra memori banding, salinan resmi PutusanPengadilan Agama Jember Nomor 5353/Pdt.G/2017/PA.Jr. tanggal 16 Juli 2018Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaidah 1439 Hijriyah, besertaBerita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitan denganperkara ini, utamanya setelah memperhatikan pertimbangan
Register : 22-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 27 Maret 2017 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
sebagaimana tercantum11dalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0032/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
Pasal 2 dan 3 Kompiasi Hukum Islam dan Al Quran SuratArRum ayat 21 yaitu untuk membentuk keluarga sakinah, mawaddah,warohmah telah tidak dapat terwujud lagi;Menimbang, berdasarkan hal tersebut diatas terbukti bahwa Tergugattelah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah aqadnikah dahulu utamanya sighat taklik talak angka (1), (2) dan (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah cukup bukti dan beralasanHalaman 11 dari
Register : 29-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 14/ Pid. B / 2016 / PN. ATB Tanggal 24 Februari 2016 — - SICO BORGES alias MALI
50 — 10
50 — 10
telahterbukti bersalah, maka sudah sepatutnya terdakwa dijatuhi Pidana yang setimpaldengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam menentukan jenis dan lamanya pidana yang harusdijalani terdakwa, maka Majelis Hakim akan lebih mempertimbangkan aspek keadilandan tujuan pemidanaan bagi terdakwa;Menimbang, bahwa tujuan pemidaan bagi pelaku tindak pidana adalah jauh darimaksud untuk menderitakan atau merendahkan martabat manusia, akan tetapi lebihuntuk mencegah dilakukannya pengulangan tindak pidana dan utamanya
Register : 08-06-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 870/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 23 Oktober 2017 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (2) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya