terdakwa RAMBO SEMBIRING ALIAS RAMBO, pada hariSabtu tanggal 26 Desember 2016 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain di bulan Desemebr 2016, bertempat di Dusun V Dame RejoDesa Pasar VI Kwala Mencirim Kecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman

Secara melawan hukum memaksa orang lain melakukan denganmemakai ancaman kekerasan terhadap orang itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Secara melawan hukum memaksa orang lain melakukan dengan memakaiancaman kekerasan terhadap orang itu.Bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan dengan memakai ancaman kekerasanterhadap orang itu adalah suatu perbuatan yang bertentangan denganUndangundang yang dilakukan seseorang untuk memaksa orang lainnyadimana pemaksaan tersebut dilakukan sambil melakukan pengancamandengan kekerasan ;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Sabtu tanggal

Menyatakan Terdakwa HENDRI CHANIAGO Bin (Alm) RAMLI telahterbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Mengambilbarang sesuatu yang seluruh atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap

Terdakwa HENDRI CHANIAGO Bin (Alm) RAMLI pada hariSenin tanggal 09 April 2018 sekira pukul 07.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2018 atau setidaktidaknya masih ditahun 2018bertempat di seputaran jalan depan Apartement Harmoni Suit Kecamatan LubukBaja Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksadan mengadili perkara, Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman

Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang lain dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor 758/Pid.B/2018/PN Btmmemungkinkan melarikan diri sendiri peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri ;5. Yang mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

kekerasan terhadap orang lain denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, dengan demikian unsurDisertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadapHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 758/Pid.B/2018/PN Btmorang lain dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan

Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang lain dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

berikut:KESATUBahwa Terdakwa RIA PRIHATINI binti SUHERMAN pada hari Kamistanggal 07 Agustus 2014, sekira pukul 21.00 Wib, atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain dalam bulan dalam tahun 2014, bertempat di Arena bermainMandi bola Fun World di Botani Square Jalan Pajajaran Kecamatan BogorTengah Kota Bogor atau setidak tidaknya ditempat tempat lain yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bogor, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

,M.Si dibawah sumpah /pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan kekerasan dalam psal 82 UndangundangNo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahsetiapperbuatan terhadap anakyang berkaibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secarafisik, psikis, seksual dan ataupenelantarantermasuk ancaman untuk melakukan perbutanapemaksaan atau perampasankemerdekaansecara melaan hukum;bahwa pengertian cabul dalam UndangundangNo. 23 tahun 2002tentang Perlindungan anaktidak jelas

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atauHalaman 23 dari 39, Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2015/PN.Bgrmembujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan melakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan melakukan perbuatan cabul dalam unsure ini adalah bahwa

padadiri terdakwa terdapat suatu kesadaran atau setidaknya mengetahui kalauperbuatan cabul yang dilakukannya terhadap anak harus disertai dengan suatukekerasan atau ancaman kekerasan, pemaksaan, tipu muslihat, serangkaiankebohongan ataupun membujuk anak tersebut untuk melakukan ataumembiarkan melakukan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa terhadap definisi perobuatan cabul ternyata tidakdiatur dalam Undangundang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak;Menimbang, bahwa di dalam buku Kitab Undang

untuk melakukanperbuatan pemaksaan atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukumterhadap anak;Menimbang, bahwa mencermati unsure di atas ternyata bukan hanyamengatur tentang perbuatan fisik berupa kekerasan tetapi juga mengandungancaman kekerasan dimana ancaman tersebut merupakan suatu perbuatansecara melawan hukum baik berupa ucapan, tulisan, gambar, simbol, ataugerakan tubuh, baik dengan atau tanpa menggunakan sarana yangmenimbulkan rasa takut atau mengekang kebebasan hakiki seseorang;Menimbang

berikut:Kesatu:e Bahwa terdakwa SEVIAN OBIE ANGGARA bin SUMARuUI pada hari Kamistanggal 11 Desember 2014 sekitar jam 19.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalm bulan Desember Tahun 2014, bertempat di tanahlapang sekitar pabrik Omya di Dusun Dengok Desa KandangsemangkonKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLamongan yang berwenanng memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan kekerasan atau ancaman

Ancaman terdakwa itu yangmembuat saksi bingung dan nekad meminum obat berlebihan;Bahwa saksi bercerita kepada saksi Dwi, karena di asrama saksi menangisterus lalu saksi Dwi bertanya kenapa, saksi kemudian menceritakan semuakejadian tersebut kepada Dwi;Bahwa pada hari Minggu, saksi bersama Dwi bertemu terdakwa dengantujuan untuk menyelesaikan masalah ini. Saksi dan saksi Dwi diboncengterdakwa dibawa ke Pabrik Omya. Di sana saksi bertanya kepada terdakwamaumu apa?

Terdakwa datang menjemput ke asramadengan naik sepeda motornya;2dBahwa pada saat bertemu tersebut, saksi bertanya kepada terdakwa apamaunya mengirim sms ancaman pada saksi Chika. Terdakwa menjawab:kamu itu siapa kok ikut Campur urusan saya;Bahwa Terdakwa bicara kasar kepada saksi Chika dengan mengatakangoblok dan menyeret serta memukul saksi Chika.

Saksi berusahamenghubungi temanteman saksi namun handphone saksi dirampas olehterdakwa, akhirnya saksi dan saksi Chika melarikan diri;Bahwa sms ancaman yang dikirim terdakwa kepada saksi Chika lebih darisatu kali, saksi Chika sampai melepaskan kartunya dan menggantinyadengan kartu milik saksi;Bahwa terdakwa juga pernah mengirimkan sms kepada saksi yang isinya:gak usah ikut campur;Bahwa handphone saksi sampai sekarang belum dikembalikan.

Saksi Dwi Irmawati kKemudian berusahamenelpon temannya untuk minta jemput tapi handphonenya direbutterdakwa dan sampai sekarang belum dikembalikan;Bahwa karena ketakutan, saksi Dwi Irmawati dan saksi Chika Nur Azizahmelarikan diri dari kejaran terdakwa, dan sesampainya di jalan raya bertemutemannya lalu minta diantarkan kembali ke asrama;Bahwa saksi Chika Nur Azizah mendapatkan sms ancaman dari terdakwaberkalikali yang isinya mengancam akan menyebarkan perbuatan merekakepada orang tua, guruguru dan

Menyatakan Terdakwa IB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sertadapat di pertangung jawabkan telah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016Tentang Penetapan PERPPU No.1 tahun 2016 tentang perubahan keduaatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang

ia terdakwa IB pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020 sekirapukul 07.00 Wib, dan pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekira pukul07.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam Bulan Oktober tahun 2020 ataupada suatu waktu dalam tahun 2020 yang masingmasing bertempat di dalamtoko fotokopi milik terdakwa yang berada di Perdagangan Kecamatan BandarKabupaten Simalungun atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :A.d.1.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak,melakukan tipu = muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurut doktrinadalah perbuatan fisik dengan menggunakan tenaga atau kekuatan badanyang cukup besar dan ditujukan pada orang yang mengakibatkan orangtersebut menjadi tidak berdaya sedangkan ancaman kekerasan adalah berupaancaman kekerasan fisik dan dalam ancaman

kekerasan ini kekuatan atautenaga badan yang cukup besar itu benarbenar belum diwujudkan akan tetapidengan ancaman kekerasan ini orang yang menerima ancaman secara psikismenjadi tidak berdaya, misal muncul adanya perasaan takut.

kepalakeluarga, Tergugat saat ini sedang menjalani proses hukum dilembagapemasyarakatan terkait dengan perbuatan pidana.Bahwa proses hukum yang dijalani Tergugat tidak membuat sadar ataujera, Tergugat mengulangi perobuatannya kembali sehingga harusmempertangungjawabkan perbuatannya untuk kedua kalinya.10.Bahwa Penggugat beserta keluarganya sudah tidak berani datang11.menjenguk Tergugat, Tergugat selalu berkatakata kasar danmengancam Tergugat apabila keinginannya tidak dipenuhi olehTergugat, sikap kasar dan ancaman

dari pihak Tergugat membuatkeluarga Penggugat khawatir apabila Tergugat berbuat nekat denganmelakukan tindakan seperti katakata /ancaman yang pernahdisampaikan pada Tergugat.Bahwa atas dasar tersebut kehidupan rumah tangga yang sudah tidakharmonis menjadi terputus dan hubungan keduanya antara Penggugatdan Tergugat menjadi terputus pula yang berakibat Tergugat tidak lagidapat memenuhi kewajibannya baik lahir maupun batin.12.

Menimbang, bahwa apabila kita bandingkan ancaman pidanayang ditentukan dalam pasal 127 ayat (1) yaitu maksimal pidanapenjara 4 (empat) tahun, dibandingkan dengan ancaman pidanadalam pasal 111 minimal 4 (empat) tahun dan ancaman pidana pasal114 minimal 5 (lima) tahun terdapat perbedaan ancaman pidana yangmenyolok, dari perbedaan ini apabila kita hubungkan dengan ajaran/teori bahwa berat ringannya ancaman pidana mencerminkan pulaberat ringannya sifat melawan hukum suatu tindakan pidana, makaseharusnya

ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk alternatif, maka dengan terbuktinya dakwaan kedua, terhadap dakwaanalternative yang lain tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsur dari dakwaantersebut, dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yang dapat dijadikanalasan, baik itu alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang mengecualikandirinya dari ancaman

merusak diri sendiri dan tidak mendukungprogram pemerintah dalam pemberantasan penyalahgunaan Narkoba ;> Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengaku terus terang dan tidak mempersulit jalannyapersidangan; Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya, dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya ; Terdakwa masih muda dan sehingga masih banyak kesempatan untukdibina sehingga dapat menmpersiapkan hari depan yang lebugh baik;Menimbang, bahwa mengingat ancaman

danPemohon II dengan calon suaminya sudah sering pergi berduaan sehinggaditakutkan terjadi halhal yang tidak diinginkan Bahwa Sutrisno sudah bekerja sebagai karyawan perusahaan bauksit sertamemiliki penghasilan sebesar Rp.3.000.000,00 setiap bulannya; Bahwa Eviliana dan Sutrisno beragama Islam, tidak mempunyai hubungannasab ataupun sesusuan, tidak sedang terikat pertunangan dengan oranglain dan tidak ada keluarga lain yang keberatan terhadap rencanapernikahan tersebut serta tidak ada paksaan ataupun ancaman

dan mengasuh anak kecil;w Bahwa Eviliana mengetahui kewajiban sebagai seorang istri sepertimenemani suami tidur, membuatkan makanan dan minuman serta melayanisuami;Bahwa Eviliana mengetahui penghasilan Sutrisno dari bekerja sebagaikaryawan perusahaan bauksit serta memiliki penghasilan sebesarRp.3.000.000,00 setiap bulannya; Bahwa Eviliana dan Sutrisno beragama Islam, tidak memiliki hubungannasab dan sesusuan, tidak terikat pertunangan dengan orang lain, samasekali tidak ada unsur paksaan ataupun ancaman

Sutrisno bin Kaliyanto, telan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Sutrisno menginginkan pernikahan secepatnya dengan Evilianakarena sudah melamar Eviliana pada bulan Desember 2019 dan untukmenghindari omongan negatif tetangga sekitar;wanna anna nn nana Bahwa Sutrisno telah mengenal Eviliana sejak setahun yang lalu; Bahwa Eviliana dan Sutrisno beragama Islam, tidak memiliki hubungannasab dan sesusuan, tidak terikat pertunangan dengan orang lain, samasekali tidak ada unsur paksaan ataupun ancaman

melihat Eviliana dan Sutrisno berboncengan motor; Bahwa Sutrisno telah bekerja di perusahaan di Tayan denganpenghasilan Rp.2.000.000, setiap bulannya; Bahwa Sutrisno dan Eviliana sudah melakukan acara lamaran setahunyang lalu, dan mereka ingin menyegerakan untuk menikah karenamenghindari omongan negativ dari tetangga sekitar; Bahwa Eviliana dan Sutrisno beragama Islam, tidak memiliki hubungannasab dan sesusuan, tidak terikat pertunangan dengan orang lain, samasekali tidak ada unsur paksaan ataupun ancaman

dan Sutrisno beragama Islam tidak ada hubungan nasab(saudara kandung/seayah/seibu) ataupun sesusuan yang dapat menjadipenghalang perkawinan, tidak sedang meminang dan/atau dalampeminangan orang lain (vide P.4, P.6, P.11, P.13 dan keterangan Pemohon dan Pemohon Il, anak Pemohon dan Pemohon Il, calon suami anakPemohon dan Pemohon Il, orang tua calon suami anak Pemohon danPemohon II serta saksisaksi di persidangan); Bahwa kehendak Eviliana untuk menikah dengan Sutrisno bukan karenapaksaan ataupun ancaman

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Riski Arif Munandar Alias Riski Bin (Alm) Sarmadan Harahap telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dengan ancaman kekerasan melakukan perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Riski Arif Munandar Alias Riski Bin (Alm) Sarmadan Harahap tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6

Pid.Sus/2019/PN DumKesatu : Bahwa ia terdakwa RAM Alias R Bin (Alm) SH pada hari Sabtu tanggal 16Maret 2019 sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2019 bertempat di sebuah rumah kosong bertepat di Jl.Kota Dumai atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah HukumPengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pidana dari pasal tersebutdiatas Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang padaprinsipnya merujuk pada manusia atau orang (Natuurlijke Personnen) sebagaisubjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan

payudara Anak Korban dengan memakaikedua tangannya, namun alat kelamin E tidak sampai masuk kedalam alatkelamin Anak Korban, kemudian Terdakwa RAM mengatakan /ama kali kaug, kemudian Terdakwa RAM memasukkan jari tangannya kedalam alatkelamin Anak KorbanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, bahwa Anak Korbantidak melakukan perlawanan atau berteriak minta tolong pada saat itu menurutAnak Korban karena ia takut dibunuh oleh Terdakwa dan E dan Terdakwa jugatelah ada mengeluarkan kata yang bersifat ancaman

;Menimbang, bahwa Anak korban MA als M Binti S adalah masih berusia17 tahun yaitu lahir tanggal 3 Agustus 2002 sehingga usia dari Anak korbanmenurut Undangundang adalah masih tergolong status usia Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul adalah

Menyatakan Terdakwa RAM Alias R Bin (Alm) SH telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadengan ancaman kekerasan melakukan perbuatan cabul terhadap anaksebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2019/PN Dum2.

Dihukum penjara berdasarkan putusan pengadilan yang telahmempunyal kekuatan hukum yang tetap karena melakukantindak pidana kejahatan yang ancaman hukumannya 4(empat) tahun atau lebih.3.

jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, dengan pidanapenjara paling lama tujuh tahun.2) Diancam dengan pidana yang sama, barang siapa dengansengaja memakai akta tersebut seolaholah isinya sesuai dengankebenaran, jika karena pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian.Pasal 263 dan Pasal 266 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yangdijadikan dasar pemberhentian dengan hormat seorang PNS adalahputusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap/inkrahkarena melakukan tindak pidana dengan ancaman

Objek Gugatan ditetapbkan karena Penggugatdinyatakan bersalah berdasarkan Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Negeri BanjarmasinNomor : 905/PID.B/2013/PN.Banjarmasin tanggal 29 Juli 2013 dimanadalam putusan tersebut Penggugat dijatuhi hukuman ancaman pidanapenjara selama 6 (enam) tahun;7.

Dihukum penjara berdasarkan putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidanakejahatan yang ancaman hukumannya 4 (empat) tahun atau lebih;ataub. Melakukan pelanggaran disiplin Pegawai Negeri Sipil tingkat berat;Menimbang, bahwa Pasal 23 ayat (4) tersebut menekankan padaancaman, bukan pada pidana yang dijatuhkan.

hal tersebut merupakan pelanggaran terhadapAsas Motivasi dan Kontradiksi dengan dictum keputusan, akan tetapi olehkarena secara substansi Penggugat layak untuk diberhentikan denganhormat tidak atas permintaan sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil, makahal tersebut cukup dilakukan perbaikan dan sebagai koreksi dikemudianhari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumtersebutdiatas, Majelis hakim berkesimpulan bahwa secara substansi tindakanPenggugat yang telah melakukan tindak pidana dengan ancaman

Menyatakan bahwa terdakwa ATIM YANTO BIN SURAJI (Alm) terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dilakukan oleh Orang Tua, Wali, pengasuh Anak, pendidik, atau tenaga kependidikan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 huruf D UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 81 ayat (3) UU RI No. 17 tahun

Kutai Kartanegara atau setidak-tidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atau tenaga pendidik, perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut;- Bahwa pada waktu dan tempat diatas berawal Terdakwa, Saksi Winarsih

MAHARANI yaitu sebelum terjadi persetubuhan Korban MAHARANI mendapat ancaman dari Sdr. ATIM YANTO. Bahwa saya tidak mengetahui bagaimana cara Sdr. ATIM YANTO menyetubuhi Sdri. MAHARANI. Bahwa menurut keterangan Sdri. WINARSIH ibu dari Sdri. MAHARANI, Sdri. MAHARANI takut melaporkan karena masih kecil dan seminggu kemudian Sdri. MAHARANI di ancam mau di bunuh dengan menggunakan golok apabila melaporkan kepada ibunya yaitu Sdri WINARSIH.

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dilakukan oleh Orang Tua, Wali, pengasuh Anak, pendidik, atau tenaga kependidikan;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.

1912 (W.9292); Menimbang, menurut ketentuan Pasal 1 poin ke-16 UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, menyatakan bahwa kekerasan adalah setiap perbuatan terhadap Anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/ atau penelantaran, termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan

KutKartanegara atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daershukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengacperkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa animelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakuk:oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atau tenaga pendidperbuatan Terdakwa dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat diatas berawal Terdakwa, Saksi Winarsih danak Maharani tidur

MAHARANI yaitu. sebelum terjadi persetubuhan KorbMAHARANI mendapat ancaman dari Sdr. ATIM YANTO.Bahwa saya tidak mengetahui bagaimana cara Sdr. ATIM YANTmenyetubuhi Sdri. MAHARANI.Bahwa menurut keterangan Sdri. WINARSIH ibu dari Sdri. MAHARANSdri. MAHARANI takut melaporkan karena masih kecil dan semingkemudian Sdri.

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakuk:persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dilakukan oleh Orang TuWali, pengasuh Anak, pendidik, atau tenaga kependidikan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Animelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang laiMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Persetubuhan adaleperpaduan antara alat kelamin lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankuntuk mendapatkan anak, jadi alat kelamin lakilaki harus masuk kedalam aikelamin perempuan, sehingga mengeluarkan air mani, sesuai dengan ArreHooge Raad 5 Pebruari 1912 (W.9292);Menimbang, menurut ketentuan Pasal 1 poin ke16 UU RI No. 35 taht2014 tentang Perubahan

atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang PerlindungAnak, menyatakan bahwa kekerasan adalah setiap perbuatan terhadap Anak yarberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksu:dan/ atau penelantaran, termasuk ancaman untuk melakukan perbuatapemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa Melakukan Kekerasan Atau Ancaman KekerassMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Laiadalah unsur yang berbentuk alternatif, maka bila salah

Menyatakan terdakwa SIGIT ZAKARIA alias BENDOT BinSUPRAPTO alm terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah telah melakukan tindak pidana secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan,sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam melanggar ketentuan

beberapa orang yang tidak dikenal (DPO),pada hari kamis tanggal 11 Februari 2021 sekitar jam 21.45 Wib. atau padasuatu waktu dalam bulan Februari tahun 2021 bertempat di Pos RondaKp.Kajen Rt 01 Rw O9 Kel.Danukusuman kec.Serengan Kota Surakarta,setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, barang siapa secara melawan hukum memaksaorang lain Ssupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman

Unsur Barang siapa,2, Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu Sendiri maupun orang laing. mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau) membiarkan sesuatu, dengan memakalkekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum di sini berartiadalah adanya suatu sifat yang bertentangan dengan hukum atau ketentuanperundangundangan atau perbuatannya tersebut tidak sesuai dengan hukumyang berlaku sehingga perbuatannya bersifat melawan dari hukum yangberlaku;Menimbang

Paksaan itu dilakukan dengan memakai kekerasan, suatu perbuatanlain atau suatu perbuatan yang tidak menyenangkan, ataupun ancamankekerasan, ancaman perbuatan lain, atau ancaman perbuatan yang tidakmenyenangkan, baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain;Berdasarkan hal tersebut pembuktian delik ini cukup dengan terpenuhinya salahsatu dari dua unsur tersebut (ancaman kekerasan atau kekerasan);Menimbang, bahwa definisi kekerasan dalam Pasal 335 KUHPidanamerujuk pada Pasal 89 KUHPidana, dimana

pencemaran baik lisan maupun tulisan, atauHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PN BIi.dengan ancaman akan membuka rahasia, memaksa seorang supayamemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orangitu atau orang lain, atau supaya membuat hutang atau menghapuskan piutangPerbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Terdakwa (I) KadekRanom bersama dengan Terdakwa (Il) Ketut Nangun berkeliing diKawasan

Bahwa anak saksi tidak mengetahuinya bagaimana cara para terdakwamelakukan perbuatan tersebut namun Wikha Erlindra Yanthi Risa berceritakepada anak saksi saat itu dirinya dan Wayan Pasek Suramenala Putradiancam oleh pelaku akan menyebarkan video dan foto saat Wayan PasekSuramenala Putra dan Wikha Erlindra Yanthi Risa saat sedang berpacaranselain itu pelaku juga mengancam akan melapor ke pihak Kepolisian dankarena merasa takut akan ancaman tersebut Wayan Pasek SuramenalaPutra dan Wika Erlindra Yanti

Dengan ancaman pencemaran baik lisan maupun tulisan, atau denganancaman akan membuka rahasia, memaksa seorang supaya memberikanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atauorang lain, atau Supaya membuat hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Bertentangan dengan kepatutan ;Bahwa hal yang bertentangan dengan Undangundang atau kewajibannya ataukepatutan itu ditujukan untuk menguntungkan diri sendiri dengan kekerasanatau ancaman kekerasan supaya orang itu memberikan barang sesuatu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan: Bahwa perbuatan Terdakwa (I) Kadek Ranom dan Terdakwa (Il) KetutNangun secara sadar dan benarbenar menghendaki agar anak korbanmenyerahkan handphone (HP) milik anak korban supaya rekamannya tidakdisebarkan

Bangli;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan ancaman akanmembuka rahasia memaksa seorang supaya memberikan barang sesuatu yangselurunnya kepunyaan orang lain, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa juga didakwa dengan pasal55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana yang merupakan delikpenyertaan dalam melakukan perbuatan pidana yang telah dilakukan merekadengan unsurunsur sebagai berikut : mereka yang melakukan (pleger) mereka yang menyuruh melakukan (doen pleger) turut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MELIANUS MOTE Alias BULE tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa dan Menguasai Senjata Penikam atau Senjata Penusuk dan Melakukan ancaman kekerasan terhadap petugas

Menyatakan Terdakwa MELIANUS MOTE Alias BULE bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasai, membawa,menyembunyikan Senjata penusuk atau senjata penikam dan melakukankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap petugas yang. sahsebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 2 ayat 1 UndangUndangDaerurat No. 12 Tahun 1951 dan pasal 212 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap MELIANUS MOTE Alias BULE selama 1(satu) Tahun dikurangi dengan masa penahanan;3.

BULE sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat 1 Nomor 12 Tahun 1951 tentangUndangUndang Darurat.DANKEDUABahwa terdakwa MELIANUS MOTE Alias BULE pada hari Rabu tanggal 28Oktober 2019 sekitar pukul 13.35 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2019 bertempat di Kantor Bupati Kabupaten Deyai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini Terdakwa dengan kekerasan atau ancaman

ancaman kekerasan memaksaseorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah atau orang yangmenurut kewajiban undang undang atau atas permintaan pejabat memberipertolongan kepadanya yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Nab Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2019 sekitar pukul 13.35 Wittelah terjadi Demontrasi Damai Anti Rasisme di Kantor Bupati KabupatenDeyai sehingga Kepala Kepolisian Resor Paniai A.

Yulyiusdengan hasil Pemeriksaan terdapat Terdapat luka robek di bagianbawah lutut kiri dengan panjang luka satulima meter dan lebar luka nolkoma lima sentimeter dasar luka jaringan dan dasar otot.denganKesimpulan : luka robek di bagian bawah lutut kiri dengan panjang lukaakibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makaunsur Dengan ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang mejalankan tugas yang sah dipandang telah terpenuhi atasdir Terdakwa sehingga

Menyatakan Terdakwa MELIANUS MOTE Alias BULE tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Membawa dan Menguasai Senjata Penikam atauSenjata Penusuk dan Melakukan ancaman kekerasan terhadappetugas yang sah;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan dan 22 (dua puluh dua) Hari;3.