Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini menuruthukum;Bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat menyampaikan Duplik secaratertulis sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil eksepsi yang disampaikan padaJawaban, dan menolak semua dalildalil gugatan dan replik Penggugat,kecuali apa yang diakui Secara tegas dan tertulis, sedangkan halhalyang tidak terjawab bukan berarti diakui oleh Tergugat;2.

Menghukum Penggugat membayar beaya perkara sesuai hukum yangberlaku.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas Duplik Termohon Pemohon menyampaikan Rereplik secaratertulis sebagai berikut :A.Eksepsi:Penggugat tetap pada pendiriannya yang tertuang pada replik eksepsi;B.Pokok perkara:Penggugat tetap pada pendiriannya yang tertuang pada replik pokok perkara;1.

Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil eksepsi yangdisampaikan pada Jawaban dan Duplik, dan menolak menolak semuadalildalil gugatan dan Rereplik Penggugat, kecuali apa yang diakuisecara tegas dan tertulis, sedangkan halhal yang tidak terjawab bukanberarti diakul oleh Tergugat;2.

Bahwa dalam gugatan perkara a quo ada 2 obyek yangberbeda, yakni benda bergerak dan satunya benda tidak bergerak,sehingga gugatan harus jelas posita dan petitum terhadap 2 obyekyang berbeda tersebut, oleh karena terkait eksekusi putusan, dalam halini gugatan perkara a quo tidak jelas sebagaiman diuraikan Tergugatdalam Jawaban dan Duplik, disamping itu petitum menyerahkan obyeksengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat adalah tidaksesuai dengan undangundang sebab hak dari Tergugat diminta untukdiserahkan

Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil yang disampaikan dalamJawaban dan Duplik, menolak semua dalildalil gugatan dan RereplikPenggugat, kecuali apa yang diakui secara tegas dan tertulis,sedangkan halhal yang tidak terjawab bukan berarti diakui olehTergugat, dan mohon apa yang tertuang dalam Eksepsi merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan jawaban dalam pokok perkara;2.

Putusan Nomor 242/Pdt.G/2015/PA Ab10e Atau setidaktidaknya jawaban Termohon tidak dapat diterima.Bahwa atas replik tersebut, Termohon mengajukan tanggapan (duplik)pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Termohon tetap mempertahankan seluruh alasanalasan yangTermohon sampaikan pada jawaban terdahulu dan duplik merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan dengan jawaban Termohonterdahulu.2.

selingkuhannya dia sangatpenyayang dan penyantun, untuk membuat acara aqikah dan merayakanhari ulang tahun anak dilakukan secara besarbesaran dengan merayakanKFC, kesimpulannya Pemohon adalah orang berharta dan bukan karyawantoko sehingga mengabaikan anak dan istri dan pada waktu terakhir ini akibatdari ada wanita idaman lain bukan karena tempat jauh atau karena tidak adauang, dengan demikian Termohon sangat keberatan terhadap dalil Pemohonpada angka 6 ini.Bahwa berdasarkan dalildalil bantahan berupa duplik

yang Termohonsampaikan di atas maka Termohon bermohon kepada Majelis Hakim yangmulia untuk dapat berkenan menerima duplik Termohon dan menolakpermohonan Pemohon dengan amar putusan sebagai berikut :Primair :1.

, sepasang kursi ruang tamu, satu buah tempat tiduranak, satu buah kas pakaian, sepasang kursi santai, satu buah hambal,satu buah kulkas, satu buah toples hias, satu pemanas nasi, satu buahkas piring, satu buah cosmos tempat beras, satu buah tempat pembakarroti, selusin piring dan lainlain, satu buah kompor.Biaya diatur menurut hukum.Subsideir :Atau apabila Majelis Hakim yang mulia berkenan lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikan tanggapan(duplik

Biaya perkara menurut Hukum;Bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil menurut Hukum(ExAequo et bono)Bahwa terhadapreplik/jawaban rekonvensi tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik/replik dalam rekonvensi secara tertulis sebagai berikut :DALAM KONPENSI1.Bahwa Termohon dalam Konpensi menolak dengan tegas dan keras seluruh dalildalil Replik Pemohon Konpensi yang disampaikan pada persidangan hari Senin,tanggal 19 Agustus 2013, dan Termohon dalam Konpensi pada prinsipnya tetapmempertahankan

menurut hukum, untuk itu Termohon tetap mempertahankan daliljawaban yang semula.Bahwa dalil Replik Pemohon poin (4) juga adalah sangat tidak benar dan telahbertolak belakang dengan dalil permohonan Pemohon, karena dalam dalilpermohonan Pemohon tidak pernah menerangkan bahwa Pemohon mengajukanperceraian dengan Termohon telah diminta persetujuan dengan anakanaknya, dalilyang demikian adalah penuh dengan rekayasa dan patut dikatakan tidak beralasanhukum;DALAM REKONPENSI1.Bahwa apa yang dijelaskan pada Duplik

Menerima Duplik Termohon dalam Konpensi untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI1. Menerima tuntutan dalam Gugatan Rekonpensi dan Replik dalam Rekonpensiuntuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensi selaku Suamimempunyai pekerjaan sebagai seorang Pengusaha yang mempunyai penghasilanyang cukup besar sebagaimana telah terurai pada Gugatan Rekonpensi poin (3) dan(6) tersebut maupun pula dalil pada dalil Repblik dalam Rekonpensi poin (4), (5)Him 15 dari 51 hal. Put. No087.

Bilamana Majelis Hakim Berpendapat lain mohon keadilan menurut hukum;Bahwa atas replik dalam rekonpensi tersebut di atas, Tergugat dalam Rekonvensimengajukan Duplik dalam Rekonvensi secara tertulis tertanggal 2 September 2013 sebagaiberikut:I. DALAM KONVENSI1.

Menerima duplik Termohon dalam konvensi untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI1.Menerima tuntutan dalam gugatan rekonvensi dan replik dalam konvensi untukseluruhnya.Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonvensi selaku suamimempunyai pekerjaan sebagai seorang pengusaha besar yang mempunyaipenghasilan yang cukup besar terbukti apabila Pemohon sakit, maka berobat keluarnegeri yaitu Singapura maupun Malaysia sesuai pengakuan Pemohon sendiri dalampersidangan dan sebagaimana telah terurai pada rekonvensi

Menghukum Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi untukmembayarbiaya perkara rekonvensi;Bahwa terhadap Replik dalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensiPemohon tersebut, Termohon mengajukan Duplik dalam konpensi sekaligusreplik dalam rekonpensi secara tertulis tertanggal 27 Agustus 2019 sebagaiberikut;1.

Bahwa Termohon Konvensi tetap bertahan pada dalil JawabanTermohon Konvensi tertanggal 30 juli 2019 serta menolak ReplikPemohon Konvensi kecuali yang telah diakui secara jelas dan bulat olehTermohon Konvensi dan Duplik ini merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan Jawaban Termohon Konvensi;2.

Dalam Rekonvensi/tuntutan balik:Menolak gugatan balik(Rekonvensi) Termohon untuk seluruhnya;Subsider:Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex eaquo et bono);Bahwa Termohon dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiselanjutnya menyampaikan kesimpulannya secara tertulis tertanggal 04September 2019, pada pokoknya tetap bertahan dengan dalildalil jawaban,duplik serta buktibukti yang diajukan baik dalam Konvensi maupun dalamRekonvensi;Bahwa selanjutnya Pemohon dalam

Menolak Jawaban Termohon;2) Mengabulkan permohonan Pemohon;3) Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganhukum yang berlaku.DALAM REKONVENSIMenolak tuntutan (gugatan Rekonvensi) Termohon untuk seluruhnya;SUBSIDERApabilaMajelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex eaquo et bono);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat rekonvensi diatas,Penggugat rekonvensi telah menyampaikan repliknya pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya, dan Tergugat telahmenyampaikan duplik

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, jawaban, replik,duplik dan buktibukti yang diajukan Penggugat dan Tergugat, Majelismendapatkan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak tanggal 27 Oktober2013, kemudian membina rumah tangga sebagai Ssuami isteri di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Raehan Yudi Fajri,lahir tanggal 01 Februari tahun 2014;Halaman 23 dari 36 putusan Nomor Bahwa pada bulan November tahun

Menghukum PENGUGAT untuk MEMBAYAR biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanReplik pada persidangan tanggal 22 Maret 2016 dan atas Replik Penggugat tersebut,Tergugat melalui kuasanya mengajukan Duplik pada persidangan tanggal 5 April 2016,Replik dan Duplik mana untuk singkatnya seperti tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini; Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat II Intervensi tersebut, Penggugatmengajukan Replik pada persidangan

tanggal 22 Maret 2016 dan atas Replik Penggugattersebut, Tergugat II Intervensi mengajukan Duplik pada persidangan tanggal 29 Maret2016, Replik dan Duplik mana untuk singkatnya seperti tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmelalui kuasanya telah mengajukan buktibukti berupa fotokopi suratsurat yang diberitanda Bukti P1 sampai dengan P11 yang telah bermeterai cukup dan telah pula dicocokandengan aslinya yaitu sebagai

/120/053/1984,Surat Pengakuan Hak tanggal 11 Januari 1984 dan Surat Pernyataan Kuasa dan penyerahanatas sebidang tanah usaha tanggal 15 Mei 2008 baru ada hasil pengukuran luas + 9.948 M2baru proses Peta Bidang, tidak biasa dilanjutkan karena disanggah oleh Penggugat ; Menimbang bahwa terhadap eksepsi dan Jawaban dari Tergugat dan Tergugat IIIntervensi tersebut, Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 22 Maret 2016 dan atasReplik tersebut Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah mengajukan Duplik

No.14/PDT.G/LH/2018/PN.Gns Hal 26 dari 33Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Turut Tergugat I, TurutTergugat Il, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV tersebut, Para Penggugattelah mengajukan Replik tertanggal 19 Juli 2018, kemudian Tergugat telah pukamengajukan Duplik tertanggal 27 Juli 2018, Turut Tergugat telah mengajukanduplik tertanggal 22 Juli 2018, Turut Tergugat II telah mengajukan duplik tertanggal25 Juli 2018 serta Turut Tergugat III telah mengajukan duplik tertanggal 26 Juli2018

sedangkan Turut Tergugat IV tidak mengajukan duplik;Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawabmenjawab antara ParaPenggugat dan Tergugat maupun Para Turut Tergugat, maka dapat disimpulkanjika jenis Gugatan dalam perkara a quo adalah gugatan perwakilan kelompok(Class Action);Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN

(5) Apabila hakim memutuskan bahwa penggunaan tata cara gugatanperwakilan kelompok dinyatakan tidak sah, maka pemeriksaan gugatandihentikan dengan suatu putusan hakim;Menimbang bahwa berdasarkan kepada uraian pertimbangan tersebutdiatas selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Gugatan yangdiajukan oleh Para Penggugat telah sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2002 incasu Pasal 2 dan 3 ataukah tidak.Menimbang bahwa setelah memperhatikan materi dari Gugatan, Jawaban,Replik dan Duplik

yang baik dan benar(ex aequo et bono);Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik dan Rekonvensi tertulis tertanggal 28 Januari 2019 sebagai berikut:DALAM KONVENSI1.Bahwa Termohon menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPemohon baik dalildalil dalam permohonan cerai talaknya maupun dalildalil Replik Pemohon, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegasoleh Termohon;Bahwa segala hal yang telah diuraikan oleh Termohon dalam Jawabanmohon dianggap termasuk pula dalam Duplik

dan kasih sayang yang sangat besar dariTermohon terhadap ketiga anaknya dan demi masa depan ketiga anaknyatersebut maka Termohon berketetapan hati untuk mempertahankanperkawinannya dengan Pemohon dan tidak berkeinginan bercerai dariPemohon;DALAM REKONVENSIBahwa karena dalam jawaban yang diajukan oleh Termohon belum termuatGugatan Rekonvensi maka kami selaku Kuasa Hukum Termohon memohonkepada Majelis Hakim yang mulia untuk mempertimbangkan pula gugatanRekonvensi yang kami ajukan bersamaan dengan Duplik

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Bahwa selanjutnya Pemohon melalui kuasanya mengajukan jawabanterhadap Rekonvensi yang diajukan Termohon pada tahap Duplik Konvensisecara tertulis tertanggal 04 Februari 2019 sebagaimana termuat dalam beritaacara sidang, kemudian Termohon melalui kuasanya juga telah mengajukanReplik terhadap jawaban Rekonvensi Pemohon secara tertulis pada tanggal 11Hal. 15 dari 39 hal., Put.

Nomor 0782/Pdt.G/2018/PA.kdiFebruari 2019 sebagaimana termuat dalam berita acara sidang, selanjutnyaPemohon mengajukan Duplik Rekonvensi secara lisan yang pada pokoknyaPemohon tetap pada jawaban Rekonvensinya;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon melalui kuasanyatelah mengajukan bukti berupa:A wenn nn nnn nnn nnn nn nner nnn nce nnn nn nce nn ce nn nn nnn ene nnnSurat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, bermeterai cukup dan distempelPos, sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor

sekarang kurang lebin 20 tahun perkawinan namunTermohon tidak mempermasalahkan, dan rumah tangga Termohon danPemohon sejak tahun 2017 sampai bulan Agustus 2018 baikbaik saja sampaiPemohon ketahuan mempunyai perempuan idaman lain barulah rumah tanggaTermohon dan Pemohon menjadi tidak rukun dan tidak harmonis;Menimbang, bahwa Pemohon telah melengkapi alasan/dalildalilpermohonannya melalui Replik dan jawaban Rekonvensinya, demikian pulaTermohon telah melengkapi alasan/dalildalil jawabannya melalui duplik

Mengabulkan jawaban dan Duplik Termohon untuk seluruhnya.3. Menghukum Pemohon untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul dalam proses persidangan ini.Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendlain, maka kami mohon putusan yangseadiladilnya.BUKTI PEMOHONBahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa:Halaman 10 dari 43 halamanPutusan Nomor 0173/Pdt.G/2017/PA.Mrk.A.

Bahwa Termohon dalam Jawaban dan Duplik, telah memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Merauke yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini untuk memutuskanmenerima dan mengabulkan Jawaban, duplik Termohon untukseluruhnya.b. Menyatakan menolak dan tidak mengabulkan Permohonan CeraiTalak yang dimohonkan Pemohon untuk seluruhnya.c.

Menerima dan mengabulkan Jawaban dan Duplik Termohonuntuk seluruhnya.2. Menyatakan menolak dan tidak mengabulkan PermohonanCerai Talak yang dimohonkan Pemohon untuk seluruhnya.3. Menyatakan menurut hukum bahwa Permohonan Pemohontidak dapat diterima atau patutlah untuk ditolak karenaPermohonan Pemohon kabur dan tidak jelas.4.

Membebankan biaya dalam perkara ini sesuai denganketentuan yang berlaku.Berdasarkan seluruh uraian sebagaimana tersebut diatas, makaTermohon mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa PerkaraPerdata No. 173/Pdt.G/2017/PA.Mrk. untuk memutuskan sebagaiberikut :POKOK PERKARAMENERIMA JAWABAN DAN DUPLIK TERMOHON SELURUHNYA.MENOLAK DAN TIDAK MENGABULKAN PERMOHONAN CERAITALAK YANG DIAJUKAN PEMOHON SELURUHNYA KARENAKABUR DAN TIDAK JELAS.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat

Berdasarkan faktafakta hokum sebagaimana tersebut di atas makaPemohon mohon kepada majelis hakim pemeriksa perkara a quo untukmengabulkan permohonan Pemohon dan menolak dalidalil yang diajukanoleh Termohon;Bahwa, terhadap replik konpensi/jawaban rekonpensi Pemohon,Termohon menyampaikan duplik konpensi/replik rekonpensi sebagai berikut:1.2.Bahwa Termohon tetap pada dalil jawaban Termohon;Bahwa prilaku Pemohon sudah di luar batas, selama ini Pemohon telahmelarikan diri tanpa pamit , menjual rumah kami

Hal. 6 dari 21 hal.3.4.5.Bahwa tidak benar, Termohon pergi bekerja tanpa ijin Pemohon karena saatpergi ke SurabayaTermohon diantar Pemohon sampai terminal;Termohon tidak keberatan dicerai Pemohon asal tuntutan Termohondipenuhi yaitu uang pesangon sebesar Rp.120.000.000; dan harus lunassebelum ketok palu;Bahwa diketahui terahir Termohon bekerja sebagai kuli bangunan;Bahwa, terhadap duplik konpensi/replik rekonpensi Termohon, Pemohonmenyampaikan duplik rekonpensi sebagai berikut:iL,2.Bahwa gugatan

Sehingga Tergugat bersedia membayar biayapemeliharaan kedua anak tersebut minimal sebesar Rp 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anakanak tersebutdewasa/mandiri;Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman 6dari 24 halamanMenimbang, bahwa atas replik dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi tersebut, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimenyampaikan duplik dalam konvensi sekaligus replik dalam rekonvensisecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Duplik Dalam Konvensi

: Bahwa Termohon menyatakan tetap pada jawaban Termohon;Replik Dalam Rekonvensi: Bahwa Penggugat pada dasarnya menyetujui semua penawaran dariTergugat tentang besaran nafkah iddah, mutah, pemeliharaan anak, dannafkah anak;Menimbang, bahwa atas replik dalam rekonvensi tersebut, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi menyampaikan duplik dalam rekonvensiyang pada pokoknya bahwa Tergugat menerima persetujuan Penggugatdalam tanggapannya soal rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

besarbesarkan dan langsung marah, bahkan Termohon punmelakukan tindak kekerasan kepada Pemohon dan anak kandungPemohon, dan akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan April tahun 2015 hingga sekarang;Menimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan Pemohonadalah mohon Pengadilan Agama Tenggarong memberikan izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman 13dari 24 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan jawaban dan duplik

Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak saturoji terhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan AgamaBanyuwangi.Bahwa atas replik tersebut, Termohon mengajukan duplik dan tuntutantanggal 15 Januari 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa dari replik yang ditulis oleh Pemohon benarbenar Hoax,nyatanya anak kami masih usia 12 bulan, sebagai berikut bukti aktakelahiran anak kami, dan sungguh tidak benar, jika saya Oktober 2017minggat bersama anak saya;2.

Karena hak asuh anak ada ditangan saya, saya meminta untuknafkah anakanak saya tetap diberikan setiap bulannya, karenasejatinya anak tetap anak seperti mana yang dikatakan Pemohondisaat mediasi;Dan dari semua hak saya yang sudah tertulis diatas, saya memintauntuk semua diberikan kepada saya, sebelum saya menanda tanganiakta cerai, kecuali huruf c;Bahwa atas duplik dan tuntutan dari Termohon tersebut, Pemohonmengajukan rereplik/ duplik dalam rekonpesi tanggal 22 Januari 2019sebagai berikut;Dalam konpensi1

Bahwa Termohon tetap dalam jawaban pada gugatan Rekonvensi dalam perkara aquo, untuk mewajibkan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi memberikannafkah anak sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak dewasa;Bahwa berdasarkan seluruh dalildalil uraian baik yang termuat dalam jawabanTermohon/ Penggugat Rekonpensi sebelumnya maupun dalaam duplik ini, maka mohonHalaman. dari 21 Halaman Salinan Putusan Perkara No. 0137/ Pat.G/2014/PA.Pbrkepada Majelis Hakim yang memeriksa

Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti P.1dan P.2 yang diajukan oleh Pemohon tersebuttelah sesuai dengan peraturan perundang yang berlaku, maka majelis hakim berpendapatalat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan hukumpembuktian;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaimana diatas.Menimbang bahwa selanjung dalam replik dan duplik

Duplik dan juga padakesimpulan menuntut nafkah selama masa iddah sebesar Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), sedangkan Tergugat Rekonpensi dalam repliknya dan kesimpulanhanya menyanggupi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) oleh karena tidak terdapatkesepakatan tentang besarnya sedangkan tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutberalasan sebagaimana yang diatur oleh Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya dan akan menentukan besar tuntutanPenggugat

Menolak seluruh dalil yang diajukan oleh Tergugat secara keseluruhan;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat di persidangan padatanggal 29 Juni 2016 telah mengajukan duplik secara tertulis, sebagai berikut:1,2,3,4. Saya (Tergugat) menolak semua apa yang disampaikan Penggugatpada Replik Penggugat yang kesemua Repliknya no.1,2,3 dan 4 tidakjelas/Penggugat tidak bisa menjelaskan;Penggugat dalam gugatannya menyatakan Tergugat menjalin hubunganasmara dengan sdri MRS.

X dalam persidangan selanjutnya;Demikian jawban kami (Tergugat) atas replik Penggugat, atas perhatian BokMajelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo, kami sampaikan terimakasih;Bahwa, atas pertanyaan Ketua Majelis, Tergugat menyatakan tidak adaperubahan dalam duplik tersebut dan Penggugat juga menyatakan tidakmenanggapi duplik Tergugat tersbut, dan mohon diberi kKesempatan untukmengajukan pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugatmengajukan pembuktian, berupa :1. Surat1.1.

Pemohon Dalam Konvensi dan upaya tersebut tidak berhasil;: Bahwa Termohon Dalam Konvensi tidak keberatan dan bersedia diceraikan olehPemohon Dalam Konvensi;Terhadap jawaban Termohon Dalam Konvensi tersebut di atas, Pemohon DalamKonvensi telah memberikan replik secara lisan di persidangan tanggal 04 Desember42013 yang pada pokoknya Pemohon Dalam Konvensi tetap dengan permohonanPemohon Dalam Konvensi;Terhadap replik Pemohon Dalam Konvensi tersebut di atas, Termohon DalamKonvensi telah memberikan duplik

Membebankan biaya dalam perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atas jawaban Rekonvensi Termohon Dalam Rekonvensi, Pemohon DalamRekonvensi memberikan replik rekonvensi secara lisan di persidangan tanggal 04Desember 2013 yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonan rekonvensiPemohon Dalam Rekonvensi tersebut di atasAtas replik Pemohon Dalam Rekonvensi tersebut di atas, Termohon DalamRekonvensi memberikan duplik rekonvensi secara lisan di persidangan pada tanggal

Hakimmenetapkan jumlah Kiswah yang layak dan sesuai dengan kemampuan TermohonDalam Rekonvensi adalah stel pakaian seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan Pemohon Dalam Rekonvensi agar TermohonDalam Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya Maskan kepada Pemohon DalamRekonvensi selama masa Iddah sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dipandangberalasan dan dan dapat dikabulkan, sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, karena dalam jawaban dan duplik

sayangdengan Penggugat, akan tetapi ternyata prilaku Tergugat tidak jugaberubah yakni masih tetap menjalin hubungan;Bahwa, untuk mengobati prilaku Tergugat yang menyimpang (senangterhadap sesama jenis), Penggugat pernah mengajak Tergugat kePsikolog untuk therapi, tapi Tergugat keberatan dengan alasanPsikolognya kurang profesional dan Tergugat berjanji akan mencarisendiri yang akhirnya Penggugat dipanggil oleh Psikolognya;e Bahwa, menurut Penggugat hubungan suami isteri dilakukan hanyasetahun sekali;Duplik

:Menimbang, bahwa atas replik Penggugat sebagaimana tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik sebagai berikut :e Bahwa, Tergugat mempertahankan dalildalilnya sebagaimana padajawaban semula;e Bahwa, tidak benar Tergugat dalam setahun melakukan hubungansuami isteri cuma satu kali, yang benar adalah seminggu sekali;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan suratsurat bukti berupa:Bukti Tertulis :1Copy bermaterai cukup Kartu tanda Penduduk Nomor 327104.471277.0016

Oleh karena itu, Majelis sepakat bahwasangkalan/bantahan Tergugat tidak terbukti dan tidak dapat meyakinkan Majelis,karenanya bantahan tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan, replik, buktibukti, dan kesimpulanPenggugat serta jawaban, duplik, dan kesimpulan Tergugat dikorelasikan denganketerangan saksisaksi, baik saksi dari Penggugat maupun Tergugat dan setelahMajelis mengkonstatir, mengkualifisir dan mengkonstituir, terdapat petunjuk(garinah) yang jelas bahwa kondisi

/PN.Ptie Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang sesuai dengan rasakeadilan dan kepatutan (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa atas jawaban dari Kuasa Tergugat I,dan Kuasa Tergugat II,Penggugat mengajukan Repliknya tertanggal 8 Maret 2016, dan atas Replik dariPenggugattersebut, Kuasa Tergugat I,dan Kuasa Tergugat II, mengajukan Duplik secaratertulis tertanggal

15 Maret 2016, dan untuk mempersingkat uraian putusan, materi dariReplik dan Duplik tersebut, adalah materi Replik dan Duplik sebagaimana yang terlampirdalam Berita Acara Persidangan yang keberadaannya merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P7, sebagai berikut:1 Foto copy darifoto copy berupa sertifikat Hak Milik nomor : 00627 terletak diDesa

tetap pada surat permohonan Pemohon;Bahwa mengenai gugatan rekonvensi Termohon, Saya hanyasanggup membayar nafkah lalai sejumlah Rp250.000,00,(dua ratuslima puluh ribu rupiah) per bulan berjumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah), mutah berupa emas 2 gram 23 karat dan nafkah iddahsejumlah Rp350.000,00,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selama 3bulan berjumlah Rp1.050.000,00,(satu juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas replik konvensi/jawaban rekonvensi Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan duplik

No. 364 /Padt.G/2016 /PA.Ktg.Bahwa atas duplik konvensi/jawaban rekonvensi Termohon tersebut,Pemohon telah mengajukan duplik rekonvensi secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawaban semula;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibuktisurat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 204/09/X1/2014 tertanggal 14November 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kotamobagu Barat Kota Kotamobagu, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti

cincin seberat 7 gram dengan harga Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah);6 1 (satu) unit pompa air dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);7 Setoran awal Rekening ONH (ongkos naik haji) yang terdaftar atas namamasingmasing Penggugat dengan Tergugat;Sehingga dengan demikian Tergugat ingin agar semua harta bersama yang adadalam Penggugat dibagi sesuai aturan yang berlaku;Bahwa, terhadap Replik Konvensi / jawaban Rekonvensi tersebut, makaTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi mengajukan Duplik

Konvensi / ReplikRekonvensi secara lisan sebagai berikut :Duplik Dalam Konvensi :e Bahwa Termohon menyatakan tetap pada dalildalil jawaban semula;Replik Dalam Rekonvensi :Bahwa, mengenai mahar tersebut betul dalam kekuasaan Penggugat akan tetapianak Tergugat sering datang mengambil hasil dari mahar tersebut karena disekitar maharitu adalah tanah milik keluarga dari Tergugat sehingga anak Tergugat sering datang danmengambil hasilnya tanpa seizin dari Penggugat sehingga Penggugat ingin agar tanahmahar

di rumah Termohon selama 7 tahun lebih namun belum dikaruniai anak; Bahwa puncak pertengkaran Termohon dengan Pemohon terjadi pada tanggal 15Mei 2012 dimana Pemohon mendalilkan bahwa Termohon marah karenamembantu anak menantu Pemohon memperbaiki rumahnya sementara Termohonmengemukakan bahwa Termohon marah karena Pemohon memukul Termohonlalu pergi meninggalkan Termohon hingga sekarang tidak pernah kembali lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pula replik dan Termohon puntelah mengajukan duplik

Menolak Gugat Rekonvensi selebihnya.Halaman 9 dari 25 putusan Nomor422Apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, Pemohon Mohon Putusanyang seadiladilnya.Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan Dupliksecara lisan yang pada pokoknya minta agar Pemohon melunasi hutang hutangkepada keluarga dan orang lain sejumlah Rp 48.000.000 ( empat puluhdelapan juta rupiah ) :Bahwa atas Duplik Termohon tersebut Pemohon menyampaikanRereplik sebagai berikut :DALAM KONVENSICc.

Bahwa pada dasarnya Pemohon menolak atas Duplik Termohonyang disampaikan secara Lisan di Hadapan Majelis Hakim PemeriksaPerkara pada tanggal 09 Juli 2019 lalu .Bahwa Pemohon pada Dasarnya tetap pada Permohonan Talak Pemohon,serta tetap pada Replik Pemohon terdahulu.D.

Menolak Duplik Termohon Konvensi seluruhnya.6. Menerima dan mengabulkan Permohonan talak PemohonKonvensi seluruhnya.Halaman 11 dari 25 putusan Nomor4227. Memberiakan ijjin kepada Pemohon PEMOHON untukmenjatuhkan talak satu Rajl kepada Termohon TERMOHON dihadapansiding Pengadilan Agama Purworejo8. Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon Konvensi.DALAM REKONVENSI4. Tetap pada Replik Pemohon Konvensi Terdahulu.5.

tidak bersedia untuk membayarsemua tuntutan Penggugat tersebut, dengan alasan Penggugat pergidari rumah tanpa minta izin kepada Tegugat, Penggugat telahmembiarkan Tergugat memasak dan mencuci pakakian sendirian,kecuali tentang nafkah anak Tergugat dalam jawabannya menyatakantidak bisa ditetapkan jumlah nafkah anak perbulannya, sebab saat iniTergugat kadang ada kerja kadang tidak ada bekerja dan Tergugat akanmemberi belanja anak apabila Tergugat telah bekerja;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan duplik

atas replik Tergugatserta replik atas jawaban Tergugat atas gugatan balik Penggugat, kemudianTergugat mengajukan duplik terhadap replik Penggugat dalam gugatan balikPenggugat, kesemuanya telah dicatat lengkap di dalam berita acara sidangperkara ini;Bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan alatalat buktisebagai berikut:Bukti Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor...../69/I/2007, tanggal 3Desember 2015, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah, Kota Padang

menjadi saksi, para saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan saksi atas dasarpengetahuannya sendiri, keterangan keduanya saling bersesuaian danberkenaan dengan apa yang didalilkan oleh Pemohon, maka kesaksian parasaksi tersebut telah memenuhi syarat formal maupun materil, sebagaimanamaksud Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg. sehingga oleh karenanyabukti saksi dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, jawabanTermohon, replik dan duplik