Bahwa saksi tahu pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi seak bulanAgustus 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunHal. 4 dari 15 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2020/PA.Buoldan harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusS menerus diantara keduanya; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering minum minumankeras dan Tergugat sering berkatakata kasar bahkan

5 dari 15 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2020/PA.Buol Bahwa saksi tahu pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi seak bulanAgustus 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusS menerus diantara keduanya; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering minum minumankeras dan Tergugat sering berkatakata kasar bahkan

Tahun 1989 dan ternyataPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya dapat disimpulkan bahwa sejak bulan Agustus 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering mengeluarkan katakata kasar dan memukul Penggugat,Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, dan Tergugat seringcemburu buta, bahkan

Bahwa sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Pengugat dan Tergugatsudah tidak rukun disebabkan Tergugat sering minum minuman keras danTergugat sering berkatakata kasar bahkan sampai beberapa kali memukulTergugat;3. Bahwa kurang lebih selama 2 (dua) tahun Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang, antara keduanya sudah tidak adakomunikasi dan Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat lahir batin;4.

Tergugat sudah pernah diupayakan untukdirukunkan tetapi tidak berhasil;Hal. 11 dari 15 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2020/PA.BuolMenimbang, bahwa dengan melihat ketidakrukunan Penggugat danTergugat sebagai suami istri sejak bulan Agustus 2018 karena Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, begitu pula kurang lebih sudah 2(dua) tahun sampai sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalserta selama itu pula tidak ada perubahan ke arah positif untuk rukun kembalisebagai suami istri bahkan

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi, tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanoa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Penggugat dan Tergugat sering memukuli Penggugat;;5.

Tidak benar, dari awal istri saya/Penggugat sudah mengetahui denganjelas profesi saya sebagai driver rental mobil dan tahu persispendapatan saya kadang kala dapat rezeki banyak, kadang kala paspasan bahkan nihil, tapi kehidupan kami tetap berjalan dengan rukunsebab pendapatan saya ditentukan oleh sepi atau ramainya orderan.Karena sifat pekerjaan di rental berupa freelance (tidak terikat);b.

Saat saya memberikan hpkepada istri saya/Penggugat, saya pernah bilan ke istri saya supaya hptersebut dipergunakan sebagaimana mestinya dan saya jugamengingatkan bahwa hp tersebut juga bisa merusak keharmonisandalam rumah tangga bahkan sudah ada contohnya terjadi di rumahtangga teman saya bahkan istri saya juga tahu dan saat itu istri sayamenjawab bahwa hap tersebut hanya dipergunakan dengankeluarganya di desa;4.

Bahkan Tergugat sering melakukanpengecekan pada ponsel Penggugat. Soal membelikan HP sebenarnyadia membeli untuk dirinya sendiri kemudian kami saling bertukar HP.Karna saya mempunyai pendapatan sendiri jadi saya mampu untukmembeli HP.;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak dan mengacam akan memukul Penggugat oleh karna ituPenggugat selalu pulang kerumah orang tua saat terjadi pertengkaran.

Bahkan saat musibah yangmenimpa Penggugat (Hamil diluar kandungan) itu sebenarnya biaya yangdikeluarkan hanya mencapai 18 juta dan adapun perincian biaya nya; 3 juta dari Adik Tergugat yang bernama Angel; 3 juta dari Adik Penggugat yang bernama Chandra; 2 juta dariOm Penggugat yang bernama Susiadi; 2 juta dari Ayah Penggugat yang bernama Wardi;Selebihnya adalah hasil meminjam dari teman Tergugat, karna selamamenikah kami tidak mempunyai tabungan.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2018 sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumahtangga dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan:4..1 Bahwa selama berumah tangga Tergugat tidak bertangungjawab terkait nafkah wajib, yakni Tergugat tidak bekerjaserta tidak mempunyai penghasilan bahkan ketika Tergugatbekerja pun penghasilannya tidak pernah cukup untukkebutuhan pribadinya apalagi memperhatikan

Sehingga selama membina rumah tanggaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa mengandalkanusaha yang di rintis Penggugat.4..2 Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakatakasar bahkan Tergugat juga sering bersikap cemburuberlebihnan hingga mengancam Penggugat walaupunPenggugta tidak pernah melakukan kesalahan. Sehinggahalaman2dari 12 halamanPutusan Nomor 3908/Pdt. G/2019/PA.

padaawalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus 2018 sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidupberumah tangga dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat tidak bertangung jawab terkait nafkah wajib, yakni Tergugattidak bekerja serta tidak mempunyai penghasilan disamping itu Tergugatmempunyai sikap tempramental apabila terjadi perselisihan Tergugatsuka mengeluarkan katakata kasar bahkan

Disamping ituTergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadi perselisihan Tergugatsuka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugat juga sering bersikapcemburu berlebihan hingga mengancam Penggugat walaupun Penggugta tidakpernah melakukan kesalahan.

sejak bulan Agustus 2018 sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidupberumah tangga dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan selamaberumah tangga Tergugat tidak bertangung jawab terkait nafkah wajib, yakniTergugat tidak bekerja serta tidak mempunyai penghasilan bahkan ketikahalaman8dari 12 halamanPutusan Nomor 3908/Pdt. G/2019/PA.

Termohon sering ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain, antara iadengan selingkuhannya tersebut sering ketemuan dan bahkan seringketahuan bertelphonan dan chattingan dengan nada mesra;5.

Anang Aliansyah, antara iadengan selingkuhannya tersebut sering ketemuan dan bahkan seringketahuan bertelphonan dan chattingan dengan nada mesra; ;e Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 (empat) bulan, sejakSeptember 2020;e Bahwa selama pisah antara Pemohon sudah berusaha mengajakrukun namun Termohon selalu menolaknya;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 128/Padt.G/2022/PA.PlIhe Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak berpisah sudahtidak

tinggaldi rumah orangtua Termohon di xxxxxx Xxxxxxx DeSa xxxxxxuraKecamatan xxxxxx Kabupaten Tanah Laut, selama lebih kurang 5(lima) tahun 7 (tujuh) bulan , dari awal setelah menikah kemudianpisah;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak;Bahwa sekarang kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa yang menjadi penyebab ketidak harmonisan dan pisahnyaPemohon dengan Termohon dikarenakan Termohon egois, seringberkata kasar kepada Pemohon, dan bahkan

AnangAliansyah, antara ia dengan selingkuhannya tersebut seringketemuan dan bahkan sering ketahuan bertelphonan danchattingan dengan nada mesra;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 128/Padt.G/2022/PA.PIhe Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama lebin kurang 4 (empat) bulan, sejakSeptember 2020;e Bahwa selama pisah antara Pemohon sudah berusaha mengajakrukun namun Termohon selalu menolaknya;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak berpisah sudahtidak

Anang Aliansyah, antara ia dengan selingkuhannyatersebut sering ketemuan dan bahkan sering ketahuan bertelphonan danchattingan dengan nada mesra; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 4 (empat) bulan, sejak bulan September 2021; Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelishakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakHalaman 8

, Kecamatan (,,,,55555595995), Kabupaten Konawe Selatan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak perempuanbernama ANAK1, umur 4 tahun, anak tersebut sekarang tinggal bersamapenggugat;Bahwa sejak sekitar awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena :e Tergugat suka main judi dan kalau kalah kadang memukul penggugat;e Tergugat sering mengutang bahkan

Putusan Perkara Nomor 061/Pdt.G/2015/PA.Adle Bahwa masalahnya karena tergugat suka berutang bahkan pernahmenggadaikan BPKB motor milik orang lain, dan bukan cuma sampai disitukarena tergugat juga menjual motor milik orang lain sampaisampai tergugatpernah dicari polisi untuk mempertanggung jawabkan perbutannya itu;e Bahwa tergugat juga pernah mengambil uang di Bank BRI Unit (,,,,,,,,,,,,), dansebagai jaminannya adalah sertifikat tanah saksi (orang tua penggugat) denganalasan untuk nambahnamba modal

kurang lebih tahun lamanya, kemudian pindah dan tinggaldi rumah sendiri disamping rumah orang tua penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat hidup dalam keadaanrukun dan harmonis dan dikaruniai orang anak;Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi dan puncaknya terjadisekitar awal tahun 2013 yang lalu;Bahwa penyabat timbulnya masalah dalam rumah tangga penggugat dantergugat adalah karena perilaku tergugat yang sering berutang pada orang laintanpa sepengetahuan penggugat, bahkan

Putusan Perkara Nomor 061/Pdt.G/2015/PA.Adle Bahwa penggugat dengan tergugat terikat hubungan sebagai suami isteri danselama itu pula penggugat dan tergugat telah pernah hidup rukun dan bergaulsebagaimana layaknya dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi sejak awal tahun 2013karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan cendrung mengarahkepada kekerasan pisik;e Bahwa tergugat suka berutang pada orang lain, bahkan pernah menggadaikanBPKB motor

dan menjual motor milik orang lain secara tidak bertanggungjawab;e Bahwa tergugat telah menjaminkan sertifikat tanah milik orang tua penggugatuntuk mengambil uang di Bank BRI Unit (,,,,,,,,,55,,), tapi pencairan dananyatidak pernah diketahui dikemanakan tergugat sampai habis, bahkan tergugattidak pernah ada niat baik untuk menyicil dan melunasi sangkutannya itusehingga penggugat dibebani untuk melunasinya;e Bahwa tergugat sering minumminuman keras dan main judi;e Bahwa sejak Desember 2013 penggugat

Tergugat memiliki sifat tempramental, sering mengeluarkan katakata kasar dan membanting barang bahkan melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat ketika terjadi perselisihan;b. Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan terhadap Penggugat;c. Tergugat sering terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL)yang diketahui dari handphone milik Tergugat dan pengakuan Tergugat;5.

No. 976/Pdt.G/2020/PA.Pwkharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki sifat tempramental, sering mengeluarkan katakata kasar danmembanting barang bahkan melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat ketika terjadi perselisihan, Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan terhadap Penggugat dan Tergugat ada main denga wanita lain; Bahwa pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei2020, dan

Penggugatmembuktikan Penggugat berdomisili di Purwakarta, sehingga berdasarkanPasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima,memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P.2 menunjukkan telah terjadi hubunganhukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, bahkan

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihnan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemiliki sifat tempramental, sering mengeluarkan katakata kasar danmembanting barang bahkan melakukan kekerasan fisik terhadap PenggugatHalaman 7 dari 11 hal. Put.

No. 976/Pdt.G/2020/PA.Pwkketika terjadi perselisihan; Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan terhadapPenggugat dan Tergugat terlibat hubungan khusus dengan wanita lain.Nasehat telah diberikan oleh para saksi kepada Penggugat agar tidak bercerai,tetapi tidak berhasil, bahkan kedua belah pihak telah berpisah rumah sejakbulan Mei 2020 dan tidak pernah tinggal bersama lagi.

rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun namun sejak bulan Juni 2004 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama XXXXyakni antara ia dengan lakilaki tersebut sering terlinat berjalan bersama ataujuga ia sering berkirim sms cinta dengan lakilaki tersebut lewat handpone ataubahkan sering pulang larut bahkan

sering pulang larut bahkan sampai tidak pulang kerumah;Bahwa saksi melihat sejak tanggal 26 bulan Juni Tahun 2006 hingga sekarangselama 8 (delapan) tahun 7 (tujuh) Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagj;Hal. 4 dari 11 Putusan No.0014/Pdt.G/2016/PA.

Jakarta Barat,terakhir di XXXX selama satu bulan dan selama pernikahan tersebut dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi melihat pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun namun sejak bulan Juni 2004 saksi mendengar dariPemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama XXXX,saksi melihat Termohon dan lakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersamabahkan Termohon sering pulang larut bahkan

Bkstangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun namun sejak bulan Juni2004 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainTermohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama XXXX yakni antara iadengan lakilaki tersebut sering terlinat berjalan bersama bahkan sering pulanglarut bahkan sampai tidak pulang kerumah, saksi melihat sejak tanggal 26 bulanJuni Tahun 2006 hingga sekarang selama 8 (delapan) tahun 7 (tujuh) Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal

Bkssering terlihat berjalan bersama atau juga ia sering berkirim sms cinta denganlakilaki tersebut lewat handpone atau bahkan sering pulang larut bahkan sampai tidak pulang kerumah;Bahwa sejak tanggal 26 bulan Juni Tahun 2006 hingga sekarang selama 8(delapan) tahun 7 (tujuh) Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 39 ayat

Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan Tergugat pergidengan perempuan tersebut;b. Tergugat ucapan kasar bahkan telah mengcap talak 3 kali kepadaPenggugat;4. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2020 sampaisekarang berlangsung selama 8 bulan;5.

buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSaksi dan Saksi II, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikaruniai seorang anak, bernama Anak, lakilaki, umur 8 bulan, sekarangdalam asuhan Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan

Tergugat pergi denganperempuan tersebut dan Tergugat ucapan kasar bahkan telah mengcaptalak 3 kali kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang berlangsung selama 8 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniHim. 6 dari 12 hlm.

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan Tergugat pergidengan perempuan tersebut dan Tergugat ucapan kasar bahkan telah mengcaptalak 3 kali kepada Penggugat

Tergugat pergi dengan perempuan tersebutdan Tergugat ucapan kasar bahkan telah mengcap talak 3 kali kepadaPenggugat, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 8 bulanlebih dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak

Selama menikah kurang adanya rasa kasih sayang Tergugat kepadaanak bawaan Penggugat, sehingga sering memicu perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, bahkan ketika Penggugattidak berada di rumah Tergugat selalu bersikap kasar kepada anak bawaanPenggugat, seperti ketika Tergugat mengangkat baju, kemudian Tergugatmelempar pakaian tersebut ke muka anak bawaan Penggugat.

Selama menikah Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat selalu diam dirumah saja dan tidak pernahmencari pekerjaan, Tergugat pernah memberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat, namun uang tersebuttidak boleh di gunakan oleh Penggugat untuk di berikan kepada anakbawaan Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang harus bekerja.

Ketika Penggugat memasak lauk untukHal 2 dari 12 hal Put Nomor 161/Pdt.G/2021/PA.Crp.makan Tergugat selalu memilih makanan, bahkan Tergugat selalu proteskepada Penggugat dan tidak menerima masakan dari Penggugat tersebut;C. Tergugat sering mabukmabukan bersama temanteman Tergugat diwaktu siang hari, bahkan Tergugat pernah mengajak temanteman Tergugatberkumpul di rumah.

Ketika Tergugat pulang kerumah dari mabukmabukanTergugat selalu marah kepada Penggugat dan berkata kasar kepadaPenggugat, sehingga sering memicu pertengkaran antara Penggugat danTergugat, bahkan ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernah mengatakaningin berpisah kepada Penggugat;6.

Bahwa, penyebab Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat suka bersikap danberbicara kasar dengan Penggugat dan anak bawaan Penggugat, Tergugattidak memberi nafkah karena kerjanya hanya mabukmabukan; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, bahkan saya pernah melihat Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk dan marahmarah kepada Penggugat; Bahwa, Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejak 11 Agustus2021

ANAK, umur 13 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak tahun 2011 yang lalu mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan hal tersebut jelas terlihatsewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dan darimulutnya menyengat bau alkhohol.

Apabila Penggugat mengingatkanTergugat malah marahmarah, bahkan sampai memukul Penggugat, akantetapi Penggugat masih bisa bersabar demi keutuhan rumah tanggabersama ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Agustus 2014 yanglalu karena saat itu Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yangsah, ketika itu ada SMS masuk dari salah satu teman Penggugat, namuntibatiba saja Tergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan

Apabila Penggugat menjelaskan kalau Penggugat tidak mempunyaihubungan dengan lakilaki lain, Tergugat tidak percaya, malah marahmarah, bahkan sampai memukul Penggugat, sehingga mengakibatkanterjadinya pertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat. Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah rumah sekitar 9 bulan ;5.

No : 1040/Pdt.G/2015/PA.Krsmengingatkan Tergugat malah marahmarah, bahkan sampai memukulPenggugat, akan tetapi Penggugat masih bisa bersabar demi keutuhan rumahtangga bersama dan pertengkaran terakhir masalahnya Tergugat seringcemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa bukti dan alasan yang sah, ketika itu ada SMS masuk dari salah satuteman Penggugat, namun tibatiba saja Tergugat menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain.

Apabila Penggugat menjelaskan kalauPenggugat tidak mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, Tergugat tidakpercaya, malah marahmarah, bahkan sampai memukul Penggugat, sehinggamengakibatkan terjadinya pertengkaran;;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat dan saksi saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 Kutipan Akta Nikah adalah bukti autentikdan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 29 Agustus

Bahwa tergugat juga sering keluar malam, tergugat kadang pulang padapukul 02.00 malam bahkan sampai pukul 04.00 pagi.. Bahwa penggugat telah berulangkali mengingatkan tergugat agarmengubah sikapnya namun tergugat tidak menghiraukan bahkan tergugatmarahmarah..

/Pdt.G/2014/PA Mrs.membohongi penggugat, apabila tergugat membeli sesuatu tergugatmengatakan itu adalah pemberian dari orang tua serta suka berutang ketemannya kemudian tergugat menyuruh orang tersebut menagih kepenggugat dan apabila tergugat mempunyai uang, tergugat tidak memberikankepada penggugat tergugat juga suka keluar malam kadang pulang padapukul 02.00 dini hari, bahkan sampai subuh, kondisi tersebut menyebabkanpenggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak tanggal 13 Desember2013 sampai

sekarang dan tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat dan anaknya, bahkan tidak diketahui alamatnya sampai sekarang.Menimbang, bahwa untuk perkara perceraian, penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan gugatan perceraiannya meskipun tanpahadirnya tergugat untuk menghindari adanya penyelundupan hukum.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,penggugat mengajukan alat bukti P dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan tersebut telah ditelitidan

Bahwa penyebab lain tergugat sering membohongi penggugat, bila diamembeli sesuatu dikatakan kepada penggugat itu adalah pemberian dariorang dan jika tergugat yang berutang dia menyuruh orang tersebutmenagih ke penggugat dan apabila tergugat mempunyai uang, tergugattidak memberikan kepada penggugat, selain itu tergugat juga sering keluarmalam dan kadang pulang pukul 02.00 dinihari bahkan sampai subuh.

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 13Desember 2013 sampai sekarang dan sejak pisah keduanya sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bahkan tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya dan tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aquo et bono ).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaobkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di muka persidangan secara in person;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat membina kembali rumah tangganyasecara rukun, dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahnkan

Bahwa Termohon menanggapi permohonan cerai talak Pemohon pada point5 (lima) a, bahwa alasan yang diajukan oleh Pemohon sangat tidakmendasar bahkan Termohon menerima apapun propesi Pemohon tanpamenuntut apapun bahkan keluarga Termohon yang membantu Pemohonuntuk mendapatkan pekerjaan.3. Pada point 7 (yujuh) Termohon tidak meninggalkan rumah namun Pemohonmengusir Termohon.4.

Bahwa pada point 9 (Sembilan) bagi Termohon belum pernah ada mediasiyang melibatkan keluarga, bahkan keluarga Pemohon tidak menengok ataumenjenguk Termohon.Putusan Nomor : 4054/Pdt.G/2020/PA.BdgHalaman 4 dari 125. Bahwa saat ini Pemohon telah menikah lagi tanpa sepengetahuanTermohon dan anakanak, dan Pemohon tidak pernah menafkahi anakanakdengan layak, bahkan Pemohon menelantarkannya selama bertahuntahun.Selama berumah tangga Pemohon Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon.6.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.AtauApabila Majelis Hakim Pengaduilan Agama Bandung berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon tidakmenanggapinya lagi bahkan Pemohon menyanggup!

para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi sampai dengan saat ini bahkan para saksi tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka, dan keterangan saksi satu dengan saksi lainnyasaling mendukung dan tidak bertentangan karenanya keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil saksi, karenanya keterangan duaorang saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon di mukapersidangan dan dihubungkan dengan keterangan para saksi, Majelis

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami istri selama9 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi kemudianpindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyacukup bahagia hingga kemudian tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering marah dan berkata kasar bahkan

No.167/Pdt.G/2018/PA.SkgBahwa Tergugat juga menjalin cinta dengan perempuan lain bahkan telahmenikah dengan perempuan tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marah dan memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tinggal karena terjadi cekcokdan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan Tergugat tinggalbersama dengan istri kKeduanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2017 hingga sekarang kurang lebih 4 bulan, tanpa nafkah dari Tergugat;Bahwa sudah

bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami istri selama9 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di rumah kediaman bersama;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukupbahagia, kemudian tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan karena Tergugat sering marah dan berkatakasar, bahkan

pernah memukul Penggugat;Bahwa Tergugat sering keluar rumah sampai tengah malam, sering minumminuman keras dan main judi;Bahwa Tergugat juga menjalin cinta dengan perempuan lain bahkan telahmenikah dengan perempuan tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marah dan memukul Penggugat;Bahwa istri kedua Tergugat sering mengganggu dan menyakiti Penggugat;Hal. 4 dari 11 Put.

Tergugat sering keluar rumah sampai tengah malam,sering main judi dan minum minuman keras, dan Tergugat menjalin cintadengan perempuan lain bahkan telah menikah dengan perempuan tersebutsedangkan Penggugat tidak rela dimadu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2017 hingga sekarang kurang lebih 3 bulan karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinandengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat

10 tahun lebih di perumahan Dinas Pertanian di Andonuhu KelurahanAnggoeya kemudian pindah ke rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama : Anak 1, umur 8 tahun Anak 2, 11 bulanBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat semula berjalan rukun, tetapi padaawal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi percekcokan dan pertengkaran mulut disebabkan oleh : Tergugat telah mencintai perempuan lain selain daripada Penggugat Tergugat suka ambil utang bahkan

rumah sendiri telah dijual tanpasepengetahuan Penggugat Tergugat sering meyakiti badan Penggugat juga mengusir Penggugat Tergugat tidak memberikan uang belanja sejak tahun 2015Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2017dimana Tergugat marah dan memukul, bahkan mengusir Penggugat, dan disaat itulah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali ke rumahorang di Pajalele Desa Leworeng yang hingga saat ini tidak ada komunikasilagi dan Penggugat merasa sudah tidak bisa

.0530/Pdt.G/2017/PA.WspBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai sepupu denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Perumahan DinasPertanian di Andonuhu, Kelurahan Anggoeya kemudian pindah di rumah sendirisebagai tempat terakhir.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunpada awal tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulai sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran bahkan

cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,14 Juni 2007, selama perkawinannya pernah tinggal bersama dan telah dikaruniai2 orang anak, selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 5bulan tanpa saling memperdulikan satu sama lainnya yang sebelumnya telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sudah mencintai perempuan lain, menyakiti badan Penggugat,sering ambi utang bahkan

Bahwa Tergugat berpacaran dengan perempuan lain, tidak memberikan uangbelanja bahkan sering menyakiti badan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 5bulan lebih.

,dan anakpertama sedang dalam asuhan Penggugat, sementara anak yang kedua dananak ke tiga, sedang dalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebaga Sebagaimana layaknya suami istri namunsejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat itu Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat namun Tergugat menolaknya,akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut secara terusmenerus bahkan

setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja namun sekitar tahun 2015 hubungankeduanya sudah mulai tidak harmonis penyebabnya karena seringberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat danterakhir Penggugat meminta uang belanja Tergugat menolaknya danmenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar bahkan

Putusan No.0431/Pdt.G/2019/PA Bbkeduanya sudah mulai tidak harmonis penyebabnya karena seringberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat danterakhir Penggugat meminta uang belanja Tergugat menolaknya danmenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar bahkan TergugatSampai memukul P enggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan J uli 2015 disebabkan karena Tergugat mengambil

Putusan No.0431/Pdt.G/2019/PA Bb Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menemui sertamemberi nafkah Penggugat bahkan Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 (empat) tahun 3 (tiga)bulan, dan tidak ada harapan untuk

kembali rukun karena keduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudahtidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu

yang disebabkan Tergugat kurangperduli dengan keluarga dan Tergugat telah melakukan perzinahan dan telahmenikah tanpa izin Penggugat;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 27 Nopember 2011, atas pertanyaan Penggugat, Tergugatmengakui telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telah punya anak;Bahwa, Tergugat berjanji akan kembali dengan Penggugat namun tidakterbukti;Bahwa, Tergugat telah mengancam Penggugat baik secara lisan, melalui sms,dan bahkan

bahwa Majelis perlu mempertimbangkan lebih lanjut, apakahgugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat menuntut agar Penggugatdiceraikan dengan Tergugat dengan alasan sejak April 2011 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat kurang peduli dengan keluargadan Tergugat telah melakukan perzinahan, dan telah menikah tanpa izin, danpuncaknya terjadi pada tanggal 27 November 2011, saat itu Tergugat mengakui telahmenikah lagi bahkan

Penggugat dan Tergugat telah lebih 4 (empat) bulan berpisah tempat tinggal,hal itu karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bahkan Tergugattelah pernah mengancam dengan pisau ingin membunuh Penggugat, dan karena ituPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan sejak berpisahTergugat tidak pernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, bahkan Tergugat tidakada meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah, kedua saksitelah pernah menasehati Penggugat, namun

tidak berhasil, bahkan saksi kedua,sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah telah pernah pula merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat adalah orangyang tidak terlarang menjadi saksi, dan keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan keduanya saling bersesuaian bahwa Penggugat danTergugat telah lebih 4 (empat) bulan berpisah tempat tinggal, dan sejak berpisahTergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat

bahkan Tergugat sudah tidakpeduli lagi terhadap Penggugat, oleh karenanya bukti saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian, sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat berpisah telah lebih 4 (empat) bulan, dan sejakberpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat bahkan Tergugatsudah tidak peduli lagi dengan Penggugat, hal ini menunjukkan bahwa Tergugat telahmelanggar

telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat akan berangkat bekerja, waktu itu Penggugat membangunkanTergugat untuk pamit pergi bekerja, namun Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat, bahkan

Bahwa seekitar bulan September tahun 2012 sering terjadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Penggugat akan berangkat bekerja, waktu itu Penggugatmembangunkan Tergugat untuk pamit pergi bekerja, namun Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugatmengucapkan kata talak kepada Penggugat;Him. 3 dari 9 himd.

Penggugatmembangunkan Tergugat untuk pamit pergi bekerja, namun Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugatmengucapkan kata talak kepada Penggugat;d.

bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat akan berangkat bekerja, waktu ituPenggugat membangunkan Tergugat untuk pamit pergi bekerja, namun Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat, bahkan

syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat akan berangkat bekerja, waktu itu Penggugat membangunkanTergugat untuk pamit pergi bekerja, namun Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat, bahkan

Tergugat mempunyai watak yang keras, yakni setiap terjadipertengkaran Tergugat sering memukul Pengggat , bahkan seringberbicara kasar kepada PenggugatBahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagiBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, Penggugat sanggup

Bukti saksi:1.SAKSI 1, Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaiwatak yang keras, yakni setiap terjadi pertengkaran Tergugat seringmemukul Pengggat, bahkan sering berbicara kasar kepada Penggugat ;Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

Penggugatyang hingga sekarang selama 5 tahun, tidak pernah kirim kabar dantidak diketahui alamatnya secara pasti ;SAKSI 2, Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaiwatak yang keras, yakni setiap terjadi pertengkaran Tergugat seringmemukul Pengggat, bahkan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2010,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai watak yang keras,yakni setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul Pengggat ,bahkan sering berbicara kasar kepada Penggugat;2.

jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkanpasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi: Perkawinanadalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan tujuaan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , sudah tidak terwujud karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi, bahkan

ANAK, lahir 30 September 2011Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahsepele yaitu Termohon melarang Pemohon pergi menjenguk adik kandung Pemohonyang sedang melahirkan dan ketika Pemohon mengingatkan hal tersebut Termohonjustru berani melawan Pemohon, Termohon marahmarah bahkan

Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah sepeleyaitu Termohon melarang Pemohon pergi menjenguk adik kandung Pemohon yangsedang melahirkan dan ketika Pemohon mengingatkan hal tersebut Termohon justruhalaman 3 dari 8 halaman.berani melawan Pemohon, Termohon marahmarah bahkan Termohon juga memukulPemohon sehingga Pemohon tidak terima atas perlakuan Termohon;d.

Bahwa sejak Desember tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena masalah sepele yaitu Termohon melarangPemohon pergi menjenguk adik kandung Pemohon yang sedang melahirkan danketika Pemohon mengingatkan hal tersebut Termohon justru berani melawanPemohon, Termohon marahmarah bahkan Termohon juga memukul Pemohonsehingga Pemohon tidak terima atas perlakuan Termohon;d.

keterangan Pemohon dan para saksi sertadiperkuat dengan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.) yang ternyata telah memenuhisyarat sebagai alat bukti yang sah, maka harus dinyatakan terbukti, bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dihubungkan dengankesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafakta persidangansebagai berikut;Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi bahkan

telah terjadi perpisahan sekitar 2 tahun 2 bulan;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah karena masalah sepele yaitu Termohon melarang Pemohon pergimenjenguk adik kandung Pemohon yang sedang melahirkan dan ketika Pemohonmengingatkan hal tersebut Termohon justru berani melawan Pemohon, Termohonmarahmarah bahkan Termohon juga memukul Pemohon sehingga Pemohon tidakterima atas perlakuan Termohon;Bahwa dari pihak keluarga serta orang dekat

Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak perempuan yangbernama ANAK PEMOHON, umur 13 tahun (tanggal lahir : 15 Juli1998), agama Islam, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangl ;Bahwa anak Pemohon tersebut meskipun ia belum mencapaiumur 16 tahun, akan tetapi sudah aqil baligh dan telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaCALON MENANTU PEMOHON, umur 18 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi,bahkan anak Pemohon sudah hamil

hubungan muhrim dengancalon suaminya dan siap untuk menjadi istri yangbertanggungjawab ;Bahwa calon suami anak Pemohon sampai saat ini masihberagamaISAM j 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn ncn cnn nc cnnMenimbang, bahwa calon suami anak Pemohon yangbernama CALON MENANTU PEMOHON juga telah memberikanketerangan yang pada intinya sebagaiberikut :Bahwa dia kenal dengan calon istrinya yang bernama ANAKPEMOHON yang sejak 1 tahun yang lalu ;Bahwa benar telah pacaran dengan anak Pemohon selama 1tahun bahkan

sidang telah menerangkan yang padaintinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dancalon Ssuami anak Pemohon karena saksi sebagaitetanggaPeMoOh0OnN ;n noone nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON' sekarang belum mencapai umur 16tahun) j 2222 none nnnnnnnnnnnnnnennnneeee Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berpacaran /menjalin cinta dengan seorang lakilaki bernama CALONMENANTU PEMOHON dan kelihatannya sudah sulit untukdipisahkan bahkan

dibawahSumpahnya dimuka sidang telah menerangkan yang padaintinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon karena saksi sebagaitetangga calon suami anakPemohon ; 72222222 noone enn Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON' sekarang belum mencapai umur 16tahun j 222 none none n nnn nen Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berpacaran /menjalin cinta dengan seorang lakilaki bernama CALONMENANTU PEMOHON dan kelihatannya sudah sulit untukdipisahkan bahkan

PEMOHON, umur 18 tahun, AgamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi, namun kehendaknya itu oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kabupaten Banyuwangi ditolak dengan suratnya Nomor :XXX, tanggal 26 Januari 2012 (bukti P1) dengan alasan calonmempelai wanita belum cukup umuT ;Menimbang, bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHONtelah menjalin cinta atau pacaran serta telah bertunangan dengan6seorang lakilaki tersebut selama 1 tahun dan hubungan merekasudah sangat sulit untuk dipisahkan bahkan