Ditemukan 96132 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-08-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 K/MIL/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — DONI EKA PUTRA
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon tidak sependapat dengan sebagian dari pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding dalam putusannya karena Majelis Hakimpada pengadilan tingkat pertama kurang cermat dalam mencatatketerangan saksi terutama Saksil tanpa didukung oleh saksi yang lain,hanya mempertimbangkan keterangan Saksi1 yang dikutip oleh Oditursaja yang selanjutnya dikutip oleh Majelis Hakim di tingkat banding yangdituangkan pada halaman 17 angka 9 dan angka 10, sehingga Pemohonkeberatan dengan alasan sebagai berikut
Register : 12-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 126/B/2015/ PTTUN.MKS Tanggal 3 Desember 2015 — LUSYE TALANE, A.Md
; --------
Selanjutnya disebut sebagai------------------------- PENGGUGAT / PEMBANDING ;-----------------
M E L A W A N :
1. KEPALA UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP) PAPUA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PROPINSI PAPUA,
;------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;------------------------
2. YOSEPH HENDRIKUS BINTARA (KETUA POKJA IRIGASI DAN RAWA MERAUKE),-------------------------------; -
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI; ------------------------------------------
93 — 49
93 — 49
April 2015 (BuktiT3=TILIntv11),(vide dikutip dari Putusan Tingkat Pertama hal 84) ;hal.15 dari 24 hal. Put. No. 126/B/2014/PTTUN Mks.
;Menimbang, bahwa sertipikat objek sengketa belum pernah dibatalkansehingga masih berlaku serta berkekuatan hukum sah sesuai dengan asasPraesumptio iusta causa atau praduga rechmatigheid yang selalu dianggapberdasar hukum sampai dapat dibuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 17 ayat (2a) butir c dang Peraturan Presiden RI Nomor 4 Tahun 2015 tentang Perubahan Keempat AtasPeraturan Presiden RI Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah yang selengkapnya dikutip
Register : 25-03-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 177/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
BUDI SUSANTO
Tergugat:
SIERTJE TANOTO
552 — 516
BUDI SUSANTO
Tergugat:
SIERTJE TANOTO
552 — 516
Persetujuanitu tidak dapat ditarik kembali selain dengan kesepakatan kedua belahpihak, atau karena alasanalasan yang ditentukan oleh undangundang.Persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik (Dikutip Sesuaidengan aslinya).Bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata suatu perjanjian selainberlaku sebagai undangundang bagi Para Pihak, dan juga suatuperjanjian tidak dapat ditarik kembali kecuali atas kesepakatan olehPara Pihak, dan Perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik,demikian juga halnya
Apabila tidak tercapai perdamaian, maka PARA PIHAKmemilih domisili Hukum di kantor Panitera Pengadilan Negeri JakartaUtara (dikutip Sesuai asli).Sehingga gugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara,selain telah sesuai dengan pilihan hukum dalam Pasal 12 PerjanjianSewa Menyewa a quo juga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 118ayat (4) HIR, yang berbunyi sebagai berikut :(4) Jika ada suatu tempat tinggal yang dipilin dengan surat akta, makapenggugat, kalau mau, boleh mengajukan tuntutannya
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
PA.KbmHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor;461/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor;461/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor;461/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor;461/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor;461/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor;461/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halaman1. xxxx, umur 51 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip
XxXxx, Umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan juga Tergugatkarena Saksi kakak Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli tahun 1997;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaterakhir sekitar 20 tahun di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa setahu
Register : 10-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 400/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 19 September 2017 — DEVITA AYUNINGTYAS >< PT.EXERTAINMENT INDONESIA CS
111 — 380
111 — 380
Adapun Pasal 3 UUNo.30/1999 tersebut dikutip sebagai berikut:Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk mengadili sengketa parapthak yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase.Hal 17 dari 70 Putusan No. 400/Pdt/2017/PT.DKI.7.
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 13 Mei 1975 No.151K/Sip/1972, yang dikutip sebagai berikut:tt. bahwa oleh karena gugatan tidak lengkap (yang digugat hanyaseorang) gugatan harus dinyatakan tidak dapat ditenma.b.
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 13 Mei 1975 No.151K/Sip/1972, yang dikutip sebagai berikut:te. bahwa oleh karena gugatan tidak lengkap (yang digugat hanyaseorang) gugatan harus dinyatakan tidak dapat ditenma.d.
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 1 November 1975No. 1078K/Sip/1972 , yang dikutip sebagai berikut:bahwa berdasarkan kekurangan formil gugatan Penggugat (Terbanding)harus dinyatakan tidak dapat ditenma.20.Bahwa oleh karenanya sudah tepatlah gugatan PENGGUGAT kurang pihak /21tergugat tidak lengkap (Plurium Litis Consortium) dengan tidakdisertakannya tukang pijat tradisional Hj. Naim, DR. Andre Pontoh, RumahSakit Fatmawati, RS.
Dikutip dari buku Perbuatan Melawan HukumDr. Munir Fuady, S.H.,M.H.,LL.M. (Penerbit PT Citra Aditya Bakti, Cetakan KeIV Bandung 2013) Suatu Perbuatan Melawan Hukum berdasarkan Pasal 1365KUHPerdata haruslah mengandung unsurunsur sebagai berikut:Hal 59 dari 70 Putusan No. 400/Pdt/2017/PT.DKI..Adanya suatu perbuatang. Perbuatan tersebut melawan hukumh. Adanya kesalahan dari pihak pelakui. Adanya kerugian bagi korbanj.
Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3348 K/Pdt/2012 Tanggal 23 Juli 2013 — R. HADY SOENTORO (alm.), VS ACHMAD MANSURI; Ny. TASLIMAH, dk
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sumardjono sebagaimana dikutip oleh UripSantoso dalam bukunya "Pendaftaran dan Peralinan Hak atas TanahKencana Predana Media Group, Jakarta, 2010, halaman 276277,disebutkan bahwa:231.Apabila selama 5 (lima) tahun pemegang hak atas tanah semulalalai untuk menggunakan tanahnya sesuai dengan sifat dan tujuanhaknya, serta membiarkan hak atas tanahnya dikuasai dandidaftarkan oleh pihak lain yang beritikad baik dan ia tidakmengajukan gugatan ke pengadilan, berarti yang bersangkutanmenelantarkan tanahnya
tertanggal 9 April 2012 yangmempertahankan dan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 303/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tertanggal 8 Maret 2011;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan No. 303/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tertanggal 8 Maret 2011yang menolak bantahan Pembantah (Pemohon' Kasasi/semulaPembanding) dalam pertimbangan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 303/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tertanggal 8 Maret 2011 sebagaiberikut:Pada halaman 98 (dikutip
No. 3348 K/Pdt/20123434Pembanding) yang mempunyai kepentingan dalam perkara tersebuttidak diajukan sebagai pihak dalam perkara a quo;Pada halaman 98 (dikutip) .... Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNo. 10 tertanggal 6 Oktober 1971 yang merupakan alas Hak kepemilikanPembantah (Pemohon Kasasi/semula Pembanding) dibuat berdasarkanSurat Kuasa Penuh No. 12 tertanggal 16 Oktober 1971 tidakberkekuatan hukum, dst....
;Pada halaman 97 (dikutip) Menimbang, bahwa bukti P2 yangmerupakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli bukan merupakan AktaPerjanjian JualBeli hal ini menunjukan bahwa karena masih terdapathalhal tertentu yang belum dapat dipenuhi oleh pihakpihak untukmelakukan Perjanjian Jual Beli; dan Menimbang, bahwa karena Aktatersebut masih merupakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli bukanPerjanjian Jual Beli, sehingga jual beli atas objek sebidang tanah bekasHak Eigendom Verponding No. 8012 seluas + 15.325 M
Putus : 17-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3417 K/Pdt/2015 Tanggal 17 Nopember 2016 — Ny. BETSYEBA NDUN-SOMBU, DKK VS YAN POY, DK
75 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Betsyeba Ndun Sombusebagaimana bukti T. sampai dengan IV.2 ( vide Peraturan Pemerintah RINomor 24 Tahun 1997 Pasal 26 dan 27);Saksi Kornelis Mbua, yang dikutip oleh Majelis Hakim tingkat Bandingyang menyatakan: Bahwa saksi tinggal di atas tanah sengketa sejaktanggal 6 Mei 1991, padahal jika dibaca keterangan saksi Kornelis Mbuapada halaman 27 garis datar () ke5 Putusan Pengadilan Negeri KupangNomor 128/PDT.G/2014/PN.KPG, yang berbunyi: Bahwa saksi tinggaldidekat tanah sengketa sejak tanggal 6 Mei
Bahwa dari keterangansaksi Kornelis Mbua tersebut ternyata bertentangan antara keteranganyang dikutip oleh Majelis Hakim tingkat banding dengan keterangan saksidalam putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 128/PDT.G/2014/PN.KPG, di mana yang dikutip oleh Majelis Hakim tingkat Banding(Putusan Nomor 77/PDT/2015/PT.KPG halaman 47 angka 4 baris datar ()ke1) yaitu ...tinggal di atas tanah sengketa... sedangkan dalam PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor 128/PDT.G/2014/PN.KPG halaman 27baris datar () kKe5
Register : 11-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TUAL Nomor 11/Pdt.G/2019/PA Tual Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
(lima pulu juta rupiah);Menetapkan bilamana Pemohon telah menyanggupi kewajiban danmemberikan apa yang harus diberikan kepada Termohon seperti yang terdapatpoin Primair ke 3 dan ke 4, maka pada saat itu juga Termohon siapmenandatangani surat gugatan cerai dari Pemohon;Bahwa karena jawaban Termohon tersebut yang didalamnya memuatgugatan rekonvensi, maka dalam hal ini Pemohon menyampaikan replik dalamkonvensi dan jawaban atas gugatan rekonvensi yang diajukan secara lisanyang pada pokoknya dapat dikutip
sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Konvensimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pertimbangan dalamRekonvensi ini, untuk itu apa yang telah dipertimbangkan dalam Konvensidipandangn telah termasuk dalam pertimbangan Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalil yangpada pokoknya dapat dikutip
Penggugat Rekonvensi menuntut Harta buang sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah):Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakan yang dapat dikutip sebagaiberikut :1. Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak keberatan anakanak diasuh olehPenggugat Rekonvensi tetapi untuk sementara waktu tinggal bersama orangtua Tergugat Rekonvensi dan kalau sudah besar nanti baru terserah diambiloleh Penggugat Rekonvensi ;2.
Register : 29-01-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA KLATEN Nomor 139/Pdt.G/2010/PA.Klt Tanggal 29 September 2010 — PEMOHON KONPENSI VS TERMOHON KONPENSI
62 — 5
62 — 5
;Bahwa rumah tersebut saat ini ditempati oleh Pemohon21sendiri ;Bahwa atas keterangan saksi saksi' tersebut TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi menyatakan menerima dan tidakkeberatan kecuali saksi 1 akan ditanggapi dalam kesimpulandan Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi menyatakankeberatan atas keterangan saksi 1 dan 4 mengenai adanyawanita lain dan selebihnya dapat menerima;Bahwa telah diadakan pemeriksaan setempat yangdilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2020 yang hasilselengkapnya telah dikutip
dalam berita acara persidanganperkara ini;Bahwa kedua belah pihak telah menyampaikan kesimpulanakhir masing masing secara tertulis tertanggal 18 Agustus2010, yang selengkapnya telah dikutip dalam berita acarapersidangan perkara ini ;Bahwa segala peristiwa jalannya persidanganselengkapnya telah dikutip dalam berita acara persidanganperkara ini dan untuk lebih singkatnya dipandang sebagaibagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan
Register : 27-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
PA.Clgberdasarkan Surat Penetapan tanggal 03 Juni 2021, dan berdasarkanlaporan mediator tertanggal 10 Juni 2021, mediasi telah dilaksanakan namungagal (tidak berhasil) mencapai kesepakatan damai;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban, yang terdiri dari jawaban dalam Konvensi dangugatan balik (Rekonvensi) yang pada pokoknya dikutip
menyatakanbahwasanya tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut didasarkan kepadasetelah pisah rumah, Pemohon telah memiliki pekerjaan lagi danpenghasilan, meski Termohon tidak mengetahui berapa besaran gajinyaPemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmenyampaikan replik dalam konvensi/jawaban dalam Rekonvensi secaralisan, yang telah tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan untukmempersingkat uraian putusan ini pada pokoknya dikutip
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka terhadappetitum angka 1 dari permohonan Pemohon Konvensi, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka Majelisberpendapat bahwa pintu perceraian dapat dibuka guna untukmenghindarkan para pihak dari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan,hal mana sejalan dengan kaidah fighiyah dalam kitab Ash Shawi jilid 4 Hal204, yang dikutip oleh Majelis Hakim Hakim berbunyi;AB dal) Gulia 5.450 Yg Apme Login da gi al Gl Walid eldnyArtinya
Register : 03-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 134/Pid.B/2014/PN.Psb Tanggal 14 Januari 2015 — Terdakwa I : ZULHIDDIN Pgl UJANG Bin MARWAN
Terdakwa II : EMAN Pgl BUYUNG Bin ULIS.
70 — 23
70 — 23
Simons yang dikutip oleh Drs. P.A.F.Lamintang,S.H., dan Theo Lamintang, S.H. dalam buku DelikDelik Khusus KejahatanTerhadap Harta Kekayaan, halaman 14, bahwa yang dimaksud dengan mengambil ialahmembawa suatu benda menjadi berada dalam penguasaannya atau membawa bendatersebut secara mutlak berada dibawah penguasaannya yang nyata, dengan kata lain padawaktu pelaku melakukan perbuatannya, benda tersebut harus belum berada dalampenguasaannya;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad yang dikutip oleh Drs.
Simons, yang dikutip oleh Drs.
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 4/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 10 Juni 2015 — penggugat, tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat berpisah ,Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi berkomunikasi ; Bahwa saksi pernah bermusyawarah dengan orang tua Tergugat danuntuk merukunkan dan mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;~ Menimbang , bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetappada gugatannya dan menyatakan tidak akan lagi mengajukan sesuatu apapunkecuali mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan yang seadil adilnya;Menimbang , bahwa segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnyatelah dikutip
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 08-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 853/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 21 September 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
sejak saksi pindah ke KODIM 0701 Banyumas 20 tahun yang laluTergugat sudah tidak bersama dengan Penggugat sampai sekarang,Tergugat tidak pernah pulang dan tidak mengirim kabar serta tidak diketahuitempat tinggalnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulanPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Register : 14-07-2004 — Putus : 30-11-2004 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 929/Pdt.G/2004/PA.TA Tanggal 30 Nopember 2004 — Penggugat
Tergugat
9 — 1
9 — 1
mewujudkan keluargasejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal UU No. tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan maka tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tidak dapat dicapai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai denganpendapat Ibnu Sina yang dikutip
Register : 17-03-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 516/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat;e bahwa sejak bulan tahun 2005 Tergugat ijin pergi dengan ijin mencaripekerjaan namun sampai sekarang sudah 6 tahun tidak pernah pulang dantidak mengirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulanPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 221/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
selama 6 bulan lalu pindah ke rumah orangtua Tergugatselama 1 bulan; bahwa sejak bulan Agustus 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulan Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Register : 28-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 577/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berkumpul bersama di rumah orangtua Penggugat;bahwa Tergugat telah berpisah selama 10 tahun lebih, Tergugat pulang kerumah orangtuanya;bahwa selama berpisah, Penggugat tidak saling berkomunikasi lagi denganTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulanPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Register : 21-03-2012 — Putus : 19-08-2012 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 643/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 19 Agustus 2012 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
orang tua saksi selama 5 tahun;e bahwa sejak tahun 2005 Termohon pergi tanpa pamit Pemohon dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya;e bahwa Pemohon pernah mencari Termohon tetapi bertemu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulan Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Register : 29-05-2008 — Putus : 08-07-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1328/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 8 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkansebagaimana terurai di atas yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip
Register : 17-06-2008 — Putus : 16-07-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1490/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 16 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 3 bulan lamanya, dan sejak itutidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah menerangkan sebagaimana tersebut diatas, yang untuk singkatnya dinyatakan sebagai telah dikutip ulangdalam pertimbangan ini ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Termohon harus dinyatakan sebagai benar menurut hukum bahwaTermohon telah mengakui kebenaran semua dalil / alasan permohonan