Ditemukan 86578 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
332
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1 .Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000,( tiga juta rupiah);2.2 .Nafkah 2 (dua) orang anak masingmasing bernama ANAK (lakilaki)dan Mufthi Hanafiah binti Amdal Sekeh (perempuan) sejumlah Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaikedua anak tersebut dewas/mandiri;Subsider :Apabila Mejelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Dalam Konvensi :Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1 Nafkah Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000,( tiga jutarupiah);2.2 Nafkah 2 (dua) orang anak masingmasing bernama ANAK (lk) danMufthi Hanafiah binti Amdal sekeh (pr) sejumlah Rp. 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dewasa atau madiri;Subsider :Apabila Mejelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah sebagaimanatersebut, menurut pendapat
Register : 12-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1494/Pid.Sus/2016/PN MDN
Tanggal 19 Juli 2016 — - Agus Irawan
338
  • Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 11 Juni 2016 s/dtanggal 09 Agustus 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum tetapi menghadapsendiri persidangannya;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MedanNomor 1494/Pid.Sus/2016/PNMdn, tanggal 12 Mei 2016 tentangpenunjukan Mejelis Hakim dan mengadili perkara ini;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 1494/Pid.Sus/2016/PN.Mdn.
    Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor1494/Pid.Sus/2016/PNMdn tanggal 17 Mei 2016 tentang penetapansidang; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang ada kaitanyyadengan perkara ini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan perkara ini; Telah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan perkara ini; Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidanganoleh Penuntut UmumTelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan persidangan yangpada pokonya memohon kepada Mejelis
Register : 12-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14329
  • anakanaknya ;Bahwa tergugat lebih cendrung mengkhawatirkan apabila anakkandung atas nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT jikatinggal bersama dengan Penggugat justru akan mengalamitekanan bathin yang disebakan karena Penggugat yang seringkerja di luar kota sehingga anak tersebut akan jarang mendapatperhatian dan kasih sayang yang layak.Dari beberapa pertimbangan yang dikemukakan di atas, makabersama ini dengan hormat kami selaku IBU KANDUNG dari 3 (tiga) oranganak tersebut (tergugat) memohon kepada Mejelis
    Memohon kepada Ketua Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Klas BBaubau untuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas Jawaban tergugat tersebut penggugat telahmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 1 November 2018;Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Penggugat tersebuttergugat juga telah mengajukan Duplik secara Lisan yang pada pokoknyatetap pada Jawabannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti Surat dan diberi tanda sebagai
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 267/Pdt. G/2013/PA Blk
Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
116
  • menghukum Tergugat untuk menyerahkan hargamobil sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ditambah dengan isi rumah 1buah lemari pakaian, 1 buah lemari pecah belah, buah lemari tempat makanan, buahkulkas merk Sharp, I buah mesin cuci merk Toshiba, 1 buah TV merk Sharp 20 inci, 1buah lemari tempat TV, kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai nafkah untuk satuorang anak sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, yang harusdiberikan kepada Penggugat, mejelis
    menilai bahwa oleh karena telah terungkapdidalam persidangan bahwa Tergugat tidak menentukan besarnya nafkah yang akandiberikan kepada anaknya setiap bulan karena sekarang pekerjaan Tergugat tidakmenetap dan akan memberikan sesuai kemampuannya, maka mejelis hakim akanmempertimbangkan dan menetapkan sesuai dengan kelayakan dan kepatutan sertakemapuan Tergugat maka majelis menilai bahwa sesuai kewajaran, maka Tergugat17sangatlah wajar bila dibebani membayar biaya nafkah untuk satu orang anak setiapbulan
Register : 14-06-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0467/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
811
  • MH. akan tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum dan Pemohonmenyatakan tetap mempertahankan isi permohonannnya tersebut;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimalmenasehati Pemohon agar hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban tertulis tertanggal 19 Oktober 2016
    MH. akan tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum dan Pemohonmenyatakan tetap mempertahankan isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimalmenasehati Pemohon agar hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa rumah tangganya sejak 2014 sudah mulai goyahsudah tidak
Register : 24-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2685/Pdt.G/2014/PA.Smdg
Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • WIB, untuk acara memanggil Tergugat, dan memerintahkan JurusitaPengganti memanggil kembali Tergugat untuk menghadap ke persidangan pada haridan tanggal yang telah ditetapkan di atas serta memberitahu Penggugat untuk hadirkembali pada hari dan tanggal tersebut tanpa dipanggil lagi ;Setelah penundaan tersebut diumumkan, selanjutnya Ketua Majelis menyatakansidang ditutup ;Demikian dibuat berita acara ini dibuat dan ditandatangani oleh Ketua Majelisserta Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Ketua Mejelis
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. ,00 ( rupiah) ;Setelah putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis secara lengkap,kemudian Ketua Majelis memerintahkan kepada Jurusita Pengganti melalui PaniteraPengganti untuk memberitahukan isi putusan tersebut kepada Tergugat, lalu sidangdinyatakan ditutup ;Demikian dibuat berita acara ini yang ditandatangani oleh Ketua Majelis danPanitera Pengganti ;Panitera Pengganti, Ketua Mejelis,Ade Suparman, S.Ag, SH Drs. H.
Register : 20-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0545/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 18 April 2017 — penggugat-tergugat
70
  • hukum.SUBSIDAI :Mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 24 Maret 2017 dan tanggal 06 April 2017, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis
    sesuatu alasan yang sah menurut hukum, karena itu pemeriksaanperkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat, sesuai pasal 125 HIR, dandiputus verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis
Register : 02-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
100
  • Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak mengajukan tuntutan berupa apapuntetapi Pemohon di depan sidang menyatakan sanggup/bersedia memberi nafkah kepadaTermohon selama masa iddah sebesar Rp. 1.000.000, dan mutah sebesar Rp. 500.000, dannafkah seorang anak bernama ANAK, umur 5 tahun, Rp. 300.000, per bulan sampai dewasa,dan atas kesediaan Pemohon tersebut, Termohon menyatakan dapat menerima, olehkarenanya Mejelis Hakim menilai Pemohon dan Termohon telah bersepakat tentang nafkahiddah, mut ah dan
    Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istri yang nusyuz,sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mut ah;n Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakat tentang nafkahiddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patut dihukum untuk memberi nafkahiddah kepada Termohon sesuai dengan kesanggupan Pemohon tersebut yang juga disepakatioleh Termohon sebesar Rp. 1.000.000, dan mutah Rp. 500.000, sebagaimana dinyatakandalam amar putusan ini;wonnne
Register : 07-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0829/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon mengajukan tuntutankepada Pemohon agar diberi nafkah iddah selama 3 bulan dengan jumlah totalsejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), mutah berupa uang sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), dan nafkah anak untuk 1 orang anak yangbernama Muhammad Alviansyah Ramadhan, tanggal lahir 07 Agustus 2011,sekurangkurangnya Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, sampaianak tersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis
    bagi bekas isteri,demikian pula menurut Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam,perkawinan yang putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikanmut'ah dan nafkah iddah yang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinyanusyuz, demikian pula dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46,juga dinyatakan :Badly Kenll Syronzll Stara) HsArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'l, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)* ;Menimbang, bahwa Mejelis
Putus : 22-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 350/Pid.B/2015/PN Bil
Tanggal 22 September 2015 — M. Soleh Bin Sunarso
236
  • atau supaya barang yang dicuri tetap adaditangannya, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum atau dalam kereta apiatau trem yang sedang berjalan, dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah maka, menurut ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAPterhadap diri Terdakwa haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Mejelis
    ,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangil serta dihadiri oleh Terdakwa;Hakim Anggota : Hakim Ketua Mejelis,A. Rico H. Sitanggang, SH. M.Kn. Gede Karang Anggayasa, SH.Handry Satrio, SH.Panitera Pengganti :Purnomo Krustiyanto, SH.
Register : 24-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 26/Pid.B/2019/PN Bko
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
ARIO ARIBOWO, SH
Terdakwa:
Busri Alias Bus Bin Burhan
266
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, sudan cukupbagi Mejelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.;Unsur 3: Pencurian waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak.
    ;Menimbang, bahwa beradasarkan pertimbangan tersebut, sudah cukupbagi Mejelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2019/PN BkoMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke3dan ke4 KUHP telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umumtersebut.
Register : 05-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3706/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi secarai tunal:a. nafkah iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah);b. mutah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi menyatakan sanggup dan setuju dengan semua tuntutanPenggugat rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah
    pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Pengguat Rekonvensi mengenai nafkah iddah harusdikabulkan, dan dengan memperhatikan kemampuan Tergugat, kelayakan danstandar hidup minimal maka ditetapkan nafkah iddah Penggugat yang harusdibayar Tergugat Rekonvensi sebagaimana tuntutan Penggugat yang telahdisetujui oleh Tergugat rekonvensi adalah Rp. 3.000.000,00 tiap bulan kali 3bulan = Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaimut'ah Mejelis
Register : 19-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 59/Pdt.G/2021/PN Son
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
389
  • Majelisberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah sebagaimana pernikahaannya telah diberkati Gereja ProtestanMaluku Jemaat GPM Getsemani pada tanggal 19 Agustus 2006 (vide bukti PHalaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2021/PN Son1) dan pencatatannya dilakukan pada tanggal 19 Agustus 2006 (vide bukti P2);Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah tersebut beralasan untuk dikabulkan putus karenaperceraian, akan Mejelis
    Penggugat namun upaya tersebut tidakHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2021/PN Sonberhasil, dikarenakan Tergugat tetap bersikap seperti kehidupan sebelumnyayaitu tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga bahkan Tergugatsudah mempunyai wanita lain dalam kehidupannya sehingga hal demikian,Penggugat dan Tergugat sulit untuk dapat dipersatukan kembali kedalambahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap kondisi kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang demikian, Mejelis
Register : 06-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0573/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 15 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • (enam juta rupiah) dan mutah berupa uang sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) dan atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilaiPemohon dan Termohon telah bersepakat tentang nafkah iddah dan mutahtersebut;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak Pemohon (cerai talak),dimana dalam cerai talak, menurut hukum Islam, Pemohon wajib memberikanHim.12 dari 16 him.
    Kitab Al Iqna' juz IVhalaman 46 juga dinyatakan:See SS SeArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)e Firman Allah dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 241:Artinya: Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah mereka yang maruf*e Firman Allah dalam Al Quran surat alAhzab ayat 49:8Artinya: Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baikMenimbang, bahwa Mejelis
Putus : 27-02-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 300/PDT.G/2015/PN Mks
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat : - PT. OPTIK TUNGGAL SEMPURNA Tergugat : - PT. PUTERA MASTUR AQUARIUS - RUMAH SAKIT UMUM DAERAH KABUPATEN MALINAU
5019
  • Putusan No.453/PDT/2017/PT.MKScara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam memoribandingnya tertanggal 24 Mei 2016 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut :KEBERAT AN PERT AMABahwa pertimbangan Mejelis Hakim dalam Putusannya pada Alinea ke2 (dua) pada Halaman 46 adalah keliru atau tidak benar.
    Putusan No.453/PDT/2017/PT.MKSKEBERATAN KEDUABahwa Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar dalampertimbangannya pada Halaman 48 alinea ke 4 yang menyatakan sebagaiberikut : Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut maka petitum ke 5gugatan Penggugat agar sita jaminan terhadap tanah dan bangunanyang ada diatasnya yang terletak di Jalan Gotong Royong 2 No. 9Makassar dinyatakan sah dan berharga adalah berdasar dan beralasanhukum untuk itu harus dikabulkan.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan
Register : 16-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0643/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • Putusan No.0643/Pdt.G/2015/PA.Gs.anak tersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohontersebut,Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilaiPemohon dan Termohon telah bersepakat tentang besarnya nafkah iddah,mutah dan nafkah seorang anak tersebut;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak Pemohon (cerai talak),dimana dalam cerai talak, menurut hukum Islam, Pemohon wajib memberikankepada bekas istri (Termohon) nafkah iddah dan mutah selama bekas istri(Termohon) tidak
    Al Iqna' juz IVhalaman 46 juga dinyatakan:Saha Sa SeArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'l, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)e Firman Allah dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 241:Artinya: Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah mereka yang maruf*e Firman Allah dalam Al Quran surat alAhzab ayat 49:= =Artinya: Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baikMenimbang, bahwa Mejelis
Register : 17-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Surat Lugman ayat 14:oisl 498 Allass gs tole 185 af atlas stills, clad Lib55Saeall $1 Uislgls wl $241 olArtinya : dan Kami perintahkan kepada manusia (berbuat baik) kepada duaorang ibu bapanya; ibunya telah mengandungnya dalam Keadaan lemahyang bertambah tambah, dan menyapihnya dalam dua tahun. bersyukurlahkepadaku dan kepada dua orang ibu bapakmu, hanya kepadaKulahkembalimu.3.Hadits Rasulullah SAW yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Mejelis,berbunyi:ain all 59 orlog Big OH Grd yo : plug
    ale al do all Jgwy JlpSlaly sirortly rarl olgy) aolidll pgs aurl ous )Artinya ; Rasullullah SAW bersabda Barangsiapa yang memisahkananaknya dengan ibunya, maka Allah akan memisahkannya dengan sesuatuyang dicintainya pada hari kiamat;4.Kitab Kifayatul Akhyar fi Ghayatil Ikhtishar Juz II halaman 151 yang kemudiandiambil alin sebagai pendapat Mejelis, berbunyi :atilar 71 (xg9 J gic aly aizg; Ses!
Register : 27-08-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1138/Pdt.G/2012/PA.Gs.
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
635
  • dipertahankan lagi danlebih maslahah diakhiri dengan perceraian agar masingmasing pihak dapat dengan leluasamenentukan masa depannya sendiri; Menimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan perlu juga mendasarkan dalil syarisebagai berikut :Hadist Nabi Muhammad SAW :11J oY 9 jp Artinya : Tidak boleh menimbulkan penderitaan bagi diri sendiri dan tidak boleh pulamenimbulkan penderitaan bagi orang lain .Pendapat ahli hukum Islam Sayid Sabiq dalam kitab Figih Juz Il Halaman 248, kemudiandiambil alih sebagai pendapat Mejelis
    Pendapat ahli figih yang dihimpun dalam Buku Himpunan Nash dan Hujjah Syariyyahhalaman 21, kemudian diambil alih sebagai pendapat Mejelis Hakim, yang berbunyi :alla ia Lal! ale Sle lerg i) arg jllaffjore oil M515Artinya: Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) pada suaminya, makahakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengan talak satu .
Register : 12-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 270/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 4 April 2017 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
70
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai:a. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);b. mutah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah tamkin kepada Tergugat Rekonvensi dan tidak terbukti bahwaPenggugat Rekonvensi membangkang ( nusyuz ) kepada TergugatRekonvensi, maka dengan dikabulkannya permohonan ikrar
    (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaimut'ah Mejelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonvensi juga wajibmemberi mut'ah yang layak kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimanamaksud pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai dengan firmanAllah SWT dalam surat Al Bagarah 241 yang berbunyi :cet,a a 2. at a zt, elt.as 8 WedJL tis labsA yaaly $e olesHlm.13 dari 16 hlm. Putusan No. 0270/Pdt.G/2017/PA.
Putus : 28-09-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1408 K/Pdt/2011
Tanggal 28 September 2011 — PT. DIAN KARYA PRIMA PROVITAMA vs MOELYONO
2217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim pengadilantinggi berpendapat bahwa pertimbangan dan pendapat Mejelis HakimTingkat Pertama yang diuraikan dalam putusannya sudah tepat dan benarmenurut hukum, sehingga dapat disetujui untuk selanjutnya dijadikan pulasebagai alasan dan pendapat Majelis Hakim pengadilan tinggi sendiri dalammemeriksa dan mengadili perkara ini".Juga pertimbangan judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya,pada halaman 14 alinea 1 dalam pertimbangan hukumnya yang menyatakan: "... bahwa berdasarkan
    Bahwa Pemohon Kasasi berkeberatan terhadap pertimbangan judex factitersebut di atas, dikarenakan pertimbangan judex facti tidak tepat, tidakbenar dan tidak berdasarkan hukum oleh karenanya sudah selayaknyaterhadap pertimbangan judex facti tersebut untuk dibatalkan;Bahwa lebih lanjut, terhadap pertimbangan judex facti yang menyatakan:"... pertimbangan dan pendapat Mejelis Hakim Tingkat Pertama yangdiuraikan dalam putusannya sudah tepat dan benar menurut hukum,sehingga dapat disetujui untuk selanjutnya