Saksi 1SURYA BAKTI MANIK Bin HARUN LEMAN;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa, terdakwa masih merupakan istri sah saksi;Bahwa, saksi mengerti akan perkara ini yaitu adanya pemalsuan surat;Bahwa, surat yang dipalsukan adalah Surat Keterangan Kematian atasnama saksi;Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa orang yang memalsukan SuratKeterangan Kematian, akan tetapi yang mengeluarkan adalah Kepala DesaSimpang Perak Jaya (Mantan Kepala Desa) yaitu Sdr.H.ZAINUDDIN MS;Bahwa, sepengetahuan saksi yang menggunakan

periode Maret s/d April 2008 yangditerima terdakwa Sri Leksono sebesar Rp. 51.250.000,( lima puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; Bahwa dalam pemeriksaan lebih lanjut, terhadap siswasiswa ( sebanyak13 orang ) yang magang yang namanya termasuk dalam mendapatkan beasiswa ternyata........ternyata siswa tersebut tidak mendapatkan bea siswa sedangkan dalam laporantanda terima bea siswa bulan Maret s/d April 2008 para siswa yang magang telah menandatangani ; Bahwa terdakwa Sri Leksono telah memalsukan

dan saksi HENDRI DARUSALAM BIN ALI RAHMAN(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 10 Desember2015 sekira pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Desember 2015, bertempat di rental computer yang berada di kelurahankedaton kecamatan Kayu Agung Kabupaten Ogan Komering Ilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHal5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN KagPengadilan Negeri Kayu Agung, memalsukan

CHRISTIAN D SASMITA dan Terdakwa Il.ANITA SUTANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersamasama memalsukan surat secaraberlanjut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . CHRISTIAN D SASMITA danTerdakwa II.

Di dalam persidangan terungkap bahwayang mengurus passport sehingga terjadinya pemalsuan data adalah RitaPanjaab, sedangkan Terdakwa/Pemohon Kasasi hanya mengikuti saran RitaPanjaab bahwa hanya dengan cara tersebut (memalsukan data)Terdakwa/Pemohon Kasasi dapat dengan cepat memperoleh passport.Yang menjadi pertanyaan bagi Penasihat Hukum Terdakwa/PemohonKasasi selama ini adalah mengapa Rita Panjaab tidak dihadirkan sebagaisaksi oleh Jaksa Penuntut Umum ?7 ;Hal. 19 dari 22 hal. Put.

sepengetauan dan persetujuan Penggugatpula, oleh Tergugat bersama sama Tergugat II dipergunakan untuk meroya di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malang (TergugatV), selanjutnya oleh Tergugat V, Hak Tanggungan dengan Nomor : 169/2014tanggal 12 Maret 2014 yang terdaftar tanggal 1 April 2014 tersebut telahdiproses dan dihapus oleh Tergugat V pada tanggal 19 Maret 2015.Halaman 4 dari 58 Putusan No.900/PDT/2019/PT SBYBahwa Tergugat yang membuat Surat Pelunasan Hutang tanggal 18Agustus 2014 dengan memalsukan

diajukandalam pemeriksaan di Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah membaca putusan Pengadilan TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumputusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, sudah tepat dan benar, yaknibahwa Penggugat telah berhasil membuktikan pokok permasalahan dalamperkara ini, yaitu Para Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara Tergugat dan Tergugat II telah membuat surat pelunasan hutangtanggal 18 Agustus 2014 dengan memalsukan

pengacara bernama Fidelis Neno Tethun yang bisamengurus masalah tanah pembagian hak waris dan Terdakwamenunjukan kartu pengenal bertuliskan Peradi menyebutkan alamatkantor di Baleharjo, Wonosari, Gunungkidul, kemudian Ngatiminbersedia Terdakwa menjadi pengacara dalam mengurus tanahtersebut;Bahwa benar terdakwa meminta uang transport kepada Ngatimin didepan Masjid Agung Wonosari sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) untuk biaya pengurusan masalah tanah pembagian waris;Bahwa benar terdakwa memalsukan

mengurustanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ngatimin, danketerangan terdakawa yang saling berhubungan satu sama lain terungkap faktabahwa terdakwa meminta uang transport kepada Ngatimin di depan MasjidAgung Wonosari sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untuk biayapengurusan masalah tanah pembagian waris;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Osni Hasal danketerangan terdakwa serta barang bukti yang saling berhubungan satu samalain terungkap fakta bahwa terdakwa memalsukan

baik kepada Termohon maupun terhadap atasan Pemohon, halini akan Termohon buktikan saat sidang pembuktian (vide bukti T.4 dan T.5);Bahwa jika benar (quod non) Pemohon mencintai anak dan keluarganya tidakmungkin melakukan tindakan yang tidak terpuji telah berselingkuh dengan121819seorang janda yang sudah punya anak satu, dan telah nyatanyata menghianatiTermohon dan anaknya sehingga rumah tangga Termohon hancur berantakandan Pemohon dipecat dari kesatuannya karena telah terbukti melakukankebohongan, memalsukan

Pemohon dan Termohon berjalan dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak sekitar tahun 2013 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa pada Awalnya saksi tidak mengetahui secara pasti apa yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, namun setelah saya diperintah oleh atasan untuk menyelidikiPemohon karena ada indikasi Pemohon menikah lagi tanpa seijin Termohondan kesatuan serta ada indikasi Pemohon memalsukan

Magelang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini Dengan sengaja memalsukan, mengubah, menghilangkan atau dengancara apa pun memberikan keterangan secara menyesatkan, yang jika haltersebut diketahui oleh salah satu pihak tidak melahirkan PerjanjianJaminan fidusia yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 20 Juli 2017 Terdakwa berniat mengajukanpermohonan

pada saat pengajuan pembiayaan, ditemukanketidaksesuaian data atau informasi yang diberikan oleh terdakwaSULISTIYONO als KECUT dengan fakta yang ada, maka perbuatantersebut merupakan perbuatan melawan hukum, dalam hal inimemberikan keterangan yang apabila Penerima Fidusia mengetahuiketerangan yang sebenarnya, maka tidak akan terjadi perikatan, Bahwabenar Perbuatan tersebut melanggar Pasal 35 UndangUndang RINomor 42 tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia sebagai berikut Setiaporang yang dengan sengaja memalsukan

Bahwa Majelis Hakim dalampertimbangannya telah membuat suatu kesimpulan yangkeliru, hanya menilai bukti yang diajukan oleh Penggugatyang diberi tanda P5 yaitu berita acara laboratoriumkriminalistik, Kemudian mengambil suatu kesimpulan telahterjadi pemalsuan;, lantas siapa yang memalsukan,dugaan semacam itu seharusnya dibuktikan dalamperkara pidana;Atas pertimbangan tersebut, para penggugat menyatakankeberatan dengan alasan:Bahve hasil laboratonum forensic masih memerlukansuatu pembuktian lebih lanjut

;Syafrudin, SH, MH, DFM) Siapa yang memalsukan, dugaan semacam ituseharusnya dibuktikan dalam perkara pidana dan buktiP5 tersebut adalah bukti yang tidak memberikankepastian hukum;Hal 58 dari 73 hal Put. No. 115/PDT/2016/PT DPS4.4.3.4.4.4. Bahwa jika dikaitkan dengan dalil gugatan Penggugatpada posita angka 9 dan 10, Penggugat mendalilkantelah malaporkan dugaan terjadinya tindak pidanapemalsuan tanda tangan dan/atau menggunakan suratpalsu....dst.

lain dari pengalaman,pendidikannya atau lapisan mana pelaku tindak pidana hidup, sedangkansyarat kedua dapat dibuktikan dari ucapanucapan terdakwa disekitarHalaman 43 dari 57 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Sbwperbuatan tidak mengadakan usaha untuk mencegah akibat yang tidakdiinginkan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat palsu atau yangdipalsukan dan seolaholah asli adalah dapat diartikan surat yang disusunsdemikian rupa, sehingga isinya menjadi lain daripada isi surat yang asli danjuga memalsukan

tandatangan yang berkuasa memnandatangani surattermasuk dalam pengertian memalsukan surat, demikian pengertian yang dapatmendatangkan kerugian tidak perlu dibuktikan bahwa kerugian itu sudah ada,tetapi cukup dengan adanya kemungkinan saja dan kerugian diartikan tidakhanya kerugian materil, tetapi juga kerugiankerugian dilapangankemasyarakatan, kesusilaan, kemtaian dan sebagainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada sejak tanggal 8 Mei 2018 sampai dengan tanggal

tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam primair pasal 264 ayat (1) ke3 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, subsidair Pasal 264 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP , oleh karena dakwaan kesatu disusun secara subsidaritas maka MajelisHakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diaturdalam pasal 264 ayat (1) ke3 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barang siapa;2. membuat surat palsu atau memalsukan

danfurniture berupa Lemari pakaian, rak piring, Spring Bed, Kursi Sofa;Bahwa benar, setelah barang tersebut terdakwa ambil dari toko VIP lalubarang tersebut terdakwa jual bersama terdakwa ADI SAPUTRA (berkas terpisah),dan terdakwa subhan (berkas terpisah), dan uangnya terdakwa bagikan berduadengan teman terdakwa yaitu terdakwa ADI SAPUTRA (berkas terpisah) danterdakwa Subhan (berkas terpisah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bila unsurmembuat surat palsu atau memalsukan

Umi SuskandiSutamto, sangat berbeda, dimana terjadi Penambahan Peruntukkanuntuk Jalan dan ada Coretan Tangan, dalam hal ini Patut diduga KalauPenggugat telan membuat Surat Palsu atau memalsukan suratsebagaimana diatur dalam Pasal 263 KUHP, yang seharusnya JudexFactie wajib untuk melaporkan hal ini kepada yang berwenang untukmenindaklanjuti Bukti Surat yang diajukan di Persidangan tersebut,bukan malah menerimanya dan mendukung perbuatan yang dilakukanoleh Penggugat, hal ini tercermin dari Pertimbangan

sebidangtanah kosong yang memang tidak tertera peruntukannya, untukhal mana bagi penerima hibah bisa digunakan apapun dimana haltersebut sepanjang tidak bertentangan dengan hukum, danHalaman 41 dari 49 halaman Putusan No. 91/PDT/2017/PT.BTNmenurut saksi hibah tersebut masih berlaku karena belum dicabut,sedangkan terdapat perbedaan antara minuta asli dengan bukti P2 Salinan Akta Hibah tersebut tidak dapat dipergunakan atauuntuk membatalkan akta hibah;Sehingga dalil Pembanding yang menyebutkan Terbanding memalsukan

melakukan perbuatan, secara berturutturutsehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut pada tanggal yang29sudah tidak dapat diingat secara pasti bulan Maret 2009, Oktober 2009 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2009, bertempat diKantor Badan Pemberdayaan Masyarakat dan desa Kabupaten Luwu Jl.Merdeka Selatan Desa Senga Kecamatn Belopa Kabupaen Luwu atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palopo membuat surat palsu atau memalsukan

LUKMAN P, MM BIN PAMASSANGIterbukti bersalan melakukan tindak pidana secara bersamasamamembuat akta otentik palsu atau memalsukan akta otentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau55yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai suratTersebut....tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yang pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dalamPasal 264 (1) ke1 KUHP Jo

Bin Matmuso pada hari Jumattanggal 19 Maret 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2010, bertempat di Kantor Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam PaserUtara Kalimantan Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masihHalaman 6 dari 114 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Pnjtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Penajam, barang siapamembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai

pengukuran atau tidak, dari situ nanti kita bisamenentukan mana yang berbuat benar atau tidak benar, atau seolaholahtanda tangan, jadi dari proses administrasi bisa dilinat ada tidak diajukan,ada tidak bertemu dengan Terdakwa, jadi dilihat dariadministrasinya, jadiHalaman 74 dari 114 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Pnjapakah ada pidana atau tidak, dilinat dari kerugian materil yang disebabkantadi, bisa jadi;Bahwa yang dimaksud dengan membuat surat palsu adalah membuatketerangan yang tidak benar sedangkan memalsukan

Membuatsuratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai buktidari pada sesuatu hal;3. Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifat alternatif,sehingga apabila salah satu atau lebih dari sub unsur ini, telah teroenuhi secarahukum, maka unsur ini di anggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud surat adalah suatu lembaran kertasyang terdapattulisan terdiri dari kalimat dan huruf serta angka atau

Hal inidapat terjadi dalamhal:Halaman 87 dari 114 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Pnj pertama membuat dengan meniru tanda tangan seseorang yang tidak adaorangnya, seperti orang yang telah meninggal dunia atau secara fiktif(dikarangkarang); kedua membuat dengan meniru tanda tangan orang lain baik denganpersetujuannya ataupun tidak, tanda tangan yang dimaksud termasuk tandatangan dengan menggunakan cap atau stempel tanda tangan;Menimbang, bahwa sama halnya dengan membuat surat palsu,memalsukan surat

No.1805 K/Pid.Sus/201 1biasa, sehingga dapat menggoyahkan sendisendi kehidupan berbangsa danbernegara, dengan demikian putusan yang dijatuhkan tersebut tidakmemenuhi rasa keadilan masyarakat ;Bahwa Pemohon Kasasi / Jaksa / Penuntut Umum tidak sependapat denganjudex facti, yang dalam pertimbangannya menyatakan tidak dimasukkannyamobil Dinas Operasional UPTD Planologi Samarinda ke dalam LaporanTahunan 2002, maupun ke dalam lampiran bukanlah dan tujuan Terdakwadengan maksud untuk memalsukan buku atau

SITI PATIMAHALIAS AFUNG ALIAS TAN TJENG HYOO, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan di atas, baik bersamasama maupun bertindak sendiri,yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan, membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menerbitkan suatu hak, sesuatuperjanjian (kewajiban) atau sesuatu pembebasan utang, atau yang bolehdipergunakan sebagai keterangan bagi suatu perobuatan, dengan maksud akanmenggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat itu seolaholah

Walaupun andaikataTerdakwa memalsukan akta nikah KUA dan belum diceraikan Saksi3 yangdirugikan tetap istri sah bukan siapa pun seperti dalam berkas memoribanding Terdakwa yang melampirkan kasus Irjen Joko Susilo (kasus tentangIrjen Joko Susilo dilampirkan juga di memori kasasi Terdakwa ini) untukmembuktikan pertimbangan Majelis Hakim Dilmil lO01 Banda Aceh padasalinan putusannya hal 21 nomor (3) bukan delik jabatan tetapi perkaraTerdakwa adalah delik aduan, berbunyi : . . .

DJL, yangsebelumnya Terdakwa telah megetahui bahwa surat tersebut awalnya dibuatoleh saksi SYAMSUDDIN Alias SYAM Bin KADIR dengan memalsukan tandatangan saksi korban pada suratsurat tersebut, padahal saksi korban Dg.MASIGA Alias Dg. MASIGA Bin H. MUH. YUNUS Dg.

Putusan No. 1238 K/Pid/2014pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sekayu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada suatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak