menikung ke arah kanan tetapimobil Pick Up yang mereka tumpangi tidak belok mengikuti jalan melainkanmalah tumpangi keluar jalur, menabrak pohon dan masuk ke dalam kebunorang ;e Bahwa akibat kejadian tersebut korban yang duduk di bak belakangmengalami lukaluka pada bagian kepalanya dan akhirnya korban meninggaldi Rumah sakit ;e Bahwa korban meninggal dunia pada hari jumat tanggal 14 Oktober 2011 diRumah Sakit umum Kupang ;e Bahwa beberpa jam sebelum kejadian yaitu sekitar pukul 15.00 WitaTerdakwa minum

di kebun tebu dan pisang, kemudian saksi keluar dari mobil danmelihat korban dalam posisi tergelantung di bak mobil dengan luka dikepalayang mengeluarkan darah ;Bahwa akibat kejadian tersebut korban yang duduk di bak belakangmengalami lukaluka pada bagian kepalanya dan akhirnya korban meninggaldi Rumah sakit ;Bahwa korban meninggal dunia pada hari jumat tanggal 14 Oktober 2011 diRumah Sakit umum Kupang ;Bahwa beberapa jam sebelum kejadian yaitu sekitar pukul 15.00 Wita dikampung Tabun Terdakwa minum

minuman berakhohol jenis sopi bersamadengan korban, saksi dan ada 2 (dua) orang lainnya yang saksi tidak kenal ;Bahwa mereka minum sopi menghabiskan (satu) botol aqua besar ukuran1,5 (satu setengah) liter dan setelah sopi tersebut habis baru kemudian kamiberangkat menuju Desa Tablolong, sehingga Terdakwa menyupir dengankeadaan mabuk ;Bahwa kondisi jalan ditempat kejadian dalam keadaan kering, beraspal baik,cukup lebar, arus lalu lintas sepi tetapi di jalan tersebut tidak ada lampupenerangan jalan

;e Bahwa saat itu Terdakwa sudah berupaya untuk melakukan pengereman,tetapi karena rem tidak berfungsi dengan baik sehingga mobil tetap terperosokmasuk ke kebun tersebut ;10e Bahwa akibat kejadian tersebut korban yang duduk di bak belakangmengalami lukaluka pada bagian kepalanya dan akhirnya korban meninggaldi Rumah sakit ;e Bahwa korban meninggal dunia pada hari jumat tanggal 14 Oktober 2011 diRumah Sakit umum Kupang ;e Bahwa beberpa jam sebelum kejadian yaitu sekitar pukul 15.00 WitaTerdakwa minum

Bahwa beberapa jam sebelum kejadian yaitu sekitar pukul 15.00 Wita dikampung Tabun Terdakwa minum minuman berakhohol jenis sopi bersamadengan korban, saksi dan ada 2 (dua) orang lainnya yang tidak dikenal ;. Bahwa mereka minum sopi menghabiskan (satu) botol aqua besar ukuran1,5 (satu setengah) liter dan setelah sopi tersebut habis baru kemudian kamiberangkat menuju Desa Tablolong, sehingga Terdakwa menyupir dengankeadaan mabuk ;1210.

Sijunjung,terdakwa dan saksi RIZKI minum bir sebanyak 3 (tiga) pasang, 3 (tiga) botol BirBintang dan 3 (tiga) botol Bir Hitam, sekira jam 03.00 wib lewat pada hari Selasatanggal 30 Oktober 2012 terdakwa dan saksi RIZKI pulang ke Sikabau dan padasaat itu kondisi fisik terdakwa saat mengendarai sepeda motor dalam keadaankurang stabil antara sadar dan tidak sadar karena pengaruh minuman yangterdakwa minum tersebut, sedangkan saksi RIZKI juga dalam keadaan pusing,sesampai di TKP terdakwa antara sadar

Dharmasraya dan disanaterdakwa sempat meminum 2 (dua) gelas tuak, sedangkan setahu terdakwa saksiRIZKI minum 1 (satu) gelas tuak, sekira jam 22.30 wib, terdakwa dan saksi RIZKImeninggalkan tempat ACIAK dan berangkat ke simpang IV Sikabau makan Nasigoreng, setelah itu sekira jam 23.30 terdakwa dan saksi RIZKI berangkat menujucafe (tempat hiburan malam) di Talabang Kec. Kamang Baru Kab.

Sijunjung,terdakwa dan saksi RIZKI minum bir sebanyak 3 (tiga) pasang, 3 (tiga) botol BirBintang dan 3 (tiga) botol Bir Hitam, sekira jam 03.00 wib lewat pada hari Selasatanggal 30 Oktober 2012 terdakwa dan saksi RIZKI pulang dari arah Kamangmenuju Sikabau dan pada saat itu kondisi fisik terdakwa saat mengendaraisepeda motor dalam keadaan kurang stabil antara sadar dan tidak sadar karenapengaruh minuman yang terdakwa minum tersebut, sedangkan saksi RIZKI jugadalam keadaan pusing. sesampai di TKP

Dharmasraya dan disana terdakwa sempat meminum 2 (dua) gelas tuak,sedangkan setahu terdakwa saksi RIZKI minum 1 (satu) gelas tuak, sekira jam 22.30wib, terdakwa dan saksi RIZKI meninggalkan tempat ACIAK dan berangkat ke simpangIV Sikabau makan Nasi goreng, setelah itu sekira jam 23.30 terdakwa dan saksi RIZKIberangkat menuju cafe (tempat hiburan malam) di Talabang Kec.

Kamang Baru Kab.Sijunjung, terdakwa dan saksi RIZKI minum bir sebanyak 3 (tiga) pasang, 3 (tiga) botolBir Bintang dan 3 (tiga) botol Bir Hitam, sekira jam 03.00 wib lewat pada hari Selasatanggal 30 Oktober 2012 terdakwa dan saksi RIZKI pulang dari arah Kamang menujuSikabau dan pada saat itu kondisi fisik terdakwa saat mengendarai sepeda motor dalamkeadaan kurang stabil antara sadar dan tidak sadar karena pengaruh minuman yangterdakwa minum tersebut, sedangkan saksi RIZKI juga dalam keadaan pusing.sesampai

Binti H merasa takut disebabkan sebelumnya terdakwa dansaksi Krismon habis minum minuman keras kemudian terdakwa menindih badansaksilW Als. Binti H, beberapa saat kemudian alat kelamin terdakwa tegang laluterdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksilW Als. Binti H,selanjutnya terdakwa menggerakgerakkan pantatnya naik turun beberapa saathingga saat terdakwa akan mencapai klimaksnya terdakwa mencabut kemaluannyadari kemaluan saksilW Als.

Binti H akan tetapi kKemudian datang TRI KRISMANTO;Bahwa setelah TRI KRISMANTOdatang ke rumah Miswanto kemudian saksi,Miswanto dan Terdakwa minumtuak ;Bahwa setelah minum minum kemudian TRI KRISMANTOmengajak pergidengan mengatakan Ju Melu (mari ikut) ;Bahwa kemudian Miswanto, TRI KRISMANTO,IW Als. Binti H dan saksipergi dengan posisi Miswanto, TRI KRISMANTOdanIW Als.

Binti H masuk kios kemudian saksi, Miswanto, TRIKRISMANTO, Terdakwa minum tuak lalu saksi tidur di depan TV kemudianMiswanto mendekat dan tidur bersama saksi dan pada jam 05.00 Wib. (hariSelasa tanggal 7 Februari 2017) saksi dan Miswanto pulang sedangkan TRIKRISMANTOberboncengan denganIW Als. Binti H tidak tahu kemanaperginya ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan ;6.

20.00wib saksi ke rumah MISWANTO dengan menggunakan sepeda motor HondaHalaman 13 dari 27 halaman, Putusan Nomor 143/Pid.B/2015/PN Pbg.Kharisma milik saksi, setelah sampai, ternyata MISWANTO sedang minumminuman jenis tuak bersama ANGGA, lalu saksi ikut minum dan pada waktuitu di rumah MISWANTO juga adalW Als. BintiH ;Bahwa setelah selesai minum lalu saksi mengajak pergi ke lapangan DesaPanican, saksi berboncengan bertiga denganIW Als.

Binti H dibawa ke kiosTerdakwa di Kedungmenjangan ;Bahwa di kios milik Terdakwa, masih dilanjut minum minuman keras jenis tuak,selesai minum kemudian saksi Tri Krismanto bersama Terdakwa dan saksi IWAls. Binti H tidur di kios tersebut, sedangkan sdr. Miswanto dan saksi Anggatidur terpisah di rumah Terdakwa ;Bahwa pada sekitar pukul 03.00 wib saksi Tri Krismanto bangun dan melihat IWAls. Binti Hsedang duduk, lalu timbul keinginan untuk menyetubuhi saksilW Als.

HARIYONO Alias TOPIK BinSAMSURI, Saksi SUDIRNI Bin SUKI (dalam berkas terpisah), Saksi BENIIRAWAN, Saksi HAMSARI, Saksi ALAMSYAH, Saksi RIYANSAH dan SaksiDARMO berada didalam room karaoke warung kopi milik Saksi LULUK PURWATIyang pada saat itu ditemani oleh Saksi LULUK sedang berkaraoke atau bernyanyisedangkan kelompok Pemuda Kasreman yang terdiri dari Saksi KorbanSUHARIYONO Bin SUDAIB dan Korban EKO SUSANTO Bin SUPARDI, SaksiDIDIK SETIAWAN, Saksi SUJADI DAN dan Saksi JUYANTO berada diruangantempat minum

kopi dan minuman keras serta berkaraoke, dantibatiba sekitar 30 (tiga puluh) menit kemudian datang 5 (lima) orang yaituKorban bersama dengan temantemannya dalam keadaan mabuk dan merekajuga minum kopi dan berkaraoke, lalu Saksi keluar karena ada keributanantara Korban dengan EPIK yang mana Korban memakimaki EPIK danSaksi hendak mengambil air mineral namun setelah itu Saksi dirangkul olehKorban dan karena warung kopi itu mau tutup Saksi keluar dan tibatiba Saksimelihat EPIK dipukul dan ditendang

oleh Saksi Korban namun tidak Saksilerai dan Saksi melihat Bos BENNY menyeberang menuju mobil disusul olehSaksi yang juga langsung menyeberang masuk kedalam mobil yang jaraknyakurang lebih 20 (dua puluh) meter dari tempat kejadian;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang dibicarakan dalam perkelahiantersebut karena Saksi sudah kembali ke mobil dan warung juga mau ditutup;Bahwa diwarung tersebut Saksi hanya minum kopi dan berkaraoke saja danpada saat itu ada 3 (tiga) orang wanita yang menjadi pemandu

Lenin NurAbdulloh yang kemudian di rumah tersebut Anak Ismi Silviani sempat mandi dan gantibaju karena sewaktu perjalanan kehujanan, dan kemudian setelah itu Anak Ismi Silvianiberkumpul dengan Anak Lenin Nur Abdillah beserta teman temannya yang sedangmengelar minumminuman keras di ruang tamu, yang selanjutnya Anak Lenin NurAbdulloh menawarkan dan memberikan minuman keras jenis Ciu tersebut kepada AnakIsmi Silviani untuk diminum secara bergantian bersama dengan teman temannya, danAnak Ismi Silviani minum

daerah bumiayu terlebih dahulu untuk membeli minuman keras(ciu), dan setelah itu bertemu kembali dengan 2 orang teman anak Lenin NurAbdulloh yang selanjutnya pulang menuju ke rumah Anak Lenin Nur Abdullohbersamasama dan kemudian setelah sampai dirumah tersebut saksi sempatmandi dan berganti pakaian karena kehujanan, yang selanjutnya saksi bersamaAnak Lenin Nur Abdulloh dan teman temannya berkumpul sambil minumminuman keras di rumah anak lenin Nur Abdulloh kecuali ada 1 orang temannyatidak ikut minum

;Bahwa kemudian saksi di beri minuman keras oleh Anak Lenin Nur Abdullohsecara bergiliran dan saksi di beri dan minum sekitar 4 kali mengunakan gelas,yang selanjutnya pada malam harinya saksi merasa pusing dan kemudiandibawa oleh Anak Lenin Nur Abdulloh masuk ke kamar tidur Anak Lenin NurAbdulloh untuk istirahat dan kKemudian anak lenin Nur Abdulloh keluar Kamar;Bahwa selanjutnya setelah anak Lenin Nur Abdulloh keluar kamar ada temandari Anak Lenin Nur Abdulloh masuk ke dalam kamar secara bergantian

Tonjong Brebes, yang selanjutnya sekitarpukul 14.30 Wib Saksi menjemput anak Ismi Silviani dan membawanya pulang kerumah; Bahwa setelah pulang ke rumah selanjutnya saksi Ismi Silviani menjelaskanbahwa tidak pulang ke rumah Karena di bawa pergi oleh Anak Lenin NurAbdulloh dan menginap dirumahnnya, dan selama dirumah tersebut Anak IsmiSilviani diajak minum minuman keras selanjutnya disetubuhi oleh Anak Lenin NurAbdulloh sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa kemudian atas hal tersebut saksi merasa keberatan

Tonjong Kab.Brebes, yang selanjutnya anak Ismi Silviani dijemput oleh ayah tirinya yaitu saksiWasmidi Bin Samsul Arifin;Bahwa selanjutnya setelah pulang ke rumah selanjutnya anak Ismi Silvianimenjelaskan kepada saksi dan orangtuannya bahwa tidak pulang ke rumahKarena di bawa pergi oleh Anak Lenin Nur Abdulloh dan menginap dirumahnnya,dan selama dirumah tersebut Anak Ismi Silviani diajak minum minuman kerasselanjutnya disetubuhi oleh Anak Lenin Nur Abdulloh sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa kemudian atas

Terdakwamemukulkan helmnya ke sepeda motor Saksi yang mengakibatkan spidomotor Saksi pecah, kemudian Terdakwa pergi sambil marahmarah.Akibat pemukulan tersebut pelipis Saksi luka dan berdarah, kemudianmata Saksi bengkak lebam dan memar.Bahwa penganiyaan tersebut terjadi di depan depot air minum galon F23di Jalan M.T.

Riki Krismanto alias Ricki bin Sutrisno, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Ermi;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2018 sekitar pukul17.00 WIB di depan depot air minum galon F23 di Jalan M.T.

Haryonodisamping depot galon air minum isi ulang lalu Saksi dan ibu Saksilangsung mendatangi Sdr. ERMI kemudian ibu Saksi bilang "Ngapa kaungantar makanan suamiku apa hak kau, dan dijawab Sdr. ERMI dengankata salahkah dan ibu saya jawab udah jelas salah kau karena ibuSaksi sudah emosi dan ndak kontrol ibu Saksi langsung mengambilhelem warna merah yang ada diatas sepeda motor milik Sdr. ERMI laluhelm tersebut oleh ibu Saksi dipukulkan ke arah kening Sdr.

Haryono disamping depot galon air minum isiulang kemudian Terdakwa langsung mendatangi Sdr.

Bojonegoro untuk minum kopidi warung sedap malam dan tidak lama kemudian datang kendaraanyang samasama mengangkut ikan bandeng dengan sopir Pardi danTerdakwa kemudian kami berempat minum kopi bersama;Bahwa pada waktu Saksi ada di warung, Saksi melihat terdakwa kembalike kendaraan yang ditumpanginya kurang lebih 10 menit kemudiankembali lagi Ke warung untuk minum kopi bersama, selanjutnya Saksimelanjutkan perjalanan pulang ke Lamongan;Hal 5 dari 14 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN Bjn.Bahwa Saksi baru

Bojonegoro untuk minum kopidi warung sedap malam dan tidak lama kemudian datang kendaraanyang samasama mengangkut ikan bandeng dengan sopir Pardi danTerdakwa kemudian kami minum kopi bersama;Bahwa Saksi baru mengetahui bahwa uang hasil penjualan ikan bandengsejumlah Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) tersebut hilang padasaat ada di depan cuci kendaraan di dekat rumah saksi Nadi dan saatakan Saksi mengambil uang, selanjutnya Ruslan menelpon saksi Nadikemudian Saksi melaporkan ke Polres Bojonegoro

Ngraho, Kab.Bojonegoro untuk minum kopi di warung Desa Ngraho, Kec. Ngraho,Kab.

ROMADONI Bin TRIONO, saksi KUS YUANDANI Bin SUTRIS, dansaksi BENI HERLAMBANG Bin YURMAN menegur Terdakwa dan sdr.DADANG (Dpo) dengan berkata Sedang apa di Lapangan minum tuakya namun melihat kedatanagan para saksi tersebut sdr.

DADANG(Dpo) dengan berkata Sedang apa di Lapangan minum tuak yanamun melihat kedatanagan para saksi tersebut sdr.

Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk;b. Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat walaupun hanya disebabkanoleh persoalanpersoalan kecil;c.

Tergugat sering mengusir Penggugat karena Tergugat ingin menikah lagi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan September 2012, pada saat itu Penggugat mengingatkan Tergugat agartidak minum minuman keras lagi, namun Tergugat marah dan mengusir Penggugat,sehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak pernahHal. 2 dari 19 Put. No. 32/Pdt.G/2013 /PA.Batgkembali lagi yang hingga kini telah mencapai 4 bulan lamanya;;10.

Benar kalau Tergugat sering minum minuman keras, tetapiTergugat lakukan hal itu karena diajak oleh sepupu Penggugat senditi;Bahwa poin 5. b. Tidak benar Kalau Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat walaupun Penggugat dan Tergugat bertengkar, bahkan Tergugat lebihmemilih diam apabila Penggugat marahmarah;;Bahwa poin 5.

tidak berhasil mencapai kesepakatan untuk berdamai;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan pasal 131 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap TergugatKonvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat suka minum

No. 32/Pdt.G/2013 /PA.BatgMenimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan telah mempunyaiseorang anak lakilaki bernama Pardiansah; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun,tetapi sejak tahun 2008 menjadi tidak rukun; Bahwa penyebab tidak rukun karena Tergugat sering minum minuman keras, danberkata

Bahwa sejak dari awal pernikahan, Penggugat dengan Tergugat selalubertengkar karena Tergugat sering keluar malam minum minuman kerasdan main judi bersama temantemannya, dan Tergugat juga mempunyaiHal. 3 dari 16 hal. Put.

No. 732/Pdt.G/2015/PA.Skg.2.banyak utang sebelum menikah dengan Penggugat, sehinggaPenggugat yang harus membayarnya.Bahwa saksi pernah melihat sendiri Tergugat minum minuman keras.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan, karena Tergugat bersama keluarganya mengantarPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat dan mengatakanbahwa sekarang ia mengembalikan Penggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak

ada lagi komunikasi di antaramereka.Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, setelah bersumpah kemudianmemberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dengan Tergugatselalu bertengkar karena Tergugat sering keluar malam minum minumankeras dan main judi bersama temantemannya, dan Tergugat jugamempunyai banyak utang

sebelum menikah dengan Penggugat,sehingga Penggugat yang harus membayarnya.Bahwa saksi pernah melihat sendiri Tergugat minum minuman keras.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan, karena Tergugat bersama keluarganya mengantarPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat dan mengatakanbahwa sekarang ia mengembalikan Penggugat.Bahwa sebelumnya sudah beberapa kali terjadi perpisahan tempattinggal.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah

No. 732/Pdt.G/2015/PA.Skg.dan bathin antara Penggugat dengan Tergugat sudah putus dan rumah tanggamereka sudah pecah disebabkan karena perselisihan terus menerus, selain ituTergugat juga mempunyai kebiasaan yaitu sering minum minuman keras danberjudi dan sudah sangat sulit untuk disembuhkan, serta tidak ada lagi harapanPenggugat dengan Tergugat akan hidup rukun kembali.Menimbang, bahwa ternyata faktafakta hukum tersebut telah terbuktimemenuhi unsurunsur dari ketentuan hukum yang berlaku yang dapat

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis, namun setelah satu tahun membina rumahtangga mulai muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai kebiasaan minum minuman keras dan bermain judi yang sangatsulit dihilangkan sehingga melalaikan kewajibannya sebagai suami4.

benar Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Inarah Nur Aini; Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun layaknya suami isteri, kKemudian terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa mengenai penyebabnya bukan sebagaimanayang telah diuraikan oleh Penggugat; Bahwa benar Tergugat pernah bermain judi, namun haltersebut tidak menjadikan Tergugat melalaikan kewajiban sebagai Suami danayah dari anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa tidak benar Tergugat pernah minum

minumankeras; Putusan Nomor 26/Pat.G/2016/PA.Msb @ Halaman 3 Bahwa benar Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama pada bulan Juli 2015, akan tetapi hal tersebut dilakukankarena adanya alasan yang mendasar; Bahwa semenjak terjadi perselisihan, Penggugat sudahtidak menghargai lagi Tergugat karena tidak lagi menyiapkan kebutuhanmakan minum Tergugat, bahkan Penggugat lebih memilih tidur denganorang tuanya dibandingkan dengan Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tetapmemberikan

nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat, sedangkanPenggugat tidak mau lagi menerima nafkah dari Tergugat; Bahwa benar pihak keluarga telah merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap jawaban Tergugat di atas, Penggugat mengajukan replikyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa replik ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari gugatan semula; Bahwa Penggugat memang tidak melihat secaralangsung Tergugat minum minuman keras, tetapi Penggugat pernah sekalimencium bau minuman

minuman keras,bahkan ketika temanteman minum minuman keras, Tergugat tidak maudiajak minum minuman keras tersebut;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015 karenaTergugat sudah tidak tinggal bersama Penggugat di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa 2 minggu terakhir ini, Tergugat tinggal di rumahsaksi, sebelumnya tinggal di rumah tetangga yang bernama Pak Sari; Putusan Nomor 26/Pat.G/2016/PA.Msb @ Halaman 7e Bahwa saksi tidak mengetahui

AliasYanes dan pada saat saudara Yohanes Ririhena Alias Yanes turun darispeed boat tersebut kemudian terdakwa memikul beras milik saudaraUohanes Ririhena Alias Yanes menuju ke rumahnya ; Bahwa setelah terdakwa sampai di rumah saudara Yohanes RirilhenaAlias Yanes kemudian saudara Yohanes Ririhena mengajak terdakwa untukHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Ambminum sopi (minuman yang mengandung alkohol ), sehingga terdakwa dansaudara Yohanes Ririhena konsumsi sopi dan setelah selesai minum

tersebut adalah teman terdakwayang bernama Yohanes Ririhena AliasYanes dan pada saat saudara Yohanes Ririhena Alias Yanes turun darispeed boat tersebut kemudian terdakwa memikul beras milik saudaraUohanes Ririhena Alias Yanes menuju ke rumahnya ; Bahwa setelah terdakwa sampai di rumah saudara Yohanes RirihenaAlias Yanes kemudian saudara Yohanes Ririhena mengajak terdakwa untukminum sopi (minuman yang mengandung alkohol ), sehingga terdakwa dansaudara Yohanes Ririhena konsumsi sopi dan setelah selesai minum

sopi (minuman beralkohol), dansetelah minum sebanyak dua botol Terdakwa langsung kembali kePelabuhan untuk melanjutkan menjahit jaring ikan.

dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban PieterLedrik Ririhena alias Bapa Edi; Bahwa saat itu saksi korban bersama warga desa sedang bergotongroyong membuat jalan setapak, sedangkan Terdakwa tidak ikut bekerja saatitu; Bahwa Terdakwa sebelumnya sesuai pengakuannya dipersidangan adateman Terdakwa yang bernama Yohanis Ririhena meminta tolong Terdakwamemikul beras ke rumahnya, dan setibanya dirumah oleh teman tersebutHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Ambmengajak Terdakwa untuk minum

Wit, bertempat di depan PekuburanUmum Negeri Wassu Kecamatan Pulau Haruku Kabupaten Maluku Tengah,telah terjadi peristiwa percobaan pembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban Pieter Ledrik Rirlhena alias Bapa Edi, hal manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut awalnya Terdakwa adabersama dengan teman Terdakwa yang bernama Yohanis Rirlhena yangmeminta tolong kepada Terdakwa memikul beras ke rumahnya, dan setibanyadirumah oleh teman tersebut mengajak Terdakwa untuk minum

Bahwa sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga Pengugat denganTergugat sudah tidak berjalan harmonis dan bahagia karena sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugat suka melakukankebiasaan buruk seperti suka minum minuman keras, dan didalampertengkaran tersebut Tergugat tidak segan segan melakukan kekerasanfisik seperti menampar, menendang, dan mencekik Penggugat. Akibatkarena masalah tersebut, kemudian sejak bulan Oktober 2018 pisah tempattinggal.

Putusan No 1494/Pdt.G/2019/PA.Slw2.bertengkar dengan Tergugat disebabkan Tergugat suka melakukankebiasaan buruk seperti suka minum minuman keras, dan didalampertengkaran tersebut Tergugat tidak segan segan melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat; bahwa sejak bulan Oktober 2018 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebih 7 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan

diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sukamelakukan kebiasaan buruk seperti suka minum

serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri sah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah XXXX, Kota Tegal dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun bulan Agustus 2009 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat suka melakukan kebiasaan buruk sepertisuka minum

melalui pihak keluargaPenggugat maupun Tergugat, agar Penggugat dengan Tergugat dapat rukunkembali namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus disebabkan Tergugat suka melakukankebiasaan buruk seperti suka minum

Bahawa Tergugat sering minum minuman beralkohol hinggamabuk;c. Bahwa Tergugat sering bermain judi;d. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir yang layakkepada Penggugat, sehingga untuk biaya seharihari ditanggung olehorangtua Penggugat;4. Bahwa pada bulan November tahun 2018 dimana pada saat itu sedangada duka di rumah orangtua Penggugat, dan saat itu Penggugat disuruholeh orangtua Penggugat untuk mengantarkan undangan duka.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat;o Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun namun kemudian mulai terjadipertengkaran;o Bahwa saksi sering melihat ataupun mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, Penggugat dan Tergugat saling bantahkemudian Tergugat memukul Penggugat;o Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat sering minumminuman beralkohol dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;o Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum

dirumah orangtua saksi;o Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun namun kemudian mulai terjadipertengkaran;o Bahwa saksi sering melihat ataupun mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, Penggugat dan Tergugat saling bantahkemudian Tergugat memukul Penggugat;o Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat sering minumminuman beralkohol, pulang larut malam dalam keadaan mabuk,berjudi dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;o Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum

115 danPasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian kepada pihak Penggugat dalam setiap persidangan, namunternyata usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa substansi gugatan Penggugat adalah keinginanPenggugat bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2016 disebabkan Tergugat sering minum

yang mengetahui langsung peristiwa tersebutsehingga cukup alasan untuk menyatakan dalil Penggugat tersebut terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaMajelis Hakim menyimpulkan faktafakta yang terbukti sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Juni 2014; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat sering minum

Tergugat mempunyai kebiasaan minum minuman keras yang sangat sulitdihilangkan hingga pulang ke rumah dalam keadaan mabuk yang menyebabkanPenggugat merasa terganggu.b.

September 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Desa .......... eee rumah orang tua Tergugat kemudianpindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa ........ eee ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak (satu) orang anak;Bahwa pada awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun 4 bulan berumah tangga terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan Tergugatsering minum

minuman keras sampai mabuk, Tergugat suka bermain judisehingga uang untuk belanja kebutuhan rumah tangga tidak mencukupi;Bahwa penyebab lain ketidakhamonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun adalah Tergugat main perempuan bahkan membawa perempuan laindatang ke rumah tempat tinggalnya dengan Penggugat;Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi melihat Tergugat minum minuman keras sampai mabuk juga melihatTergugat berjudi;Bahwa Penggugat dan

akhirini maupun dalam pertimbangan putusan sela, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dari perkawinan yang sah sejaktanggal 25 September 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak 4 bulan setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak harmonis disebabkan perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihannya adalah Tergugat sering minum

selama setidaknya 4 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak,kemudian hubungan Penggugat dengan Tergugat berubah menjadi tidak rukun lagi karenaperselisihan dan pertengkaran, maka hal tersebut merupakan indikasi bahwa sebagaimanalazimnya pasangan suami istri, Penggugat dengan Tergugat telah mengalami konfliksebagai bagian dari dinamika kehidupan berumah tangga;Menimbang, bahwa melihat fakta permasalahan pertengkaran Penggugat denganTergugat yang terjadi karena masalah perilaku Tergugat yang sering minum

Bahwa Tergugat sering minum minuman beralkohol dengan temantemanTergugat hingga mabuk berat;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatpuncaknya pada bulan Juli 2016 Tergugat turun dari rumah kediaman bersama dankembali ke rumah orangtua Tergugat i di Dusun V, Desa Huidu, KecamatanLimboto Barat, Kabupaten Gorontalo. Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah hidup berpisah dan sejak saat itu pula sudah tidak ada nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat;5.

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Juni 2016 sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, bahkan saksipernah melihat Tergugat memukul Penggugat di halaman rumah; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat marahbila Penggugat menegur Tergugat pulang ke rumah sudah larut malam, apalagiTergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk akibat minumminumanberalkohol; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum

Barat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak 6 bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar adu mulut,bahkan saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat di halaman rumah;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat seringpulang ke rumah dini hari, dalam keadaan mabuk, akibat minum

minumanberalkohol bahkan sering Tergugat tidak pulang ke rumah;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman keras di rumah tetanggaorangtua Penggugat dan juga di warung yang jual minuman berakohol;Bahwa saksi mengetahui penyebab lainnya adalah Tergugat selingkuh denganwanita lain bernama ae 2: mendengar langsung pengakuan Tergugatbahwa Tergugat telah memiliki selingkuhan yang bernama Yayu bahkanTergugat berkata bahwa ia akan meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak akhir bulan November

Bahwa Tergugat sering minum minuman beralkohol dengan temanteman Tergugathingga mabuk berat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat puncaknyapada bulan Juli 2016 Tergugat turun dari rumah kediaman bersama dan kembali kerumah orangtua Tergugat Ml di Dusun V, Desa Huidu, Kecamatan Limboto Barat,Kabupaten Gorontalo.

Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena Tergugatsuka minum minuman keras hingga mabuk dan kalau dinasihati olehPenggugat maka Tergugat marah. Bahwa saksi juga mengetahui penyebab tidak rukunnyaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak karena hasil penghasilannya dipakai beli minuman keras Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah hinggasekarang.

Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena Tergugatsuka minum minuman keras hingga mabuk dan kalau dinasihati olehPenggugat maka Tergugat marah saksi melihat Tergugat seringminum minuman keras.

Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan juga disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak. Bahwa saat iniPenggugat dan Tergugat telah pisah selama 6 bulan.

kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama saksi kesatudan saksi kedua, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secaraformil dapat diterima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksipada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua orang saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah serta Tergugat sering minum

Tergugattelah pisah selama 6 bulan; Bahwa kedua orang saksi telah berupaya menasihati Penggugat untuktidak bercerai namun Penggugat tetap pada gugatannya untuk berceraldengan TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat tersebut pada pokoknya bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat pada posita angka 4 dan 5 kalau antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah serta Tergugat sering minum

./2001 tanggal 26 Juli 2001 "Perusahaan Air Minum yang sematamata melakukan penyerahan air bersih tidak wajib melaporkan usahanya untukdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak";Bahwa atas penyerahan air bersih yang dilakukan oleh Perusahaan Air Minumtidak perlu diterbitkan Faktur Pajak;Bahwa Pendapatan Sambungan Baru yang dicatat sebagai Pendapatan Non Airyang menjadi Dasar Pengenaan PPN/Penerbitan SKPKB PPN oleh Terbandingbukan berasal dari penyerahan BKP/JKP sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 4dan

memberikan pertimbangan hukum sebagaiberikut:Bahwa dalam Pasal 1 angka 1 huruf g Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun2007 tanggal 8 Januari 2007 tentang Perubahan Ketiga Atas PeraturanPemerintah Nomor 12 Tahun 2001 tentang Impor dan atau penyerahan BarangKena Pajak Tertentu yang bersifat Strategis yang Dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai dinyatakan bahwa:Barang Kena Pajak Tertentu yang bersifat strategis adalah:Bec cee ceceg. air bersih yang dialirkan melalui pipa oleh Perusahaan Air Minum

,Bahwa selanjutnya dalam Pasal 2 angka 2 huruf g Peraturan Pemerintah Nomor 7Tahun 2007 tanggal 8 Januari 2007 tentang Perubahan Ketiga Atas PeraturanPemerintah Nomor 12 Tahun 2001 tentang Impor dan atau Penyerahan BarangKena Pajak Tertentu Yang Bersifat Strategis Yang Dibebaskan dari PengenaanPajak Pertambahan Nilai dinyatakan bahwa:Atas Penyerahan Barang Kena Pajak Tertentu yang bersifat Strategis berupa: airbersih yang dialirkan melalui pipa oleh Perusahaan Air Minum sebagaimanadimaksud dalam

Ekspor Barang Kena Pajak oleh Pengusaha Kena PajakBahwa berdasarkan data dan keterangan dalam berkas banding sertapemeriksaan dalam persidangan Majelis berpendapat bahwa pendapatan non airminum sebesar Rp6.113.766.191,00 adalah merupakan biaya pemasangan pipa,pendaftaran, administrasi, pemasangan meteran, dan sebagainya di manapendapatan non air minum merupakan suatu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan dengan pendapatan air minum dan tidak terdapat adanya penyerahanBarang Kena Pajak atau Jasa Kena

Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori dari Termohon Peninjauan Kembali dapat menggugurkanfaktafakta dan buktibukti yang terungkap dalam persidangan serta pertimbanganhukum Majelis Pengadilan Pajak, karena Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali dalam perkara a quo yaitu Perusahaan Daerah badan hukumyang kegiatan menghasilkan air bersin agar dapat dialirkan ke rumahpelanggan/masyarakat, sebab air bersih yang dialirkan melalui pipa olehPerusahaan Air Minum

Bahwa Tergugat sering minum minuman keras cap tikus (arak)hingga mabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun; Bahwa disebabkan saat itu Penggugat dalam keadaan sakit tapiTergugat tidak perdulikan Penggugat akhirnya Penggugat marah laluterjadi pertengkaran dan akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah; Bahwa saksi telah menasihati Penggugat namun tidak berhasilbegitupun Tergugat saksi sudah 2 kali menasehati namun Tergugathanya mengatakan tidak ingin kembali rukun

Saksi menerangkan pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, disebabkan Tergugat malas mencarinafkah, Tergugat minum minuman keras. Saksi juga menerangkan bahwa saksimengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 1 tahun dansetelah pisah rumah Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama yang diketahui langsungadalah mengenai pertengkaran, pisah rumah selama 1 tahun dan tidak lagi adanafkah dari Tergugat kepada Penggugat sejak menikah.

Putusan No. 154/Pdt.G/2018/PA LbhMenimbang, bahwa saksi kedua menerangkan pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, disebabkan disebabkan Tergugat malasbekerja mencari nafkah, Tergugat suka minum minuman.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat,Tergugat suka minum minuma keras;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 1 tahun sampaisekarang;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dansering minum minuman keras;3.

Tergugat suka bermain judi dan minum minuman keras hingga mabuk;b. Tergugat telah menikah dengan perempuan lain bernama Harni tanpasepengetahuan Penggugat;.

menikah dengan Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang tinggal di Lalolae,selain itu Tergugat juga sering minum

Penggugat sejak saksi menikah dengan sepupuPenggugat pada tahun 2009, dan saksi kenal Tergugat sejak menikahdengan Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat adalahTergugat sering minum

No. 0068/Pdt.G/2019/PA KIkdan minum minuman keras hingga mabuk dan Tergugat telah menikah denganperempuan lain bernama Harni tanpa sepengetahuan Penggugat, puncaknyapada bulan Oktober 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagai suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya dan tidak mengajukan jawaban karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan kedua saksiPenggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak tahun2014 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka mabuk akibat minum minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal