didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Desember 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 bertempat di Kecamatan Semaka KabupatenTanggamus atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Anak Korban bertanya apabila denda berapa yang harusdibayar, Terdakwa pun menjawab Lima ratus ribu, mendengar perkataanTerdakwa kemudan Anak Korban dan Saksi Anak Pikri perlahan lahanhendak pergi, lalu Terdakwa berkata bahwa Anak Korban dan Saksi AnakPikri tidak sopan karena pergi begitu saja ketika Terdakwa berbicara.Kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Anak Pikri untuk membeli rokok danMenyuruh Anak Korban untuk ikut dengannya, Terdakwa juga meminjamgolok yang dibawa oleh Anak Korban sebelumnya untuk

Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa kata penghubung atau di antara frasa dengannyaatau dengan orang lain menunjukkan bahwa penerapan unsur ini bersifatalternatif pada subjek yang melakukan perbuatan dalam unsur ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan S. R.

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana dendasebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan;3.

Terdakwa JUMANI Bin RAMIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban TIKA SAPUTRI BintiJUMANI (berumur 16 tahun / lahir pada tanggal 16 Juli 1999) untuk melakukanpersetubuhan dengannya (Bapak kandungnya) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (8) UU No 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, sebagaimana tersebutdalam

Kota GajahBesar Kab.Lampung Tengah atau setidak tidaknya di tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban TIKASAPUTRI Binti JUMANI untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa JUMANI Bin RAMIDI menghubungi saksi korbanmelalui telepon genggam pada

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diriterdakwa adalah dakwaan Kesatu yaitu Pasal 81 Ayat (3) UU RI No 35 Tahun 2014Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 25Tentang Perubahan Terhadap UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.Barang siapa ;Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

anak dari unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat telah terpenuhilah seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum tersebut yaitu melanggar Pasal 81 Ayat (3) UU RI No 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Terhadap UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan terdakwa JUMANI Bin RAMIDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MembujukAnak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya ;2.

SAMRI BIN SUKRA terbuti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, sebagaimana diatur dalam pasal 81 Ayat (1) UURI No.35 Tahun 2014tentang perubahan atas UURI no 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum;2.

Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya;Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakyaitu saksi korban NILAM PHI RIJKTYANI BINTI MANSYUR yang masih berumur16 (enam belas) tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 3604.151102071673 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serangmenerangkan lahir pada tanggal 08 Julil998, melakukan persetubuhan dengannya

sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan Primair, Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi korban NILAM PHI RIJKIYANI BINTIMANSYUR yang masih berumur 16 (enam belas) tahun berdasarkan Kartu KeluargaNomor 3604.151102071673 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Serang menerangkan lahir pada tanggal 08 Juli 1998,melakukan persetubuhan dengannya

UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair pasal 81ayat (1) UURI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UURI No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dengan unsurunsursebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang2 Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebutdi atas apa yang disebut dengan kekerasan atau ancaman kekerasan itu ?

Menyatakan Terdakwa TEGUH ARYANTO Bin SYARIF HIDAYAT telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut;2.

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamembaca dan meneliti bukti surat serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan ia Terdakwa TEGUH ARYANTO Bin SYARIF HIDAYAT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Garut atau setidaktidaknya di tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGarut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah Dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain di manaAntara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut.

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1.

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim yang dimaksud denganpersetubuhan (Penetrasi) adalah masuknya kemaluan lakilaki (penis) ke dalamkemaluan perempuan (Vagina), apakah kemudian diakhiri atau tidak diakhiridengan adanya ejakulasi (rasa nikmat karena keluarnya air mani lakilaki daridalam penis di luar atau di dalam vagina perempuan) bukan menjadi soal,karena secara hukum masuknya penis ke dalam vagina telah merupakankeadaan persetubuhan;Menimbang

Menyatakan Terdakwa TEGUH ARYANTO Bin SYARIF HIDAYAT telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukansecara berlanjut;Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 265/Pid.Sus /2014/PN.Grt.2.

M E N G A D I L I :

Menyatakan Anak MUHAMMAD HASYIM BIN KAHARUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA SEBAGAI SATU PERBUATAN YANG DITERUSKAN, sebagaimana dakwaan kesatu;
Menjatuhkan pidana terhadap Anak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8 (delapan) bulan dan pelatihan kerja selama 1 (satu)

Menyatakan Anak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin bersalahmelakukan Tindak Pidana Persetubuhan sebagaimana diatur dalam Pasal81 ayat (2) UURI No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Keduaatas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP yaitu telah dengan sengaja melakukan tipu musithat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2018/PN Bpppersetubuhan dengannya

Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin pada hari yang tidakdiingat pada bulan September 2017 sampai dengan bulan Pebruari 2018,sekitar pukul 14.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2017 sampai dengan tahun 2018, bertempat di kamar mandi sekolah SMUKartika VI Mulawarman atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Unsur melakukan tipu = muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;Menimbang, bahwa unsur a quo terdiri dari beberapa elemen unsuryang merupakan beberapa perbuatan yaitu melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yang bersifat alternatif yang artinyaapabila salah satu perbuatan pidana sebagai elemen unsur kedua tersebuttelah terpenuhi pada diri Terdakwa maka

Ariyanti Sudhewa Anak Dari Edi Sudhewa masuk dalamkategori Anak sebagaimana dimaksud Bab Ketentuan Umum Pasal 1angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan memperhatikan kesesuaiannyadengan faktafakta di persidangan tentang perbuatan Anak MuhammadHasyim Bin Kaharuddin, maka Hakim akan mempertimbangkan elemenunsur membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa karena unsur kesalahan dapat dibuktikan di dalam diriAnak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin dan secara nyata Anak MuhammadHasyim Bin Kaharuddin mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya,Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2018/PN Bppmaka Anak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu. dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yakni Anak Korban YESSICA YORGENSEN LIUTANYMelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dimanaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut.

Kejadiankeempat terjadi pada hari rabu sekitar pukul 05.00 wita yaitu saatpagi hari mereka bangun dan terdakwa kembali memegang payudaraanak korban sambil meremas payudara anak korban serta menciumcium anak korban dan terdakwa memegang celana anak korban danhendak membuka celana anak korban namun anak korban menolaktangan terdakwa dan anak korban mengatakan bahwa anak korbantidak mau bersetubuh dengan terdakwa, namun terdakwa membujukanak korban untuk bersetubuh dengannya setelah itu barulahterdakwa

Saksi Michael Soleman Pian:Bahwa saksi mengenal Terdakwa SALOMO MANU dan anak saksimasih mempunyai hubungan kekeluargaan dengan TerdakwaSALOMO MANU yaitu ia merupakan Paman anak saksi dan saat inianak saksi tinggal serumah dengannya;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah persetubuhan anak di bawah umur;Bahwa benar anak saksi melihat anak korban dirumah mereka padahari Selasa, tanggal 31 Juli 2018 dirumah;Bahwa benar anak saksi mendengar cerita dari anak korban sendiribahwa

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Kejadian kedua terjadi pada hari selasa tanggal 31 Juli2018 sekitar pukul 06.00 wita ketika anak korban masih tertidur, terdakwabangun dan mencium anak korban serta memegang dan meremas payudaraanak korban dan mengajak anak korban untuk bersetubuh dengannya denganberkata katong main su ko (bersetubuh) namun anak korban tidak mau danberkata eh lu gila ko?

SAHLAN alias RENDI bin SATIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya "2. Menghukum oleh karena itu anak yang bernama MOCH.

SAHLAN alias RENDI bin SATIMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) jo pasal 76D UURI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UURINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. dalam Dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH.

SAHLAN alias RENDI bin SATIMAN padahari Minggu tanggal 08 Pebruari 2015 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Pebruari tahun 2015, bertempat diatas sebuah batu di tepi sungai / air terjun Coban Baung di dalam area KebunRaya Purwodadi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuan dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuan dengannya;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, dimana bila salah satusub unsur ini telah terpenuhi, maka sub unsur lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan Arrest Hooge Raad 5 Pebruari 1912,yang dimaksud dengan persetubuhan ialah peraduan antara anggotakemaluan laki laki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkanHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 02/Pid. SusAnak/2015/PN.

SAHLAN alias RENDI binSATIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya "2. Menghukum oleh karena itu anak yang bernama MOCH. SAHLAN aliasRENDI bin SATIMAN dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan6 (enam) bulan dan pidana denda yang tidak dibayar diganti denganHalaman 32 dari 33 Putusan Nomor 02/Pid. SusAnak/2015/PN.

dalamKawasan Leupung Kecamatan Leupung Kabupaten Aceh Besar sampaiPergunungan Gurutee Kecamatan Lhoong Kabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumhalaman 2 Perkara Pidana, Nomor. 37/Pid/2017/PT.BNAPengadilan Negeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan, kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak korbanTiaSukma Nabila Binti Asjbir Amnamelakukan persetubuhan dengannya

dalam Kawasan LeupungKecamatan Leupung Kabupaten Aceh Besar sampai Pergunungan GuruteeKecamatan Lhoong Kabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri AcehBesar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak saksi (korban) Tia Sukma Nabila Binti AsjbirAmnamelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa JAKA IRAWAN ALIAS JACK BIN KADIR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan,halaman 25 Perkara Pidana, Nomor. 37/Pid/2017/PT.BNA1011.1213.14.15kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) Jo pasal 76D UndangundangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangundang

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 23 Januari 2017Nomor. 189/Pid.Sus/2016/PNJth, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Jaka Irawan Alias Jack Bin Kadir terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan ancaman kekerasan memaksa= anak = melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu ;.

Menyatakan Terdakwa JAKA IRAWAN ALIAS JACK BIN KADIR, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan ;3.

Penggugat telah mengajukan alat bukti (P), terhadap bukti(P) tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup,dinazzegel dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksuddalam Pasal 285 R.Bg, muatan dari bukti (P) memiliki kKoneksitas dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugat terikatperkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya

Putusan Nomor 0746/Pdt.G/2015/PA.KAGcerai gugat, karena antara keduanya memiliki akibat hukum yang sama yaituputusnya ikatan perkawinan, dengannya Majelis Hakim mempergunakannyadalam pertimbangan alat bukti in casu;Menimbang, bahwa terhadap yang telah diterangkan oleh kedua saksiPenggugat sebagaimana dalam pertimbangan di atas, sepanjang akibat hukumdimaknai sebagai suatu akibat dari peristiwa hukum, dengannya oleh MajelisHakim menilai akibat hukum tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat buktiyang

sebagai warga Binaan selama 2 (dua) tahundan bebas pada tahun 2010 ; menjadi 6 (enam) paketan plastik kecildan sebagian saya gunakan / konsumsi sendiri, hingga ke6 (enam)paketan tersebut terjual semua saya mendapatkan keuntungansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun sebelum terjualsemua Saya sudah tertangkap ; Bahwa saya sudah vtingat lagi berapa kali membeli Narkotika jenisshabu dengan saudara BUDI (DPO) tapi lebih dari 10 (Sepuluh) kalisaya melakukan transaksi Narkotika jenis shabu dengannya

Utrmenjualnya kembali, kegiatan ini saya lakukan sejak 3 (tiga) bulanterakhir ini sedangkan saya kenal dengan saudara BUDI (DPO) sekitar4 (empat) bulan yang lalu ditempat makan sekitar daerah Semper,Jakarta Utara dan yang memperkenalkan saya dengan saudara BUDi(DPO) adalah teman saya yang bernama saudara MAMAD, maksuddalam perkenalan saya dengannya adalah untuk bertransaksiNarkotika jenis shabu dan keberadaan saudara BUDI (DPO) sekarangini saya tidak mengetahuinya dan yang saya ketahui saudara BUDI

lagi berapa kali membeliNarkotika jenis shabu dengan saudara BUDI (DPO) tapi lebih dari 10(sepuluh) kali saya melakukan transaksi Narkotika jenis shabudengannya dan menjualnya kembali, kegiatan ini saya lakukan sejak 3(tiga) bulan terakhir ini sedangkan saya kenal dengan saudara BUDI(DPO) sekitar 4 (empat) bulan yang lalu ditempat makan sekitardaerah Semper, Jakarta Utara dan yang memperkenalkan sayadengan saudara BUDi (DPO) adalah teman saya yang bernamasaudara MAMAD, maksud dalam perkenalan saya dengannya

Lalu meninju lengan kiri saya denganmenggunakan tangan kanannya.Apakah benar dari akibat itu sayaberadu mulut dengannya ?Iya benar, akibat itu saya beradu mulutdengannya dan pada saat itu wargaberdatangan.Setelah itu ?

Iya benar, akibat itu saksi MASDINARGEA beradu mulut dengannya dan padasaat itu warga berdatangan.Setelah itu ?

MASDINAR GEA, namundiketahui bahwa terdakwa marah karena mendengar anak saksi MASDINARGEA menyanyi.Bahwa awalnya kejadian tersebut pada hari Kamis, tanggal 12 April 2018sekitar pukul 15.30 WIB saksi MASDINAR GEA menggunakan sepeda motormenjemput anak saksi MASDINAR GEA dari Sekolah, setelah menendangterdakwa turun dari sepeda motornya.Bahwa kemudian Terdakwa meninju lengan kiri saksi MASDINAR GEA denganmenggunakan tangan kanannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi MASDINAR GEA beradumulut dengannya

dalam tahun 2020 bertempatdiParigi Bugis di Ongko Liong desa Batu Merah Kecamatan Sirimau KotaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2020/PN AmbAmbon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu saksi korban Sarifa Hamid alias IPA yangberusia 14 (empat belas) tahun 9 bulan (lahir pada tanggal 20 Oktober 2005sesuai Kutipan Akta kelahiran no.8171LT130320190020) melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;1. Ad. 1.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa apabila unsur tersebut dihubungkan denganperbuatan terdakwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan tersebutyaitu : Bahwa telah terjadi peristiwa persetubuhan yang dilakukan terdakwa padasaksi anak korban bernama Sarifa Hamid yang berusia 14 (empat belas)tahun dengan cara yaitu terdakwa mendorong korban hingga terjatuh danHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 471

SAKSI ANDRE MAIRUHU : Bahwa, saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa , HERZON AliasECONG, namun setelah saksi menangkap terdakwa, baru saksi kenaldan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya; Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan hari ini, sehubungandengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terjadinya tindak pidana Narkotika ; Bahwa, saksi menangkap terdakwa, HERZON Alias ECONG pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat didepan Kantor

SAKSI: LA DJEMI:Bahwa, saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa , HERZON AliasECONG, namun setelah saksi menangkap terdakwa, baru saksi kenaldan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya ;Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan hari ini, sehubungandengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terjadinya tindak pidana Narkotika ;Bahwa, saksi menangkap terdakwa, HERZON Alias ECONG pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat didepan Kantor PHB

SAKSI : FIKRI FIRMANSYAH :Bahwa, saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa , HERZON AliasECONG, namun setelah saksi menangkap terdakwa, baru saksi kenaldan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya ;Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan hari ini, sehubungandengan saksi telan melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terjadinya tindak pidana Narkotika ;Bahwa, saksi menangkap terdakwa, HERZON Alias ECONG pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat didepan Kantor

haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar bulan Juni tahun 2019, pukul19.00 WIB di Kampung Kadubadak, Desa Sindanghayu, Kecamatan Saket,Kabupaten Pandeglang;Bahwa yang menjual barang hasil dari kejahatan tersebut yaitu Saudara IWANSAIPUDIN Alias TONGGENG, umur 21 tahun, pekerjaan wiraswasta, AlamatKmpung Kadubadak, Desa Sindang hayu, Kecamatan Saket, KabupatenPandeglang;Bahwa Terdakwa kenal dengan Saudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG,taetapi Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya

haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar bulan Juni tahun 2019, pukul19.00 WIB di Kampung Kadubadak, Desa Sindanghayu, Kecamatan Saket,Kabupaten Pandeglang; Bahwa yang menjual barang hasil dari kejahatan tersebut yaitu Saudara IWANSAIPUDIN Alias TONGGENG, umur 21 tahun, pekerjaan wiraswasta, AlamatKmpung Kadubadak, Desa Sindang hayu, Kecamatan Saket, KabupatenPandeglang; Bahwa Terdakwa kenal dengan Saudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG,taetapi Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya

sudahtidak diingat lagi, sekitar bulan Juni tahun 2019, pukul 19.00 WIB di KampungKadubadak, Desa Sindanghayu, Kecamatan Saketi, Kabupaten Pandeglang;Menimbang, bahwa yang menjual barang hasil dari kejahatan tersebut yaituSaudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG, umur 21 tahun, pekerjaan wiraswasia,Alamat Kmpung Kadubadak, Desa Sindang hayu, Kecamatan Saketi, KabupatenPandeglang;Menimbang, bahwa Terdakwa kenal dengan Saudara IWAN SAIPUDIN AliasTONGGENG, taetapi Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya

.: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang pencurian danperlengkapan kantor saksi di kantor JNE Dusun Wadas Tridadi Sleman Bahwa barang barang saksi ya yang hilang berupa : 1 (Satu) Unit perangkat computer merk ASUS dengan keyboard merkGenius dan semua

di perlinatkan di persidangan ini; Bahwa benar di Kantor JNE saksi ada CCTV sehingga kelihatan ada orangmasuk di Kantor JNE dan mobil diparkir agak jauh dan terekam di CCTVTerdakwa melakukan penjugilan pintu dan Terdakwa masuk serta membawabarang barang tersebut ada terekam di CCTV;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanSaksi .Tika Yulita Ayuning Tyas.: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Scanner warna hitam dan Timbangan paket warna Silver yangdiperlinatkan dipersidangan ini milik kantor JNE; Bahwa saksi tidak tahu dan belum pernah melihat barang bukti MobilDaihatsu SIGRA warna abuabu yang di perlinatkan di persidangan ini;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN SmnTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan3.Saksi Setya Nugroho: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Menyatakan Terdakwa MARUBA SIMATUPANG Alias RENNA terbukti bersalahmelakukan tindak Pidana Setiap orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Pasal 81ayat (2) UU RINo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak.2.

Dengan sengaja Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, untuk dapat mempersalahkan terdakwa dalam perbuatan yangdidakwakan tersebut, semua unsurunsur dimaksud haruslah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa, berhubung dengan itu berikut ini akan dipertimbangkan unsureunsur tersebut satu demi satu;Ad.1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain:Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan keteranganmengenai arti dari kesengajaan. Dalam MvT ada sedikit keterangan tentang opzettelijk,yaitu sebagai willens en wetens yang dalam arti harafian dapat disebut sebagaimenghendaki dan mengetahui.

Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Luwuk, yang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu saksi NOFRIANTI TIAK Als NOFI yang masih berumur16 tahun (lahir tanggal 26 Nopember 1996) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya bermula ketika pada waktudan tempat tersebut di atas terdakwaRIVALDI LAMANDA Als DEDE menjemput

secarasusbisidairitas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Primair: Pasal 81ayat (1) UU No. 23 Tentang Perlindungan Anak, Subsidair: Pasal 82 UU No. 23 TentangPerlindungan Anak, Kedua Primair: Pasal 285 KUHP, Subsidair: Pasal 287 ayat (1)KUHP;Menimbang bahwa, Unsurunsur pasal 81 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun2002 dalam dakwaan kesatu primair sebagaimana disebutkan diatas, adalah :1 Setiap orang;2 Dengan sengaja;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur perbuatan alternatif, artinya apabilasalah satu saja dari beberapa perbuatan yang dirumuskan dalam unsur pasal initerbukti, sudah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur ini;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa untuk dapat terlaksananya perbuatan

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Unsur secara berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lainMenimbang, bahwa unsur kedua ini mengandung alternatif elemenunsur yang memberikan pilihan bagi Majelis untuk memilih elemen unsur manayang terpenuhi pada diri Terdakwa, maka apabila salah satu elemen unsurtersebutMenimbang, bahwa memperhatikan fakta persidangan yang terungkapmaka majelis akan langsung memilin elemen unsur "membujuk yang artinyaadanya persyaratan dipergunakannya

adalah 16 belas tahun lebih beberapa bulan hal tersebut sebagaimanaidentitas Anak Korban ketika diperiksa dan disesuaikan dengan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Kelahiran No 6190/CS/IST/VIII/2002 atas nama AnakKorban tercantum ia dilahirkan di Mampu pada tanggal 1 April 2002 sehinggaAnak Korban adalah termasuk kategori Anak sebagaimana dimaksud dalampasal 1 angka 1 UndangUndang a quo.Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas menurut Majelis Hakimunsur membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Merauke dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya yaitu terhadap korban Y yang padasaat kejadian berumur 15 (Lima belas) tahun yang lahir pada tanggal 09 November1995 atau belum berumur 18 (delapan belas) tahun;Bahwa benar, x menyetubuhi saksi korban dengan cara pertama dimana padaawalnya x dan saksi korban pergi jatanjalan ke Pantai Okaba dan sesampainyaoe oedipantai tersebut kemudian x mengajak saksi korban untuk melakukanpersetubuhan

Yomkondo selaku KepaLa Kantor Kependudukan dan CatatanSipiL Kabupaten Merauke yang menjelaskanbahwa YLahirpada tanggaL 09 Nopember1995;Menimbang bahwa dengan demikian unsur If Membujuk anak telah terpenuhi ;Mengenai Unsur III Unsur melakukan persetubuhan dengannya Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur persetubuhan adalah perbuatanLakiLaki yang memasukan kemaLuannya (penis) kedatam kemaLuan perempuan atasdasar rangsangan, dorongan dan kenikmatan seksuat, dimana pada akhirnya LakiLaki14mengeLuarkan

dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum dan selama persidangan berlangsung,oeternyata x tidak dikecualikan dari hukuman, baik karena alasan pembenar maupunkarena alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan x , telah pulamenimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim akan kesalahan x , sehingga dengandemikian x telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Sebagai berikutDakwaan:Bahwa terdakwa JUMADI Als BENCE Bin TOMO WIRYO padahari Sabtu tanggal 6 April 2013 kurang lebih pukul 20.30 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Apriltahun 2013 bertempat di Desa Megulung Kidul, Kecamatan Pituruh,Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau) membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;ad. 1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (dolus,opzet) menurut memorie van toelichting (MvT) diartikan sebagaimenghendaki dan mengetahui/menginsafi (willens en wetens) sehinggadapatlah dikatakan orang yang melakukan perbuatan dengan sengajaberarti menghendaki perbuatan itu dan di samping itu juga menyadaritentang apa yang dilakukannya (bandingkan