BACHROJI SANIM, bertempat' tinggal di Jalan TripJamaksari No.30, Rt.01/Rw.06, KelurahanKaligandu, Kecamatan Serang, Kota Serang,Propinsi Banten, dalam hal ini diwakili olehKuasanya Roy Andre da Costa, SH. dan RiaMuliati Irawan, SH., para Advokat yangberkantor di Jalan Cilaki No.47 Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05September 2011, selanjutnya disebut sebagai eee eee ee PEMBANDING semula TERGUGAT ;LAWAN:RAHAYU YUNIA RATNA RAHARJA, bertempat tinggal di GriyaGemilang Sakti Rt.03/Rw.13

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Roy Iswanto bin Iswak) untuk menjauhkan thalak saru roji terhadap Termohon (Desy Anggraeni binti Suwadi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Rembang;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum mengucapkan ikrar talak berupa;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Roy Olvia Bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Endang Lestari Binti Sukandar) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Bahwa Termohon mempunyai simpanan lakilaki lain (PIL) atau selingkuh dengan 2orang yang bernama Roy dan Supadi yang berdomisili di Surabaya;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang labih sejak bulan Junitahun 2006 sampai dengan tahun 2009, Pemohon dengan Termohn sudah pisah rumahdan pisah ranjang;7.

tergugat bertengkardisebabkan tergugat sering berbicara kasar dan minum minumankeras hingga mabuk.Bahwa sejak tergugat pergi, tidak pemah mengirim napkah kepadapenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya.Bahwa saksi pemah pemah menanyakan tentang keberadaan tergugat,namun keluarga tergugat tidak menyampaikan keberadaan tergugat.Bahwa tergugat kini tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Bahwa penggugat tidak menanggapi kesaksian saksi tersebut di atas. afigs padajXA1hs a , Nes KS Tet as Lt Ffe HES roy

PUTUSANNomor 95 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CIPTA MARGA MANDIRI, yang diwakili oleh DirekturUtama Bambang Suharto, berkedudukan di Jalan BambuKuning Utara Nomor 19, Kelurahan Rawa Lumbu,Kecamatan Rawa Lumbu, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Roy Arwin P.

PENETAPANNo. 5572 /Pdt.P/2012/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUH ANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan terhadappermohonan yang diajukan oleh :LEROI NAGAKUMALA NOTOKOESOEMOPUTRA ALIAS ROY SINAGA,beralamat di Jl. Wonorejo Permai Timur 4/EE70 RT. 1 RW.05 Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai.........

Saksi ROY MULIADI, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah karyawan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama TITIN WWAYApada tanggal 25 Januari 1995; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama : DAREEL EKA SUTJITRO, BRYAN DAVE SUTJITRO, dan ERENZKENT SUTJITRO ; Bahwa istri Pemohon tersebut sudah meninggal dunia bulan Mei 2011 diSurabaya ; Bahwa Pemohon berkeinginan menjual tanah sertifikat Hak Milik Nomor 198,Surat Ukur Nomor :

ne ne nnn n=Bahwa anak angkat dari Penggugat dan Tergugat tidak mengalami gangguanpsikis yang disebabkan oleh Tergugat ; Bahwa pada akhr bulan Desember 2014 keluarga Penggugat datang keKawangkoan dimana pada saat itu hubungannya baik dan akrab penuh rasa23kekeluargaan tidak ada permasalahan ; Bahwa perbedaan umur antara Penggugat dan Tergugat tidak menjadikankendala dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa pada saat Penggugat pamit ke Manado, Penggugat mengatakan kepadasaksi Kasian itu ROY

bahwa menurut ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Undangundang28Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwa Perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannyaitu, selanjutnya dalam Pasal 2 Ayat (2) Undangundang Nomor : Tahun 1974tentang Perkawinan disebutkan Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yaitu berupa foto copy KutipanAkta Perkawinan Nomor 7102KW200320140003, antara ROY

MARTHENTAMBAJONG (Tergugat) dengan DEBBY LIMAWAL (Penggugat), yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMinahasa tertanggal 20 Maret 2014, disebutkan bahwa di Minahasa pada tanggal 09Maret 2014 telah tercatat perkawinan antara ROY MARTHEN TAMBAJONG(Tergugat) dengan DEBBY LIMAWAL (Penggugat) yang telah dilangsungkandihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Pdt.

perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat kemudian diadakan pencatatan di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Minahasa sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor : 7102KW200320140003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Minahasa pada tanggal 20 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa terhadap sangkalan Tergugat tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa dengan adanya bukti P 1 berupa foto copy Kutipan AktaPerkawinan Nomor 7102KW200320140003, antara ROY

Kemudian pada hari itu juga datadata fiktif atas nama HENDARTAHERTANTO dan ISMA SUTAWAN tersebut oleh saksi HENDRIK alias RONY alias RONRON diserahkan kepada ROY (DPO) di Kios Dedy Komputer Jl. Pramuka Raya No.316 CJakarta Pusat untuk dibuatkan suratsurat otentik palsu atas nama HENDARTA HERTANTOdan ISMA SUTAWAN dengan memberikan imbalan sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) persatu buah surat otentik palsu.

Dua hari kemudian pada tanggal 12 Juni2011 saksi HENDRIK alias RONY alias RON RON menerima surat otentik palsu atas namaHENDARTA HERTANTO dan ISMA SUTAWAN dari ROY (DPO) terdiri dari : KTPdengan NIK : 09.5207.210765.0652 atas nama HENDARTA HERTANTO, KTP denganNIK : 09.5207.580367.0658 atas nama ISMA SUTAWAN, Akta Kelahiran Nomor : 9904/DISP.JB/XH/1998 tanggal 17 Desember 1998 atas nama HENDARTA HERTANTO danKutipan Akta Kelahiran Nomor : 9931/DISP/JB/XII/1998 atas nama ISMA SUTAWAN, dualembar Kutipan

Kemudian padahari itu juga datadata fiktif atas nama HENDARTA HERTANTO dan ISMA SUTAWANtersebut oleh saksi HENDRIK alias RONY alias RON RON diserahkan kepada ROY (DPO)di Kios Dedy Komputer Jl. Pramuka Raya No.316.C Jakarta Pusat untuk dibuatkan suratsurat palsu atas nama HENDARTA HERTANTO dan ISMA SUTAWAN denganmemberikan imbalan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) persatu buahsurat palsu.

Dua hari kemudian pada tanggal 12 Juni 2011 saksi HENDRIK alias RONY aliasRON RON menerima surat palsu atas nama HENDARTA HERTANTO dan ISMASUTAWAN dari ROY (DPO) terdiri dari : KTP dengan NIK : 09.5207.210765.0652 atasnama HENDARTA HERTANTO, KTP dengan NIK : 09.5207.580367.0658 atas namaISMA SUTAWAN, Akta Kelahiran Nomor : 9904/.DISP.JB/XII/1998 taggal 17 Desember1998 atas nama HENDARTA HERTANTO dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9931/DISP/JB/XII/1998 atas nama ISMA SUTAWAN, dua lembar Kutipan Akta

Sapii Nasution adalah:

1. Evi Juliana (perempuan), lahir di Tangun, 26 Juli 1978;
2. Carlinda (perempuan), lahir di Tangun, 20 Juli 1980;
3. Arpan Nasution (laki-laki) lahir di Tangun, 14 September 1982;
4. Faisal Rasyid (laki-laki) lahir di Pasir Pengaraian, 14 April 1985;
5. Roy Asti (laki-laki) lahir di Pasir Pengaraian, 01 Oktober 1988, dan
6. Rahmadona (perempuan) lahir di Pasir Pengaraian, 12 April 1991

M E N G A D I L I

Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Roy Martin bin Miyani) terhadap Penggugat (Karmilah binti Muhamad);

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Satria Azril Saputra, Danish Aulia Martin, dan Aqeella Qisya Martin diasuh oleh Penggugat;

Menghukum Tergugat

Roy Sihombing langsung memisahkanterdakwa dan saksi Buha Tampubolon di rumah saksi Ngatemo; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Revertum Nomor: 180/1372/MDV1I/2019 tanggal 22 Juni 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Hermasari Dokter yang memeriksa pada Puskesmas Mandiangin Kec.Mandiangin Kab.

Roy Sihombing langsung memisahkanterdakwa dan saksi Buha Tampubolon yang di rumah Ngatemo;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Revertum Nomor: 180/1372/MDV1I/2019 tanggal 22 Juni 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Hermasari Dokter yang memeriksa pada Puskesmas Mandiangin Kec.Mandiangin Kab.

ELENAPINOT GRIGIO 750 ML 3 (tiga) botol Minuman Beralkohol merek VIGNA DI PALLINO750 ML 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek ADOBE RESERVA75 CL 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek AMIGUETECOLECCION 750 ML 4 (empat) botol Minuman Beralkohol merek FEUDOMACCARI 750 ML 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek BLANCO ERICA 75CL 1 (satu) botol Minuman Beralkohol merek TINTO PRIMERGUSTO 75 CL 7 (tujuh) botol Minuman Beralkohol merek COTESDURHONE XAVIER 750 ML 5 (lima) botol Minuman Beralkohol merek THE ROY

l Minuman Beralkohol merek VIGNA DI PALLINO750 ML ; 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek ADOBE RESERVA75 CL; 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek AMIGUETECOLECCION 750 ML ; 4 (empat) botol Minuman Beralkohol merek FEUDOMACCARI 750 ML ; 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek BLANCO ERICA 75CL ; 1 (satu) botol Minuman Beralkohol merek TINTO PRIMERGUSTO 75 CL; 7 (tujuh) botol Minuman Beralkohol merek COTESDURHONE XAVIER 750 ML ;= 5 (lima) botol Minuman Beralkohol merek THE ROY KIDMANWINE 750 ML

VIGNA DI PALLINO750 ML;Halaman 26 dari 104 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2019/PN Btm 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek ADOBE RESERVA75 CL; 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek AMIGUETECOLECCION 750 ML; 4 (empat) botol Minuman Beralkohol merek FEUDOMACCARI 750 ML; 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek BLANCO ERICA 75CL; 1 (satu) botol Minuman Beralkohol merek TINTO PRIMERGUSTO 75 CL; 7 (tujuh) botol Minuman Beralkohol merek COTESDURHONE XAVIER 750 ML;: 5 (lima) botol Minuman Beralkohol merek THE ROY

GRIGIO 750 ML; 3 (tiga) botol Minuman Beralkohol merek VIGNA DI PALLINO750 ML; 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek ADOBE RESERVA75 CL; 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek AMIGUETECOLECCION 750 ML; 4 (empat) botol Minuman Beralkohol merek FEUDOMACCARI 750 ML; 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek BLANCO ERICA 75CL; 1 (satu) botol Minuman Beralkohol merek TINTO PRIMERGUSTO 75 CL; 7 (tujuh) botol Minuman Beralkohol merek COTESDURHONE XAVIER 750 ML; 5 (lima) botol Minuman Beralkohol merek THE ROY

l Minuman Beralkohol merek VIGNA DI PALLINO750 ML; 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek ADOBE RESERVA75 CL; 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek AMIGUETECOLECCION 750 ML; 4 (empat) botol Minuman Beralkohol merek FEUDOMACCARI 750 ML; 2 (dua) botol Minuman Beralkohol merek BLANCO ERICA 75CL; 1 (satu) botol Minuman Beralkohol merek TINTO PRIMERGUSTO 75 CL; 7 (tujuh) botol Minuman Beralkohol merek COTESDURHONE XAVIER 750 ML;= 5 (lima) botol Minuman Beralkohol merek THE ROY KIDMANWINE 750 ML;Halaman

Pembanding/Tergugat I : Andi Royke Massie alias Muhammad Roy Hamzah
Pembanding/Tergugat II : Andi Hery Hamka
Pembanding/Tergugat V : ANDI MURNI
Pembanding/Tergugat VI : Andi Hartanto bin Andi Mappatunru
Pembanding/Tergugat VII : Fahtu Rahman bin Andi Mappatunru
Pembanding/Tergugat VIII : Andi Irfan Bin Andi Mappatunru
Terbanding/Penggugat I : ANDI PAWILOI binti ANDI PAREMMA
Terbanding/Penggugat II : ANDI SYUKUR bin ANDI HAMZAH AMRI
Terbanding/Penggugat III : ANDI SUKMA BATARI

PUTUSANNomor 219/Pdt.G/2021/PTA.JKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA DKI JAKARTAMemeriksa dan mengadili pada tingkat banding dalam sidangmusyawarah majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapembatalan penetapan ahli waris antara:Andi Royke Massie alias Muhammad Roy Hamzah bin Andi Hamzah Amri,tempat dan tanggal lahir Donggala, 25 Oktober 1968,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan Si,tempat kediaman di Jalan Melati, Nomor 96, RT 018

pembatalan penetapan ahli waris dan jawaban dari ParaTergugat/Para Pembanding beserta bukti dari masing masing pihak, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta tidak sependapat denganpendapat dan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam perkara aquo, dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa telah ternyata salah seorang yang telah ditetapkansebagai ahli waris dalam Penetapan Nomor 413/Pdt.P/1991/PA.JT tersebutyakni Andi Royke Massie alias Muhammad Roy

Dan RELSON M NABABAN, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis Hakim tersebutdan didampingi HakimHakim Anggota, dengan dibantu oleh ROY HENDIKA,SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Curup dan dihadiripula oleh LADY J ULIMA NAINGGOLAN, SH sebagai Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Rejang Lebong serta dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,HENDRI SUMARDI, SH.

,MH.Panitera Pengganti,ROY HENDIKA, SH. halaman 14 dari 14 putusan nomor 98/Pid.B/2018/PN Crp

Roy)yang dilaksanakan di Bandung pada tanggal 02 Desember 2006 dengan daftarHal. 6 dari 25 Hal. Put. No.39/PDT/2013/PTMDN.No. 107/D/2009 tanggal 1 September 2009 oleh Lince Hutahayan, SH, Notarisdi Medan, maka tanah tersebut menjadi milik Para Penggugat ;7.

Roy) yang dibuat di Bandung tanggal 02 Desember2006 dengan Daftar No. 107/D/2009 tanggal September 2009 oleh LinceHutahayan, SH, Notaris di Medan i5.

Moutong Tengah Kab.Parigi Sulawesi Tengah lalu saksi dihubungi oleh saksi korbanmelalui Hp dimana saksi korban kehilangan motornya saatmotor tersebut di parkir di teras rumah saksi korban ;Bahwa benar setelah menerima telepon dari saksi korbansekitar jam 06.00 wita saksi langsung menghubungi salahseorang anggota Kepolisian yang bertugas di pos Perbatasanantara Gorontalo dan Sulawesi Tengah tepatnya di DesaMoutong yang bernama Made Roy Armana dan menyampaikantentang peristiwa tersebut serta memberikan

Saksi MADE ROY ARMANA, di bacakan keterangannya sebagaiberikut :Bahwa benar saksi adalah anggota Polri yang bertugas di PolresMoutong khususnya Polsek Moutong di perbantukan di posperbatasan Moutong ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui secara pasti kapan dandimana pencurian sepeda motor terjadi namun berdasarkanketerangan dari seorang masyarakat yang tingga di DesaMoutong yang bernama Lk Udin yang menelpon saksi pada hariRabu tanggal 09 Oktober 2013 sekitar pukul 06.00 wita denganmemberitahukan tentang

Joni denganmenggunakan lakban hitam yang sudah disiapkan lalu uang Rp. 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP samsung di ambil olehterdakwa, selanjutnya Saksi Agus Irawan Bin Ngadiro dan saksi Sukir BinMarjani dibawa pergi dan dibuang di Sarangan Magetan Jawa Timursedangkan (satu) unit truk No pol T 8090 AD dengan tanpa seijin pemilikyaitu Saksi Roy Ofita bin Daryoto di bawa pergi dan dijual oleh Pak Yan.Bahwa dalam perkara ini kerugian yang timbul sebesar Rp. 190.115.000,00(seratus

ditaruh ditanah yangterletak di daerah magetan;e Bahwa setelah berhasil melepas ikatan tali dan lakban kemudian saksi dansaksi Sukir berjalan dan melaporkan kejadian ini ke polsek Plaosan Jatim;e Bahwa dilihat dari posturnya pelaku perampokan tersebut masih mudamuda dan berambut cepak, memakai jaket abu abu;e Bahwa pelaku selain mengambil uang dan HP Samsung milik skai jugamengambil uang tunai Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan 1(satu) buah HP Nokia;e Bahw kendaraan truck adalah milik Roy

Oktavia dan sampai sekarangtruck tersebut tidak kembalil;e Bahwa pelaku mengambil barang barang milik saksi dan saksi Sukir serta (satu) unit truk No Polisi T 8090 AD tanpa seijin pemilik Roy Oktvia;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkannya;5 Saksi Sukir bin Marjani, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 17 dari 58 halaman Putusan Nomor 111/Pid.B/2014/PN.Bla.Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan

Ofvita dan sampai sekarangtruck tersebut tidak kembalil;Bahwa pelaku mengambil barang barang milik saksi Agus Irawan dansaksi Sukir serta (satu) unit truk No Polisi T 8090 AD tanpa seijin pemiliksaksi Roy Ofvita;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkannya;6 Saksi Roy Ofvita , di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal

tanggal 24 Januari 2014 sekira jam 07.00 wib saksimendapat telepon dari Polsek Plaosan Magetan yang memberi kabar jikasaksi Agus Irawan dan Sukir telah dirampok di Jlan Raya Blora Randublatung Km 14 turut tanah DukuhBanyuasin desa Semanggi KecJepon Kab Blora saat sedang mengendarai KBM Truck No Polisi T 8090AD milik perjalanan dari Desa Mernung Kec Cepu Kab Blora dengantujuan Jepara dan membawa muatan kayu mangga;Bahwa setelah mendapat kabar tersebut saksi kemudian menyampaikan halini kepada saksi Roy

Roy Firman,Sdr. David, Sdr. Ryan, Sdr. Antoni serta satu orang yang tidak Saksi4kenal semuanya teman Saksi4 yang bekerja sebagai karyawan H2(Heaven Hell) kedatangan Saksi4 Jamila dan kawankawan untukSarapan padi.c.

Roy Firman, Sdr. David Sdr. Ryan Sdr. Antoni serta satuorang yang tidak Saksi kenal semuanya teman Saksi yang bekerjasebagai karyawan H2 (Heaven Hell) pergi ke Warung Kopi Harapandi depan Rumah Sakit Elisabeth Medan dengan maksud untukSarapan padi.3.

Roy Firman,Sdr. David, Sdr. Ryan, Sdr. Antoni serta satu orang yang tidak Saksi4kenal semuanya teman Saksi4 yang bekerja sebagai karyawan H2(Heaven Hell) kedatangan Saksi4 Jamila dan kawankawan untukSarapan padi.3. Bahwa benar saat berada di warung kopi Jalan SamanhudiMedan persisnya di depan Rumah Sakit Elisabeth tersebut Saksi4Sdr.