melewati rumh terdakwa, saksi langsung dihadang olchterdakwa;ae terdakwa langsung menampar saksi dengan menggunakang sebelumnya sudah dilumuri cabe merah yang sudah ditumbukkearah wajah saksi, sambil tangannya diputarputar dimulut saksi selanjutnyaterdakwa menonjok wajah dan dada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut bibir saksi mengalami luka, dan saksipingsan akibat menahan rasa pedisnya cabe pada wajah saksi ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak masuk sekolah selamaBahwa terdakwa banyak

Paguat didepanrumah terdakwa ; Bahwa ketika pemukulan terjadi, saksi, saksi korban dan temanteman saksilainnya baru pulang dari sekolah, disaat melewati rumah terdakwa, tibatibaterdakwa langsung saja mendekat kearah saksi korban, lalu mencubit bibir korbansambi diputarputar dan kemudian menampar wajah saksi korban.; Bahwa saksi melihat terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya menamparwajah dan mencubit bibir saksi korban ; Bahwa terdakwa menampar saksi korban banyak kali dengan tamparan kuat ;

Paguat didepanrumah terdakwa ; Bahwa ketika pemukulan terjadi, saksi, saksi korban dan temantemanlsinnya baru pulang dari sekolah, disast melewsti rumah terdakwa, tibatibeterdakwa langsung saja mendekat kearah saksi korban, lalu mencubit bibir korbansambil diputarputar dan kemudian menampar wajah saksi korban.; Bahwa saksi melihat terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya menamparwajah dan mencubit bibir saksi korban ;Bahwa terdakwa menampar saksi korban banyak kali dengan tamparan kual ; Bahwa

;Bahwa saksi melihat terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya menamparwajah dan mencubit bibir saksi korban ;rdakwa menampar saksi korban banyak kali dengan tamparan kuat ; Bahwa teak melihat apakah ditangan terdakwa ada cabe merah yang sudah Bahwa saksi tidditumbuk ;Bahwa sewaktu dicubit olehBahwa setelah kejadian tersebut, saksterdakwa, saksi korban hanya menangis ;; dan saksi korban masingmasing pulangkerumahnya ;.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkansemua

,iat eee aes ae terdakwa tersebut bibir saksi korban mengalami luka, danpingsan akibat menahan rasa pedisnya cabe pada wajah saksi korban ; Bahwa terdakwa banyak kali menampar saksi korban dibagian wajah, mulut danjuga menonjok dada saksi ; Bahwa saksi korban tidak mengetahui apapomo dan lonte; Bahwa setelah kejadian tersebuBahwa antara saksi korban dan terdakwa sebelumnya tidak ada masalah ;ratan atas perbuatan terdakwa terhadap diri saksi kopenyebab anak terdakwa mengatakant saksi korban tidak

Aminadab Takmanu AliasJhon ;e Bahwa awalnya warga masyarakat Desa Oebola Dalam diundang rapatMusbangdes oleh Kepala Desa di Kantor Desa Oebola Dalam dan semua wargatelah hadir dalam pertemuan tersebute Bahwa ketika rapat baru di mulai dan dibuka oleh Kepala Desa tiba tiba terdakwamengancungkan tangan dan mengatakan rapat dipending/ditunda dulu karenawarga masyarakat belum ada tetapi dijawab oleh Kepala Desa masyarakat sudahhadir semua ;e Bahwa kemudian terdakwa mengatakan jangan omong (bicara) banyak

jarak 2meter ;Bahwa awalnya warga masyarakat Desa Oebola Dalam saksi mengundang untukmengikuti rapat Musbangdes di Kantor Desa Oebola Dalam dan saat itu semuawarga telah hadir dalam pertemuan tersebut ;Bahwa ketika rapat baru di mulai dan dibuka oleh saksi selaku Kepala Desa tibatiba terdakwa mengancungkan tangan dan mengatakan rapat dipending/ditundadulu karena warga masyarakat belum ada tetapi dijawab oleh saksi masyarakatsudah hadir semua ;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan jangan omong (bicara) banyak

awalnya saksi sebagai warga masyarakat Desa Oebola Dalam diundangoleh Kepala Desa untuk mengikuti rapat Musbangdes di Kantor Desa OebolaDalam dan saat itu semua warga telah hadir dalam pertemuan tersebut ;Bahwa ketika rapat baru di mulai dan dibuka oleh Kepala Desa tiba tiba terdakwamengancungkan tangan dan mengatakan rapat dipending/ditunda dulu karenawarga masyarakat belum ada tetapi dijawab oleh Kepala Desa masyarakat sudahhadir semua ;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan jangan omong (bicara) banyak

Desa Oebola Dalam Kecamatan Fatuleu,Kabupaten Kupang, ;Bahwa awalnya terdakwa sebagai warga masyarakat Desa Oebola Dalamdiundang oleh Kepala Desa untuk mengikuti rapat Musbangdes di Kantor DesaOebola Dalam ;Bahwa ketika rapat baru di mulai dan dibuka oleh Kepala Desa tiba tiba terdakwamengancungkan tangan dan mengatakan rapat dipending/ditunda dulu karenawarga masyarakat belum ada tetapi dijawab oleh Kepala Desa masyarakat sudahhadir semua ;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan jangan omong (bicara) banyak

Uang hasil bekerja Tergugat selalu dihabiskan untuk kesenangan pribadiTergugat dan bahkan anak selalu diterlantarkan.e Barangbarang yang ada di dalam rumah banyak yang dijual.* Tergugat memiliki hutang dimanamana yang tidak jelas untuk apa.5. Bahwa puncak pertengkarang terjadi pada April 2019 yaitu setiapPenggugat menghubungi Tergugat tidak pernah diterima dan sejak saat ituantara keduanya sudah tidak ada komunikasi sama sekali hingga gugatanini diajukan.6.

Trk.Hal. 4 dari 14.Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan Maret 2019, antara keduanya terjadi pertengkaranyang terus menerus melalui telpon; Bahwa perselisihan tersebut yang disebabkanTergugat selalumenghabiskan uang kiriman Penggugat untuk keperluan yang tidak jelas,dan apabila ditanya selalu marahmarah, selain itu Tergugat seringmabukmabukan, menjual barangbarang dan banyak hutangnya tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa bahkan saat ini Tergugat telah pergi

Bahwa perselisihan tersebut yang disebabkanTergugat selalumenghabiskan uang kiriman Penggugat untuk keperluan yang tidak jelas,dan apabila ditanya selalu marahmarah, selain itu Tergugat seringmabukmabukan, menjual barangbarang dan banyak hutangnya tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa bahkan saat ini Tergugat telah pergi dan tidak diketahui lamattinggalnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui, sejak 1 tahun terakhir Penggugat danTergugat

Trk.Hal. 7 dari 14.dan apabila ditanya selalu marahmarah, Tergugat sering mabukmabukan danmain perempuan, uang hasil bekerja Tergugat selalu dihabiskan untukkesenangan pribadi Tergugat dan bahkan anak selalu diterlantarkan, barangbarang yang ada di dalam rumah banyak yang dijual, Tergugat memiliki hutangdimanamana yang tidak jelas untuk apa, puncak pertengkaran terjadi padaApril 2019 yaitu setiap Penggugat menghubungi Tergugat tidak pernah diterimadan sejak saat itu antara keduanya sudah tidak ada

Trk.Hal. 10 dari 14.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah karena Tergugat menghabiskan uang kiriman, menjual barangbarangdan mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Pengguga dan berpisahselama 3 tahun, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut

menghabisi korban dan rembukan tersebuttelah disepakati bersama lalu terdakwa bersama saksi SAFITI dan saksi MUSARRI langsungberjalan menuju rumah korban dan sesampainya di halaman rumah korban pada saat itukorban sedang dalam keadaan tidur di teras rumahnya, setelah itu saksi SAFII yang sedangmembawa sebuah martil/palu yang sudah dipersiapkan terlebih dahulu langsung mendekatikorban lalu saksi SAFII memukulkan martil/palu tersebut ke arah muka korban sebanyakdua kali sampai terluka dan mengeluarkan banyak

menghabisi korban dan rembukan tersebuttelah disepakati bersama lalu terdakwa bersama saksi SAFITI dan saksi MUSARRI langsungberjalan menuju rumah korban dan sesampainya di halaman rumah korban pada saat itukorban sedang dalam keadaan tidur di teras rumahnya, setelah itu saksi SAFII yang sedangmembawa sebuah martil/palu yang sudah dipersiapkan terlebih dahulu langsung mendekatikorban lalu saksi SAFIVI memukulkan martil/palu tersebut ke arah muka korban sebanyakdua kali sampai terluka dan mengeluarkan banyak

karena MISDIN berjanji akan kawin denganadiknya terdakwa bernama NIKMAH, namun perkawinan itu ditunda danMISDIN berjanji akan mengawininya akan tetapi setelah 100 harinya istrinya,dan terdakwa merasa keberatan;Bahwa saksi melihat luka ditubuh MISDIN yakni dibagian Mata hancur danbagian alat kelaminnya;Bahwa alat yang digunakan membunuh MISDIN yang saksi dengar berupaPalu besar dari Besi;Bahwa pada waktu saksi datang ke rumah korban, waktu itu yang saksi lihatsudah ada H.SAFPUDIN,MISNAL,kemudian banyak

Atau sebelum sholat Jum atterdakwa datang kerumah Paman saksi yang meninggal dunia dan sebelum ituMUSARRI belum tertangkap, dan waktu itu terdakwa cerita sama saksi danjuga banyak orang yang dengar, kalau ia tahu yang membunuh paman saksidan ia mau mengatakan asal tidak melaporkan kepada Polisi, dan terdakwamengatakan waktu itu siapa lagi yang membunuh MISDIN kalau bukanSYAFI?

(malam) bertempat di teras rumah korban di DesaElak Daya,Kec.Lenteng,Kab.Sumenep;Bahwa saksi tahu yang membunuh MISDIN adalah SYAFII binINGLI terdakwa, dan MUSARRI;Bahwa saksi tidak tahu langsung waktu terjadi pembunuhan saat itu saksi adadirumah saksi lagi tidur;Bahwa saksi waktu itu lagi tidur lalu saksi dibangunkan tetangga danmemberitahu saksi kalau ada pembunuhan, yaitu MISDIN dibunuh orang, lalusaksi mendatangi rumah MISDIN dan dirumahnya sudah banyak orang dansaksi melihat MISDIN dalam keadaan

untuk menjaga diri dari massa yang mengepung Terdakwa,akan tetapi dikarenakan banyak warga yang mengepung Terdakwatiba tiba dari arah belakang Terdakwa ada seorang warga memegangtangan kanan Terdakwa dan mengambil senjata tajam milik Terdakwa.sehingga Terdakwa diamankan oleh warga, sementara sdr.

Gani Tebing UramKelurahan Dusun Curup Kecamatan Curup Utara Kabupaten RejangLebong;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi WINDA;Bahwa saksi tidak mengetahui cara Terdakwa dan temannya akanmengambil sepeda motor tersebut;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut belum terlaksana karena saksiWINDA berteriak meminta tolong sehingga banyak warga berdatanganselanjutnya mengamankan Terdakwa sedangkan teman terdakwaberhasil melarikan diri;Bahwa Saat itu Rabu tanggal 08 Maret 2017 sekira jam 22.30 Wibsaksi

, Kemudian saksi keluardari rumah saksi dan melihat seorang perempuan duduk diatassepeda motor honda beat miliknya dan 2 (dua) orang lakilaki dekatHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 73/Pid.B/2017/PN Crpwanita tersebut dan sebuah motor suzuki F150 CC melintang di depanmotor wanita tersebut. kemudian saksi mendekati orang tersebut, saatitu banyak tetangga dan warga sekitar yang juga mendekati orangorang tersebut. Kemudian saksi, AL, ANDI dan BAD mendekati orangtersebut dan mengepung terdakwa.

Melihat sudahbanyak warga yang mengepung Terdakwa langsung mencabut danmengeluarkan senjata tajam, akan tetapi dikarenakan banyak warga yangHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 73/Pid.B/2017/PN Crpmengepung Terdakwa tiba tiba dari arah belakang Terdakwa adaseorang warga memegang tangan Terdakwa dan mengambil senjatatajam yang dalam penguasaan Terdakwa. sehingga Terdakwadiamankan oleh warga, sementara teman Terdakwa sdr.

Melihatsudah banyak warga yang mengepung Terdakwa langsung mencabutdan mengeluarkan senjata tajam, akan tetapi dikarenakan banyak wargayang mengepung Terdakwa tiba tiba dari arah belakang Terdakwa adaseorang warga memegang tangan Terdakwa dan mengambil senjatatajam yang dalam penguasaan Terdakwa. sehingga Terdakwadiamankan oleh warga, sementara teman Terdakwa sdr.

saksi ke arah rumah mertua saksi yaitu saksiAndi Herlina yang juga sebagai Toko Visi Jaya, dan memukul wajah saksiserta punggung saksi beberapa kali, dan terdakwa II juga kembali memukulwajah saksi lebih dari dua kali, sampai akhirnya saksi Andi Herlina dansaksi Juniarti Sri Devi, isteri korban keluar rumah dan melerai sertamenyuruh terdakwa I dan terdakwa II segera pergi;Bahwa saksi mendengar terdakwa I dan terdakwa IJ mengancam akanmembunuh saksi jika saksi melapor ke Polisi;Bahwa setahu saksi banyak

Barong Tongkok, dari jarak sekitar 2 meter saksimelihat saksi Noor Kholik sedang dipukuli oleh terdakwa I dan terdakwa II,dan saksi langsung melerai pemukulan tersebut;e Bahwa saksi hanya melihat terdakwa II dengan tangan kanannya mengepalmemukul bagian pelipis sebelah kanan dari wajah saksi Noor Kholiksedangkan untuk terdakwa I, saksi tidak tahu karena saksi hanya melihatterdakwa II saja;e Bahwa saksi Noor Kholik tidak ada melakukan perlawanan dan diam sajasaat dipukuli tersebut;e Bahwa saat itu banyak

saksi Noor Kholik;e Bahwa saat itu dengan mengendarai sepeda motor, saksi bersama dengansaksi Adam mau pulang ke arah Busur, dan saat di Simpang BP BarongTongkok, dari jarak sekitar dua meter, saksi melihat saksi Noor Kholiksedang dipukuli oleh terdakwa I dan terdakwa II, dan kemudian saksi dansaksi Adam turun langsung melerai pemukulan tersebut;e Bahwa saat melerai itulah, saksi sempat kena tendangan kaki dari terdakwaII yang hendak menendang saksi Noor Kholik;e Bahwa saat itu masyarakat sudah banyak

saksiNoor Kholik oleh terdakwa I dan terdakwa II;Bahwa saat itu saksi sedang menontot TV di dalam rumah, lalu mendengarsuara ributribut dan saksi bersama anaknya yaitu Devi keluar rumah danmelihat saksi Noor Kholik sedang dipukuli oleh terdakwa I dan IT;Bahwa saksi dan anaknya Devi melerai dengan merangkul saksi NoorKholik, akan tetapi terdakwa I dan II masih terus memukuli saksi NoorKholik;Bahwa saksi kemudian menyuruh terdakwa I dan IJ untuk pergi dari tempatkejadian perkara, yang juga sudah banyak

terdakwa I dan terdakwa II;Bahwa saat itu saksi sedang menonton TV di dalam rumah bersama denganibunya : Andi Herlina, lalu mendengar suara ributribut, dan saksi bersamadengan ibunya keluar rumah, dan melihat saksi Noor Kholik sedangdipukuli oleh terdakwa I dan II;Bahwa saksi dan anaknya Devi melerai dengan merangkul saksi NoorKholik, akan tetapi terdakwa I dan II masih terus memukuli saksi NoorKholik;Bahwa Ibu saksi kemudian menyuruh terdakwa I dan II untuk pergi daritempat kejadian karena sudah banyak

daerah IPO Medan Malaysia, dan pada saatitu YUDI membawa (satu) buah tas rensel warna hitam yang berisipakaian, (satu) pasang sendal Merk Scool warna hitam dan dari dalam tastersebut YUDI juga mengeluarkan 2 (dua) bungkus plastik transparan berisiNarkotika jenis shabu terbalut dengan kondom lalu meletakkannya dilantai,sekemudian YUDI mengatakan kepada terdakwa Di dalam sandal ini adajuga, ini kau pakai jangan masukkan ke tas, ini yang 2(dua) bungkus inimasukkan ke anus di jawab terdakwa beberapa banyak

ini YUDIsemengatakan itu sikit aja ituusnampak nya saja banyak ,biar kau bisa bayarutang utang kau , sampai disana beres itu,nanti kau bawa saja kerumahku.Kemudian YUDI memasukkan 2 (dua) bungkus plastik transparanterbungkus dengan kondom berisi Narkotika jenis shabu tersebut danpakaiannya kedalam tas tersebut sedangkan 1 (satu) pasang sandal merkScool warna hitam berisi Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa pakai, lalumereka pergi ke Pelabuhan Hutan Melintang Malaysia , setiba nya di tempattersebut

daerah IPO Medan Malaysia, dan pada saatitu YUDI membawa (satu) buah tas rensel warna hitam yang berisipakaian, 1 (satu) pasang sendal Merk Scool warna hitam dan dari dalam tastersebut YUDI juga mengeluarkan 2 (dua) bungkus plastik transparan berisiNarkotika jenis shabu terbalut dengan kondom lalu meletakkannya dilantai,kemudian YUDI mengatakan kepada terdakwa Di dalam sandal ini adajuga, ini kau pakai jangan masukkan ke tas, ini yang 2(dua) bungkus inimasukkan ke anus di jawab terdakwa beberapa banyak

ini YUDImengatakan itu sikit aja ituusnampak nya saja banyak, biar kau bisa bayarutang utang kau, sampai disana beres itu, nanti kau bawa saja kerumahku.Kemudian YUDI memasukkan 2 (dua) bungkus plastik transparanterbungkus dengan kondom berisi Narkotika jenis shabu tersebut danpakaiannya kedalam tas tersebut sedangkan 1 (satu) pasang sandal merkScool warna hitam berisi Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa pakai, lalumereka pergi ke Pelabuhan Hutan Melintang Malaysia, setiba nya di tempattersebut

Purba yang melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa tersebut dan saksi juga mengamankan terdakwa ;e Bahwa sebelum terdakwa diamankan saksi juga mengamankan Anil yang manaketika itu terdakwa ada mengatakan kepada Anil kemarilah datang, aku sudahdidepan Pelabuhan masuklah kau kemudian dijawab saksi Anil aku gak bisamasuk, banyak orang ;e Bahwa yang melakukan pemeriksaan terdakwa adalah saksi Benny H. Purba danketika saksi Benny H. Purba melakukan pemeriksaan, saksi Benny H.

Banyak contoh baik wanita karir atau wanitapekerja yang masih menghormati suami sebagai Imam dan kepala keluarga didalamrumah tangga;179. Bahwa replik Penggugat pada poin 4 (empat) yang menolak Jawaban Tergugattanggal 3 September 2012 pada poin 5 (lima), secara tegas haruslah ditolakkebenarannya dengan duplik Tergugat sebagai berikut :a.

., tentulah hanyab.untuk pembenaran dari Penggugat, karena pada saat pembuatan perusahaan CV.USAHA, awalnya Tergugat menolak mendirikan usaha dibidang Jasa Konstruksidan Pengadaan tersebut, karena apa yang Tergugat lihat di lingkungan sosialTergugat, bidang usaha tersebut lebih banyak bertentangan dengan jiwa danbatin Tergugat, menurut pandangan dan pendapat pribadi Tergugat, usahatersebut lebih banyak mudaratnya daripada manfaatnya, dan karena Penggugatselalu memaksa dan mendesak dengan alasan Penggugat

Hal yangsebenarnya sebagian besar sudah terjawab pada duplik Tergugat poin 4.a. dan4.b. dimana sekarang ini sudah sangat banyak dan lazim apabila suami bekerjadiluar kota, yang penting suami dan isteri tersebut dapat saling menjaga diri dantidak berbuat sesuatu diluar batas kewajaran rumah tangga dari sudut pandangagama dan normanorma yang ada di masyarakat.

Banyak bukti yang Tergugat temukan didalam SMS handphone Penggugat yangsangat tidak layak untuk dilakukan oleh Penggugat selaku Isteri Tergugat. SMSyang isinya kalimatkalimat mesra antara Penggugat dengan beberapa lakilaki,yang diakui sebagai rekanan kerja atau pemberi proyek pekerjaan.

Tergugat menganggap bahwaisi gugatan Cerai Gugat 16 Juli 2012 yang banyak mempersoalkan nafkah batinadalah mengadaada dan sangat tidak mendasar Penggugat hanya mencaricarialasan untuk menyudutkan dan menyalahkan Tergugat agar maksud dan tujuanPenggugat dapat tercapai;Bahwa pernah terjadi pembicaraan di JAKARTA antara Tergugat dengan anakpertama kami ANAK I mengenai kemarahannya terhadap Penggugat mengenai isiSMS antara Penggugat dengan lakilaki, dimana isi SMS tersebut banyak kalimatkalimat mesra

pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang yang sudah lebih dari 8bulan lamanya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumahtangganya pernah melakukan hubungan selayaknya suami istri(Bada dukhul), akan tetapi belum dikaruniai keturunan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumahtangganya pada awalawalnya rukun baik,akan tetapi sejak umurperikahan 3 bulan rumah tangga mulai kurang harmonis, olehkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat lebih banyak

Putusan Nomor 1699/Pdt.G/2017/PA.Sr.dikarenakan Tergugat lebih banyak menganggur hingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering purik ke rumahorang tuanya, Tergugat sering mengucapkan katakata ingin berceraidengan Penggugat; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2.

tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 10 Oktober 2014, dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2017 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanyahingga sekarang selama 9 bulan;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat lebin banyak

Putusan Nomor 1 699/Pdt.G/2017/PA.Sr.Tergugat, sejak usia pernikahan 3 bulan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat lebih banyak menganggurhingga jarang memberi nafkah, Tergugat sering purik ke rumah orang tuanya,Tergugat sering mengucapkan katakata ingin bercerai dengan Penggugat,yang puncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2017, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Tergugat lebih banyak menganggur hingga jarang memberi nafkah,Tergugat sering purik ke rumah orang tuanya, Tergugat sering mengucapkankatakata ingin bercerai dengan Penggugat

Bahwa kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiPerselisinan dan Pertengkaran secara terus menerus sekiranya BulanDesember Tahun 2015, yang penyebabnya antara lain :e Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap;e Bahwa Tergugat memilik Banyak Hutang;e Bahwa tergugat sering bermain judi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus karena faktor ekonomi;7.

Bahwa Puncak dari ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugatterjadi bulan Desember Tahun 2016 yang menjadi penyebabnya adalahfaktor ekonomi yang tidak baik dan serba kekurangan karena tergugatmemiliki banyak hutang yang mana hutang tersebut digunakan untukbermain judi. Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga Penggugatikut bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya. Penggugatsering kali menasehati Tergugat untuk berubah, namun Tergugt tidakmemperdulikannya.

Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat yang tidak memilikipekerjaan tetap memiliki banyak

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015;Halaman 7 dari 16, Putusan Nomor 1566/Padt.G/2021/PA.Gsg Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat yang tidak memilikipekerjaan tetap memiliki banyak

sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat yangHalaman 10 dari 16, Putusan Nomor 1566/Padt.G/2021/PA.Gsgtidak memiliki pekerjaan tetap memiliki banyak

THM, lalu kantong plastictersebut disimpan oleh terdakwa II digantungan sepeda motor kemudian terdakwa IIdan terdakwa I pergi meninggalkan parkiran tersebut dengan menggunakan sepedamotor, namun saat akan pergi terdakwa I dan terdakwa II didatangi oleh pemilikbarang yaitu saksi SAHRIL Bin SARIF yang kemudian menghentikan sepeda motoryang digunakan oleh para terdakwa serta mengambil kunci sepeda motor yangdikendarai oleh para terdakwa agar tidak dapat melarikan diri kemudian selangbeberapa waktu banyak

parkiran THM, lalu kantong plastic tersebutdisimpan oleh terdakwa II digantungan sepeda motor kemudian terdakwa IIdan terdakwa I pergi meninggalkan parkiran tersebut dengan menggunakansepeda motor, namun saat akan pergi terdakwa I dan terdakwa II didatangioleh pemilik barang yaitu saksi SAHRIL yang kemudian menghentikan sepedamotor yang digunakan oleh para terdakwa serta mengambil kunci sepedamotor yang dikendarai oleh para terdakwa agar tidak dapat melarikan dirikemudian selang beberapa waktu banyak

parkiran THM, lalu kantong plastictersebut disimpan oleh terdakwa II digantungan sepeda motor kemudian terdakwaII dan terdakwa I pergi meninggalkan parkiran tersebut dengan menggunakansepeda motor, namun saat akan pergi terdakwa I dan terdakwa II didatangi olehpemilik barang yaitu saksi SAHRIL yang kemudian menghentikan sepeda motoryang digunakan oleh para terdakwa serta mengambil kunci sepeda motor yangdikendarai oleh para terdakwa agar tidak dapat melarikan diri kemudian selangbeberapa waktu banyak

dalam perkarapencurian sepeda motor di Desa Bulu, Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Agus alias Haris berangkta darirumah kontrakan di Ponorogo Kota memang sudah merencanakan pencuriansepeda motor, sehingga terdakwa sudah menyiapkan sebuah kunci letter T untukmembuka paksa kunci sepeda motor ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Agustus 2015 terdakwa bersama denganAgus alias Haris keluar rumah dan terdakwa mengetahui kalau bulan Agustuskhususnya Kota Ponorogo banyak

sekali kegiatan dan tontonan (hiburan rakyat)sehingga kemungkinan banyak penonton yang membawa sepeda motor ;Bahwa kemudian terdakwa dan Agus alias Haris berputarputar dan akhirnyasampai di lapangan desa Bulu, Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo adatontonan Reog di lapangan tersebut, sehingga terdakwa dan Agus alias Harisberhenti dan kemudian melihat kKeadaan untuk melakukan pencurian motor ;Bahwa kemudian terdakwa melihat ada sepeda motor Yamaha Jupiter Z yangterparkir di halaman rumah, dimana

pemeriksaan dalam perkarapencurian sepeda motor di Desa Bulu, Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Marsunu berangkat dari rumahkontrakan di Ponorogo Kota memang sudah merencanakan pencurian sepedamotor, sehingga terdakwa Marsunu sudah menyiapkan sebuah kunci letter Tuntuk membuka paksa kunci sepeda motor ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Agustus 2015 terdakwa bersama denganMarsunu keluar rumah dan terdakwa mengetahui kalau bulan Agustuskhususnya Kota Ponorogo banyak

sekali kegiatan dan tontonan (hiburan rakyat)sehingga kemungkinan banyak penonton yang membawa sepeda moior ;Bahwa kemudian terdakwa dan Marsunu berputarputar dan akhirnya sampai dilapangan desa Bulu, Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo ada tontonanReog di lapangan tersebut, sehingga terdakwa dan Marsunu berhenti dankemudian melihat keadaan untuk melakukan pencurian motor ;Bahwa kemudian terdakwa melihat ada sepeda motor Yamaha Jupiter Z yangterparkir di halaman rumah, dimana tidak ada penjaga parkir

dalam perkara ini menjalani pemeriksaan dalamperkara pencurian sepeda motor di Desa Bulu, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo;Bahwa benar Para Terdakwa berangkat dari rumah kontrakan di Ponorogo Kotamemang sudah merencanakan pencurian sepeda motor, sehingga terdakwaMarsunu sudah menyiapkan sebuah kunci letter T untuk membuka paksa kuncisepeda motor ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 Agustus 2015 para terdakwa keluarrumah dan para terdakwa mengetahui kalau bulan Agustus khususnya KotaPonorogo banyak

Bahwa oleh karena jarang pulangnya Tergugat ke rumah untuk sekedarmemberikan perhatian dan nafkah kepada istri maupun anak anakmembuat komunikasi antara Penggugat dan Tergugat menjadi kurang balkapalagi diketahui kemudian bahwa Tergugat memiliki banyak hutang kepadaorang lain yang mana uangnya tersebut tidak pemah sama sekali diberikankepada Penggugat sebagal Istri dan Penggugat juga tidak pemah dimintaipersetujuan manakala Tergugat melakukan pinjaman kepada orang lain;5.

Bahwa atas adanya kejadian tersebut munculah benih benih permasalahanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang mana pada mulanyadiawali dengan adanya komunikasi yang tidak baik dan kurang harmonisantara suami istri oleh karena Suami jarang pulang kemudian hutang suamiyang ternyata cukup banyak sehingga seringkali Tergugat harusHim.2 dari 16 him.

tanpapamit pulang ke rumah orang tuanya sendiri sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang kurang lebih 1tahun berturutturut;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga dalamkeadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, dan wanita tersebutminta dinikahi selain itu Tergugat suka menipu dan banyak

Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa namun demikian pada setiap kali persidangan,Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, Penggugat tetap melanjutkan gugatannya ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki banyak

hutangkepada orang lain yang mana uangnya tersebut tidak pemah sama sekalidiberikan kepada Penggugat sebagal Istri dan Penggugat juga tidak pernahdimintai persetujuan manakala Tergugat melakukan pinjaman kepada oranglain, disamping itu karena Suami jarang pulang kemudian hutang suami yangternyata cukup banyak sehingga seringkali Tergugat harus menghadapi bagianpenagihan yang datang ke rurnah namun tidak hanya itu saja yang membuatpermasalahan Penggugat dan Tergugat semakin rumit yaltu adanya hubunganHim

Bahwa pada saat kejadian banyak yang melihat karenakejadiannya di pasar banyak orang belanja, ada dilerai olehmasyarakat yang Saksi tidak tahu siapa. Pada saat itu ada SaksiMAULIDIN Alias DUTA, dan Saksi HAMSI Alias ANCI. Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak membawapisau/badik dan tidak benar Terdakwa mengejar Saksi menggunakanpisau/badik. Saksi tidak pernah lihat pisau badik yang diajukansebagai barang bukti.

Bahwa kejadian terjadi di pasar sehingga banyak orang yangmenyaksikan perbuatan Terdakwa. Bahwa pada saat kejadian Saksi berada di tempat kejadianmelerai Saksi DARLAN Alias PAPA ARI dan Terdakwa. Sedangkanpada saat melerai Saksi juga sempat diancam oleh Terdakwa.Sehingga posisi Saksi pada saat kejadian jaraknya sangat dekat.

Bahwa pada saat itu banyak orang di tempat kejadian tersebutnamun Saksi tidak ingat siapa semua yang berada di tempatkejadian tersebut. Bahwa pada saat itu orang yang lewat semuanya di ancam olehTerdakwa.

Bahwa pada saat kejadian banyak yangmelihat karena kejadiannya di pasar. Bahwa Terdakwa melarang Saksi DARLAN Alias PAPA ARImelintas depan rumah Terdakwa dikarenakan Terdakwa merasajengkel kepada Saksi DARLAN Alias PAPA ARI karena SaksiDARLAN Alias PAPA ARI melaporkan Terdakwa jual sabu kekepolisian, padahal hal tersebut tidaklah benar. Bahwa Terdakwa merasa tidak membawa pisau badik pada saatkejadian. Bahwa pada saat kejadian Terdakwa sedang berada dalamkondisi mabuk.

Setelah itu datang warga untuk melerai,kemudian Terdakwa mencabut sebilah pisau jenis badik bergagang kayu warnacoklat yang Terdakwa bawa yang diselipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwakemudian mengejar Saksi DARLAN Alias PAPA ARI sambil melarang SaksiDARLAN Alias PAPA ARI melintas di depan rumah Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MAULIDIN AliasDUTA, dan saksi HAMSI Alias ANCI yang bersesuaian dengan keteranganterdakwa yang menyatakan kejadian terjadi di pasar sehingga banyak

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai ternak bebek, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik dan persoalanekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga nafkah

berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiternak bebek, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja sendiri sebagai buruh pabrik dan persoalan ekonomi, yaituTergugat mempunyai banyak

Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga nafkah yang diberikan oleh Tergugatkurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagian penghasilanTergugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun karenaTergugat pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik diseluruh wilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri (P.3) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejaktahun 2010 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai ternak bebek, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik dan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat mempunyai banyak

Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2018 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut Hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan Tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seputin Banyak, Kabupaten Lampung Tengah, sebagaimanatercatat dalam Akte Nikah Nomor XXX/VI/2018, tertanggal 05062018;2.

Akibatperbuatan Tergugat, Penggugat tidak sanggup lagi terhadap sikapTergugat, setiap kali dinasehati Tergugat tidak mau berubah sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi mengahadapi Tergugat dan memutuskanuntuk berpisah sampai akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat.Penggugat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat di Seputin Banyak danTergugat tinggal dirumah Orang tuanya di Kedaton II Batang hari NubanKabupaten Lampung Tengah ;8.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Seluruhnya;2 nnn nnn nnn nen nee Menetapkan putusnya ikatan perkawinan antara Penggugat(PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT) sebagaimana dalam AktaPerkawinan Nomor XXX/VI/2018, yang tercatat di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah, karenaPerceraian.Bo nnn orn nnn n nner n nnn nnn nnn nn nnn nnas Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seputin Banyak, Kabupaten Lampung Tengah, NomorXXX/VI/2018 Tanggal 05 Juni 2018, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2; 2.

dan perkara aquo merupakan perkara perkawinan, perkawinannyadilangsungkan berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Seputin Banyak, KabupatenLampung Tengah, Penggugat pun berdomisili di wilayah Kabupaten LampungTengah, Maka Pengadilan Agama Gunung Sugih memiliki kewenanganmemeriksa dan mengadili perkara ini sebagaimana pasal 49 ayat (1) dan (2), jo.pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa SIT KHOLISATUSSUNIYAH melakukan pencemaran nama baik dan penghinaanterhadap saksi supaya diketahui oleh orang banyak danmempermalukan saksi.

Lalu saksidengar Terdakwa menjawab Meskipun rumah kamu besar tapi dpatdari hasil nipu, kalau berani bayar hutangmu; Bahwa rumah saksi berdekatan kurang lebih 5 (lima) meter,tepatnya rumah saksi berada di sebelah timur dari tempat kejadian; Bahwa saksi hanya mendengar terdakwa mengatakan katakata taktau malu meskipun rumahnya banyak tetapi mempunyai hutang dantidak mau membayar; Bahwa saksi tidak mengetahul permasalahan terdakwa dan SITIKHOLISATUR SUNIYAH KHOLISATUR SUNIYAH Bahwa terhadap keterangan

Lalu saya dengar Terdakwamenjawab kalau berani bayar hutangmuBahwa rumah saksi berdekatan kurang lebih 5 (lima) meter,tepatnya rumah saksi berada di sebelah timur dari tempat kejadian; Bahwa saksi hanya mendengar terdakwa mengatakan katakata taktau malu meskipun rumahnya banyak tetapi mempunyai hutang dantidak mau membayar; Bahwa saksi tidak mengetahul permasalahan terdakwa dan SITIKHOLISATUR SUNIYAH KHOLISATUR SUNIYAHBahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan keberatan

Pamekasan; Bahwa awalnya saksi sedang berada diteras rumah saksi denganposisi sedang dudukduduk, dan pada saat dudukduduk tersebutsaksi mendengar Terdakwa mengatakan katakata meskipun kamukaya, banyak mobilnya dapatnya dari berhubungan intim denganpolisinya ke SITI KHOLISATUR SUNIYAH dan lalu dilerai MASTAJI; Bahwa rumah saksi berdekatan kurang lebih 8 (delapan) meter,tepatnya rumah saksi berada di sebelah timur dari tempat kejadian; Bahwa saksi tidak mengetahul permasalahan terdakwa dan SITIKHOLISATUR

Pamekasan dandidengarkan oleh banyak orang diantaranya didengar dan dilihat oleh saksiTAUFIK dan MISRAJI.Menimbang, bahwa kata kata makian yang diucapkan terdakwadilakukan didepan orang banyak.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan damai, namun pada sekitar awal tahun 2009 mulai goyah karena terjadiperselisihan yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan: mengalami kesulitan ekonomi, karena usaha Pemohon' sedangmengalami kebangkrutan dan mempunyai banyak hutang; Termohon terlalu menaruh kecurigaan pada Pemohon, sehingga setiapkali Pemohon pulang terlambat langsung dimarahi Termohon; Termohon suka menyampaikan katakata yang tidak sopan / tidakpantas

pada Pemohon, semisal: "kowe wis bekase sapa bae, kowePutusan Nomor:3856/Pdt.G/2011/PAClp.Halaman 2 dari 15 halamankutise ngamprak (= punya banyak perempuan nakal dimanamana ada);6.

kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai tetangga Pemohon;Putusan Nomor:3856/Pdt.G/2011/PAClp.Halaman 7 dari 15 halaman Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak awal tahun 2009 rumah tangga mereka sudahmulai tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon sedang mengalamikebangkrutan dan mempunyai banyak

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai adik kandung Termohon; a Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohondan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak awal tahun 2009 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Pemohon sedang mengalami kebangkrutan dalam usahanya danmempunyai banyak

Pemohon dan Termohon dalam perkara ini, maka perkara iniharus diselesaikan melalui putusan Majelis Hakim; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah Pemohon mohonagar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya atas diri Termohon dengan alasanbahwa rumah tangganya sejak awal tahun 2009 tidak harmonis, telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan usahaPemohon sedang mengalami kebangkrutan dan mempunyai banyak

sepeda motor dan berlari menghindardari terdakwa namun saksi (korban) terjatuh kemudian terdakwa mengayunkanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor520/Pid.B/2020/PN Jap...sabitnyadan membacok saksi (korban) sebanyak 4 (empat) kali kearah kepalasaksi (korban) namun saksi (korban) berhasil menghindar namun pada saatbacokan ketiga dan keempat saksi (korban) berusaha menangkis sabit tersebutdengan menggunakan tangan saksi (korban) sehingga mengenai ibu jari tangankiri dan ibu jari tangan kanan dan mengeluarkan banyak

sepedamotor dan berlari menghindar dari terdakwa namun saksi (korban) terjatuhHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor520/Pid.B/2020/PN Jap...kemudian terdakwa mengayunkan sabitnya dan membacok saksi (korban)sebanyak 4 (empat) kali kearah kepala saksi (korban) namun saksi (korban)berhasil menghindar namun pada saat bacokan ketiga dan keempat saksi(korban) berusaha menangkis sabit tersebut dengan menggunakan tangansaksi (korban) sehingga mengenai ibu jari tangan kiri dan ibu jari tangan kanandan mengeluarkan banyak

Rumah saksi korban di JalanJalan Polimak IV Distrik Jayapura Selatan Kota Jayapura;Bahwa benar saksi melihat secara langsung pada saat terdakwamelakukan pembacokan terhadap saksi (korban sebanyak 1 (satu) kaliyang mengenai tangan saksi (korban);Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakanalat tajam berupa parang sabit dan kemudian memotong kearah tanganHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor520/Pid.B/2020/PN Jap...saksi (korban) sehingga melukai ibu jari tangan kiri dan kananmengeluarkan banyak

kearah saksi (korban) hinggasaksi (korban) turun dari sepeda motor dan berlari menghindar dariterdakwa namun saksi (korban) terjatuh kemudian terdakwamengayunkan sabitnya dan membacok saksi (korban) sebanyak 4(empat) kali kearah kepala saksi (korban) namun saksi (korban) berhasilmenghindar namun pada saat bacokan ketiga dan keempat saksi(korban) berusaha menangkis sabit tersebut dengan menggunakantangan saksi (korban) sehingga mengenai ibu jari tangan kiri dan ibu jaritangan kanan dan mengeluarkan banyak

motor dan berlari menghindar dariterdakwa namun saksi (korban) terjatuh kemudian terdakwa mengayunkansabitnya dan membacok saksi (korban) sebanyak 4 (empat) kali kearah kepalasaksi (korban) namun saksi (korban) berhasil menghindar namun pada saatbacokan ketiga dan keempat saksi (korban) berusaha menangkis sabit tersebutHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor520/Pid.B/2020/PN Jap...dengan menggunakan tangan saksi (korban) sehingga mengenai ibu jari tangankiri dan ibu jari tangan kanan dan mengeluarkan banyak

AlGhifari Husein Kesuma dan 1 (satu) lembar Kartu Indonesia Sehat an.Alyssa Neuraini Kesuma;Bahwa barangbarang milik saksi Kartika Sari tersebut berada di dalammobil merk Toyota Agya yang sedang terparkir di depan rumah orang tua istrisaksi di pinggir jalan Raden Intan Kelurahan Kota Alam KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara;Bahwa kondisi rumah mertua saksi ramai karena banyak keluarga namunmobil milik istri Saksi tidak terkunci;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil barangbarang

AlGhifari Husein Kesuma dan 1 (satu) lembar Kartu Indonesia Sehat an.Alyssa Neuraini Kesuma; Bahwa barangbarang milik saksi Kartika Sari tersebut berada di dalammobil merk Toyota Agya yang sedang terparkir di depan rumah orang tuasaksi di pinggir jalan Raden Intan Kelurahan Kota Alam KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara; Bahwa kondisi rumah orang tua saksi ramai karena banyak keluarga namunmobil milik saksi tidak terkunci; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil barangbarang milik

AlGhifari Husein Kesuma dan 1 (satu) lembar Kartu Indonesia Sehat an.Alyssa Neuraini Kesuma;Bahwa barangbarang milik saksi Kartika Sari tersebut berada di dalammobil merk Toyota Agya yang sedang terparkir di depan rumah orang tuasaksi Kartika Sari di pinggir jalan Raden Intan Kelurahan Kota AlamKecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara;Bahwa kondisi rumah ramai karena banyak keluarga namun mobil milik saksiKartika Sari tidak terkunci;Bahwa pada saat sebelum terjadinya peristiwa pencurian

AlGhifari Husein Kesuma dan 1 (satu) lembar Kartu Indonesia Sehat an.Alyssa Neuraini Kesuma; Bahwa barangbarang milik saksi Kartika Sari tersebut berada di dalammobil merk Toyota Agya yang sedang terparkir di depan rumah orang tuasaksi Kartika Sari di pinggir jalan Raden Intan Kelurahan Kota AlamKecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara; Bahwa kondisi rumah ramai karena banyak keluarga namun mobil milik saksiKartika Sari tidak terkunci; Bahwa pada saat sebelum terjadinya peristiwa pencurian

AlyssaNeuraini Kesuma;Menimbang, bahwa barangbarang milik saksi Kartika Sari tersebutberada di dalam mobil merk Toyota Agya yang sedang terparkir di depan rumahorang tua saksi Kartika Sari di pinggir jalan Raden Intan Kelurahan Kota AlamKecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara;Menimbang, bahwa kondisi rumah ramai karena banyak keluarga namunmobil milik saksi Kartika Sari tidak terkunci;Menimbang, bahwa pada saat sebelum terjadinya peristiwa pencuriantersebut Terdakwa bolak balik melintas