Ditemukan 1804702 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 08-06-2022
Putusan PN TUBAN Nomor 52/Pid.C/2020/PN Tbn Tanggal 22 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO
Terdakwa:
MARSUKI
28 — 7
HARIYANTO
Terdakwa:
MARSUKI
28 — 7
Register : 03-07-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 43/PID/2014/PT PAL Tanggal 17 Juli 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ZAINAL ABIDIN, SH
Terbanding/Terdakwa : ARDHA, SH
Terbanding/Terdakwa : MATJO SILIBOYA
110 — 54
Terbanding/Terdakwa : ARDHA, SH
Terbanding/Terdakwa : MATJO SILIBOYA
110 — 54
Register : 06-08-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 206/Pid.C/2021/PN Tbn Tanggal 6 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
MUSRIAN
17 — 3
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
MUSRIAN
17 — 3
TubanPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca segala sesuatu yang berkaitan dengan berkas perkara;Telah memperhatikan uraian tindak pidana yang didakwakan terhadapTerdakwa:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan barang buktiserta dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dipersidangan, maka telah didapatfaktafakta, hal mana berdasarkan fakta hukum tersebut Hakim berpendapat bahwaTerdakwa pada Pada hari Jumat tanggal 06 Agustus 2021 sekira pukul 08.30 WIB di JI.Raya RengelTuban turut
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 106/Pid.C/2020/PN Bkl Tanggal 23 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Ruhan
15 — 4
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Ruhan
15 — 4
Register : 10-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 78/Pid.C/2020/PN Bjb Tanggal 10 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN RESOR BANJARBARU
2.AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
ALIF TEGUH ROCHYAMTO Bin SUYAMTO
15 — 10
1.KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN RESOR BANJARBARU
2.AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
ALIF TEGUH ROCHYAMTO Bin SUYAMTO
15 — 10
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengkonsumsi Minuman Beralkohol di daerah Kota Banjarbaru;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan namun pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa Terdakwa sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana;
- Menetapkan barang
Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan sebagainya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa didepan persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan;Mengingat, ketentuan Pasal 2 ayat (2) jo Pasal 8 ayat (1) PeraturanDaerah Kota Banjarbaru Nomor 05 Tahun 2006 tentang Larangan MinumanBeralkohol, serta peraturanperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah botol Kosong bekas minuman beralkohol merk MCDONALD jenis anggur putihe 1 (satu) teko plastik beninge 1gelas kecilDirampas untuk dimusnahkan;4.
Register : 15-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 112/Pid.B/2018/PN Pts Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ADI SETIAWAN ,S.H
Terdakwa:
HERKULANUS MAJA Als MAJA Anak Dari TAPA Alm
71 — 9
ADI SETIAWAN ,S.H
Terdakwa:
HERKULANUS MAJA Als MAJA Anak Dari TAPA Alm
71 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa HERKULANUS MAJA Als MAJA Anak Dari TAPA (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana PERCOBAAN MELAKUKAN PENJUALAN BARANG YANG DIKETAHUI MEMBAHAYAKAN NYAWA ATAU KESEHATAN ORANG LAIN TANPA MEMBERITAHUKAN SIFAT BERBAHAYANYA;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HERKULANUS MAJA Als MAJA Anak Dari TAPA (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
li>
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada di tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah dandang alumunium warna putih sebagai alat untuk mengalirkan uap air hasil dari masakan beras campuran ragi, air dan gula dari dalam dandang dengan ukuran tinggi +86 Cm (delapan puluh enam centi meter);
- 1 (satu) buah benda alumunium panjangnya sekitar +44 cm (empat puluh empat centimeter) terhubung dengan selang yang terbuat dari plastik warna coklat
Register : 21-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 340/Pid.C/2020/PN Bkl Tanggal 21 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
HASAN AL HAMID
18 — 10
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
HASAN AL HAMID
18 — 10
Register : 18-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 302/Pid.B/2020/PN Dgl Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.IKRAM,S.H.
2.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
3.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANWAR JUMBU, S.H.
68 — 38
1.IKRAM,S.H.
2.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
3.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANWAR JUMBU, S.H.
68 — 38
melawan hukum menjual sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seperlima dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Rangkap Asli Surat Penyerahan Dengan Nomor : 505 /MR / 2016.;(agar dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi MUSLIH)4.
Berdasarkan pertimbangan tersebut, maka HakimAnggota berpendapat barang bukti tersebut tidaklah dapat dianggapsebagai Alat Bukti Surat melainkan hanya barang bukti semata;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang sah menurutHakim Anggota memiliki kekuatan pembuktian bebas yang mana olehHakim Anggota akan dinilai berdasarkan kesesuaiannya satu samalain. dan menurut keadaankeadaan yang menurut hukumdiperkenankan.
Sedangkan barang bukti memiliki nilai penguat dari alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa dalam Berkas Perkara Penyidikan yangdilampirkan oleh Penuntut Umum ketika Pelimpahan Perkara jugamemuat lampiran yang berisi suratsurat lain. Terhadap suratsurattersebut ternyata tidak dilakukan penyitaan sebagai barang buktimaupun tidak pula diajukan oleh Penuntut Umum sebagai Alat BuktiSurat.
bukti berupa: 1 (satu) rangkap asli SKPT (Surat penyerahan) dengan Nomor:505/MR/2016;Oleh karena barang bukti sebagaimana tersebut diatas telah disita dari saksiMuslin, S.Kep.MM Alias Muslih, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dikembalikan kepada saksi Muslih, S.Kep.MM Alias Muslih;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dankeadaan yang meringankan dari diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5, Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) rangkap asli SKPT (Surat penyerahan) dengan Nomor:505/MR/2016;Dikembalikan kepada Saksi Muslih, S.Kep.MM Alias Muslih;6.
Register : 07-04-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 54-K/PM.III-19/AD/IV/2010 Tanggal 22 April 2010 — Terdakwa I : ALADIN, Pratu / 31030393050483
Terdakwa II : NAPSENG, Serda / 21040217911283
Terdakwa III : RUSDI D TODUHO, Pratu / 31030390730183
Terdakwa IV : AHMAD, Pratu / 31040425141183
Terdakwa V : ROIS, Prada / 31060649380186
Terdakwa VI : SATMANTO, Pratu / 31030380910582
Terdakwa VII : LAODE TONIMA, Pratu / 3103039701183
Terdakwa VIII : KAMIM, Pratu / 31030650780883
Terdakwa IX : ALBAR, Pratu / 31030701361281
Terdakwa X : FELIX TOKAY, Pratu / 31030701381281
Terdakwa XI : BASIR MAKMUR, Pratu / 31030340820781
39 — 24
39 — 24
Bahwa penyebab anggota Ki E melakukanMenimbangMenimbangpengrusakan dan penyalahgunaan senjata karenajenazah almarhum Pratu) Joko ditolak oleh Danyonuntuk disemayamkan di Mayonif 751 / BS, dan masalahbiaya pengiriman jenazah ke Nabire yang dibebankankepada anggota, dan akibat dari perbuatan anggotatersebut rumah dinas Dan / Wadanyon rusak sertahonai rumah dibakar, demikian juga kantor makorusak berantakan.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter kepada Majelis Hakim berupaBarang barang
siapaUnsur Ke 2 : Secara bersamasamaUnsur Ke 3 : Dengan sengaja danmelawan hukumUnsur Ke 4 i Menghilangkan sesuatu barangkeperluan perangKeduaUnsur Ke 1: Barang siapaUnsur Ke 2. : Secara bersamasamaUnsur Ke 3: Dengan sengaja dan melawan hukumUnsur Ke 4. : Menghancurkan, merusak, membikintak dapat dipakai sesuataubarangUnsur Ke 5: Yang seluruhnya kepunyaan oranglainBahwa = mengenai Dakwaan pertama tersebut,Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikutUnsur Ke 1 ; Barang siapaYang dimaksud
kepunyaan' oranglainYang dimaksud dengan seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain berarti adaalternatif, apakah barang itu) seluruhnya kepunyaanorang lain atau hanya sebagian kepunyaan oranglain.
Batu yang digunakan untuk melempar.oleh karena barang bukti berupa barang barangberkaitan dengan tindak pidana yang dilakukan olehPara Terdakwa maka perlu = menentukan~ statusnyayaitu. : berhubung barang barang tersebut berkaitandengan tindak pidana lain maka Majelis Hakimmenentukan statusnya Dipakai sebagai barang buktidalam perkara lain.Mengingat 21. Pasal 148 Ke 1 KUHPM Jo 55 Ayat (1) Ke 1KUHP2.
Menetapkan barang bukti berupa :Barang baranga). 30 (tiga puluh) butir kelongsong munisi Kal. 5,56 mmb). 1 (satu) unit TV Polytron 29 Inci dalam keadaan rusak.c). 1 (satu) unit TV GL 21 inci dalam keadaan rusak.d). Pecahan kaca nako.e). Batu yang digunakan untuk melempar.Dipakai sebagai barang bukti dalam perkara lain.4.
Register : 22-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 97 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt Tanggal 26 April 2012 — FENDI SETIAWAN Bin KUSWIDODO
20 — 2
20 — 2
Summit Oto FinanceMojokerto dan uang tersebut dibawa terdakwa bersama bukti setoran dan yangdiperiksa menunjukkan barang bukti berupa 46 lembar bukti warna merah dari PT.Summit Oto Finance Mojokerto pada tanggal 16 Mei sampai 19 Mei 2011 dan adabukti tanda tangan dari terdakwa. 3.
Unsur barang siapa :c Menimbang , bahwa pengertian hukum barang siapa adalah setiap orang atausiapa saja yang dalam hal ini adalah Subyek Hukum , orang ataupun manusia sebagaipelaku suatu perbuatan yang secara hukum dilarang untuk melakukannya / perbuatanpidana dan secara hukum haruslah cakap dan mampu untuk mempertanggungjawabkan atasperbuatan pidananya tersebut ; Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan , bahwa Terdakwa FENDI SETIAWAN Bin
KUSWIDODOdengan segala identitas selengkapnya telah dibenarkan oleh Terdakwa sendiri , hal ituberarti bahwa Terdakwa sebagai orang yang didakwa melakukan perbuatan pidana dalamperkara ini sudah tepat , oleh karena itu berarti dalam perkara ini tidak terjadi kekeliruanmengenai orang ( error in persona ) ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti ; Menimbang , bahwa meskipun unsur barang
Summit Oto Finance menderita Rp. 24.345.000, , dengandemikian unsure dengan sengaja dan melawab hokum memiliki barang sesuatu telah terpenuhi ;ad.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain: Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganberupa dan barang bukti bahwa uang Rp. 24.345.000, yang digunakan terdakwa untuk10memunuhi kepentingan terdakwa sendiri tersebut adalah milik PT.
Summit Oto Finance, dengandemikian unsur yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapatkan upah telah terpenuhipembuktiannya ; Ad. 6.
Register : 05-03-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 61/Pid.Sus/2014/PN Tbk Tanggal 24 Juni 2014 — HARTONO Bin H. ARAHMAN AR
55 — 24
55 — 24
, maka PPNS Ditjen Bea dan Cukai melakukanpenyidikan terhadap perkara tersebut;Bahwa pengertian dari Impor menurut Pasal 1 no. 13 UU No. 17 Tahun2006 yaitu kegiatan memasukkan barang ke dalam daerah pabean;Bahwa yang dikategorikan sebagai Barang Impor menurut Pasal 2 ayat(1) UU No. 17 Tahun 2006 yaitu barang yang dimasukkan ke dalamdaerah pabean diperlakukan sebagai barang Impor dan terutang beamasuk, Ayat ini memberikan penegasan pengertian Impor secara yuridisyaitu pada saat barang memasuki daerah
Jadipengangkut yang berasal dari luar daerah pabean yang memasuki daearahpabean wajib membawa dokumen manifest atas barang yang diangkutnya(vide: Pasal 7A ayat (2) UU No. 17 + Tahun 2006);pengangkut yang sarana pengangkutnya datang dari luar daerah pabeandengan mengangkut barang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmenyerahkan pemberitahuan pabean mengenai barang yang diangkutnyasebelum melakukan pembongkaran.
Bebas dan Pelabuhan Bebas, mengatur tentangPemasukan dan Pengeluaran Barang Ke dan Dari Kawasan Bebas,sebagai berikut: 1 Pemasukan dan pengeluaran barang ke dan dari Kawasan Bebasberada di bawah pengawasan Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;2 Pemasukan dan pengeluaran barang ke dan dari Kawasan Bebas wajibdilakukan di pelabuhan atau bandar udara yang ditunjuk;3 Pemasukan dan pengeluaran barang ke dan dari Kawasan Bebashanya dapat dilakukan oleh pengusaha yang telah mendapat izin usahadari Badan Pengusahaan
atas barang kena cukai yang dibuat di Indonesia, dilunasi pada saatpengeluaran barang kena cukai dari pabrik atau tempat penyimpanan.Cukai atas barang kena cukai yang diimpor, dilunasi pada saat barangkena cukai diimpor untuk dipakai.
EMBUN PAGI EXPRESS berupa Rokok, dengan merk: 472 Rokok merk Bell Mild sebanyak 170 slop @ 10 bks @ 16 btg;berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa barang bukti tersebut merupakan hasildari Tindak Pidana yang dilakukan Terdakwa, akan tetapi barang bukti tersebutmerupakan Barang Kena Cukai sehingga berdasarkan ketentuan dalam Pasal 62 ayat(1) UU No. 39 Tahun 2007 tentang Perubahan atas UU No. 11 Tahun 1995 tentangCukai, maka sudah seharusnya barang bukti tersebut dinyatakan dirampas untuknegara;
Putus : 14-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992 K/PID/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — NURLELA Br. SAMOSIR;
219 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
219 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMOSIR pada Selasa tanggal 7 Juni2016 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanJuni tahun 2016 bertempat di Dusun Sosor Batu, Desa Pakpahan, KecamatanOnan Runggu, Kabupaten Samosir atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Balige berwenang memeriksa dan mengadilinya,dengan sengaja menimbulkan kebakaran jika karenanya timbul bahaya umumbagi barang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut
Nomor 992 K/PID/2017perbuatan itu timbul bahaya umum bagi barang, jika karena perbuatan itutimbul bahaya bagi nyawa orang lain atau jika karena perbuatan itumengakibatkan orang mati, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 188 KUHPidana dalam surat dakwaan Subsidair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan rumah dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Menyatakan Terdakwa NURLELA SAMOSIR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaannya(kelalaiannya) menyebabkan kebakaran yang menimbulkan bahaya umumbagi barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bambu dengan panjang 1 M (satu meter) dengan diameter 20Cm (dua puluh sentimeter); 1 (satu) bambu dengan panjang 80 Cm (delapan puluh sentimeter)dengan diameter 20 Cm (dua puluh sentimeter);dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Hal. 4 dari 8 hal. Put.
Nomor 992 K/PID/2017secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindk pidana karenakealpaannya/kelalaiannya menyebabkan kebakaran yang menimbulkanbahaya umum bagi barang, tidak salah menerapkan hukum.
Putus : 29-09-2005 — Upload : 10-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3277K/PDT/2001 Tanggal 29 September 2005 — Sutrisno; Darmawan Sucipto, Bsc.
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat, sehingga sikapdan kelalaian ini sebagai perbuatan melawan hukum Tergugat.Bahwa saat ini mobil milik Penggugat tersebut jika dijualakan laku senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) danPenggugat sudah mencoba meminta Tergugat untuk bertanggungjawab agar mengganti mobil Penggugat dengan nilai tersebut diatas akan tetapi tampaknya Tergugat kurang bertanggung jawabdan menyimpang dari profesinya sebagai orang yang bergerakdalam pemberi jasa pengecatan yang mendapat upah dan secarahukum barang
Ana Isminarlin, danapabila tidak dapat membayar lunas kerugian tersebut, supayaPengadilan menjual lelang barang sitaan jaminan tersebut, danuang hasil penjualan lelang diserahkan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sesuai isi putusan.Bahwa Penggugat Rekonvensi mohon supaya putusanRekonvensi ini dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun ada perlawanan, banding, kasasi dan atau peninjauan kembali dan membebankan semua biaya yang timbul kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konvensi dan Ny.
AnaIsminarlin tidak membayar lunas berupa uang, supayaPengadilan menjual lelang barang sitaan jaminan tersebut, danuang hasil penjualan lelang diserahkan kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi guna memenuhis isi putusan.
Register : 07-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 203/PID.B/2013/PN.SLMN Tanggal 4 Juli 2013 — PIDANA:
SIDIQ PURNOMO Bin MOHAMMAD TOHIRIN
70 — 32
70 — 32
Menyatakan Terdakwa SIDIQ PURNOMO Bin MUHAMMAD TOHIRIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Melakukan, memperdagangkan barang dan/atau jasa yang diketahui bahwa barang dan/atau jasa tersebut merupakan hasil pelanggaran merk sebagaimana pasal 90 .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIDIQ PURNOMO Bin MUHAMMAD TOHIRIN membayar denda sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah ).3.
Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) pounch cairan pencuci piring Sunlight jenis Turbo Jeruk Nipis ukuran 400 ml (asli), dikembalikan kepada saksi Arianto Hansje Simaela.- 2 (dua) pounch cairan pencuci piring Sunlight Turbo Jeruk Nipis ukuran 400 ml palsu/hasil pelanggaran Merek) dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) lembar Nota pembelian Minimarket Jl.
Menyatakan terdakwa SIDIQ PURNOMO Bin MUHAMAD TOHIRINterbukti bersalah melakukan tindak pidana YANG MELAKUKAN,MEMPERDAGANGKAN BARANG DAN/ATAU JASA YANGDIKETAHUI ATAU PATUT DIKETAHUI BAHWA BARANG DAN/ATAU JASA TERSEBUT MERUPAKAN HASIL PELANGGGARANMERK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 90 melanggar pasal 94 ayat (1)UU No 15 Tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2.
Bahwa saksi membenarkan atas barang bukti surat yang diperlihatkandipersidangan berupa struck pembelian barang yang diduga palsu. Bahwa saksi mengakui membuka Toko Mega Bumi pada tahun 1998 denganmodal awal sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).4.
Unsur Barang Siapa.2. Unsur Memperdagangkan Barang Dan/Atau Jasa.3. Unsur Yang Diketahui Atau Patut Diketahui Bahwa Barang Dan/ Atau JasaTersebut Sengaja Dan Tanpa Hak Menggunakan Merk Yang Sama Pada17Keseluruhannya Dengan Merk Terdaftar Milik Pihak Lain Untuk Barang Dan/Atau Jasa Sejenis Yang Diproduksi Dan/Atau Diperdagangkan.4.
Pasal 91:Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Menggunakan Merk Yang Sama PadaPokoknya Dengan Merk Terdaftar Milik Pihak Lain Untuk Barang Dan/AtauJasa Sejenis Yang Diproduksi Dan/Atau Diperdagangkan.5. Pasal 92 dan Pasal 93 :Yang Melakukan, Yang Suruh Melakukan Atau Turut Melakukan Perbuatan.Ad 1. Unsur Barang Siapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang mampu bertanggung jawab atas segalayang telah diperbuatnya.
Menyatakan Terdakwa SIDIQ PURNOMO Bin MUHAMMAD TOHIRINterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakoepidana Yang Melakukan, memperdagangkan barang dan/atau jasa yangdiketahui bahwa barang dan/atau jasa tersebut merupakan hasil pelanggaranmerk sebagaimana pasal 90 .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIDIQ PURNOMO BinMUHAMMAD TOHIRIN membayar denda sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah ).3.
Putus : 15-08-2008 — Upload : 05-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37/B/PK/PJK/ 2008 Tanggal 15 Agustus 2008 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. LANDMARK
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.No. 37 B/PK/PJK/2008Bahwa Pasal 1 angka 17 Undangundang No. 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Pajak Penjualan Barang Mewahsebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang No. 8 Tahun2000 menjelaskan : Dasar Pengenaan pajak adalah jumlah harga jual,penggantian, nilai impor, nilai ekspor, atau nilai lain yang ditetapbkan denganKeputusan Menteri Keuangan yang dipakai sebagai dasar untuk menghitungpajak yang terutang ;Bahwa dalam rangka melaksanakan ketentuan Pasal
1 angka 17 UU No. 8Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUUNo. 18 Tahun 2000, telah ditetaokan Keputusan Menteri Kauangan Nomor: 567/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000 tentang Nilai Lain sebagaidasar pengenaan pajak dan terakhir dirubah dnegan Keputusan MenteriKeuangan Nomor : 251/KMK.03/2002 tanggal 31 Mei 2002 tentangPerubahan Keputusan Menteri Keuangan No. 567/KMK.04/2000 tentang NilaiLain Sebagai
Dasar Pengenaan Pajak ;Bahwa dalam pasal 1 Keputusan Menteri Keuangan Nomor ;567/KMK.04/2002 tanggal 26 Desember 2000 menegaskan : DalamKeputusan Menteri Kauangan ini yang dimaksud dengan Nilai Lain SebagaiDasar Pengenaan Pajak pasal 2 mengatur :Nilai Lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1, ditetapkan sebagai berikut :a. untuk pemakaian sendiri Barang Kena Pajak dan atau Jasa Kena Pajakadalah Harga Jual atau Penggantian setelah dikurangi laba kotor ;b. untuk pemberian CumaCuma Barang Kena Pajak
Kena Pajak dan atau Jasa Kena pajak dariPusat ke Cabang atau sebaliknya dan penyerahan Barang Kena Pajakdan atau jasa Kena Pajak antar cabang adalah harga jual ataupenggantian setelah dikurangi laba kotor ;l. untuk penyerahan Barang Kena Pajak kepada pedagang perantara ataumelalui juru lelang adalah harga lelang ;Bahwa untuk service charge dalam rangka kegiatan persewaan tanah danbangunan tidak termasuk penyerahan yang ditetapkan nilai lain sebagaiDasar Pengenaan Pajak dalam Keputusan Menteri Keuangan
Put.No. 37 B/PK/PJK/2008Bahwa Surat Edaran Nomor SE13/PJ.32/1989 tanggal 25 Agustus 1989tentang PPN atas Jasa Persewaan Ruangan mengacu pada PeraturanPemerintah No. 28 Tahun 1988 dan Keputusan Menteri Keuangan No.301/KMK.04/1989 yang merupakan pelaksanaan lebih lanjut dari Undangundang No. 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasadan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah ;Bahwa dalam Surat Edaran No.
Register : 26-11-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 520/Pid.B/2014/PN-Tjb Tanggal 9 Januari 2015 — - ISMED ANDI SUSILO alias ISMED
28 — 3
28 — 3
Terdakwa Ismed Andi Susilo als Ismed terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang
sendiri pemeriksaan persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 13 Putusan Nomor 520/Pid.B/2014/PNTjb.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 520/Pen.Pid/2014/PNTjb tanggal 26 November 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 520/Pid.B/2014/PNTjb tanggal26 November 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang
bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ISMED ANDI SUSILO als ISMED telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap ISMED ANDI SUSILO als ISMED denganpidana penjara
Barang siapa;2. Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa menurutYurisprudensi adalah setiap orang sebagai subjek hukum yang kepadanyadapat dimintai pertanggungjawaban menurut hukum atas perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumtelah dihadapkan seorang Terdakwa dan atas pertanyaan Majelis HakimTerdakwa mengakui serta membenarkan identitasnya sebagaimana yangtertera dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di muka persidangan
Menetapkan barang bukti berupa : Pecahanpecahan kaca samping sebelah kanan 1 (satu) unit mobil ColtDiesel dan pecahanpecahan batu bata ;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Putus : 12-01-2007 — Upload : 11-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1166K/PID/2006 Tanggal 12 Januari 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarmasin ; AHMAD HAJARIE BIN USMAN (Alm)
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 16-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 64/Pid.B/2014/PN Kfm. Tanggal 26 Januari 2015 — - LODOFIKUS MARSELUS AFOAN, S.Sos alias SELUS sebagai Terdakwa
89 — 18
89 — 18
melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Pengrusakan Barang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.Memerintahkan pidana penjara tersebut tidak perlu di jalankan kecuali jikalau di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwa dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir;4.Menetapkan barang
Unsur Barang Siapa;2. Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Membinasakan,Merusakan, Membuat Sehingga Tidak Dapat Di Pakai Lagi AtauMenghilangkan Sesuatu Barang;3. Unsur Yang Sama Sekali Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;4. Unsur Orang Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan AtauTurut Melakukan Perbuatan Itu;Ad 1.
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa ditujukan kepada manusiasebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dan atasperbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secara yuridis.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang Siapa dalam perkaraini adalah terdakwa LODOFIKUS MARSELUS AFOAN, S.Sos Alias SELUSPutusan no: 64 / Pid .B /2014 / PN.KfmHal 53 dari 54yang identitasnya telah dibenarkan oleh terdakwa sebagai jati dirinya telahdidakwa dan dihadapkan ke persidangan oleh Jaksa
itu tidak dapat di perbaikilagiMenghilangkan : membuat sehingga barang itu tidak ada lagi.Barang : barang yang terangkat maupun yang tidakterangkatMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagaimana telah di uraikan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 September 2011 hendak dilakukan acara pelantikan pejabat eselon Il,IIl dan IV di lingkunganPemerintah Kabupaten Timor Tengah Utara oleh Bupati TimorTengah Utara dalam gedung balai Biinmafo yang beralamat
Unsur Yang Sama Sekali Atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur ke tiga ini adalah ditujukan terhadap obyek atau barang yang merupakan milik atau kepunyaanorang lain.Menimbang, bahwa sebagaimana telah di uraikan dalam unsur kedua bahwapada hari Rabu, tanggal 07 September 2011 terjadi pengrusakan barang yang dilakukan oleh terdakwa dan temanteman terdakwa beserta massa yang masukke dalam gedung balai Biinmafo yang beralamat di Jl.
Basuki Rahmat,Kelurahan Benpasi, Kecamatan Kota Kefa, Kabupaten Timor Tengah Utara.Barang barang yang di rusak oleh terdakwa dan temanteman terdakwa sertamassa yang masuk saat itu adalah sebagaimana barang bukti yang di ajukan dipersidangan antara lain 48 (empat puluh delapan) buah kursi plastik merkNapoli menjadi rusak, 2 (dua) buah meja kayu rusak, kaca jendela pecah, 1(satu) buah papan nama Bupati Timor Tengah Utara yang terbuat dari plastikPutusan no: 64 / Pid .B /2014 / PN.KfmHal 62 dari 54bening
Register : 16-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 129/Pid.B/2013/PN.PWR Tanggal 29 Oktober 2013 — WAHYU BAGUS PRAYOGO Bin MUDI BUDIYONO
119 — 29
119 — 29
Menyatakan terdakwa WAHYU BAGUS PRAYOGO Bin MUDI BUDIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA MATA PENCAHARIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menetapkan barang bukti berupa : - 8 (delapan) lembar kwitansi bermaterai kurang tunai yang ditandatangani oleh Wahyu Bagus Prayogo ;- 3 (tiga) lembar daftar nama nasabah peminjam ;- 2 (dua) bendel promise warna hijau dengan Kop Koperasi Simpan Pinjam Primkoppabri Setia Kab. Purworejo ;dikembalikan kepada Koperasi Simpan Pinjam Primkoppabri Setia Kabupaten Purworejo melalui saksi Achmad Rifai ;6.
378 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena disusun secara kombinasi, Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Alternatif Pertama yang disusun secara subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Pasal 374 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1. barangsiapa ;2. dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain;3. barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;4. yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu
untuk memilikinya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah setiap perbuatanpenguasaan atas barang atau setiap tindakan yang mewujudkan suatu kehendak untukmelakukan kekuasaan yang nyata dan mutlak atas barang tersebut sehingga tindakan itumerupakan perbuatan sebagai pemilik atas barang itu.
Tentang unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan itu adalah pelaku sudah menguasai barang dan barangnya sudahdipercayakan oleh pemiliknya kepada pelaku sehingga barang ada pada pelaku secara sah danbukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Erma Pratiwi yang salingbersesuaian dengan keterangan saksi Achmad Rifai, saksi Aziz Hendramono dan keteranganterdakwa serta
Tentang unsur yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang;Menimbang, bahwa ini merupakan penggelapan dengan pemberatan dimanapemberatanpemberatan itu adalah :a. terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karena hubungan pekerjaannyamisalnya perhubungan antara majikan dan pembantu rumah tangga atau majikan danburuh;b. terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya misalnya tukang binatu menggelapkanpakaian
yang dicucikan kepadanya, tukang jam, sepatu, sepeda dan sebagainya, jam dansepeda yang diserahkan kepadanya untuk diperbaiki ;c. karena mendapat upah uang (bukan upah yang berupa barang) misalnya pekerja stasiunmembawakan barang orang penumpang dengan upah uang, barang itu digelapkannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sebagai PDL (Petugas Dinas Lapangan)yang salah satu tugasnya adalah menarik setoran dari nasabah sehingga perbuatan terdakwatermasuk kedalam perbuatan yang dimaksud dalam huruf
Register : 24-04-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PATI Nomor 76/Pid.B/2012/PN.Pt. Tanggal 30 Agustus 2012 — SUGIANTO al YANTO bin SUTOYO
34 — 6
34 — 6
Berkas perkara atas nama terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ; Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.
Menyatakan barang bukti berupa 1 botol plastic air mineral ukuran 1,5 liter berisipenuh cairan warma kuning kecoklatan (minuman gingseng) , 1 botol plastic air mineral ukuran1,5 liter berisi setengah caran warna kuninh kecoklatan (minuman gingseng) ,4 notol plastickosog air mineral ukuran 1,5 liter , 3 otol kosong biru bekas minuman mizone ukuran 500 ml,2 buah gelas ukuran 300 ml , 1 buah gelas ukuran 200 ml, 9 bungkus sachet serbuk minumanHemaviton Energy Jreng , 3 bungkus sachet serbuk minuman
Barang.SIA Pa j nn nnn nnn nn nnn nn nnn nner nn ener ne nnn ne ne rne ne en nn nen ennnnennnnnneneneeneenens2: Telah dengan sengaja menjual ,menawarkan ,menyerahkan ataumembagi bagikan barang yang diketahuinya membahayakan nyawa ataukesehatan orang,padahal sifat berbahaya itu. tidak diberitahu ; 3. yang mengakibatkan orang mati iAd.1.
Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam pasal ini adalah siapasaja sebagai subyek hukum yang dihadapkan ke muka persidangan karena didakwa telahmelakukan suatu tindak pidana; Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang secara umum sudah diketahui dan tidakperlu dibuktikan lagi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 184 ayat (2) KUHAP, bahwaTerdakwa telah ditanyakan identitasnya pada awal persidangan, Terdakwa mengaku bernamaSUGIANTO al YANTO bin SUTOYOdengan identitas sebagaimana
Menyatakan TerdakwaSUGIANTO al YANTO bin SUTOYOtersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual barang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatanorang yang menyebabkan orang mati; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan :4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.