samaturu melakukan auditinternal oleh tim audit dari pusat koperasi dan hasilnya menemukanbahwa terdakwa melakukan penyelewengan dana koperasi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa mekanisme yang berlaku di koperasikarya sama turu yaitu pada saat ada nasabah yang mau pinjam uang daripihak koperasi yaitu karyawan dan pengawas mendatangi kerumahnasabah yang akan bermohon atau meminjam uang setelah itu dari pihakkoperasi dalam hal ini karyawan maupun pengawas memberikanpenjelasan pada pihak pemohon, bahwa cicilan

terdakwa merupakanmenduduki jabatan sebagai pegawai dinas lapanganBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan hasil auditinternal koperasiBahwa Saksi menerangkan bahwa mekanisme yang berlaku di koperasikarya sama turu yaitu pada saat ada nasabah yang mau pinjam uang daripihak koperasi yaitu karyawan dan pengawas mendatangi kerumahnasabah yang akan bermohon atau meminjam uang setelah itu dari pihakkoperasi dalam hal ini karyawan maupun pengawas memberikanpenjelasan pada pihak pemohon bahwa cicilan

dinas lapanganBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan hasil auditinternal koperasiHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN.AdlBahwa Saksi menerangkan bahwa mekanisme yang berlaku di koperasikarya sama turu yaitu pada saat ada nasabah yang mau pinjam uang daripihak koperasi yaitu karyawan dan pengawas mendatangi kerumahnasabah yang akan bermohon atau meminjam uang setelah itu dari pihakkoperasi dalam hal ini karyawan maupun pengawas memberikanpenjelasan pada pihak pemohon bahwa cicilan

Katamaran II A/10: 10,4918% XRp. 1.852.500.047,65= Rp. 194.360.600.10.Rumah/Apartemen Yang Masih Mencicil :Golf Island TCS 5/25, Harga Beli Rp. 7.926.800.000,dikurangi Biaya FeeRp. 7.876.800.000,:Dibayar 60 kali=Rp.131.280.000,/ bulan > Saham Heny (50%) BiayaFee :Rp. 50.000.000,X 50%=Rp. 25.000.000,Cicilan Rp. 131.280.000, X 12 kali bayar X 50%=Rp. 787.680.000, TotalSaha = Rp. 812.680.000.Total seluruh penyertaan modal dalam bisnis property dengan Robertlliadi sampai dengan bulan April 2014 adalah

PH 13:2,5%XRp. 2.840.000.000, =Rp. 71.000.000,Golflake VH 15:5% XRp. 2.000.000.000, =Rp. 100.000.000,Park Residence L28 :10%XRp. 755.000.000,=Rp. 75.500.000.Katamaran II A/9 : 10,4918% XRp. 1.852.500.047,65 = Rp.Katamaran II A/10 : 10,4918% XRp. 1.852.500.047,65 = Rp.Rumah/Apartemen Yang Masih Mencicil :Golf Island TCS 5/25, Harga Beli Rp. 7.926.800.000, dikurangi BiayaFee>Rp. 7.876.800.000,:Dibayar 60 kali =Rp. 131.280.000,/bulan>Saham Heny (50%) Biaya Fee: = Rp. 50.000.000,X50%= Rp. 25.000.000,Cicilan

Foto copy tulisan tangan tentang besar cicilan penyertaan modal, diberiTANTO Al cccsccssnonssans wean cane nome vate ameeiNRORR NINDS RAG Ma ME WOONONA NOG MO T23. Foto copy Perjanjian sewa menyewa No. : 004/GR/III/2013, tanggal 1 April2013 (tidak. ada. asli), GIDE TAN DA cisiccnsicensicensicawns sus ons onus ewacewrewusewueemceeu T34. Foto copy tulisan tangan tentang jumlah pengeluaran, diberi tanda.......

Irpan tetapitidak diketemukan lalu saya melaporkan kejadian ke Pihak Kepolisian SektorRajagaluh;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Mjl Bahwa sepeda motor milik saya yang hilang tersebut ada ciricirinya yaituada dipasang aksesoris berupa sedotan plastik berwarna hijau stabilo pada jarijari roda depannya tetapi aksesoris tersebut bisa dengan mudan dilepas ataudihilangkan; Bahwa Sepeda motor tersebut masih cicilan yaitu mellaui leasing PTSummit Oto Finance Cabang Majalengka dengan cicilan

perbulannya sebesarRp. 1.451.000, (satu juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) dan sisaangsuran sekitar 10 kali lagi angsuran; Bahwa Kerugian yang saya alami akibat perbuatan terdakwa tersebutkalau dihitung dengan harga sepeda motor dengan cara cicilan yaitu sekitar Rp.52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkanya;2.

motor tersebut dan setelah tidakdiketemukan Ilau saya bersamasama orang tua saya melaporkan kejadian inike pihak Kepolisian Sektor Rajagaluh; Bahwa Sepeda motor tersebut ada ciriciri khusus yaitu dipasangaksesoris berupa sedotan plastik berwarna hijau stabilo pada jarijari rodadepannya, tetapi aksesoris tersebut bisa dengan mudah di lepas ataudihilangkan; Bahwa Sepeda motor tersebut orang tua saya mendapatkannya dengancara dicicil melalui leasing PT OTO FINANCE dan sekarang masih kurang 10kali cicilan

Bahwa atas dasar kesulitan membayar cicilan tersebut pada akhirnyaPenggugat bersepakat dengan Tergugat I, yang datang pada saat itu adalahbapak Firdaus sebagai kepala PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional KCPUMK Asembagus dan saudara Lingga yang pada saat itu sebagai mantri diBank tersebut.

Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalahberupa pembayaran hutang yang telah dibayarkan Penggugat besertabiayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat untuk mengurus masalah inidinilai sebesar Rp 374.750.000, (tiga ratus tujuh puluh empat juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah). dengan rincian :Halaman 6 dari 38 Perkara Nomor 684/PDT/2017/PT SBYa. 27 kali cicilan dikalikan nominal cicilan Rp. 9.250.000 = Rp.249.750.000, ( dua ratus empat puluh sembilan juta tujuh ratus limapuluh ribu

Cicilan tahap pertama kesepakatan pelunasan sisa hutangsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);. Biaya pengurusan masalah A quo Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah);19. Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian morilkarena perasaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugattakut sewaktuwaktu tanah sawah a quo diambil oleh Para Tergugat,kerugian moriil ini ternilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);20.

Termohon masih satu rumah tetapisudah lama berpisah ranjang;Termohon dalam keadan sehat dan tidak ada menderita penyakit yangmenjadi sebuah penyebab tidak bisa melakukan berhubungan intim;Pemohon bekerja sebagai Guru WHonorer dengan penghasilanperbulannya Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) yang dibayarkansetiap 3 (tiga) bulan sehingga berjumlah Rp900.000,00 (sembilan ratusribu rupiah);Selain guru honorer, Pemohon memiliki usaha ruko ponsel dan alat pecahbelah;Untuk usaha tersebut Pemohon memiliki cicilan

hutang di bank BRIsejumlah Rp 100.000.000,00 (serratus juta rupiah) yang harus dibayarsejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan;Bahwa cicilan hutang tersebut masih bersisa selama satu tahun enambulan lagi;Termohon mempunyai saldo tabungan di bank BRI sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Pihak keluarga sudah sering mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun belum berhasil;Darmalia binti Untung, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Saksi kenal dengan

No 105/Pdt.G/2021/PA.Utj1.Pemohon Konvensi memiliki cicilan hutang di bank sejumlahRp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang harus dibayar olehPemohon sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulannya;Pinak keluarga sudah sering mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun belum berhasil;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya Termohon juga telah mengajukanalat bukti tertulis sebagai berikut:Fotokopi Buku Catatan Penjualan bulan Maret 2021.

Tergugat juga mempunyai toko ponsel dan barang pecah belahdengan memperkerjakan karyawan dengan gaji Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah), dari toko ponsel dan barang pecah tersebut berdasarkan bukti T/PR.1dan keterangan saksi Tergugat penghasilan kotor diatas Rp 5.000.000,00(lima juta rupiah) perharinya dengan perkiraan omset dari ruko ponsel tersebutmencapai Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), Tergugatmempunyai hutang pinjaman sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dengan cicilan

menyebutkanbahwa baru pada akhir kontrak nanti (Tahun 2008) akan terjadi perpindahankepemilikan dengan syarat apabila Pelindo telah melunasi kewajiban cicilannya;Bahwa menurut Terbanding bahwa jumlah yang harus dibayar dengancicilan selama 60 bulan tersebut telah diakui sebagai penghasilanpenjualan sehingga terutang pajak, padahal kepemilikan kapal masih ditanganperusahaan dan tidak akan dialihkan kepada Pelindo, kecuali seluruh kewajibancicilan dibayar lunas oleh Pelindo;2)3)Bahwa jika saat ini cicilan

tersebut diakui sebagai penghasilan penjualan,bagaimana halnya apabila Pelindo tidak dapat melunasi kewajiban cicilannyasehingga tidak akan ada pengalihan/perpindahan kepemilikan kapal;Bahwa oleh karena itu selama masa cicilan, seharusnya diakui sebagaipembayaran di muka, dan penghasilan penjualan akan diakui pada akhir periode,dimana seluruh pembayaran di muka/cicilan telah dilunasi;Koreksi Rugi Selisih Kurs Rp. 1.078.504.232.Bahwa dalam kegiatan Pemohon Banding, telah timbul rugi dan labaselisih

Bahwa penghasilan reimburse dari Pelindo II Rp.1.528.657.500,00 merupakan penggantian biaya yangditerima oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) atas biayaoperasional Kapal Bima 34 & Kapal Bima 35 yangdijual secara cicilan kepada Pelindo II yang menambahpenghasilan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);8.2.2.

ITS Kartasura yangdigunakan untuk kepentingan Terdakwa sebesar Rp. 243.696.091, namunkemudian Terdakwa telah melakukan cicilan sebesar Rp. 30.000.000. (tigapuluh juta rupiah) sehingga kewajiban Terdakwa yang harus dikembalikanHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Byl.yaitu Rp. 213.696.091 (dua ratus tiga belas juta enam ratus sembilan puluhenam ribu rupiah), adapun rinciannya adalah sebagai berikut : TGL FAKTJATUH TE NO 7 NO FAKTUR OUTLET i NILAIFKT.

ITS Kartasura yangdigunakan untuk kepentingan Terdakwa sebesar Rp. 243.696.091, namunkemudian Terdakwa telah melakukan cicilan sebesar Rp. 30.000.000. (tigapuluh juta rupiah) sehingga kewajiban Terdakwa yang harus dikembalikanyaitu Rp. 213.696.091 (dua ratus tiga belas juta enam ratus sembilan puluhenam ribu rupiah), Adapaun rinciannya ialah : no TSLFART No FaKTUR OUTLET JATUHTE wirarFKT.

ITS Kartasura sebagai sales ;Bahwa awalnya Terdakwaselaku sales mengorder barang dari distributor PT ITS Kartasura untuktokotoko yang sudah langganan Terdakwa dan cara pembayaran tokobermacammacam ada yang bayar tunai ada yang nyicil, dan saatmenerima cicilan tersebut kadang Terdakwa gunakan untuk membelikeperluan pribadi Terdakwa, dan juga ada yang dengan cara Terdakwamengorder barang untuk toko yang sudah menjadi langganan namunbarangnya tidak Terdakwa jual sepenuhnya ke toko tujuan sesuaifaktur

ITS Kartasura yang digunakan untukkepentingan Terdakwa sebesar Rp. 243.696.091,00 (dua ratus empat puluhtiga juta enam ratus sembilan puluh enam ribu sembilan puluh satu rupiah)namun kemudian Terdakwa telah melakukan cicilan sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sehingga kewajiban Terdakwa yangharus dikembalikan yaitu Rp. 213.696.091 (dua ratus tiga belas juta enamratus sembilan puluh enam ribu rupiah), adapun rinciannya adalah sebagaiberikut : NO TGL FAKT NO FAKTUR OUTLET JATUH TE NILAI

Jendral Sudirman saksi telan membayarkan uang angsuran kreditberikut denda pembayaran cicilan motor sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) dan yang kedua kalinya Sdr. HARYANTO pada hari Jumattanggal 01 Februari 2019 sekira 21.05 wib didepan ATM BRI simpangmembalong Jl. Jendral Sudirman saksi juga telah membayar uangpembayaran cicilan sepeda motor sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah). Dan pada saat saksi membayar uang cicilan kepada Sadr.HARYANTO, Sdr.

JendralSudirman saksi juga telah membayar uang pembayaran cicilan sepedamotor sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), setelah saksiberkata seperti itu pihak PT. BFl FINANCE menjelaskan kepada saksi jikaSdr. HARYANTO tidak pernah menyetorkan uang tagihan dari saksi kekantor PT.

Dalam Jawaban Tergugat mengenai harta bersama nomor 2 dan angka1 sampai angka 4, adalah jawaban yang tidak benar, maka dengan iniPenggugat menjawab dengan sebenarnya:a)b)Bahwa mengenai tanah dan bangunan luas: 80 M2, SHM, No.3057,a.n NAMA , yang terletak di ALAMAT , Kabupaten Bekasi.Bahwa pembelian tanah tersebut uang muka / Dpnya sebesarRp.20.000.000.00 ( dua puluh juta rupiah) di peroleh daripemberian orang tua Penggugat berikut cicilan/angsuran sebesarRp.6.000.000.00 /bulan selama satu tahun di

bayar di bantu olehorang tua Penggugat;Bahwa pembelian tanah dan bangunan luas: 60 M2, SHM, 626, a.nH Dadang Moh Syahrudin, SE, yang terletak di ALAMAT ,Kabupaten Bekasi, uang muka / DP nya di peroleh dari pemberianorang tua Penggugat berupa perhiasan emas sebesarRp.15.000.000.00 (lima belas juta rupiah);Bahwa mengenai pembelian mobil daihatsu ayla 1,0xMT NopolB.1219 FKX tahun 2013 a.n NAMA , adalah masih mobil cicilandan belum lunas dan masih punya hutang kepada leasing tersisa 37bulan dan cicilan

type NC 110 D At Nopol B6641 FLI tahun 2007 atas nama NAMA . separohdiperuntukan Penggugat dan separoh diperuntukan Tergugat,Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menyatakan sebagai berikut :a)b)Bahwa mengenai tanah dan bangunan luas: 80 M2, SHM, No.3057,a.n NAMA , yang terletak di ALAMAT , Kabupaten Bekasi.Bahwa pembelian tanah tersebut uang muka / Dpnya sebesarRp.20.000.000.00 ( dua puluh juta rupiah) di peroleh daripemberian orang tua Penggugat berikut cicilan

tahun di bayar di bantu olehorang tua Tergugat Rekonvensi;Bahwa pembelian tanah dan bangunan luas: 60 M2, SHM, 626, a.nNAMA , yang terletak di ALAMAT , Kabupaten Bekasi, uangmuka / DP nya di peroleh dari pemberian orang tua Penggugatberupa perhiasan emas sebesar Rp.15.000.000.00 (lima belas jutarupiah);56c) Bahwa mengenai pembelian mobil daihatsu ayla 1,0xMT NopolB.1219 FKX tahun 2013 a.n NAMA , adalah masih mobil cicilandan belum lunas dan masih punya hutang kepada leasing tersisa 37bulan dan cicilan

tanggal 22 Oktober 2018;

nomor557501009948532 sebesar Rp. 20.000.000, tanggal 22 Oktober 2018; 1 (Satu) lembar struk bukti transfer ke rekening Bank BRI nomor700901004784534 sebesar Rp. 15.000.000, tanggal 02 November 2018; 1 (Satu) lembar struk bukti transfer ke rekening Bank BRI nomor55710100076 sebesar Rp. 70.000.000, tanggal 08 November 2018; 1 (Satu) buah buku catatan bersampul corak batik nuansa biru yangdigunakan untuk mencatat segala sesuatu yang berkaitan dengan transaksipemodalan, pembelian, pengangkutan, penjualan, dan cicilan

nomor557501009948532 sebesar Rp. 20.000.000, tanggal 22 Oktober 2018;1 (satu) lembar struk bukti transfer ke rekening Bank BRI nomor700901004784534 sebesar Rp. 15.000.000, tanggal 02 November 2018;1 (Satu) lembar struk bukti transfer ke rekening Bank BRI nomor 55710100076sebesar Rp. 70.000.000, tanggal 08 November 2018;1 (Satu) buah buku catatan bersampul corak batik nuansa biru yang digunakanuntuk mencatat segala sesuatu yang berkaitan dengan transaksi pemodalan,pembelian, pengangkutan, penjualan, dan cicilan

1 (Satu) lembar struk buktitransfer ke rekening Bank BRI nomor 700901004784534 sebesar Rp. 15.000.000,tanggal 02 November 2018, 1 (satu) lembar struk bukti transfer ke rekening BankBRI nomor 55710100076 sebesar Rp. 70.000.000, tanggal 08 November 2018, 1Halaman 27 dari 31 halaman Perkara No : 1/Pid.Sus/2019/PN.Rgt(Satu) buah buku catatan bersampul corak batik nuansa biru yang digunakan untukmencatat segala sesuatu yang berkaitan dengan transaksi pemodalan, pembelian,pengangkutan, penjualan, dan cicilan

(enam Juta rupiah) tapi hanya sejumlah Rp.5,5 juta rupiah, DP Motor baruRp.2 juta, sedangkan sisanya Termohon bayarkan untuk cicilan Mobil CarryFutura sebesar Rp. 2.650.000, dengan plat Polisi BD 9727 Y dan SisanyaHalaman 9 dari 38 halaman Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.AGMRp.850.000, Termohon jadikan sebagai uang titipan Pemohon kepadaTermohon;Bahwa pada poin 5, mengenai pembelian kulkas, juga tidak benar karenaPemohon sendiri tahu bahwa sebagian peralatan isi rumah tangga memangdiambil secara

kredit (cicilan), termasuk lantai keramikpun dibeli secarakredit, oleh karena itu tidak benar jika Pemohon menuduh Termohonbohong;Bahwa mengenai emas seberat 40 gram, adalah tidak benar, karena hasilpenjualan emas tersebut Termohon gunakan untuk membantu Pemohonmembeli semaian bibit kelapa sawit yang kurang, sedangkan setiapkebutuhan rumah tangga, Pemohon sendiri tidak mau tahu dari mana uangdidadapat, yang penting tercukupi;Bahwa, mengenai Pemohon mengatakan banyaknya Termohonberhubungan dengan

Hasil penjualan motor Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang benaradalah Rp 5.500.000,00 dibayarkan untuk DP motor baru sebesar Rp2.000.000,00 sisanya untuk membayar cicilan Mobil Carry Futura BD9727Y.

Bahwa tidak benar Pemohon menyuruh beli kulkas secara Kes (kontan)karena Pemohon tidak pernah memberikan uang kepada Termohon untukmembeli kulkas secara kes (kontan), bahkan sebagian isi rumah Pemohondengan Termohon dibeli secara secara cicilan;Bahwa Emas 40 gram memang Termohon jual, hasilnya Termohongunakan untuk membantu Pemohon untuk membeli semaian bibit kelapasawit yang kurang;.

Pemohon setiap mendapatkan uangremunerasi dari tempat Pemohon bekerja sehingga niat Pemohon untuk dapat membelirumah KPR BTN tersebut dapat terealisasi;Bahwa pada bulan Juli 2012 Pemohon ada menerima uang remunerasi sejumlah Rp.4.500.000, (empatjuta limaratusribu rupiah), dan karena Pemohon dan Termohon sudahberjanji akan mengembalikan uang orangtua Pemohon yang teerpakai untuk membelirumah KPR BTN maka kemudian uang sejumlah Rp.4.500.000, tersebut diserahkanPemohon kepada orangtua Pemohon sebagai cicilan

dari pinjaman Pemohon danTermohon;Bahwa ternyata tindakan baik Pemohon yang memberikan uang sejumlahRp.4.500.000, tersebut sebagai cicilan hutang Pemohon dan Termohon kepada orangtuaPemohon, menyebabkan Termohon marah dan tidak terima dengan tindakan Pemohonyang membayar cicilan uang pinjaman kepada orangtua Pemohon dengan alasan uangpinjaman tersebut tidak perlu dikembalikan sebab menurut Termohon orangtuaPemohon adalah orang yang mampu secara materi sehingga tidak perlu mengembalikanuang yang

.5);Fotokopi Bukti Setoran kepada PT BFI FINANCE INDONESIAan.Endang Safitri tanggal 10 Juli 2012 (bukti : P.6);Fotokopi Perjanjian Pembiayaan Konsumen oleh PT BFI FINANCEINDONESIA atas satu unit spedamotor Honda Kharisma an.EndangSafitri (bukti : P.7);Fotokopi Daftar Rincian Pembayaran Gaji an.Abdullah Sani (bukti : P.8);Fotokopi Kwitansi Pinjaman dari Bank Rakyat Indonesia tanggal9/11/2011 an.Abdullah Sani dan Endang Safitri sebesar Rp.76.000.000,(bukti : P.9);Fotokopi Tanda Terima uang kuliah cicilan

berkutBahwa Penggugat telah menikah secara Islam denganTergugat pada tanggal XX/XX/XXXK dan terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten sebagaimana tertuang dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XX/X/XXXX tanggalXX/XX/XXXX;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal selama satu Minggu~ di rumah orang tuaPenggugat,setelah itu pindah ke rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Sumedang selama kurang lebih duabulan ,setelah itu pindah ke rumah milik Tergugat yangsaat itu) masih dalam cicilan

diajukan oleh Pemohon Kasasi yangmenunjukkan bahwa Nilai Limit Lelang jauh dibawah harga pasar objekHak Tanggungan sehingga tidak sesuai dengan ketentuan lelang; Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Factisudah tepat dan benar, karena berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama berhak menjual objek Hak Tanggungan atas kekuasaannyasendiri jika Debitor ingkar janji; Bahwa terbukti Pemohon Kasasi tidak memenuhi kewajibannyamembayar cicilan

tangga penggugat dan tergugathanya berjalan 6 tahun saja karena selalu diwarnai perselisihan dan percekcokan.e Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan tergugat karena tergugat tidak punya pekerjaan tetapsudah 3 (tiga) bulan lamanya.Tergugat menggadaikan motor milik penggugat tanpasepengetahuanpenggugat, padahal motor tersebut masih dalam masa cicil dan penggugatsendiri yang membiayai cicilan

Pinjaman kepada bank Danamon Cilacap dengan jaminan tanah darat sertifikat No. 1738sebagaimana dalam pokok perkara Nomor 3.1 di atas, atas nama Penggugat dengansepengetahuan Tergugat, tertanggal 07 April 2006 sebesar Rp. 29.000.000, dengan 30kali cicilan sebesar Rp. 1.233.000, / bulan, sebagian sudah dibayar dan sebagaian belum,3.4.1.

adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 18 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata cara Penyelesaian GugatanSederhana ditentukan Gugatan yang diakui/atau tidak dibantah, tidak perludilakukan pembuktian ;Menimbang, bahwa dalam jawaban lisannya, Tergugat pada pokoknyamengakui bahwa Tergugat telah mempunyai hutang kepada Penggugat tetapikarena kondisi ekonomi dimana usaha yang dijalankan mengalamikebangkrutan maka Tergugat tidak dapat membayar cicilan

Bahwa saksi HEPPI JM SILALAHI telah melakukan pembayaran atasangsuran sebagaimana yang terdapat di dalam perjanjian pembiayaanyaitu cicilan sebayak 3 (tiga) kali dengan angsuran perbulan adalah Rp.6.375.000. Bahwa kekurangan yang belum dibayarkan oleh HEPPI JM. SILALAHIsesuai dengan pembiayaan Indo American Leasing Adapun kekuranganyang harus dibayarkan oleh HEPPI JM.

SILALAHI,SE dan VOLMA WANDUSSILALAHI, melakukan tunggakan pembayaran cicilan; Bahwa saksi telah melakukan penagihan kepada HEPPI JM.SILALAHI,SE dan saudara VOLMA WANDUS SILALAHI, namun olehkarena HEPPI JM.

SILALAHI, SE dan saudara VOLMA WANDUSSILALAHI tidak memenuhi kewajibannya untuk melunasi cicilan makadiberikan surat kuasa kepada mintra kerja indo american leasing untukmencari dan mengambil unit/mobil dimana ditemukan, dan sesuai hasilpenelusuran oleh mitra kerja menjelaskan bahwa unit/mobil yangdileasingkan saudara HEPPI JM.SILALAHI,SE dan saudara VOLMAPutusan Nomor : 49/Pid.Sus.K/2012/PN.Mdn Halaman 53 dari 99 Halaman.WANDUS SILALAHI kepada INDO AMERICAN LEASING ada berada didinas Hubkominfo

Adapun nilai kredit yang dilakukan oleh saudara HEPPI JM.SILALAHI,SE adalah :Terhadap 1 (satu ) unit truk roda enam BK 9970 Cladalah Rp.229.500.000 terdiri dari 36 bulan dengan cicilan perbulan Rp.6.375.000 , namun telah dilakukan pencicilan kredit selama 3(tiga) bulandengan demikian sisa cicilan adalah menjadi Rp. 210.375.000.Terhadap1 (satu ) unit truk roda enam BK 9976 Cl adalah Rp.229.500.000 terdiridari 36 bulan dengan cicilan perbulan Rp. 6.375.000 , namun telahdilakukan pencicilan kredit selama

selama4(empat) bulan dengan demikian sisa cicilan adalah menjadi Rp.210.944.000.Atas keterangan saksi tersebut pada pokoknya terdakwa tidak keberatan.19.

Permata Finance IndonesiaPosko Malang yang berkantor di Singosari yang telah bekerja sejaktahun 2010 ;Bahwa terdakwa menjabat sebagai Customer Service merangkapsebagai kasir ;Bahwa tugas terdakwa adalah sebagai administrasi, menerimapembayaran dari nasabah dan menyetorkan uang cicilan nasabahtersebut ke kantor Madiun ;Bahwa PT.

Sobandi sudah di non aktifkan antara bulanAgustus September 2011 ;e Bahwa setelah dilakukan audit bulan JanuariPebruari 2012ternyata terdapat uang cicilan nasabah yang tidak disetor olehterdakwa ke Madiun sebesar kurang lebih Rp. 28 juta ;e Bahwa saksi juga pernah menagih ke nasabah yang bernamaPramono Widi, Mislan, Aleksander dan Karianto dan langsungsaksi serahkan kepada terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan audit tersebut, saksi pernah menagih kebebarapa nasabah yang ternyata semuanya sudah membayar

Tergugat bertanggung jawab membayar cicilan mobil sampai lunas, mengenaipemakaian mobil masingmasing berhak untuk memakainya dengan waktupemakaian 2 minggu dipakai oleh Penggugat dan 2 minggu oleh Tergugat;e.

Semua biaya kebutuhan anakanak dan cicilan mobil akan ditransfer kerekening Penggugat (PENGGUGAT);8 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang berkepanjangandan sulit untuk diatasi sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.