Ditemukan 20957 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 54/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
AHMAD SAHRONI
Tergugat:
PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA TBK OUTLET ALFAMART AMPERA RAYA
73 — 9
AHMAD SAHRONI
Tergugat:
PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA TBK OUTLET ALFAMART AMPERA RAYA
73 — 9
Barang Hadiah Promo oleh Personel Senior Member RelationOfficer (SMRO) di Toko Ampera Raya Cabang Cikokol yang diterbitkan oleh DivisiCorporate Audit tanggal 6 Juni 2018, terdapat laporan hasil pemeriksaan tim audityang salah satunya menyatakan Terdapat unsur kesengajaan yang dilakukan olehSMRO a.n Ahmad Sahroni (berdasarkan keterangan transaksi dilakukan sendin olehSMRO yang bersangkutan) dengan memanfaatkan kelemahan pada system yaitudengan merubah transaksi non tunai menjadi tunal, hasil uji coba
Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 309/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 10 Oktober 2016 — SUPARHARNANI, S.Pt. dan HARTOYO, A.MK melawan PIPIN YUNARTI, MARDIYONO, dan WINARNI
41 — 15
41 — 15
) dihargai sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dan dari hasil penjualan emas tua milikPENGGUGAT (SUPARHARNANI) tersebut, oleh TERGUGAT tidakdiberikan kepada PENGGUGAT (SUPARHARNANI) selaku pemilik yangsah emas tua tersebut.Bahwa PENGGUGAT (SUPARHARNANI) baru sadar setelahditunggutunggu uang penjualan emas tua tersebut tidak diberikan kepadaPENGGUGAT (SUPARHARNANI) dan emas tua tersebut juga tidakdikembalikan kepada PENGGUGAT (GSUPARHARNANI), dan secara tidaksengaja PENGGUGAT (SUPARHARNANI) coba
Register : 03-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0213/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa pihak keluarga sudah coba mendamaikan dengan carabermusyawarah, tetapi tidak berhasil;9.
Register : 08-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2232/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Ya, saya mengerti yaitu untukmemberi kesaksian atas halhalyang berkaitan denganpermohonan Para Pemohon;Coba jelaskan apa maksudpermohonan Para Pemohontersebut?Di hadapan sidang ini ParaPemohon mohon agar ditetapkansebagai ahli waris darialmarhumah yang telah meninggaldunia pada 22 Juni 2017, akantetapi harta peninggalannya belumpernah dibagi kepada abhiwarisnya yaitu Para Pemohon;Apa saudara kenal dengan ?
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0891/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Adapun yang menjadipenyebabnya dalah Tergugat setiap bertengkar selalu main tanganterhadap Penggugat, masalah apapun selalu menjadi pertengkaran.8.Bahwa pihak keluarga sudan coba mendamaikan dengan carabermusyawarah tetapi tidak berhasil;9.Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hatiuntuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaSukadana;Berdasarkan
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 931/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 21 Nopember 2018 — TARMIDI ALS KUMIS
28 — 16
28 — 16
lalu jawab ARIKUSNANDAR ya udah lah; Bahwa sekira jam 12.00 wib ARI KUSNANDARmenuju Simpang Pemda JAlan Setia Budi Ujung Kelurahan Tanjung SariKecamatan Medan Selayang Kodya Medan untuk bertemu Terdakwa dan calonpembeli shabu di warung mie aceh dan sekitar jam 12.30 wib DAVID datangsetelah sebelumnya ditelepon oleh ARI KUSNANDAR untuk bertemu dengancalon pembeli selanjutnya DAVID dan ARI KUSNANDAR pergi meninggalkancalon pembeli;Bahwa sekira jam 16.30 ARI KUSNANDAR ditelepon oleh DAVIDdan berkata coba
Register : 19-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat merasa tidak dihargal sama sekali dengan segalakemudahan yang coba diberikan Penggugat bahkan Tergugat sampaisaat ini tidak menanggapi permintaan isteri mengenai uang maharsebesar Rp 1,6 juta yang merupakan hak Penggugat. Jumlah yangrelatif sangat kecil tapi sangat bermakna dalam untuk Penggugat karenabentuknya mahar yang merupakan bentuk kesungguhan ataupenghargaan dari pihak Tergugat;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2019/PAJTd.
Putus : 16-05-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 308/Pid.Sus/2012/PN.BB Tanggal 16 Mei 2012 — -ANDRIANSYAH JANUAR Als. DIDONG Bin CECEP SUDRAJAT
22 — 6
22 — 6
Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,(seriou rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyaatas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut yang pada pokoknya Terdakwabukanlah pecandu narkotika / ganja, dan Terdakwa baru coba cobamenggunakan ganja dan belum pernah dihukum, oleh karenanya mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya dimasa yang akan datang,serta bersikap sopan dipersidangan.Telah
Register : 20-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 41/Pid.B/2012/PN.Yk Tanggal 29 Februari 2012 —
21 — 4
21 — 4
Lalu saksi dan Fatkurmengatakan tidak tahu dan setelah di coba menghubungi no hand phonetersebut ternyata hand phone tersebut tidakBahwa selanjutnya sdr.
Putus : 25-06-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 519/Pid.B/2012/PN.BB Tanggal 25 Juni 2012 — : DERI SETIAWAN Alias EDEN Alias DOMBA bin ASEP SUTISNA;
23 — 1
23 — 1
hari Jumat, tanggal 16 Desember2011, sekitar pukul 19.00 Wib, tepatnya di halaman parkir Warnet VRZdi Kp.Buntrak, Desa Sagaracipta, Kecamatan Ciparay, KabupatenBandung;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya tersebut dan saksimengetahui ketika Terdakwa datang kerumah saksi pada hari Jumat, 16Desember 2012 sekitar pukul 21.00 Wib dan menawarkan sepeda motormerk Yamaha Mio warna Hitam dengan nomor Polisi D 2320 ZH;Bahwa kemudian saksi mengatakan: Moal, moal (tidak mau, tidak mau)dan jika mau coba
Register : 28-03-2011 — Putus : 30-04-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 17/Pid.B/2011/PN.BKJ Tanggal 30 April 2011 — HETTY WAHYUNI Binti H. SABARUDDIN
99 — 22
99 — 22
Gayo Lues;e Bahwa, terdakwa pergi ketoko Zoom Computer tersebut bersamakedua orang tua saya dan gecik kota blangkejeren karena pemiliktoko tersebut minta mengosongkan tempat tersebut;e Bahwa, saat terdakwa sedang memilihmilih barang yang maudiambil datang saksi Syafrizal Ariga memphoto saya denganmengarahkan Hp nya ke hadapan saya, sebelum nya sudah sayaalarang dengan mengatakan jal jangan di photo saya jal sayamerasa keberatan saya di photo saya meminta Hp Safrizal arigatersebut dengan mengatakan Coba
Register : 04-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 55/Pid.B/2018/PN Wgp Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HARIANTO, SH
Terdakwa:
YARDI KABITU MAUHONGGA alias YARDI
74 — 19
HARIANTO, SH
Terdakwa:
YARDI KABITU MAUHONGGA alias YARDI
74 — 19
FRANS menjawab itu motoryang biasa saya pake, motor revo lalu di jawab oleh terdakwa berapaharganya dan FRANS menjawab harganya 4 juta, dan di jawab olehterdakwa coba tunggu saya kasi tau kakak;Bahwa setelah terdakwa memberitahukan kepada kakak terdakwa,selanjutnya pada sekitar pukul 20.00 Wita terdakwa mencari FRANS dipasar inpres dan setelah bertemu dengan FRANS dan saat itu FRANSmengatakan kepada terdakwa ini sudah motor yang saya mau jualsembari menunjukkan sepeda motor honda revo kepada terdakwa
Putus : 12-02-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 02 /PDT/2014/PT.TK Tanggal 12 Februari 2014 — JOHAN, MELAWAN DEASY.
60 — 31
60 — 31
Keributan atau cekcok rumah tangga iniTergugat coba redam dan selesaikan dengan cara Tergugat meminta maafkepada Penggugat;Bahwa permintaan maaf Tergugat tersebut ternyata disalah artikan bahwaseolaholah Tergugat memang bersalah atas tuduhan Penggugatsebagaimana didalilkan oleh Penggugat pada poin 4, 5 dan 6 dalam suratgugatannya;10.Bahwa terhadap tuduhan yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 4, 5, 6,117 dan 8 pada gugatannya, Tergugat menolak dan menyatakan bahwa apayang dituduhkan dan didalilkan
Register : 06-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0332/Pdt.G/2014/PA.Stg Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Permasalahan inipernah coba diselesaikan melalui musyawarah keluarga pada tanggal 12September 2014, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, namun berdasarkan ketentuanpasal 283 R.Bg yang secara pokoknya menyatakan bahwa barang siapa yangmendalilkan sesuatu hak atau mengajukan suatu peristiwa untuk menegaskanhaknya atau untuk membantah adanya
Register : 18-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1344/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
harmonis selama kurang lebih 3 Tahun, akan tetapisetelah itu sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain :5.1 Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang;5.2 Tergugat ditangkap Polisi dikarenakan obatobatan terlarang;5.3 Tergugat tidak memberikan nafka secara layak;Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ituterjadi di rumah sendiri pada waktu itu tergugat malas untuk mencarinafkah, hal ini coba
Register : 19-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 82-K/PM.III-19/AD/VI/2014 Tanggal 8 Juli 2014 — - Serda PANUS YARU
40 — 20
40 — 20
kenal dengan Terdakwa sejak Juli 2012 diMakorem 174/ATW hanya sebatas hubungan atasan danbawahan dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Desember 2013 sekitarpukul 07.00 WIT Saksi mengikuti upacara bendera dilapangan Makorem 174/ATW, setelah selesai lalumelaksanakan apel pengecekan perstaf (Kima), kKemudianSaksi melakukan pengecekan lalu Saksi datangmenghampiri Saksi mengatakan Bamin Terdakwakemana dijawab oleh Saksi Siap Bapel tidak tahu,kemudian Saksi memerintahkan Saksi coba
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 1/Pid.B/2021/PN Bjb Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.YANDI PRIMANANDRA,S.H.
2.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terdakwa:
BURHANUDDIN Alias BURHAN Bin Alm. DAUD
53 — 19
1.YANDI PRIMANANDRA,S.H.
2.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terdakwa:
BURHANUDDIN Alias BURHAN Bin Alm. DAUD
53 — 19
Nomor 1/Pid.B/2021/PN Byjbdi kursi No.4E disamping kiri Saya duduk yaitu dikursi No.4F, lalu setelahsaya sadar bahwa handphone saya tidak ada lalu saya lapor ke petugaspesawat citilink dan saya sempat mencari lagi kedalam pesawat tersebutnamun handphone saya tersebut sudah tidak ada, lalu saya melaporkankejadian tersebut kepada pihak Polsek Banjarbaru Barat guna proseslebih lanjut;Bahwa Saksi ada menghubungi dengan menggunakan handphone yanglain namun tidak aktif, lalu pada malam harinya Saksi ada coba
Register : 23-07-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0481/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Termohontidak pernah diberikan nafkah yang cukup oleh Pemohon, dan Termohon tidak ridhaakan hal ini, namun Termohon masih coba bersabar tidak pernah mempermalukanPemohon sebagai suami; Bahwa belakangan Termohon mengetahui bahwa Pemohon memang ada jalandengan wanita lain dan menurut pengakuan Pemohon sendiri sudah menikah denganHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 481/Pdt.G/2015/PA.
Register : 16-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 37/Pid.B/2016/PN Tgl Tanggal 14 April 2016 — Sugeng Riyadi Alias Sadel Bin Casmudi
55 — 8
55 — 8
mengecek keberadaan sepeda motorYamaha Mio milik Nazar Saepudin yang terakhir saksi memakainya diparkir dihalaman dalam keadaan dikunci stang dengan pengaman tertutup;Bahwa ternyata motor tidak ada demikian pula saksi Wiwin dan Felicia, olehkarena itu saksi langsung naik ke kamar Baihaki memberitahukan hal tersebutsekaligus mengecek kunci motor yang semula diletakkan di lantai dan ternyatajuga sudah tidak ada;Bahwa seketika timbul kecurigaan terhadap saksi Wiwin dan saksi Felicia,terlebih ketika saksi coba
Register : 05-06-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Bau Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
WAHYUDDIN, SH.
Terdakwa:
ERMAN ALIAS ARI BIN ELWIN
81 — 24
WAHYUDDIN, SH.
Terdakwa:
ERMAN ALIAS ARI BIN ELWIN
81 — 24
cara dan uraian sebagai berikut :Pada pertengahan bulan Maret 2018 terdakwa ERMAN ALIAS ARI BINELWIN bertemu dengan saksi LA ODE AHMAD TAUFIK ALIAS UKI dan CAKRA(DPO) dan terdakwa bertanya kepada LA ODE AHMAD TAUFIK ALIAS UKI denganmengatakan adakah (paket shabu) dan dijawab oleh saksi LA ODE AHMAD TAUFIKALIAS UKI bahwa tidak ada saudara kemudian terdakwa mengatakan lagi cobakau usahakan dulu dimana yang ada namun CAKRA langsung mengatakan bahwateman saya waktu di Kendari sempat pakai shabushabu, coba
mobil ke Terdakwa beberapa hari mobil tersebutmasih dalam negosiasi, setelah beberapa hari kemudian Saksi bersamadengan Terdakwa dan juga lelaki Cakra sedang berada di depan rumah Saksi,Terdakwa bertanya kepada Saksi adakah maksudnya (paket shabu),kemudian Saksi menjawab tidak ada, sudah lama Saksi tidak berhubungandengan barang itu lagi, sementara kami dudukduduk diatas mobil kemudiantibatiba teman Saksi yang bernama lelaki Cakra menyampaikan oh lya adateman saya barubaru ini tinggal di kendari coba