Ditemukan 96132 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diikuti ditutup diratip diatip dikti dikut
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 03-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 134/Pid.B/2014/PN.Psb
Tanggal 14 Januari 2015 — Terdakwa I : ZULHIDDIN Pgl UJANG Bin MARWAN Terdakwa II : EMAN Pgl BUYUNG Bin ULIS.
70 — 23
  • Simons yang dikutip oleh Drs. P.A.F.Lamintang,S.H., dan Theo Lamintang, S.H. dalam buku DelikDelik Khusus KejahatanTerhadap Harta Kekayaan, halaman 14, bahwa yang dimaksud dengan mengambil ialahmembawa suatu benda menjadi berada dalam penguasaannya atau membawa bendatersebut secara mutlak berada dibawah penguasaannya yang nyata, dengan kata lain padawaktu pelaku melakukan perbuatannya, benda tersebut harus belum berada dalampenguasaannya;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad yang dikutip oleh Drs.
    Simons, yang dikutip oleh Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3348 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Juli 2013 — R. HADY SOENTORO (alm.), VS ACHMAD MANSURI; Ny. TASLIMAH, dk
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sumardjono sebagaimana dikutip oleh UripSantoso dalam bukunya "Pendaftaran dan Peralinan Hak atas TanahKencana Predana Media Group, Jakarta, 2010, halaman 276277,disebutkan bahwa:231.Apabila selama 5 (lima) tahun pemegang hak atas tanah semulalalai untuk menggunakan tanahnya sesuai dengan sifat dan tujuanhaknya, serta membiarkan hak atas tanahnya dikuasai dandidaftarkan oleh pihak lain yang beritikad baik dan ia tidakmengajukan gugatan ke pengadilan, berarti yang bersangkutanmenelantarkan tanahnya
    tertanggal 9 April 2012 yangmempertahankan dan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 303/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tertanggal 8 Maret 2011;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan No. 303/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tertanggal 8 Maret 2011yang menolak bantahan Pembantah (Pemohon' Kasasi/semulaPembanding) dalam pertimbangan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 303/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tertanggal 8 Maret 2011 sebagaiberikut:Pada halaman 98 (dikutip
    No. 3348 K/Pdt/20123434Pembanding) yang mempunyai kepentingan dalam perkara tersebuttidak diajukan sebagai pihak dalam perkara a quo;Pada halaman 98 (dikutip) .... Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNo. 10 tertanggal 6 Oktober 1971 yang merupakan alas Hak kepemilikanPembantah (Pemohon Kasasi/semula Pembanding) dibuat berdasarkanSurat Kuasa Penuh No. 12 tertanggal 16 Oktober 1971 tidakberkekuatan hukum, dst....
    ;Pada halaman 97 (dikutip) Menimbang, bahwa bukti P2 yangmerupakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli bukan merupakan AktaPerjanjian JualBeli hal ini menunjukan bahwa karena masih terdapathalhal tertentu yang belum dapat dipenuhi oleh pihakpihak untukmelakukan Perjanjian Jual Beli; dan Menimbang, bahwa karena Aktatersebut masih merupakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli bukanPerjanjian Jual Beli, sehingga jual beli atas objek sebidang tanah bekasHak Eigendom Verponding No. 8012 seluas + 15.325 M
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 4/Pdt.G/2015/PA.Wng
Tanggal 10 Juni 2015 — penggugat, tergugat
14 — 1
  • Penggugat dan Tergugat berpisah ,Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi berkomunikasi ; Bahwa saksi pernah bermusyawarah dengan orang tua Tergugat danuntuk merukunkan dan mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;~ Menimbang , bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetappada gugatannya dan menyatakan tidak akan lagi mengajukan sesuatu apapunkecuali mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan yang seadil adilnya;Menimbang , bahwa segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnyatelah dikutip
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 08-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 853/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 21 September 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
  • sejak saksi pindah ke KODIM 0701 Banyumas 20 tahun yang laluTergugat sudah tidak bersama dengan Penggugat sampai sekarang,Tergugat tidak pernah pulang dan tidak mengirim kabar serta tidak diketahuitempat tinggalnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulanPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2004 — Putus : 30-11-2004 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 929/Pdt.G/2004/PA.TA
Tanggal 30 Nopember 2004 — Penggugat Tergugat
9 — 1
  • mewujudkan keluargasejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal UU No. tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan maka tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tidak dapat dicapai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai denganpendapat Ibnu Sina yang dikutip
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 516/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
  • Penggugat;e bahwa sejak bulan tahun 2005 Tergugat ijin pergi dengan ijin mencaripekerjaan namun sampai sekarang sudah 6 tahun tidak pernah pulang dantidak mengirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulanPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 221/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
  • selama 6 bulan lalu pindah ke rumah orangtua Tergugatselama 1 bulan; bahwa sejak bulan Agustus 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulan Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 577/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
  • berkumpul bersama di rumah orangtua Penggugat;bahwa Tergugat telah berpisah selama 10 tahun lebih, Tergugat pulang kerumah orangtuanya;bahwa selama berpisah, Penggugat tidak saling berkomunikasi lagi denganTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulanPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2012 — Putus : 19-08-2012 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 643/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 19 Agustus 2012 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 0
  • orang tua saksi selama 5 tahun;e bahwa sejak tahun 2005 Termohon pergi tanpa pamit Pemohon dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya;e bahwa Pemohon pernah mencari Termohon tetapi bertemu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulan Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2008 — Putus : 08-07-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1328/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 8 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
  • TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkansebagaimana terurai di atas yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2008 — Putus : 16-07-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1490/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 16 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
  • Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 3 bulan lamanya, dan sejak itutidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah menerangkan sebagaimana tersebut diatas, yang untuk singkatnya dinyatakan sebagai telah dikutip ulangdalam pertimbangan ini ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Termohon harus dinyatakan sebagai benar menurut hukum bahwaTermohon telah mengakui kebenaran semua dalil / alasan permohonan
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 26-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 26-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 159/Pdt.P/2012/PA.Pwt
Tanggal 19 Juli 2012 — Pemohon
13 — 1
  • NADIMEJA adalah nama satu orang yakninama Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama untukkeperluan merubah nama yang ada di Kutipan Akta Nikah agar sesuaidengan nama Pemohon yang ada di ijazah anak Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan dan telah mencukupkanketerangan dan buktibukti yang telah diajukan serta mohon penetapan ; Menimbang bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2005 — Putus : 17-10-2005 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1375/Pdt.G/2005/PA.TA
Tanggal 17 Oktober 2005 — Penggugat Tergugat
13 — 0
  • tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan maka tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tidak dapat dicapai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai dengan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1375/ Halaman 4 dari 6Pdt.G/2005/PA.TA pendapat Ibnu Sina yang dikutip
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 129/Pdt.P/2020/PN Kdl
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon:
SUPRIYANTO
15 — 2
  • tersebut data mengenai nama AyahPemohon tertulis dan terbaca ROMAN SAKIB;Bahwa data nama Ayah Pemohon yang benar adalah tertulis dan terbacaROMAN;Bahwa ayah Pemohon dan Ibu Pemohon menikah pada tanggal 27 Februari1986 sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.752/42/1986/Il;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian dalam penetapan ini,Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2020/PN Kalmaka segala sesuatu yang terjadi dan termuat didalam berita acara persidangandianggap dikutip
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 12-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 147/Pdt.P/2011/PA.Pwt
Tanggal 4 Oktober 2011 — Pemohon
17 — 0
  • dalam Kutipan Akta Nikah agarsesuai dengan nama yang ada dalam KTP, KK dan ljazah anakPemohon sebagai syarat pembuatan Akta Kelahiran anakanaknya;e Bahwa nama SUWARDI dan AHMAD SODIK adalah nama satu orangyakni nama Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan dan telah mencukupkanketerangan dan buktibukti yang telah diajukan serta mohon penetapan; Menimbang bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1812/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0442/004/IX/2019 yang dikutip
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 452/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 25 April 2013 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
  • Tanda Penduduk atas nama Pemohon(PUJIANTO bin PARIJAN) tanggal 18 Pebruari 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora,bermaterai cukup diberi kode ( bukti P.2 ) ;Kemudian surat bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan dua orang saksimasingmasing di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya dapat dikutip sebagai berikut :1 SAWIJAN bin LAGI, umur 60 tahun, agama
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0491/Pdt.G/2011/PA.Bla
Tanggal 22 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
  • Asli Surat Keterangan Ghoib dari PoPE oo ee icabermaterai cukup diberi kode (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksimasingmasing di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya dapat dikutip sebagai berikut :1.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 409/Pdt.G/2009/PA.BL.
Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkansebagaimana terurai di atas yang untuk singkatnya dianggap telah terkutip dalam pertimbangan ini ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dalam jawabannya telah menerangkansebagaimana tersebut diatas yang untuk singkatnya dianggap sebagai telah dikutip
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2040/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 15 Nopember 2011 — Penggugat Dan Tergugat
17 — 10
  • Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + tahun 7 bulan tanpa adakomunikasi lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan maka tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974tidak dapat dicapai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai denganpendapat Ibnu Sina yang dikutip