Ditemukan 96133 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1780 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Agustus 2017 — H. DARIS VS YUSUF PURWANTO
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
2014, Tergugat menawarkan beberapa paket proyekPemerintah daerah kepada Penggugat*;Bahwa dalam butir 2 posita halaman 2 gugatannya Penggugatmendalikan sebagai berikut: "Bahwa meskipun Penggugat telahmenyetorkan uang sebesar Rp370.000.000,00 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) kepada Tergugat namun demikian sampai dengan saat iniTergugat tidak pernah merealisasikan (mewujudnyatakan) proyekproyek yang pernah ditawarkan dan dijanjikan sebelumnya kepadaPenggugat;Bahwa dari dalildalil Penggugat yang dikutip
Penggugat mengandung cacat formil;14.Bahwa selain itu jika dicermati dalildalil posita dan petitum Penggugat,konstruksi gugatan Penggugat mengandung kontradiksi dan tidak sinkrondimana dalam posita objek gugatan butir 2, butir 6 dan 7 posita halaman2 gugatannya, didasarkan atas perjanjian antara Penggugat danTergugat, namun dalam butir 3 petitum halaman 3 gugatannya dituntutagar Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);15.Bahwa dari dalildalil Penggugat yang dikutip
Register : 18-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1245/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
NAMA SAKSI PERTAMA, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diJalan Nusa Indah Baru 2/27 RT.005 RW.013, Desa XXXXXXXKecamatan XXXXXXX Kabupaten Karanganyar; Saksi di bawah sumpahnya di muka persidangan memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah,
Putusan 1245/Pdt.G/2018/PA.Kra.Surakarta; Saksi di bawah sumpahnya di muka persidangan memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah,menikah pada tahun 2007, dengan status Penggugat gadis/ perawan,sedangkan Tergugat jejaka; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan tinggal bersama
Register : 15-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 121/Pdt.G/2021/PA.Ntn Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
32 — 11
tidak keberatan;Bahwa, Tergugat telah diberi kKesempatan untuk membuktikan dalildalilbantahannya, namun Tergugat tidak mengajukan alat bukti;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanbahwa tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa, Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanbahwa tetap ingin mempertahankan rumah tangga dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, segala peristiwayang terjadi selama persidangan selengkapnya telah dikutip
Pasal1865 KUHPerdata, Penggugat wajid untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya dan Tergugat diwajibkan pula untuk membuktikan dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat sebagaimana telah dikutip dalamduduk perkara dan bukti surat berkode P.1 dan P.2 tersebut telah dimeterai dandinazegel cukup berdasarkan maksud dari Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 1870 KitabUndangUndang Hukum Perdata jo.
Putus : 19-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 K/MIL/2014 Tanggal 19 Agustus 2014 — ARDIANSYAH
59 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itulah mari kita tempuh solusi yang berbeda pula(Dikutip dari Situs Web Resmi Presiden Republik Indonesia DR. H. SusiloBambang Yudoyono).Sejalan dengan pidato Presiden tersebut, Kasubdit TC Direktorat PenguatanLembaga Rehabilitasi Komponen Masyarakat Deputi Bidang Rehabilitasi BNN,Kombes Pol Susanti Lengkong menegaskan bahwa "Sesuai dengan penjabaranPasal 10 PP Nomor 25 Tahun 2011, Pecandu atau penyalahgunaan narkotikaadalah seorang yang sakit, bukan pelaku kriminal...
Dan keputusan hukum pun akan dilakukan rehabilitasi (di LP),sepanjang tidak ditemukan sebagai pengedar narkotika" (dikutip dari beritaJPNN.Com tanggal 27 Juli 2013).Bahwa Judex Facti Tingkat Banding terbukti belum mempertimbangkan secaracukup tentang alasanalasan Pemohon Kasasi harus dijatunkan hukumanpidana tambahan berupa pemberhentian dengan tidak hormat dari dinas militer.Jika Judex Facti memahami bahwa pengguna narkotika pada hakekatnyamerupakan korban sebagaimana yang dimaksud oleh Presiden
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0019/Pdt.P/2019/PA.TDN Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Di dalam hadits Nabi Muhammad saw. yang dikutip dari Kitab NailHal. 13 dari 18 hal.Pen. No.0019/Padt.P/2019/PA.TDNalAutar karangan Muhammad asySyaukani Juz IV, Nabi Muhammad saw.hanya mengisyaratkan perintah menikah ketika seseorang telah mampu (albaah), sebagaimana sabda beliau:olay LANa a peal Abed abotias al Cog @ylll Geary pacaull nt!
Secara umum, para ulama menyandarkankriteria baligh itu kepada 2 hal, sebagaimana yang dikutip dalam Kitab FighSunnah, jilid 14, karangan Sayid Sabig. Pertama, pada pria yang ditandaidengan /htilam, yakni keluarnya sperma baik di waktu terjaga ataupun tidur.Kedua, pada perempuan yang ditandai dengan haid atau hamil (/hbal);Menimbang, bahwa jika indikasiindikasi tersebut tidak terdapat makabaligh ditentukan berdasarkan usia.
Putus : 23-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2401 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 23 Mei 2016 — WULAN DAâÂÂI FAUZIYAH binti M. SOLEH
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan tetapi terkadang pembuat undangundang tidakmenyatakan secara tegas perkataan "opzettelijk" dalam suatu rumusan delik.Namun demikian menurut Profesor Simons yang dikutip oleh P.A.FLamintang dalam bukunya Dasardasar hukum Pidana Indonesiamenyatakan bahwa "menurut hemat saya orang harus berpegang teguh padaketentuan, bahwa opzet itu meliputi semua unsur kejahatan, kecuali jikaternyata bahwa menurut undangundang sendiri atau menurut sejarahnya,kita harus menafsirkan sebaliknya".
timbulnya suatu akibatyang tidak ia kehendaki. dimana akibat tersebut ternyata merupakan suatuakibat yang terlarang dan diancam dengan hukuman ;Perbuatan Anak Pelaku yang demikian tersebut menurut kami PenuntutUmum merupakan voorwardellik opzet atau dolus eventualis ataukesengajaan sebagai kemungkinan sebagaimana yang pertama kalidipergunakan oleh Hoge Raad di dalam arrestnya tanggal 09 November1954, NJ.1955 No. 55 dalam apa yang disebut dengan Ciceroarrest;Sebagaimana pendapat Profesor van Hamel yang dikutip
Register : 02-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 388/Pid.B/2014/PN-Tjb Tanggal 19 Nopember 2014 — - DANI GUSNAWANTO als DANI
51 — 2
51 — 2
dicurigai dan ketika sampai di daerah Meranti Kabupaten Kisaran, Aminyang membonceng Abdi mendekati truk tronton dan membantu Abdi untuk naikatau memanjat ke bak belakang truk tronton dan setelah berada diatas bak truktronton, Abdi mengoyak terpal atau penutup bak dengan menggunakan pisauHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor:388/Pid.B/2014/PN Tjbcatrik yang telah disiapkan lalu mengambil barangbarang yang berada didalamtruk dan melemparkan atau membuang barangbarang didalamnya ke tepi jalandan diambil atau dikutip
Ketika barangbarang tersebut dikutip, kemudian barangbarang itu dimasukkan ke dalamsebuah kotak dan terdakwa bersamasama dengan saksi Dwi Andi SyahputraAlias Dwi, Abdi, Amin, Sangkot, Sastra, dan Harisman membawanya ke TanjungBalai dengan maksud untuk dijual kepada Ahin (DPO) yang berada di selatlancang kota Tanjung Balai, namun sebelum menuju ke rumah Ahin, Harismansinggah ke rumah saksi Irwansyah Nasution Als.
Register : 02-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 120_Pid_Sus_2015_PN_Ktp_Hukum_24082015_Mengearkan_Uang_Palsu Tanggal 24 Agustus 2015 — MASTUDI Alias TEMBATUK Bin UJANG KIRAN
120 — 4
120 — 4
Saksi SURYANA Alias ALIN Binti HARUN ALISecaraterpisah dibawah sumpah menerangkan untuk selengkapnyasebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, serta untukmenyingkat uraian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnya disini, namun padapokoknya dapat diutarakan sebagai berikut :1.
Bidin, sebelumnya mengetahui kalauuang tersebut adalah palsu;Menimbang atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dibawahsumpah menurut agamanya Ahi/i yang diajukan Jaksa Penuntu Umum, yaitu :Ahli TRISNO SUMARYADI dibawah sumpah menerangkan untuk selengkapnyasebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, serta untukmenyingkat uraian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnya
Register : 29-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 11/Pid.B/2019/PN Tmg Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Rr.PUTRI A PRIAMSARI, SH.,MH
Terdakwa:
Fiki Indriyanto Bin Karti
84 — 18
Rr.PUTRI A PRIAMSARI, SH.,MH
Terdakwa:
Fiki Indriyanto Bin Karti
84 — 18
Unsur Secara terangterangan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barangMenimbang, bahwa mengenai unsur ini akan dipertimbangkan terlebihdahulu mengenai kekerasan terhadap orang yang dilakukan dengan tenagabersama ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasanadalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara yangtidak sah ;Menimbang, bahwa menurut NOYONLANGEMEIJER yang dikutip olehDrs.
Saksi YUSOFA ROHMAD binHADI SOFYAN dan Saksi PUJI SURYO PUTRO bin AROHMAN adalahmerupakan perbuatan yang menggunakan kekuatan jasmani dan dilakukansecara bersama sama, dengan demikian maka kekerasan terhadap orangyang dilakukan dengan tenaga bersama telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa ;Bahwa, kemudian Majelis akan mempertimbangkan apakah kekerasantersebut dilakukan secara terangterangan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan dilakukan secara terangterangan atau terbuka, NOYONLANGEMEIJER yang dikutip
Putus : 14-08-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 K/MIL/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — DONI EKA PUTRA
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon tidak sependapat dengan sebagian dari pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding dalam putusannya karena Majelis Hakimpada pengadilan tingkat pertama kurang cermat dalam mencatatketerangan saksi terutama Saksil tanpa didukung oleh saksi yang lain,hanya mempertimbangkan keterangan Saksi1 yang dikutip oleh Oditursaja yang selanjutnya dikutip oleh Majelis Hakim di tingkat banding yangdituangkan pada halaman 17 angka 9 dan angka 10, sehingga Pemohonkeberatan dengan alasan sebagai berikut
Register : 12-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 126/B/2015/ PTTUN.MKS Tanggal 3 Desember 2015 — LUSYE TALANE, A.Md
; --------
Selanjutnya disebut sebagai------------------------- PENGGUGAT / PEMBANDING ;-----------------
M E L A W A N :
1. KEPALA UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP) PAPUA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PROPINSI PAPUA,
;------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;------------------------
2. YOSEPH HENDRIKUS BINTARA (KETUA POKJA IRIGASI DAN RAWA MERAUKE),-------------------------------; -
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI; ------------------------------------------
93 — 49
93 — 49
April 2015 (BuktiT3=TILIntv11),(vide dikutip dari Putusan Tingkat Pertama hal 84) ;hal.15 dari 24 hal. Put. No. 126/B/2014/PTTUN Mks.
;Menimbang, bahwa sertipikat objek sengketa belum pernah dibatalkansehingga masih berlaku serta berkekuatan hukum sah sesuai dengan asasPraesumptio iusta causa atau praduga rechmatigheid yang selalu dianggapberdasar hukum sampai dapat dibuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 17 ayat (2a) butir c dang Peraturan Presiden RI Nomor 4 Tahun 2015 tentang Perubahan Keempat AtasPeraturan Presiden RI Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah yang selengkapnya dikutip
Register : 25-03-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 177/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
BUDI SUSANTO
Tergugat:
SIERTJE TANOTO
552 — 516
BUDI SUSANTO
Tergugat:
SIERTJE TANOTO
552 — 516
Persetujuanitu tidak dapat ditarik kembali selain dengan kesepakatan kedua belahpihak, atau karena alasanalasan yang ditentukan oleh undangundang.Persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik (Dikutip Sesuaidengan aslinya).Bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata suatu perjanjian selainberlaku sebagai undangundang bagi Para Pihak, dan juga suatuperjanjian tidak dapat ditarik kembali kecuali atas kesepakatan olehPara Pihak, dan Perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik,demikian juga halnya
Apabila tidak tercapai perdamaian, maka PARA PIHAKmemilih domisili Hukum di kantor Panitera Pengadilan Negeri JakartaUtara (dikutip Sesuai asli).Sehingga gugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara,selain telah sesuai dengan pilihan hukum dalam Pasal 12 PerjanjianSewa Menyewa a quo juga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 118ayat (4) HIR, yang berbunyi sebagai berikut :(4) Jika ada suatu tempat tinggal yang dipilin dengan surat akta, makapenggugat, kalau mau, boleh mengajukan tuntutannya
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
PA.KbmHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor;461/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor;461/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor;461/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor;461/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor;461/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor;461/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halaman1. xxxx, umur 51 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip
XxXxx, Umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan juga Tergugatkarena Saksi kakak Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli tahun 1997;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaterakhir sekitar 20 tahun di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa setahu
Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3348 K/Pdt/2012 Tanggal 23 Juli 2013 — R. HADY SOENTORO (alm.), VS ACHMAD MANSURI; Ny. TASLIMAH, dk
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sumardjono sebagaimana dikutip oleh UripSantoso dalam bukunya "Pendaftaran dan Peralinan Hak atas TanahKencana Predana Media Group, Jakarta, 2010, halaman 276277,disebutkan bahwa:231.Apabila selama 5 (lima) tahun pemegang hak atas tanah semulalalai untuk menggunakan tanahnya sesuai dengan sifat dan tujuanhaknya, serta membiarkan hak atas tanahnya dikuasai dandidaftarkan oleh pihak lain yang beritikad baik dan ia tidakmengajukan gugatan ke pengadilan, berarti yang bersangkutanmenelantarkan tanahnya
tertanggal 9 April 2012 yangmempertahankan dan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 303/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tertanggal 8 Maret 2011;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan No. 303/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tertanggal 8 Maret 2011yang menolak bantahan Pembantah (Pemohon' Kasasi/semulaPembanding) dalam pertimbangan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 303/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tertanggal 8 Maret 2011 sebagaiberikut:Pada halaman 98 (dikutip
No. 3348 K/Pdt/20123434Pembanding) yang mempunyai kepentingan dalam perkara tersebuttidak diajukan sebagai pihak dalam perkara a quo;Pada halaman 98 (dikutip) .... Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNo. 10 tertanggal 6 Oktober 1971 yang merupakan alas Hak kepemilikanPembantah (Pemohon Kasasi/semula Pembanding) dibuat berdasarkanSurat Kuasa Penuh No. 12 tertanggal 16 Oktober 1971 tidakberkekuatan hukum, dst....
;Pada halaman 97 (dikutip) Menimbang, bahwa bukti P2 yangmerupakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli bukan merupakan AktaPerjanjian JualBeli hal ini menunjukan bahwa karena masih terdapathalhal tertentu yang belum dapat dipenuhi oleh pihakpihak untukmelakukan Perjanjian Jual Beli; dan Menimbang, bahwa karena Aktatersebut masih merupakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli bukanPerjanjian Jual Beli, sehingga jual beli atas objek sebidang tanah bekasHak Eigendom Verponding No. 8012 seluas + 15.325 M
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 4/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 10 Juni 2015 — penggugat, tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat berpisah ,Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi berkomunikasi ; Bahwa saksi pernah bermusyawarah dengan orang tua Tergugat danuntuk merukunkan dan mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;~ Menimbang , bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetappada gugatannya dan menyatakan tidak akan lagi mengajukan sesuatu apapunkecuali mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan yang seadil adilnya;Menimbang , bahwa segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnyatelah dikutip
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 08-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 853/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 21 September 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
sejak saksi pindah ke KODIM 0701 Banyumas 20 tahun yang laluTergugat sudah tidak bersama dengan Penggugat sampai sekarang,Tergugat tidak pernah pulang dan tidak mengirim kabar serta tidak diketahuitempat tinggalnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulanPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Register : 14-07-2004 — Putus : 30-11-2004 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 929/Pdt.G/2004/PA.TA Tanggal 30 Nopember 2004 — Penggugat
Tergugat
9 — 1
9 — 1
mewujudkan keluargasejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal UU No. tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan maka tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tidak dapat dicapai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai denganpendapat Ibnu Sina yang dikutip
Register : 17-03-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 516/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat;e bahwa sejak bulan tahun 2005 Tergugat ijin pergi dengan ijin mencaripekerjaan namun sampai sekarang sudah 6 tahun tidak pernah pulang dantidak mengirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulanPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 221/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
selama 6 bulan lalu pindah ke rumah orangtua Tergugatselama 1 bulan; bahwa sejak bulan Agustus 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulan Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip
Register : 28-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 577/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berkumpul bersama di rumah orangtua Penggugat;bahwa Tergugat telah berpisah selama 10 tahun lebih, Tergugat pulang kerumah orangtuanya;bahwa selama berpisah, Penggugat tidak saling berkomunikasi lagi denganTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulanPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip