Ditemukan 106990 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 132/Pid.Sus/2018/ PN Ttn Tanggal 15 Oktober 2018 — Sadli Bin Alm. Doyan
38 — 5
38 — 5
Doyan pada hari Minggu tanggal 3 Juni2018 sekira pukul 21.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2018atau pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Pinggir Jalan Desa KapaSeusak Kec.Trumon Timur, Kab.Aceh Selatan atau pada suatu tempat dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan telah melakukan perbuatan, tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGol jenis ganja sebanyak
Bahwa selanjutnya masih pada hari minggu tanggal 3 Juni 2018 sekira pukul21:45 WIB saat saksi JuniResiadi Saputra bersama dengan saksi Jepy PitterLubis sedang melakukan patroli di wilayah hokum Trumon Timur tepatnya diPinggir Jalan Desa Kapa Seusak Kec.Trumon Timur, Kab.Aceh Selatanmelihat terdakwa sedang duduk, kemudian saksi Juni Resiadi Saputra dansaksi Jepy Pitter Lubis mendatangi terdakwa, saat melihat saksi Juni ResiadiSaputra dan saksi Jepy Pitter Lubis mulai mendekat terdakwa mulai panik
Doyan pada hari Minggu tanggal 3 Juni2018 sekira pukul 21.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2018atau pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Pinggir Jalan Desa KapaSeusak Kecamatan Trumon Timur, Kab.Aceh Selatan atau pada suatu tempatdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan telah melakukan perbuatan,tanpa hak atau melawan hokum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika Gol dalam bentuk tanaman jenis ganjaHalaman 4 dari 18 Put.132
LAB : 7136/NNF/2017 pada Selasa tanggal 10 Juni 2018Halaman 5 dari 18 Put.132/Pid.Sus/2018/PN.Ttn(Narkotika)miliknya terdakwa, yang kesimpulannya menyatakan bahwa barang buktitersebut milik terdakwa SADLI Bin DOYAN adalah benar ganja dan terdaftardalam Golongan (satu) Nomor Urut 8Lampiranl Undangundang epublikIndonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tanpa hak dan tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang dalam melawan hokum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai
Register : 12-10-2017 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 194/Pdt.G/2017/PN Amb Tanggal 13 April 2018 — Penggugat:
SEMUEL GOHA
Tergugat:
MARRY LOLITA PALIAKY
53 — 45
SEMUEL GOHA
Tergugat:
MARRY LOLITA PALIAKY
53 — 45
sampai dengan butir ke4(empat) karena sesuai dengan kenyataan yang terjadi maka diakui oleh Tergugat.Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir ke5 (lima) yang pada itunyamenegaskan bahwa di Provinsi Maluku pada umumnya sistim kekrabatan yangdianut adalah Patrinialyaitu anak yang lahir dalam pernikahan yang sah mengikutigaris keturunan Bapak, yang artinya marga yang dimiliki oleh Bapak harus tetapmelekat pada anak yang laihir dalam perkawinan sah tersebutsampai kapanpunjuga, hal ini telah menjadi hokum
Satu prosedur yang ditetapkan oleh hokum, sehingga tindakan tersebutbukanlah tindakan melawan hukum yang harus ditentang.Dengan demikian dalil penggugat butir ke6 (enam) ini haruslah ditolak dan ataudinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim.5. Bahwa terhadap dalil butir ke 7 (tujuh) dan butir ke8 (delapan) gugatan Penggugatperlu ditanggapi sebagai berikut :a.
mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatatdalam berita acara sidang, untuk mempersingkat uraian putusan dianggap termuatlengkap dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dimuka ;Menimbang, bahwa adapun gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana Petitum gugatan tersebut yaitu : membatalkan sehingga tidak mempunyaikekuatan hokum
berlaku Penetapan Pengadilan Negeri Ambon Nomor02/Pdt.P/2016/PN.Amb tanggal 11 Februari 2016, anak yang lahir dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat berdasarkan hukum Adat masyarakat Maluku tetap mengikutigaris keturunan Penggugat sebagai ayah yang sah, penambahan marga Tergugatdibelakang marga Penggugat pada anak Joel Zefanya Goha adalah perbuatan yangbertentangan dengan hokum adat dan system kekerabatan Patrilinial yang dianut dalammasyarakat Maluku, anak yang lahir dalam perkawinan yang sah antara
Register : 27-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN SELONG Nomor -23/PDT.G/2019/PN.SEL Tanggal 17 Juli 2019 — -H.AHYAR
MELAWAN
-LALU MURTADO
91 — 26
91 — 26
., Ketiganya Advokat/Pengacara yang sama memilihdomisili hokum di JI. Meliwis Beach, Dusun Labuaji, Desa LabuhanHaji, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 005/SK. PDT/ADV. lJ &RKWN/II/2019 Tertanggal, 25 Februari 2019., yang telah deregister diKepaniteraan Pengadilan Negeri Selong Klas . B pada tanggal,25 Februari 2019., Reg. No. 88/HK/HT08. 01. SK/II/2019/PN.
Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur dengan batasbatas : Sebelah utara : Gang; Sebelah selatan : Indomaret; Sebelahtimur : Rumah Lalu Kamal Maksudi; Sebelah barat : Gang;Mohon untuk dinyatakan sebagai obyek jaminan dan sekaligusdinyatakan bahwa Penggugat berhak menguasai dan menempatinyaselama Tergugat belum memenuhi kewajibanya yaitu melunasi uangganti rugi yang tersisa sebesar Rp 125.000.000, (seratus dua puluh limajuta rupiah) kepada Penggugat terhitung sejak putusan perkara ini telahberkekuatan hokum
125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah);Menyatakan tanah beserta bangunan rumah =milik Tergugatsebagaimana yang disebutkan dalam posita angka 12 (dua belas)gugatan ini adalah sebagai obyek jaminan dan berhak dikuasai sertaditempati oleh Penggugat sampai Tergugat memenuhi kewajibannyaHalaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Selmelunasi uang ganti rugi sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluhlima juta rupiah) kepada Penggugat terhitung sejak perkara ini telahberkekuatan hokum
Bahwa tergugat tidak pernah melakukan wanprestasi, makatergugat membantah dan menolak secara ttegas dalil gugatnpenggugat dalam poin ke 12 (dua belas) dan poin 13 (tigabelas) karena secara fakta hokum penggugat tidak pernah dirugikan oleh tergugat;Maka berdasarkan alasanalasan jawaban Tergugat tersebut diatas,Tergugat mohon kepada Yang Mulia Ibu Ketua Majelis Hakim yang memeriksa /menyidangkan perkara Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Sel agar berkenanmemutuskan sebagi berikut:1.
Register : 29-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 331/PDT/2021/PT BDG Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. Nusa Raya Propertindo Persero Diwakili Oleh : Budi Suranto Bangun,S.H.,M.M,dkk
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Djunaidi Hardjana Diwakili Oleh : MUH. NUGROHO YURIS.S, SH
133 — 61
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Djunaidi Hardjana Diwakili Oleh : MUH. NUGROHO YURIS.S, SH
133 — 61
Jawa Barat tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara Aquo oleh karena :TERGUGAT beralamat dan berkedudukan hokum Bogorienze Resort,Apartemen & Kondotel, Jalan Raya Bogor Inner Ring Road Lot. 21,Kawasan Bogor Nirwana Residence, Desa Sukamantri, KecamatanHalaman 10 dari 24 putusan Nomor 331 /PDT/2021/PT.BDGTamansari, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, sehinggaseharusnya gugatan Aquo didaftarkan di Pengadilan Negeri Cibinongyang beralamat di Jalan Tegar Beriman No. 5, Kabupaten Bogor, Prop.Jawa
Putusan MARI No. 1169 K/Pdt/2017 (yangsudah berkekuatan hokum tetap) yang kami kutip dalam pokokperkara angka (3) sebagai berikut : Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi)atas Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor027/NRP/PPJBRukosoho/VII/2012 tertanggal 09 Juli 2012;Bahwa asasnebis in idemini sesuai dengan ketentuan Pasal1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ("KUHPerdata), apabilaputusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif, Kemudian putusantersebut memperoleh
Bahwa PENGGUGAT tidak memiliki landasan dan dasar hokum(tidak berkualitas) untuk menggugat perkara yang disengketakandalam surat Gugatan Aquo dan bertindak secara pribadi,seharusnya PENGGUGAT MENDAPATKAN KUASA dari Ny.Kasmirah.b. Bahwa memperhatikan objek sengketa yang sudah di adili dan diputus dalam perkara No. 07/Pdt.G/2018/PN.Bgr Jo. Putusan PT.Halaman 13 dari 24 putusan Nomor 331 /PDT/2021/PT.BDGBandung No. 529/Pdt/2016/PT.BDG Jo.
(duaratus tujuh juta empat ratus dua puluh empat ribu delapanratus rupiah);Bahwa atas putusan yang sudah berkekuatan hokum tersebuttersebut TERGUGAT telah melaksanakan membayar ganti rug!Halaman 15 dari 24 putusan Nomor 331 /PDT/2021/PT.BDGmateriil sebesar Rp. 207.424.800. (dua ratus tujuh juta empatratus dua puluh empat ribu delapan ratus rupiah);b.
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 677/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Bahwa anatara anak kandung Pemohon (Esy Lilisnayanti bintUdding dengan calon suaminya Syahrul bin Paharuddin tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan karena nasab, semendadan sesusuan dan halangan perkawinan lainnya untuk terlaksananyaperkawinan menurut hokum Islam;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen. No.677/Pat.P/2019/PA.WipBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
permohonan dispensasi nikah anakPemohon yang bernama Esy Lilisnayanti; Sebab Pemohon mengajukan dispensasi nikah karena PegawaiPencatat nikah KUA menolak untuk menikahkan anak Pemohontersebut dikarenakan anak Pemohon masih dibawah umur yakni 14tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran2 (dua) tahun lebih lamanyadan saksi biasa melihat keluarmalambersama bahkan sudah meresahkan masyarakat; Bahwa saksi pernah menasehati anak Pemohon agar tidakmelakukan halhal yang melanggar hokum
Register : 17-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0446/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
No. 446/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krsketentu an hokum yang berlaku; Sebagai Subsid air Memutuskan lain berdasarkan hokum yang seadil adilnya. Menimbang,bahwa pada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 446/ Pdt.G/2009 / PA.
Register : 03-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 520/PID/2017/PT SBY Tanggal 23 Agustus 2017 — ACHMAD AL. ICHSAN BIN MARKAWI (ALM);
23 — 10
23 — 10
Tambang Boyo Surabayaatau setidaktidaknya ditempattempat tertentu yang masih termasuk dalahdaerah hokum Pengadilan Negeri Surabaya, telah melakukan percobaanatau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika danprekusor narkotika tanpa haka tau) melawan hokum menmiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan! bukantanaman, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi M.
Register : 03-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0524/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon, setelah putusan ini berkekuatan hokum tetap3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.Hal. 2 dari 10 hal Put.
Nomor 0524/Pdt.G/2018/PA.WspSubsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hokum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan Pengadilan Agama yang telahditetapbkan, Pemohon hadir sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak puladiwakili oleh kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut masingmasing tanggal, 14 September 2018 dan tanggal 11 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan menasehatiPemohon
Register : 08-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 174/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 5 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
dalam (pasal 14 KH);demikian juga syaratsyarat dari masingmasing rukun tersebut harus terpenuhisebagaimana ditentukan pasal 15 s/d 32 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu pemikahan yang dilakukan tidakmelanggar larangan kawin yang disebabkan karena adanya pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, salah satu pihak terikatperkawinan dengan pria lain serta ada perbedaan agama sebagaimanadimaksud ( pasal 39 s/d 44 KHI Menimbang, bahwa setelah dianalisa antara fakta hokum
(Mardiana binti Saparuddin Puasad) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2016 di Kecamatan Empang KabupatenSumbawa sah menurut hokum;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 3 dapat di kabulkansebagian dengan memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Empang Kabupaten Sumbawa untuk diterbitkan buku Nikah ;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 4 tentang biaya perkaraoleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan
Register : 22-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1048/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) dan (h)Kompilasi Hukum Islam, sehingga bedasar hukum untuk menyatakan gugatancerai ini dikabulkan10 Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndang No.7tahun 1989 yang diubah oleh UndangUndang No. 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama serta SEMA No. 28/TUDAAG/X/2002 memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hokum
majlis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan ,kemudian memangggil penggugat dan tergugat untuk diperiksa dan diadiliselanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1 Menerima dan mengbaulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya2 Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat (TERGUGAT) terhdap penggugat( PENGGUGAT)3 Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hokum
Register : 01-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 374/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 6 Juli 2011 —
5 — 3
5 — 3
., maka gugatan penggugatdikabulkan tanpa hadimya tergugat (verstek).maka gugatan penggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan maka sesuaimaksud pasal 84 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agamadiperintahkan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hokum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dantergugat serta kepada
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirim salinan putusanini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.
Register : 06-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 26/Pdt.P/2014/PA.Prg. Tanggal 25 Maret 2014 — Anisa binti Syarifuddin
9 — 6
9 — 6
Bahwa pemohon bermaksud untuk mengangkat anak tersebut untukmemperoleh kepastian hokum untuk menjadikan anak tersebut sebagai anakangkat yang sah.Saksi kedua XXX menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon dengan suaminya bernama XXXkerena ada hubungan keluarga dan mengetahui pemohon setelah menikahbelum mempunyai keturunan.Bahwa saksi mengetahui yang akan di ambil anak angkat pemohon bernamaXXX dan ayah dan ibu kandung anak tersebut XXX dan XXX.Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2008
anak tersebut telah di asuh olehpemohon dan suaminya sampai sekarang.Bahwa kedua orang tua anak tersebut tidak keberatan abailah pemohon danXXX menjadikan anaknya sebagai anak angkat.Bahwa saksi mengetahui ibu kandung XXX berseudarakandung dengan pemohon.Bahwa pemohon dan XXX bermaksud untuk mengahkat anahtersebut untuk memperoleh kepastian hokum untuk menjadikan anak tersebutsebagai anak angkat yang sah.Menimbang, bahwa semua keterangan saksisaksi tersebut di atas dibenarkan olehPemohon dan tidak
Register : 20-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2412/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil permohonanCerai talak Pemohon telah berdasarkan hokum dan beralasan hokum,maka hal tersebut telah memenuhi pasal 39 ayat (2) Undangundang No. 1tahun 1974, pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) dan (b) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaYth.
Register : 04-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0131/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 14 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik berdasarkan hokum mlslam maupun berdasarkanundangUndang;e. Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon II menikah, saksi tidak pernahmelihat dan mendengar ada orang lain atau masyarakat yangmenyangkal pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;f. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sejak menikah tetap beragama islamdan tidak pernah bercerai;g.
Register : 11-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 155/Pid.B/2014/PN Llg Tanggal 8 April 2014 — Nama Lengkap : SUHARLES ALIAS LES BIN UMAR ZEN;
Tempat/tanggal lahir : Bingin Teluk Musirawas, 39 tahun/ 21 Agustus 1974;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Kel. Karya Makmur, Kec. Nibung, Kab. Musi Rawas;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Petani;
16 — 3
16 — 3
UNTUK DIMILIKI DENGAN MELAWAN HUKUM ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure ini adalahmaksud atau niat terdakwa mengambil suatu barang/benda adalahsengaja untuk memiliki barang atau benda tersebut tanpa alasan hakyang sah, dengan kata lain untuk membuktikan unsure ini haruslahditujukan kepada maksud atau kehendak untuk menguasai benda yangdiambilnya itu bagi dirinya sendiri dengan cara bertentangan dengan hakatau izin atau sepengetahuan dari pemiliknya ;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta hokum
karena akan mencuci sepeda motor miliknya,saksi Robiyanto memarkirnya dihalaman rumah dalam keadaan kunci yangtergantung kemudian saksi korban masuk kedalam rumah untuk mengambilselang, kKemudian ketika saksi korban berada didalam rumah terdakwa melewatirumah dan melihat sepeda motor dengan kunci yang tergantung kemudianmenghidupkan mesinnya dan membawa motor tersebut tanpa lebih dahulumeminta ijin / sepengetahuan saksi korban sebagai pemiliknya, dengandemikian maka unsur ini telah terpenuhi menurut hokum
Register : 03-07-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0693/Pdt.P/2017/PA.Bkl Tanggal 28 Juli 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
8 — 3
8 — 3
tidak pernah bercerai pula Para Pemohontetap beragama Islam;Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan dan setelah ParaPenetapan nomor 0693/Pat.P/201 7/PA.BkI, Halaman 2 dari 10Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan, olehkarenanya Para Pemohon membutuhkan Penetapan Nikah dari PengadilanAgama Bangkalan, guna dijadikan sebagai alas hokum
untuk mengurus KutipanAkta Nikah dan sebagai alas hokum untuk kepentingan lainnya;9.
Register : 17-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0399/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
74 — 15
74 — 15
Pentapan Nomor 399/Pat.P/2019/PA Wspdicantumkan, sedangkan yang sebenarnya adalah tanggal dan bulanlahir Pemohon yaitu 31 Desember; Bahwa para Pemohon sewaktu menikah tersebut di dalam DuplikatKutipan Akta Nikah, tempat lahir Pemohon Il tertulis Mattanru,sedangkan yang sebenarnya adalah tempat lahir Pemohon Il yaituLompulle; Bahwa para Pemohon mengalami kesulitan dan hambatandalam mengurus kelengkapan berkas pension Pemohon dankepentingan hokum lainnya, sehingga sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan
ketentuan Pasal 34 Ayat(2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, untuk melakukan perubahan biodata harusberdasarkan penetapan Pengadilan Agama pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat telah terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengalamikesulitan untuk mengurus kelengkapan berkas pension Pemohon dankepentingan hokum
Register : 16-12-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 229/ Pdt.G/ 2010/ PA.Mab Tanggal 28 Desember 2010 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
41 — 8
41 — 8
Menimbang, bahwa karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat yangterbukti adalah pelanggaran taklik talak dan Penggugat menyatakan bersedia membayaruang iwadh maka harus dinyatakan bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa untuk tertib hukum dan administrasi, sesuai ketentuan Pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana diubah terakhir dengan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009 maka diperintahkan kepada Panitera untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hokum
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Muara Bungo, Kabupaten Bungo, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.
Register : 14-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1999/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa, syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun peraturan perundang undanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun.
Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangay khawatirakan terjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hokum Islam apabilakeduanya tidak segera dinikahkan;. Bahwa, walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (19tahun) namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampumembina rumah tangga dalam perkawinan yang sah ;.
Register : 02-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0755/Pdt.P/2016/PA.GM Tanggal 19 Juli 2016 — Munasik bin Jumahir pemohon I
Masirah bin Tahar pemohon II
12 — 4
12 — 4
tercatat padakantor urusan Agama setempat;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus lajang dengan usia23 tahun, sementara Pemohon Il berstatus gadis dengan usia 21 tahun;Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan kePengadilan Agama Giri Menang, para Pemohon tidak mendapat aktanikah tersebut;Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama Devi Isnaeni lahir 29 Desember 1997;Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hokum
pernikahan yag telah dilakukan;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubugan mahram maupunsesusuan dan tetap Islam serta tidak pernah bercerai;Bahwa untuk kepastian hokum maka para Pemohon akan melaporkanPenetapan Pengadilan kepada KUA kecamatan Batu Layar untuk dicatatdan di daftar untuk itu;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Giri Menang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan