Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat.Masalah nafkah, Tergugat jarangmemberi uang kepada Penggugat,Tergugat jarang pulang danTergugat sering mabuk.Pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut.Penggugat dan Tergugat sudah tidaktidak ada komunikasi.Sudah, keluarga sudah merukunkan,namun tidak berhasiltidak, saya sudah tidak sanggup lagisaya serahkan sepenuhnya kepadaPenggugatSelanjutnya saksi diperintahkan meninggalkan sidang dan dipanggilmasuk dan menghadap saksi Penggugat yang kedua

Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugatdan Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat.Masalah nafkah yang kurang,Tergugat jarang jarang pulang danTergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat. Tergugat seringkeluar malam dan pulang pagi haridalam keadaan mabuk.Pernah mendengar.Penggugat dan Tergugat sudah tidaktidak ada komunikasi.Sudah, keluarga juga sudahmerukunkan, namun tidak berhasiltidak, saya sudah tidak sanggup lagi11Tergugat ?

antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama dan dikaruniai orang anak ,umur 17 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat jarang

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat jarang

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang

tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisamencukupi nafkah wajib kelauarga karena jarang

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 7 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakbisa mencukupi nafkah wajib kelauarga karena jarang

, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk = membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah wajib kelauarga karena jarang

Tergugat jarang pulang;. Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2013, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 3 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena Tergugat tidak merubahsikapnya ;.

Tergugat jarang pulang Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuamii isteri.; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Tergugat jarang pulang Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 bulan sampai sekarang.

Tergugat jarang pulangAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagiHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2633/Pat.G/2013/PA. Jbg.sebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan(Drs. H.

Tergugat jarang pulangMereka sudah sangat sulit untuk di damaikan, karena pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Bahwa sejak bulan Desember 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain karena Penggugat jarang di beri nafkah olehTergugat .4.

XXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Desember 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat; Bahwa sejak Bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan

XXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga dekat Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Desember 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat; Bahwa sejak Bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi

Menimbang, bahwa oleh karena bukti P3 yang berupa SuratKeterangan karena telah diberi materai yang cukup, maka bukti P.3 tersebutsecara formal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Desember 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang

kumpul kembali;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 November 2017 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul danbelum dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerusyang disebabkan Penggugat jarang

Tergugat jarang memberi nafkah Penggugatb. Ketika bertengkar Tergugat suka merusak barang rumah tangga;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2012, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Tergugat jarang memberi nafkah Penggugatb. Ketika bertengkar Tergugat suka merusak barang rumah tanggaBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 4 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri.

Tergugat jarang memberi nafkah Penggugatb. Ketika bertengkar Tergugat suka merusak barang rumah tanggaBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 4 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuamii isteri.;Hal.4. dari 11 hal. Put.

Tergugat jarang memberi nafkah Penggugatb. Ketika bertengkar Tergugat suka merusak barang rumah tanggaAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan(Drs. H.

Tergugat jarang memberi nafkah Penggugatb. Ketika bertengkar Tergugat suka merusak barang rumah tanggaMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenakarena Tergugat tidak jujur dalam hal pendapatan kerja, jarang memberibelanja serta kerap bersikap kasar kepada Penggugat; ;5.

e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara duapupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat di desa Karangsengon dandikaruniai 2 orang anak bernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak jujur dalam hal pendapatan kerja, jarang

OO0O1> /Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah orang tua Penggugat di desa Karangsengon dandikaruniai 2 orang anak bernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak jujur dalam hal pendapatan kerja, jarang memberibelanja serta kerap bersikap kasar kepada Penggugat;;e Bahwa saksi mengetahui

OO0O1> /Pdt.G/2016/PA.Bdwhal pendapatan kerja, jarang memberi belanja serta kerap bersikap kasarkepada Penggugat;;6.

pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, mulanya pulang ke rumah orang tuanya, namun setelah itu pergilagi tanpa pesan, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sekitar 1 tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena karena Tergugat tidak jujur dalam halpendapatan kerja, jarang

Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat4. Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juni tahun 2020 dimana Tergugat menuduh Penggugat bersamadengan lelaki lain, bahkan Tergugat berkata kasar kepada Penggugat disosmed, dan bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengurusperceraian di Pengadilan Agama Watampone, akhirnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan sudah mencapai 1 (satu) bulan lebih;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama dan hidup rukun selama 1 (satu) tahun lebih namun belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak bulan Mei 2020 karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat pecemburu dan menuduh Penggugatmenjalin cinta dengan lakilaki lain dan Tergugat jarang

Wip Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama dan hidup rukun selama 1 (satu) tahun lebih namun belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak bulan Mei 2020 karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat pecemburu dan menuduh Penggugatmenjalin cinta dengan lakilaki lain dan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah kurang

dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pecemburu, sering menuduh Penggugatmenjalin cinta dengan lakilaki lain dan Tergugat jarang

memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatpecemburu, selalu. menuduh Penggugat menjalin cinta denganperempuan lain dan Tergugat jarang

Bahwa sejak pertengahan tahun 2009, kondisi kehidupan rumah tanggaantara Pengugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus diantaranya : Tergugat pernah melakukan kekarasan dalam rumah tangga(KDRT), yaitu Tergugat mendorong Penggugat pada saat Penggugatsedang duduk dimotor; Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,karena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk memenuhi Penggugatbekerja; Tergugat

jarang pulang kerumah, setelah itu Penggugatmenanyakan alasan kenapa Tergugat jarang pulang kerumah, akantetap Tergugat memarahi Penggugat; Tergugat pernah bermain judi, Penggugat mengetahui hal tersebutdari orang lain, setelah itu Penggugat menasehati Tergugat akan tetapinasehat tersebut tidak pernah di dengarkan oleh Tergugat;Halaman 2 dari 11 Ptsn.No.1412/Pdt.G/2019/PA.Krw5.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tanggal 16 Agutus 2012, yang disebabkan karenaPenggugat sudah tidak tahan dengan sifat dan tingkah laku dari Tergugat,yang tidak mau mencari pekerjaan, kasar, dan jarang pulang, kemudianTergugat menjatuhkan cerai dibawah tanggan kepada Penggugat setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuaTergugat yang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas, sedangkanPenggugat tetap bearda dirumah orangtua

PA.Krwyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Tergugat terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraldengan alasanalasan karena sejak pertengahan tahun 2009, kondisikehidupan rumah tangga antara Pengugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, karena Tergugat jarang

Tergugat jarang bekerja tidak memberikan nafkah wajidb semula kerjaharian lepas banyak menganggur kebutuhan hidup sehari hari dari hasilkerja Penggugat di Ambon sejak tahun 2011 Penggugat minta nafkah,Tergugat marah marah salah faham, akibatnya ekonomi kluarga tidakmenentu, Penggugat tidak krasan dirumah sering pulang dirumahorangtuanya, demikian Tergugat tidak mau mengikuti Penggugat dirumahorangtua ;b.

Saksisaksi:SAKSI I, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat jarang bekerja tidak memberikan nafkah wajib semulakerja harian lepas banyak menganggur kebutuhan hidup seharihari dari hasil kerja Penggugat

SAKSI Il, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat jarang bekerja tidak memberikan nafkah wajib semulakerja harian lepas banyak menganggur kebutuhan hidup sehari haridari hasil kerja Penggugat di Ambon

Gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dariorang dekat Penggugat, yang di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahHalaman 6 dari 10 halamanPutusan No.XXXX/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr.tidak harmonis karena Tergugat jarang bekerja tidak memberikan nafkahwajidb semula kerja harian lepas banyak menganggur kebutuhan hidup seharihari dari hasil kerja Penggugat di Ambon sejak tahun

Penggugat mintanafkah, Tergugat marah marah salah faham, akibatnya ekonomi kluarga tidakmenentu, Penggugat tidak krasan dirumah sering pulang dirumah orangtuanya,demikian Tergugat tidak mau mengikuti Penggugat dirumah orangtua, sekarangsudah pisah rumah selama 4 tahun lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang

agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar sekitar 8 bulanlamanya, disebabkan karena Tergugat jarang

memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat,Tergugat tidak memiliki penghasilan Tetap sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama masih dibantu oleh orang tuaPenggugat,Waktu Penggugat mengingatkan Tergugat akan tanggugjawabnya Tergugat hanya diam sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah rumah antarPenggugat

agama Islam, pekerjaan Kasi Kesra,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar sekitar 8 bulanlamanya, disebabkan karena Tergugat jarang

No : 1937/Pdt.G/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, Tergugat tidak memiliki penghasilan Tetap sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama masih

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamatPenggugat tersebut diatas, dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sertabelum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Mei 2016, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dirumah Orangtua Penggugat, yangdisebabkan karena Tergugat jarang

Krwtidak bekerja, Tergugat sering pulang larut malam, bahkan jarang pulangkerumah, sejak Juli 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa nafkah lahir batin hingga kini ; Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi;Saksi 2SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Mai tahun 2016 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan puncaknya terjadi pada bulan Juli 2017 disebabkan Tergugatsering tidak memberi nafkah ekonomi kepada Penggugat karena Tergugattidak bekerja, Tergugat sering pulang larut malam, bahkan jarang

Bahwa sejak bulan Mei 2016, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dirumah Orangtua Penggugat, yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajib ekonomikepada Penggugat, karena Tergugat tidak bekerja, sedangkan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja di pabrik;b.

yangdiajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa, sejak bulan Mai tahun 2016 yang lalu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus danpuncaknya terjadi pada bulan Juli 2017 disebabkan Tergugat sering tidakmemberi nafkah ekonomi kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja,Tergugat sering pulang larut malam, bahkan jarang

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerjadan bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangganya;b. Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganya;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediman bersama dan pulangnyasampai larut malam, bahkan sampai pagi, tanpa alasan yang jelas;Hal.2 dari 11 halm.Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2016/PA.Mlg5.6.d.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai keturunan satu orang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 9 tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, karena masalahekonomi kurang karena Tergugat jarang

dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai keturunan satu orang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 9 tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi kurang karena Tergugat jarang

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerjadan bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangganya;b. Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganya;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediman bersama dan pulangnyasampai larut malam, bahkan sampai pagi, tanpa alasan yang jelas;d.

Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI PENGGUGAT (saudara kandung Penggugat) dan SAKSI II PENGGUGAT(Saudara kandung Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalahekonomi kurang, Tergugat jarang

Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2014, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan mengirim nafkah kepada Penggugat, serta sudah tidakdiketahui alamatnya secara pasti di selurun wilayah RepublikIndonesia6.

; Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama selama8 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat Bahwa dalam perkawinannya mereka belum dikaruniai keturunan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak mencukupi nafkah danTergugat jarang pulang kerumah Penggugat Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun, Tergugat telah pergi meninggalkan

;Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama selama 8bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat Bahwa dalam perkawinannya mereka belum dikaruniai keturunan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak mencukupi nafkah danTergugat jarang pulang kerumah Penggugat Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun, Tergugat telah pergi meninggalkan

bg.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasisebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan dalamgugatannya, bahwan rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulanJuni tahun 2014 sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat karena Tergugat tidakmencukupi nafkah, dan Tergugat jarang

/bg.Penggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan yang saling bersesuaian di bawahsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah dan jarang pulang,Dan akibat pertengkaran itu, Tergugat sekarang telah pergi

setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, kKemudian pindah dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun di RT.05 RW. 02 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri dantelah dikaruniai anak 1 orang anak bernama Beta Afrida Ayu, umur 3 tahun;Bahwa sejak bulan September tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat jarang

Pts no 1578/Pd.G/2015/PA.Jpr2.2.Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 2011 dan setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, kemudiantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, dansudah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan September 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberi nafkah;Bahwa sejak bulan Juli 2013 antara

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi sebagai saudara seibu Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, kemudian tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, dan sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekerja sehingga jarang

Pts no 1578/Pd.G/2015/PA.Jprdidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan September 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan sejak bulan Juli tahun 2013 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernahkumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka

Penggugat, maka dapat ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 Juli 2011 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, Kabupaten Jepara dan sudah pernah hubungan (Bada dukhul)suami istridan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan September tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang

dikaruniai3 orang anak masingmasing bernama :e Anak 1 ; (Meninggal)e Anak 2, ( 10 Tahun, Lakilaki)e Anak3, (3 Tahun, Lakilaki)Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan damai namun kurang lebih sejakTahun 2013 s/d 2015 PenggugatdanTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpercekcokkan secara terus menerus.Bahwa yang menjadikan penyebab rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis sehingga sering terjadi percekcokkan danpertengkaran karena :e Jarang

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2001; Saksi tahu setelah menikah berumah tangga di Tambun selatan, Bekasidan selama membina rumah tangga telah dikaruniai 3(tiga) anak akantetapi telah meninggal seorang ; Saksi tahu pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak kemudianterjadi perselishihan disebabkan karena Tergugat kurang mencukupidalam memberi nafkah kepada Penggugat , Tergugat berselingkuhdengan wanita lain dan Tergugat jarang pulang ke rumah .

Tambun selatan, Bekasi ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangga telahdikaruniai 3 (tiga) anak akan tetapi wafat satu ; Saksi tahu pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselishihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang pulang ke rumah , Tergugatberselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat tidak mencukupi dalammember nafkah kepada Penggugat .

maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, terhadap Penggugat danTergugat telah dilakukan upaya mediasi dengan Mediator Drs.Esib Jaelani,M.H. , Hakim Pengadilan Agama Cikarang , namun upaya mediasi gagal ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Penggugat sejak tahun2013 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dantidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga, disebabkanTergugat jarang

Tergugat jarang pulang ke rumah ;c.

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut adalah lebih dikarenakan Tergugat jarang pulang ke rumah;5. Bahwa sejak bulan September 2018 tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sejak saat itu antara Penggugat dan tergugat sudah sudah pisahranjang dan tempat kediaman sehingga hak dan kewajiban sebagai suamiisteri tidak dapat dijalankan sebagamana mestinya;6.

di bawahSumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kab.Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang

dibawah sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kab.Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2018 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang

melangsungkanpernikahan telah terbukti;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Agustus 2018 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat jarang

Bahwa sejak bulan Agustus 2018, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersamatanpa alasan yang jelas;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Jarang memberikan nafkah lahir kepada PenggugatBahwa dengan kejadian tersebut di atas, pada bulan April 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sempat berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga)bulan namun kembali dirukunkan oleh orang tua Penggugat.Bahwa, pada bulan Juli 2020, perselisihan dan pertengkaran terjadi yangdisebabkan karena Tergugat kembali mengulang perbuatannya yaknimemukul Penggugat sehingga Penggugat akhirnya memilin untukkembali ke rumah orang tua Penggugat, sehingga sejak saat itu antaraPenggugat

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2014 , mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat malasbekerja, sering minum minuman keras sampai mabuk, seringmemukul Penggugat, dan jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2020 sampai saat ini sudah 1 bulan lamanya karenaHal. 4 dari 11 Hal. Put. No.916/Pdt.G/2020/PA.

bersamaselama 6 tahun 2 bulan secara bergantian antara rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat , dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Arhaniza Syarif binti Syarifuddin umur 2tahun yang kini diasuh oleh Penggugat.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2014 , mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat malasbekerja, sering minum minuman keras sampai mabuk, seringmemukul Penggugat, dan jarang

dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja, sering minum minuman kerassampai mabuk, sering memukul Penggugat, dan jarang

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenaTergugat malas bekerja, sering minum minuman keras sampaimabuk, sering memukul Penggugat, dan jarang

tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang anak kandung nama: ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Usia 20 tahun (lakilaki); ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Usia 18 tahun(perempuan);Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baikbaiksaja dan bahagia, mulai sering terjadi perselisinanperselisihan danpertengkaranpertengkaran, yang berlangsung sedemikian rupa sejaksekitar tahun 2015 lalu.Bahwa, hal tersebut dapat terjadi yang disebabkan karena : Masalah ekonomi, Penggugat jarang

saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Peggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Nopember 1993; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai dua orang anak, namunsejak 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Masalah ekonomi, Penggugat jarang

saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalahteman dekat Peggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Nopember 1993; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai dua orang anak, namunsejak 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Masalah ekonomi, Penggugat jarang

2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugatyang telah dikuatkan dengan bukti P.l dan P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk kutipan akta nikah, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkanatas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Masalah ekonomi, Penggugat jarang

sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyatamenurut hukum, bahwa; Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;Halaman 7 dari 11 Nomor 2630/Pdt.G/2016/PA.BLo Masalah ekonomi, Penggugat jarang

Tergugat jarang memberi nafkah belanja yang layak kepada Penggugat;b. Terguga kerap melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat;c. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;d. Tergugat suka berjudi;5.

danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 (satu) anak bernama Anak I, tanggal lahir 12052012(perempuan, umur 6 tahun),yang saat ini tinggal dan diasuh olehTergugat.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat seringberselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebutkarena Tergugat jarang

Tergugat jarang memberi nafkah belanja yang layak kepada Penggugat;b. Terguga kerap melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat;c. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;d.

Tergugat jarang memberi nafkah belanja yang layak kepada Penggugat;b. Terguga kerap melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat;c. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;Him.7 dari 10 hlm. Putusan No.1765/Pdt.G/2019/PA.Sda.d.