Ditemukan 87272 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1269/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 2
53 — 2
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Mei 2016 yang lalukarena saat itu Tergugat sering pergi ketempat pelacuran dan ditambah lagiTergugat sering mengkomsumi pil anjing gila serta minumminuman kerassehingga dengan kebiasaan buruk Tergugat tersebut membuat Penggugatmenjadi malu, kemudian Penggugat berusaha mengingatkan danmenasehati Tergugat agar berhenti dengan kebiasaan buruknya tersebut,namun Tergugat tidak menghiraukan sehingga membuat Penggugatmenjadi marah hingga mengakibatkan
Register : 12-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4057/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak bulan Juli 2015 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon kembali goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya :Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantah nasehatPemohon seperti kebiasaan Termohon yang tanpa alasan yang jelas dansah sering menolak diajak berhubungan intim/sex serta Termohon tidakmau memperhatikan Pemohon, yakni Termohon lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan Pemohon seperti dalam
wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa dalildalil permohonan Cerai Pemohon adalahsebagai berikut : bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei2013 sering bertengkar dan berselisih terus menerus disebabkan Termohonkeras kepala, yakni Termohon seringkali membantah nasehat Pemohonseperti kebiasaan
Register : 11-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0535/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat, dan saksi sudahtidak sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 bulan lebih, karena adanya pertengkaran disebabkanTergugat setelah mempunyai anak punya kebiasaan
tidur diluar (tidakmau sekamar) dengan Penggugat dan kebiasaan tersebut tetap dilakukanhingga sebelum pisah rumah dengan Penggugat dan ketika Penggugattanyakan alasannya kepada Tergugat, dia hanya menjawab "cepek"sehingga Penggugat jengkel sekali ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar, akantetapi tidak berhasil, dan saksipun sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksisaksikeluarga/orang dekat tersebut, pihak Penggugat
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0121/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
dan kenal Tergugat bernama Saharuddin binDise;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal secarabergantian selama 1 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyapernikahannya sering bertengkar dan setelah 2 tahun pernikahansudah mulai tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka marahmarah dan memukulPenggugat sehingga Penggugat meninggalkan Tergugat karenasudah tidak tahan lagi dengan kebiasaan
berusahamenasihati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yangsah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat suka marahmarah dan memukulPenggugat sehingga Penggugat meninggalkan Tergugat karena sudahtidak tahan lagi dengan kebiasaan
Register : 27-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 441/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat sudah sering menasehati dan memberikankesempatan kepada Tergugat agar meinggalkan kebiasaan buruknyatersebut demi menjaga keutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetapsaja mengulangi dan tidak meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut.Malahan karena hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat sering ributsehingga menimbulkan pertengkaran, dan didalam = pertengkaranTergugat sering menyakiti jasmani Penggugat dalam bentuk tindakanKDRT;.
Register : 15-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 380/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai pekawinan dan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 13 Juni 2013 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun, namun sejak tahun 2016 sudah mulai cekcok disebabkan Termohonmempunyai kebiasaan
tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Permohon dan buktibukti tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktadalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 13 Juni 2013 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun, namun sejak beberapa tahun belakangan ini sudah mulai cekcokdisebabkan Termohon mempunyai kebiasaan
Register : 06-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1121/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki kebiasaan buruk bermain judi, yang akibatnya semuaharta seperti mobil dan motor digadaikan oleh Tergugat untuk bisabermain judi yang kemudian hartaharta tersebut tidak bisa ditebuskembali oleh Tergugat;. Bahwa penggugat sudah berusaha sabar dan seringkali menasehatitergugat agar meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut namuntergugat tidak mengindahkan nasehat penggugat;.
Register : 15-05-2012 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 15-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0666/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 1 Januari 1970 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 3
42 — 3
yang menikah tahun 2008, terakhirmereka tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Bogangin, selama + 2 tahun,belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi hanya mengetahui sejak awal berumah tangga Tergugat tidak pernahmenunjukkan tanggung jawabnya kepada Penggugat karena Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat, di samping itu Tergugat memiliki kebiasaan buruk sukaminum minuman keras hingga mabuk, dan jika Penggugat mengingatkan, Tergugatselalu marahmarah ; Bahwa sejak bulan Maei 2011 Tergugat pergi meninggalkan
sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah tahun 2008, terakhirmereka tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Bogangin, selama + 2 tahun,belum dikaruniai anak ; e Bahwa saksi mengetahui setelah berumah tangga selama tahun, Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamenafkahi Penggugat, di samping itu Tergugat memiliki kebiasaan
Register : 04-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa suasana harmonis antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, karena sejak anak usia 3 ( tiga ) tahunsudah mulai timbul perselisilan karena :sikap Tergugat yang tidak mengayomi/melindungi Penggugat, sebagaimanalayaknya seorang suami dan fungsi suami;karena kebiasaan dan kenyamanan hidup yang selalu bergantung kepadaorang tuanya maka Tergugat tidak berusaha untuk mencari nafkah danmenafkahi kebutuhan rumah tangganya padahal sudah dikaruniai anak ( tidakmemiliki sikap dan niat
Bahwa kebiasaan Tergugat tersebut berlanjut sampai sekarang,apalagi saat ini Tergugat meneruskan kuliah dan kos di jogja yangkalau pulang setiap hari Sabtu dan Mingggu, sehingga hubungandan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat dan anaknyamenjadi semakin renggang, dan apabila ada komunikasi anataraPenggugat dengan Tergugat hanya sebatas demi kepentingan5.
Register : 29-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 12-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 248/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 26 Nopember 2014 — Pemohon
16 — 0
16 — 0
pertanyaan Majelis Hakim, Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, dan mohonPenetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuksegala hal dalam Berita Acara Sidang perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agarditetapkan perubahan nama Pemohon yang sebelum menikah, atau nama kecilnyaRASIM, sebagaimana kebiasaan
sebagaimana tertulis dalam buku Nikah Pemohon namaPemohon dirubah menjadi RASIM ABDUL AZIZ sesuai buku Nikah Pemohon,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumas, nama Pemohon tertulis dengan nama RASIMABDUL AZIZ; Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan isteri Pemohon namaAFIFATUS SANGADATUL AKHIROH telah dikaruniai satu 1 (satu) oranganak bernama INGANATUL QUDSIYY AH: Bahwa, nama pemohon' sebelum menikah adalah RASIM bin KARTAJI,namun sebagaimana kebiasaan
Register : 09-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 695/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Put Nomor 0695/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai kebiasaan buruk yaitu suka melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat.
tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai kebiasaan
Register : 08-02-2010 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 24/Pdt.G/2010/PA.Ngr Tanggal 9 Maret 2010 — Pemohon X Termohon
77 — 6
77 — 6
., laki laki, lahir di Negara pada tanggal 20Nopember 2006; Bahwa sejak awal perkawinan berlangsung Termohonmemiliki kebiasaan dan sifat yang baru diketahui olehPemohon saat perkawinan berlangsung yaitu tidak setia,suka berpoya poya, tidak patuh terhadap Pemohon, sukapergi tanpa seizin Pemohon; Bahwa apabila Pemohon memberikan nasehat, Termohonbukannya sadar dan merubah kebiasaan buruknya namunmengabaikan nasehat Pemohon; Bahwa Termohon juga tidak pernah mendengarkan danmembicarakan masalah ini secara
Register : 14-09-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1026/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Bahwa Penggugat sudah sering menasehati dan memberikan kesempatankepada Tergugat agar meinggalkan kebiasaan buruknya tersebut demimenjaga keutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetap saja mengulangidan tidak meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1026/Pdt.G/2018/PA.Tgr7. Bahwa sejak tanggal 13 Februari 2016 Penggugat dan Tergugat pisahtempat kediaman karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganseijin Tergugat.
Register : 04-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0092/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 2 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 0
23 — 0
Desa XXXXXXXXXXX Rt. 05, Rw. 04, KecamatanXXXXXXXXXXX, Kabupaten Banyumas;telah menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ;Bahwa Pemohon sejak kecil bernama XXXXXXXXXXXXXXXX dan orangtua Pemohon bernama XXXXXXXXXXX Penetapan nomor : 0092 /Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 5 dari 12Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il yang bernama NurHaryati pada bulan Mei 1991 serta telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa sebagaimana adat kebiasaan
04,Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kabupaten Banyumas telah menerangkandibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ;Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak kecil bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX dan orang tua Pemohon bernamaXXXXXXKXKXKXX ; Penetapan nomor : 0092 /Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 6 dari 12Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il yang bernama NurHaryati pada bulan Mei 1991serta telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa sebagaimana adat kebiasaan
Register : 16-02-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 98/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Kebiasaan Tergugat mengucapkan katakata kasar dan kotordengan menjeleknjelekkan Penggugat baik secara lesan maupunmelalui SMS.Puncaknya terakhir mengusir Penggugat untuk pergidan angkat kaki dari rumah;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 bulan, dan sekarang Penggugat kembali dan tinggal dirumah orang tua Penggugat serta sudah tidak melakukan hubungansuami isteri;6.
dijadikan dalil dan dasar Penggugatmelakukan perceraian adalah karena dalam rumah tangga Pengggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena sikap Tergugat yang egois, kaku, keras kepala, tidak pengertian,cemburu buta, dan mudah emosional ketika menyikapi suatu masalah, seringmeneror dan mengancam Penggugat dengan cara yang tidak wajar, Tergugattidak transparan terhadap gaji dan keuangan keluarga, mudah mengungkitungkit masalah yang lama terjadi dan kebiasaan
Register : 05-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 260/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 4
13 — 4
; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon kemudian pindah dirumah kontrakan di Palopo; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak dan sekarang berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sekitar akhir Oktober 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang dsebabkan Termohon tidak puas dengan penghasilanPemohon sebagai penjual gorengan; Bahwa Termohon punya kebiasaan
2014/PA.Msb. hal 4 dari 10 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakdan sekarang berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sekitar akhir akhir tahun 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak puas dengan penghasilanPemohon sebagai penjual gorengan dan Termohon sukamarahmarah; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Termohon punya kebiasaan
Register : 06-05-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2519/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat memiliki kebiasaan sukajudi, mabuk, dan jarang pulang. Ditambah lagi Tergugat sering mengambil uangPenggugat untuk mabuk dan judi yang seharusnya dipergunakan untukmencukupi kebutuhan rumah tangga. Tergugat juga sering bersikaptempramental, emosional, bahkan sampai memukul Penggugat.
Tergugat memiliki kebiasaan suka judi, mabuk,dan jarang pulang. Ditambah lagi Tergugat sering mengambil uang Penggugatuntuk mabuk dan judi yang seharusnya dipergunakan untuk mencukupikebutuhan rumah tangga.
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 58/Pdt.P/2021/PA.Pga Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Muhammad Redho Anggara bin Nurhasim umur 12 tahun; Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan pengesahan perkawinan pengurusan akta kelahiran anakpara pemohon serta keperluan lainnya; Bahwa sebagai mana kebiasaan didaerah setempat apabila akadnikah telah dilaksanakan maka pihak mempelai lelaki mengucapkansghat taklik talaknya pada mempelai wanita;SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di Sumber Jaya RT.0O1 RW.001 KelurahanCandi
Muhammad Redho Anggara bin Nurhasim umur 12 tahun; Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan pengesahan perkawinan pengurusan akta kelahiran anakpara pemohon serta keperluan lainnya; Bahwa sebagai mana kebiasaan didaerah setempat apabila akadnikah telah dilaksanakan maka pihak mempelai lelaki mengucapkansghat taklik talaknya pada mempelai wanita;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, selanjutnya para pemohon tidak mengajukanapapun
Register : 24-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 795/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 24 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan November 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat telah memiliki wanita idaman lain yaitu Penggugatmengetahuinya dari kebiasaan Tergugat yang sering SMS, telepon denganwanita idaman lain mengunakan bahasa yang tidak seharusnya digunakanoleh seseorang yang bukan suami isteri dan Penggugat mengetahuinyadari kebiasaan Tergugat yang sering
Register : 03-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 254/Pdt.G/2022/PA.Bpp Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 218
181 — 218
Akibat minumminuman keras tersebut, Tergugat biasasaat pulang kerumah sudah dalam keadaan tidak stabil, akibatnya tidakdapat mengurus keluarga, dan juga Tergugat seringkali meminta semuauang yang sudah Tergugat berikan kepada Penggugat harusdikembalikan secara utuh oleh Penggugat dan oleh karenanya Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang kepala rumah tangga.Penggugat sudah sering menasehati dan memberikan kesempatankepada Tergugat agar meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut demimenjaga
keutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetap sajaPutusan Nomor 254/Pat.G/2022/PA.Bpp 2 dari 11mengulangi dan tidak meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut.Malahan karena hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat sering ributsehingga menimbulkan pertengkaran, dan didalam pertengkaranTergugat sering menyakiti jasmani Penggugat dalam bentuk tindakanKDRT;6.