Ditemukan 10547 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keterangan ketrangan kecurangan keteragan ketahanan kedamangan kebarongan keserangan kedatangan kekurangan keteranganã
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 6/Pdt.G/2018/PN RHL
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
Sari Alam Purba
Tergugat:
1.Hendra Jaya Damanik Alias Manik Jaya
2.Mora Tua Manik
3.Herman
4.Muhammad Yamin Alias Anjo
Turut Tergugat:
1.Ahyar
2.Muhammad Mansur Siregar
3.M.Lukmanul Hakim
4.Henni Efridayanti
5.Penghulu Bagan Sinembah Utara
6.Penghulu Bagan Sinembah
84 — 51
  • tahun 1985 JasidenSinaga menggarap sebidang tanah seluas 93. 411 M2 (Sembilan puluhtiga ribu empat ratus sebelas meter persegi) / + 10 Hektar terletak di RT.005 RW. 01 Dusun Bagan Sinembah (Kampung Baru) Desa BaganSinembah, Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten BengkalisRiau,yang kemudian pada tanggal 24 Februari 1998 Kepala Desa BaganHalaman 12 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 6/Padt.G/2018/PN RhlSinembah menerbitkan surat alas hak atas tanah yang digarap JasidenSinaga tersebut berupa surat ketarangan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 27-02-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 100/PDT.G/2015/PN.Bdg
Tanggal 18 Agustus 2015 — S U W A R N I LAWAN HONG JIANN SHING
83 — 25
  • Penggugatmaupun anakanak Ibu TAT SUPRAPTI di didik di Sekolah Kristen, yaitu diBPK Penabur ;Bahwa, jika anakanak lbu TAT SUPRAPTI pergi bertamasya seperti keCiwiday, ke Pangandaran dan ke Singapura, anakanaknya Penggugat jugaIkut dibawa, kemudian anakanak Penggugat dan anakanak lbu TATISUPRAPTI baik di dalam Bus maupun didalam Pesawat duduknyabersamasama, serta tidur di Hotel yang sama ;Bahwa, saksi tidak mengetahui pada waktu surat permohonan perwaliananak diajukan oleh Tergugat ke Pengadilan ;Ketarangan
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum Pencurian
Register : 10-07-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN LUWUK Nomor 150/PID.B/2014/PN Lwk
Tanggal 10 Desember 2014 — Pidana - ANCUPIT MAIN LABALO alias BABA - MAS GUNTUR LABALO alias GUNTUR - ARNOLD KAMUH - ISWAN ENTE alias IWAN
62 — 6
  • sepengetahuan atau ijin darikorban.Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa karena semua unsur dakwaan Subsidair Pasal 362 KUHP joPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi sehingga Majelis Hakim berpendapatHalaman 47 dari 50 Putusan Nomor 150/Pid.B/2014/PN LwkTerdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan perbuatan sebagaimanadalam dakwaan subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangan dimanaberdasarkan ketarangan
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 30-11-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 377/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.ERWIN ARI NUR WAHYUDIAN, S.H
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.LAUDI Alias UDIN
2.IRWAN Alias IRU
160 — 88
  • Korban kemudian diminta oleh Terdakwa Irwan alias lru dankemudian dia pergi tidak tahu kemana dengan membawa parang tersebutnamun 4 (empat) hari kemudian Saksi mendengar telah menyerahkan diri; Bahwa lokasi ditemukan jenazah berbeda dengan tempat kejadiankarena saat kejadian korban sempat lari ; Bahwa parang yang digunakan Terdakwa Laudi alias Udin untukmenebas korban adalah miliknya; Bahwa tombak yang digunakan Terdakwa Irwan alias Iru untukmenombak korban Saksi tidak tahu milik siapa; Terhadap ketarangan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 601/Pid.Sus/LH/2020/PN Jmb
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
SAPARI Bin TARMIDI
87 — 16
  • VOKING tidak dapatmemperlihatkanya, kemudian terdakwa bersama saksi DIDIK dan saksi VOKINGdibawa ke Polda Jambi guna pemeriksaan lebih lanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (2)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan terhadapnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Ketarangan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 4/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : HERI INDRA SIREGAR,ST.MT
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI UMUM VIDEI CABANG MEDAN
Terbanding/Tergugat II : PT. AMARTA JAYA PUTRA
130 — 69
  • Jaminan Uang Mukadengan Nomor :06.92.01.1291.07.16, Tertanggal 14 juli 2016, yang manakedua perjanjian tersebut Terbanding Lampirkan menjadi Bukti Terbanding IIdipersidangan;Bahwa seharusnya Judex Factie dalam pertimbangan hukumnyamemerintahkan kepada Terbanding untuk membayar kelalaian TerbandingIl, yang mana Terbanding II, telah dijamin oleh Terbanding segala kelalaianyang ditimbulkan Tergugat II;Bahwa didalam persidangan Terbanding mengakui Terbanding II sebagaiPemegang Polis Asuransi baik dari ketarangan
Pengadilan PN BATAM Perdata Wanprestasi
Register : 20-01-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN BATAM Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.BTM
Tanggal 21 Oktober 2014 — 1. NASRI ATI BUNDU, DKK ; 1. PT. KARYA BINTANG PRIMA, DKK
124 — 98
  • ribu tiga ratus enam puluh saturupiah);Menimbang, bahwa dengan adanya pembayaran nilai cicilan 6 unit rumahbarter oleh Tergugat kepada Tergugat tersebut, saksi SHUMIATI dan saksiKIKI yang diajukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat dipersidanganmenerangkan karena Tergugat II tidak dapat melaksanakan kewajibannya makaterhadap 6 unit rumah barter tersebut saat ini telah menjadi hak Tergugat sebagai developer dan uang barter telah dikembalikan kepada Tergugat II CV.Gatanindo yang jumlahnya berdasarkan ketarangan
Pengadilan PT MEDAN
Register : 04-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 371/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 13 Nopember 2018 —
56 — 181
  • Bahwa atas semua jawaban PARA PEMBANDING/PARA TERGUGATsebagaimana telah diuraikan para Tergugat dalam jawabannya dan jugaketerangan ketarangan saksisaksi yang di hadirkan para Tergugatdalam persidangan tidak berdasar;33.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 27-11-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Lbh
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 23
  • bersama dengan buktidokumen lain yang menjadi dasar hukum atas jawaban gugatan kami dalampersidangan ini;Hal. 20 dari 43 Halaman Putusan Perdata Nomor 23/Pdt.G/2017/PN LbhSelanjutnya untuk menjadi dasar hukum dalam membuktikan semuapejelasan dan keterangan kami tersebut di atas (jawaban gugatan) selain kamiakan hadirkan saksisaksi untuk memberikan kesaksian dalam persidangan ini,juga kami hadirkan buktibukti surat (dokumen) pada siding pengadilan ini untukmembuktikan kebenaran atas penjelasan/ ketarangan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Umum Penipuan
Register : 09-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 34-K/PM.III-12/AD/I/2017
Tanggal 27 Februari 2017 — -SUJITO, Praka, NRP 31081750700686
122 — 32
  • memperkuatpembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa.MenimbangMenimbang20Bahwa terhadap keterangan para Saksi, Terdakwa dan barangbukti, Majelis Hakim menganggap perlu untuk memberikanpendapatnya sebagai berikut : Bahwa untuk memperoleh keyakinan bahwa Terdakwabersalah, Majelis Hakim akan menggunakan sekurangkurangnya 2(dua) alat bukti yang sah dengan menilai kebenaran keteranganpara Saksi dengan memperhatikan persesuaian antara keteranganmasingmasing Saksi dan persesuaian ketarangan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 965/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
  • No. 965/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdrhubungan keluarga baik dengan Termohon maupun dengan Pemohon, KhamimTohari adalah orang lain dan dalam keterangan saksi 1 pula jika saksi 1 adadirumah ,Khamim Tohari selalu dirumah Termohon;Menimbang bahwa bantahan Termohon berkait erat dengan hubunganTermohon dengan Khamim Tohari, senyatanya Termohon tidak mampumembuktikan kebenaran dalil dalil bantahannya dan justru terkuak denganJelas berdasarkan ketarangan saksi saksi tersebut, Termohon telah hidupbersama dengan Pria
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 20-11-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1040/Pdt.P/2013/PN.Bdg
Tanggal 9 Juli 2013 — AGUS SUBAGIO,
65 — 4
  • Bahwa benar permohonan Pemohon bermaksud kePengadilan Negeri Bandung, karena AktaPerkawinan Pemohon No.198/1975 tertanggal 27Agustus 2004, oleh pihak Dinas KependudukanKota Bandung dinyatakan cacat hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan pemohondimuka persidangan apabila dihubungkan dengan suratsurat bukti, maka terbuktilah halhal sebagaimana yangdikemukakan oleh pemohon didalam surat permohonannyatersebut dan Pengadilan Negeri beranggapan bahwapermohonan pemohon cukup beralasan yang sah serta
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 599/Pid.Sus/LH/2020/PN Jmb
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
wesli sirait
Terdakwa:
DIDIK ADI PURNOMO Bin WASNO
94 — 20
  • melarikan diri sedangkan terdakwabersama saksi SAPARI dan saksi VOKING beserta barang bukti dibawa ke PoldaJambi untuk proses hukum lebih lanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (2)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan terhadapnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Ketarangan
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Tkl
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
78 — 56
  • Sedangkan nama ayah dan ibu yangada perbedaan pada bukti surat menurut majelis Hakim tetap menunjuk padaorang yang sama;Menimbang, bahwa keterangan ketiga saksi yang telah dipertimbangkandi atas adalah keterangan yang telah bersesuaian antara satu dan yang lainnyasesuai maksud Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1908 KUHPerdata serta telahmemenuhi batas minimal alat bukti ketarangan saksi sesuai Pasal 306 R.Bg joPasal 1905 KUHPerdata atau setidaknya keterangan yang berdiri sendirinamun karena ada keterkaitan
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 06-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 1-K/PM.III-13/AU/I/2020
Tanggal 5 Februari 2020 — Oditur:
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Andrias Basuki
302 — 197
  • Bahwa untuk memperoleh keyakinan bahwa Terdakwabersalah, Majelis Hakim akan menggunakan sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah dengan menilaikebenaran keterangan para Saksi dengan memperhatikanpersesuaian antara keterangan masingmasing Saksi danpersesuaian ketarangan Saksi dengan barang bukti danalasan yang digunakan Saksi untuk memberikanketerangan serta cara hidup dan kesusilaan Saksi.Hal. 38dari68 hal. Putusan Nomor :01K/PM.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 26-07-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 66/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
MARSELINUS LAKE
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH UTARA
99 — 47
  • asaskepastian hukum, asas keadilan dan kewajaran, asas kecermatan, dan asasKESEIMDANGAN nnn nn nnn n en nn ene ene n neem ene nn nnn nn en enna nn nnennnnenenaneHalaman 57 dari 69 Halaman Putusan No. 66/G/2019/PTUN.KPGMenimbang, bahwa Tergugat di dalam jawabannya mendalilkanbahwa penerbitan objek sengketa telah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku serta telah sesuai dengan asasasasumum pemerintahan yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan, jawaban, replik, duplik,bukti surat, ketarangan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 25-09-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1268/Pid.B/2019/PN Mks
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADRIANTY, SH. MH
Terdakwa:
NASRUL HAMID
145 — 33
  • SOANG ENG,disitulah terakhir saksi tidak berhubungan lagi dengan saksi korban.Halaman 25 dari 57 Putusan Nomor 1268/Pid.B/2019/PN Mks Bahwa benar isi Surat keterangan dari Balai Harta PeninggalanNomor : W23.Ca.AH.06.09197, tanggal 7 September 2017, perihalkongsi uang Bea lelalng Kepalitan OEI SOANG ENG yangdiperlihatkan oleh pemeriksa kepada saksi adalah saksimengenalnya karena surat tersebut saksi sendiri yang menerimadari Balai Harta Peninggalan Makassar ; Bahwa benar isi Surat dari Surat Ketarangan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 94-K/PM.III-12/AD/V/2019
Tanggal 28 Agustus 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Hengki Wibowo
53 — 25
  • NurulAzizah), Terdakwa sering ke toko tapi tidak pernahmenerima uang, atas sangkalan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam memberikan keteranganTerdakwa tidak disumpah sedangkan Saksi dalammemberikan keterangannya dibawah sumpah, yang dalamketerangan yang dibacakan di persidangan yangmenyatakan setiap Terdakwa datang di toko selalumenerima uang dari Saksi3, atas keterangan tersebutbersesuaian dengan keterangan Saksi4 yang menyatakanSaksi4 sering melihat Saksi3 memberi uang kapadaTerdakwa, dan ketarangan
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 10-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 863/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SAMSUL SITINJAK,SH
Terdakwa:
JOSHUA EKO PRASETYO
33 — 14
  • Korban di pulangkan.Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban laki laki berusia dua puluh sembilantahun ini ditemukan cidera kepala ringan, luka terbuka di bawah mata kiri akibatkekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan pula dengan barang bukti dimana satu sama lain telahsaling bersesuaian maka Majelis Hakim memperoleh fakta dan keadaankeadaansebagai berikut :Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum pidana dalam perkara pembunuhansekira bulan Agustus
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 13-01-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 8 Desember 2014 — MURSAL Gelar SANDI RAJO TUANKU BAGINDO SARIPADO RAJO NAN SATI, Dkk. Vs. ARFAISAL, Dkk.
91 — 9
  • Dengandemikian mengenai bukti P1 hanya menjelaskan silsilah Para Penggugat hal tersebutjuga dikuatkan dengan ketarangan saksisaksi Para Penggugat dan Jawaban Tergugat Iyang mengatakan antara Para Penggugat tidaklaah seranji dengan Para Tergugat;Bahwa dari uraian di atas, Majelis berkesimpulan bahwa Para Penggugat dapatmembuktikan mengenai dalil gugatannya yang mengakui sebagai Mamak Kepala WarisKaum Dt.