Ditemukan 34396 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mndirikan mengirimkan mandirian
Penelusuran terkait : Izin surat mendirikan bangunan Surat izin mendirikan bangunan Mendirikan tempat parkir tanpa ijin Ptun Perijinan Ijin mendirikan bangunan Yogyakarta Sengketa tanah Mendirikan bangunan sepihak Perbuatan melawan hukum Ijin mendirikan bangunan yang dikeluarkan oleh kepala dinas pekerjaan umum Mendirikan bangunan tidak memenuhi syarat perpetakan Tanah sengketa Menguasai dan mendirikan rumah serta memindah namakan Pembangunan rumah Permohonan izin mendirikan bangunan Jual beli tanah Sita jaminan (conservatoir beslag) Surat keputusan tata usaha negara berupa surat penolakan permohonan izin mendirikan bangunan (imb)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-10-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1239 K/Pid/2011
Tanggal 5 Oktober 2011 — TJOA SIN GOAN Als. GOBANG Ad (Alm) TJOA BENG TO
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pendidikan Dharmaputra ;AJB No. 367/Agr/1989, tanggal 8 Juli 1989 ;AJB No. 594.4/799.Kec.Tng/1990 tanggal 5 Oktober 1990 ;AJB No. 170/Agr/1980, tanggal 19 Februari 1980 ;Akan tetapi, Terdakwa dengan bertindak seolaholah sebagai pemilik dokumendokumen tersebut diatas, telah membawanya keluar dari Yayasan Dharmaputradan baru diserahkan kepada penyidik setelah Terdakwa dilaporkan ke PolresMetro Tangerang ;Bahwa sampai sekarang Terdakwa belum menyerahkan dokumendokumenmilik Yayasan Dharmaputra berupa :I2jin Mendirikan
    Izin Mendirikan Bangunan (IMB) ;2. Surat lzin Operasional SMA yayasan No. 291/1.02/Kep/OT/1996 ;Hal. 13 dari 15 hal. Put.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1286/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
  • ketika saksimengkonfirmasikan kepada Tergugat,Tergugat mengaku karena saat ituemosi;Bahwa saksi mengetahui penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat jarang memberi nafkah,sebab Tergugat jarang bekerja, namun 1tahun terakhir Tergugat mempunyaiusaha laundry;Bahwa saksi mengetahui Penggugat danTergugat sekarang sudah pisah tempattinggal kurang lebih selama 5 bulan,dimana Penggugat meninggalkan kediamanbersama kurang lebih sejak bulan Juli2011 pergi ke Kudus Jawa Tengah dan disana mendirikan
    telah hadir dipersidangan dantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya secara tidaklangsung Tergugat membenarkan adanya keretakan dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunTergugat membantah penyebab ketidak harmonisan rumahtangganyanya dengan Tergugat, menurut Tergugat benar Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap seperti Pegawai Negeri Sipilnamun Tergugat selalu berusaha untuk bertanggung jawab demimencukupi dan menghidupi rumah tangganya dengan berbagai usahadari mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 29-11-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1560 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — YUSUF RINDING, dkK VS L. NANGKO, dkk
134 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • asal Tongka) objek Sengketa dipakai sebagai lokasikandang kerbau (bontong tedong: bahasa Toraja) dan menanam pohonpohon kayu seperti kayu buangin, kayu uru, pohon bambu dan pohonbetung;Bahwa kemudian Ne' Rinding dengan Ne' Dallu menugaskan 2 (dua) oranguntuk menjaga dan merawat kebun (objek sengketa) yaitu orangtua NeRoppon dan seorang dari Tongka;Bahwa setelah Ne' Rinding berpisah dengan Ne' Dallu, Ne Rinding pergi keNanggala dan kawin dengan Ne' Banne, lalu dibawa ke Pa'kea (objeksengketa) dan mendirikan
    Menyatakan bahwa luas tanah yang dipakai mendirikan rumah KalaPongtinamba (Alm.) lumbung dan rumah Elis Pongtinamba/Tergugat VIseluas + 300 m juga akan diperhitungkan dengan luas tanah yang menjadibagian Para Tergugat;8. Menyatakan apabila petitum angka 6 dan 7 tidak dapat diterima oleh ParaTergugat, maka seluruh bidangbidang tanah yang dijual dan dihunidikembalikan kedalam budel yang merupakan warisan bagian utuh dariobjek sengketa;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1631 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — MATEUS MALO GELI ; Drs. PAULUS LOBA GELI
65 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1631 K/Pdt/201410.11.12.langsung menggarap dan mendirikan sebuah rumah seng berdinding gedeksecara melawan hak;Bahwa Para Penggugat sering melarang Tergugat untuk tidak menguasaiapalagi mendirikan rumah di atas tanah bidang kedua milik Para Penggugattetapi Tergugat tidak menghiraukan;Bahwa kemudian pada tanggal 14 April 2012 dan tanggal 03 Juni 2012Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III menyerobot, memotong tanamanyaitu pisang dan memetik kelapa serta memasang patok di atas tanahsengketa
Pengadilan PN KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.Kds
Tanggal 2 Oktober 2012 — - BUDI ANDREANTO (d/h Njoo Lien Gee) Melawan - THIO DJOAN NIO,
80 — 5
  • Penggugat sering dicacimaki oleh Tergugat dan puncaknya terjadi padabulan Juli 2007 setelah Penggugat mengunakan uang pesangon pensiun dariPT.Djarum untuk mendirikan usaha Shop & Drive dengan nama CV.Sumber AnugerahSejahtera. Semula usaha tersebut di kelola Penggugat dengan anaknya ke 1 yangbernama YOHAN KURNIAWAN, namun tidak lama kemudian Tergugat mengambil alihpengelolaan usaha dengan dalih Penggugat tidak mampu karena tidak memilikipengalaman dalam bidang usaha tersebut.
    antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar 7 tahundan sudah tidak ada komunikasi, ketiga anaknya yang pertama tinggal di Australia,yang kedua tinggal di Jakarta, yang ketiga tinggal di Yogyakarta dan sudah menikahsemua;Bahwa saksi terakhir pernah datang ke rumah Penggugat sekitar tahun 2007;Bahwa dari cerita Penggugat, Penggugat meninggalkan rumah karena Penggugatdiusir Tergugat;Bahwa setelah pensiun dari Djarum, kemudian Penggugat mendapat pesangon, uangpensiun Penggugat dibuat usaha mendirikan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 99
  • Bahwa pada tanggal 16 September 2020 kemudian Tergugat danTergugat Il mengajukan gugatan pada Kantor Pengadilan AgamaSungguminasa dengan gugatan cacat hukum akte hibah;4, Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 November 2020 Tergugat danTergugat Il mendirikan tiang dari balok dan dinding dari bahan spandekuntuk menutupi akses jalan keluar masuk rumah milik Penggugat, lalukemudian Tergugat dan Tergugat II telah ditegur secara lisan akan tetapipara Tergugat tetap saja mendirikan benda tersebut tanpa merasabersalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/Pdt/2017
Tanggal 6 April 2017 — BERNADETHA ASURY vs BERNADUS BEREK, dkk
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya pada tahun 1977, Siprianus Ulu, Kepala SDK Nurobopernah mengolah tanah sengketa menjadi kebun sekolah dan bahkanbermaksud mendirikan sekolah di atas tanah sengketa, tanpa ijin sah daripara Penggugat.
    Nomor 243 K/Pdt/201711.Bahwa sehubungan dengan adanya teguran dari Para Penggugat makaKepala Desa Meotroi menjelaskan kepada keluarga besar Asury bahwa ParaTergugat tersebut hanya tinggal sementara karena Para Tergugat tidakmempunyai tanah untuk mendirikan rumah dan membuat kebun,;12.Bahwa atas penjelasan dari kepala desa Meotroi tersebut maka ParaPenggugat dan termasuk didalamnya keluarga besar Asury tidak keberatandan mengerti tentang keadaan tersebut, namun ketika kemudian ParaPenggugat meminta
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 41 / PDT/ 2015/ PT.BTN.
Tanggal 4 Agustus 2015 — PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN AGAMA RI. ; UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH. ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI PROPINSI BANTEN Cq BADAN PERTANAHAN KAB. TANGERANG, ; YAYASAN PERGURUAN ISLAM TRIGUNA UTAMA (YPITU), ; NOTARIS/PPAT NURWAHIDAH ZAKARIA ISNANI,SH.
97 — 59
  • Bahwa diatas tanah seluas + 2570 M2 itu Penggugat mendirikan sekolahSTM pada tahun 1965 dan SMA pada tahun 1970 dengan membangungedunggedung sederhana untuk pendidikan, mushola dan kantoryayasan. Dimana pembangunan gedunggedung tersebut dengan inisiatifdan kemampuan sendiri Penggugat yang berasal dari bantuanmasyarakat tanpa adanya bantuan dari pemerintah.
    Adapunpembangunan gedunggedung tersebut telah mendapat ijin dari BupatiKabupaten Tangerang dengan ljin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 41/Izin/B/7172 tanggal 6 Juli 1972.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — MUH. ARIS Bin ABDUL RAHMAN, dkk >< RONGGENG
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya disebut obyek sengketa poin (2);Bahwa tanah obyek sengketa poin (1) maupun rumah obyek sengketapoin (2) di atas tanah objek sengketa poin (1) adalah milik kepunyaanPenggugat;Bahwa tanah obyek sengketa poin (1), Penggugat beli dari Abdullah, duluberupa tanah sawah luas +45 are, yang dikuasai Penggugat sekarang dalambentuk sawah luas + 20 are, sedangkan sebagian berubah jadi tanahperumahan luas + 25 are (objek sengketa);Bahwa Penggugat setelah dibelinya objek sengketa dari ABDULLAH,Penggugat mendirikan
    20 are bagianobjek sengketa (1);> Sebelah Selatan : Tanah Tungke;> Sebelah Barat : Jalanan/Pannaco/dan tanah/rumah Junnu;Dan rumah objek sengketa (2) di atas tanah objek sengketa (1) adalah miliksah Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat menguasai rumah objeksengketa (2), Tergugat , Il, Ill (bersamasama) secara paksa mengusirkeluar Penggugat untuk ditinggalkan tanah objek sengketa (1) dan (2)dengan ancaman kekerasan dan penganiayaan;Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat Il, Ill, iV mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1896 K/PDT/2017
Tanggal 26 September 2017 — BONA TUA PARULIAN SIANTURI VS SANTIKA LINDA HUTAGALUNG
51 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mangisi Sianturi yangmerupakan pensiunan veteran pejuang kemerdekaan RI berdasarkan SuratKeputusan Nomor Skep/956/VIII/1981 yang dikeluarkan oleh DepartemenPertahanan Keamanan tertanggal 15 Agustus 1981;Bahwa sejak dari tahun 1960 Mangisi Sianturi adalah orang tuaPenggugat yang menguasai tanah terperkara yang terletak di JalanKemuning Nomor 134, Kelurahan Sibolga Ilir, Kecamatan Sibolga Utara tidakada larangan dari pihak ketiga dan PT Telkom untuk mendirikan bangunan diatas tanah terperkara dan tidak
    Mangisi Sianturi mendirikan bangunan rumahberbahan kayu diatas tanah perkara tersebut dan tidak ada satu pihakpunyang keberatan;Bahwa dari tahun 1968 hingga tahun 2004 tidak ada yang merasakeberatan Penggugat menguasai tanah tersebut dan masyarakat sekitarmengetahui bahwa Penggugat adalah salah satu pewaris dari Alm.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PALU Nomor 89/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : ALWIN BADUGE Diwakili Oleh : BUDIMAN BAGINDA SAGALA, SH, MH, M.AD
Terbanding/Penggugat : PT. POSO ENERGY
142 — 64
  • Sedangkan kelalaian berartiseseorang tidak melakukan suatu perbuatan, padahal menurut hukum iaharus berbuat atau melakukan suatu perbuatan;Adapun, Penggugat berpendapat bila Tergugat telan melakukankesalahan berupa kesengajaan mendirikan dan menguasai Bangunandiatas tanah milik Penggugat;Perbuatan itu harus dilakukan dengan kesalahan.Suatu. kesalahan dapat berupa kesengajaan dan kelalaian.Kesengajaan berarti seseorang melakukan suatu perbuatan danperbuatan ini berniat untuk suatu akibat.
    Sedangkan kelalaian berartiseseorang tidak melakukan suatu perbuatan, padahal menurut hukum iaharus berbuat atau melakukan suatu perbuatan;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Perkara Nomor 89/PDT/2021/PT PALAdapun, Penggugat berpendapat bila Tergugat telan melakukankesalahan berupa kesengajaan mendirikan dan menguasai Bangunandiatas tanah milik Penggugat;5) Perbuatan itu harus ada hubungan kausal (Sebabakibat).Hubungan kausal merupakan hubungan sebabakibat antara perbuatanmelawan hukum dengan kerugian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 29-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT KARYA DEWI PUTRA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
160 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 051 1620948809;Dengan demikian, penyerahan utama perusahaan Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah minyak kelapa sawit (CPO) danbukan tandan buah segar (TBS), sebagaimana diasumsikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (dahulu Terbanding);.
    Keputusan Bupati Katingan Nomor 0511620948809 tentangPemberian zin Mendirikan Bangunan (IMB);Di dalam IMB disebutkan bahwa batasbatas Tanah Lokasi BangunanPabrik: Sebelah Utara berbatas dengan : Kebun Sawit; Sebelah Timur berbatas dengan : Kebun Sawit; Sebelah Selatan berbatas dengan: Kebun Sawit; Sebelah Barat berbatas dengan : Kebun Sawit;Halaman 10 dari 15 halaman. Putusan Nomor 539/B/PK/PJK/2015f.Kebun Sawit dimaksud adalah Kebun Pemohon Peninjauan Kembali(dahulu Pemohon Banding).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/PDT.SUS/2012
PT. SENTINEL PERKASA SECORINDO; PT. SENTINEL GARDA SEMESTA
91 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTINEL PERKASA SECURINDO yakni Seni Logo"SENTINEL" ;Bahwa pada tanggal 19 April 2007 Hermawan dan Kabul Riswantobeserta para Pemegang Saham lainnya mendirikan PT. SENTINEL MITRAADIYAKSA di Bandung dengan Akta Notaris lin Abdul Djalil, S.H, S.oN. Nomor:dan pada tanggal 02 Mei 2007 mendirikan PT. SENTINEL CAKRA BUANA diSurabaya dengan Akta Notaris lin Abdul Djalil, S.H, S.oN.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SELONG Nomor 57/PDT.G/2013/PN.SEL
Tanggal 16 Desember 2013 — - AMAQ SINUN MELAWAN - INAQ MUNGGAH, DKK
127 — 68
  • Lombok Timur yangluasnya + 2 are 7 m dengan batasbatas sebagai berikut ;e Utara : Rumah Haji sawal ;e Selatan : Tanah Amag Sinun, Amag Rahmat ;e Timur : Tanah Amaq Rus ;e Barat G&G j22 222 n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi tidak mengetahui nomor Pipil dan Persil tanah sengketa ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Amaq25Bahwa sepengetahuan saksi alasan Amaq Sinun menggugat karenatanahnya diambil oleh Haji Sawal ; 20220 nne nooBahwa saksi tidak tahu apa dasar Haji Sawal mendirikan
    Nursalam memliki tanah seluas + 80 aredan Haji Nursalam telah memberikan tanahnya kepada Amagq Sinun seluas46,5 ANC jnnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nc cnn nna nnn nc nna nanan nn ananassaeBahwa saksi mengetahui Haji Nursalam memberikan tanahnya kepadaAmaq Sinun dari cerita orangOrang 5nn enon nnn nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi, dasar Haji Sawal menguasai tanah sengketaadalah karena membeli dari Amaq Kasim ;Bahwa saksi kenal dengan Amaq Kasim dan melihat sendiri Amagq Kasimpernah tinggal dan mendirikan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 14-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 46/PID/2021/PT MKS
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Baso Rahmad
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
156 — 61
  • .> Bahwa Terdakwa dan Saksi SUJATI mengetahui bahwa sebagiantanah yang akan dimohonkan sertifikat tersebut adalah tanah milikSaksi ENGEL BERTUS PATANGGU alias ATE karena sejak tahun1983 tanah tersebut telah dimiliki dan dikuasai sebagai perwakilanbus panel, mendirikan bioskop dan rumah di atas tanah tersebut.> Bahwa sebelum tanah yang dimohonkan sertifikat oleh Terdakwayang sebagian adalah milik Saksi ENGEL BERTUS PATANGGUalias ATE telah dijual oleh Terdakwa kepada Saksi RUDIYANTOTHILUNG dengan harga
    No. 05021 /2009 dan sebagian tanah milik Terdakwa yangbelum bersertifikat.Bahwa Terdakwa dan Saksi SUJATI mengetahui bahwa sebagiantanah yang akan dimohonkan sertifikat tersebut adalah tanah milikSaksi ENGEL BERTUS PATANGGU alias ATE karena sejak tahun1983 tanah tersebut telah dimiliki dan dikuasai sebagai perwakilanbus panel, mendirikan bioskop dan rumah di atas tanah tersebut.Bahwa sebelum tanah yang dimohonkan sertifikat oleh Terdakwayang sebagian adalah milik Saksi ENGEL BERTUS PATANGGUalias
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 13-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1193/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 13 Oktober 2015 — I. MARSAL FIRDAUS BIN ABU BAKAR dan II. EFRIADI ALS EEP BIN YUSUF serta III. JAGO BIN JANG
62 — 8
  • benar.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e Uang tunai sejumlah Rp 155.000, (seratus lima puluh lima riburupiah) ;e 1 (satu) buah kantong asoy warna putih.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :e Surat Permohonan Persetujuan Pengaturan Arus KendaraanKeluar/Masuk di Jalan TPA II ( P1);e Persetujuan Sopir mobil truk ( P2);e Persetujuan Sopir mobil truk ( P3);e Surat Pernyataan Bersama ( P4 )e Surat Keterangan meminta izin mendirikan
    Roni (selaku pemohon) sebagaimana bukti P1 yang diajukan olehPenasihat Hukum Para Terdakwa ;Bahwa pengaturan arus kendaraan tersebut juga telah ada persetujuandari sopirsopir truk sebagaimana bukti P2 dan P3 yang diajukan olehPenasihat Hukum Para Terdakwa ;Bahwa pengaturan tersebut juga telah ada persetujuan dari Rt. 23 danRw.05 Kelurahan Keramasan yaitu izin untuk mendirikan pospengawalan mobil muat karet PT.
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-12-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 18 Desember 2012 —
20 — 9
  • Dan biaya pembelian sebidangtanah adalah sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dibelitahun 2010 dan biaya mendirikan bangunan rumah dengan ukuran 7 x 11m serta pagar rumah permanen dengan ukuran 9,50 x 25 m dengantinggi di bagian muka rumah 1 meter, samping dan belakang dengantinggi 2 meter telah menghabiskan biaya sebesar kurang lebih Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan semua biaya tersebut diperolehdari hasil pencarian bersama.
    Sebelah barat berbatas dengan Batas IV.Yang dibeli dengan harga Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah),dan biaya mendirikan bangunan rumah menghabiskan biaya sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah). Adalah ditetapkan sebagai hartabersama (gono gini) dan apabila perkawinan antara Pemohon danTermohon diputuskan dengan perceraian harta bersama tersebut di atasHalaman 5 dari 20 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-12-2009 — Upload : 10-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1333 K/PDT/2009
Tanggal 17 Desember 2009 — Drs. R. JOEDO ASMORO, NY. FRANSISCA SRI BAGIARTI ASMORO, ; LETJEND TNI PUR. HADI WALUYO,
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang isinya antara lain adalahTergugat harus menyerahkan Surat Keputusan Ijin Mendirikan Bangunan (SK.IMB) kepada Penggugat dengan mendapat ganti rugi sebesar Rp.550, juta danmenyerahkan rumah sengketa dalam keadaan kosong dari hunian orang dan barangpaling lambat tanggal 21 Juni 2006, dengan sanksi denda Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan apabila Tergugat tidak menyerahkan rumahsengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong dari hunian orangmaupun barang
    Bahwa setelah jatuh tempo Tergugat harus menyerahkan rumah sengketa yaknitanggal 21 Juni 2006 sesuai dengan Akta yang telah ditanda tangani bersama antaraPenggugat, Tergugat dengan persetujuan Turut Tergugat, ternyata Tergugat tidakjuga mau menyerahkan rumah sengketa tersebut kepada Penggugat, meskipun telahberulangkali disomasi oleh Penggugat, yang diserahkan oleh Tergugat kepadaPenggugat hanyalah Surat Keputusan Ijin Mendirikan Bangunan (SK. IMB), yaknipada tanggal 23 Desember 2006 ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390 K/Pdt/2008
Tanggal 14 Mei 2010 — WERNER WILLY VERSLUYS ; PT. BANGUN LOMBOK INTERNUSA
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1390 K/Pdt/2008maupun jin Mendirikan Bangunan (IMB) ;2.
    No. 1390 K/Pdt/2008Pembangunan tersebut atau dengan caracara lain yang dipandang halalolehnya, dan/atau dengan cara apapun juga oleh Termohon Kasasiberupaya sedemikian rupa yang pada akhirnya turut Termohon Kasasi agarbersedia mencabut dan/atau membatalkan jin Mendirikan Bangunan buktitanda P2 yang dimiliki oleh sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-06-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1349 K/Pdt/2009
Tanggal 9 Juni 2010 — NY. LIEM GO NIO, DKK; Tuan PAULUS HANDOYO, DK
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada sekitar tahun 1987 an tanpa setahu Penggugat Rekonpensi,Tergugat Rekonpensi Kat Kiem Soen mendirikan bangunan dapur di atastanah kebun yang merupakan hak Para Penggugat. Perbuatan TergugatRekonpensi Kat Kiem Soen ini adalah perbuatan yang bertentangan denganhukum/ perbuatan yang melawan hukum;.
    Bahwa karena terbukti Tergugat Rekonpensi Kat Kiem Soen melakukanperbuatan melawan hukum yaitu mendirikan bangunan dapur di atas tanahyang menjadi hak Para Penggugat, maka sudah selayaknyalah apabilaTergugat Rekonpensi Kat Kiem Soen dihukum untuk membongkar bangunandapur tersebut dan menyerahkan tanahnya kepada Para PenggugatRekonpensi;. Bahwa menurut Permendagri No.3 Th. 1979 semua tanah bekas konversihak barat dll, sejak tanggal 24 September 1980 menjadi tanah yang dikuasaiHal. 6 dari 15 hal.