Ditemukan 210874 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perantara
Dalam
Jual
Beli
Ganja
Menjadikan sebagai kebiasan untuk melakukan tindak pidana penadahan
Memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagai mata pencaharian
Melakukan kekerasan menyebabkan orang matiâ dan âÂÂdengan sengaja turut campur dalam perkelahian yang dilakukan oleh beberapa orang yang menjadikan ada orang mati
Register : 28-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 522/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 22 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.RENALDY RESTAYUDA SH
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
Terdakwa:
1.DEWI LEO LIONG ALS DEWI
2.TJIN NGUT LIANG
3.SURYANI ALS AYEN
4.YENI TONG ALS YENI
90 — 7
1.RENALDY RESTAYUDA SH
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
Terdakwa:
1.DEWI LEO LIONG ALS DEWI
2.TJIN NGUT LIANG
3.SURYANI ALS AYEN
4.YENI TONG ALS YENI
90 — 7
Yeni TongAls Yeni tersebut diatastelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa mendapat izin menjadikan turut serta pada permainan judi sebagai pencarian;
- Menjatuhkan pidana kepada
Register : 05-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 08-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 295/PID.B/2015/PN MLG Tanggal 6 Juli 2015 — PRAHASTA WAHYU BASKARA
38 — 4
38 — 4
permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRn Bahwa terdakwa PRAHASTA WAHYU BASKARA, pada hari Rabu tanggal 01April tahun 2015, sekitar pukul 14.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2015, bertempat di rumah terdakwa Perum Griya Muslim Blok A No 03, Kelurahanmulyorejo Kecamatan Sukun, Kota Malang atau setidak tidaknya pada salah satu tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Nageri Malang; menjadikan
dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair tersebut, dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair telah melanggar ketentuan pasal 481 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barang siapa;2 Menjadikan
kewajiban dibidang hukum yang telah melakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan pidana yang telah dilakukan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud dengan subyek hukumadalah terdakwa PRAHASTA WAHYU BASKARA yang indetitasnya telah terurai secarajelas dalam Surat Dakwaan sehingga tidaklah terjadi kekeliruan mengenai orang yangdiajukan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa ini telah terpenuhi danterbukti menurut hukum ;Ad.2 Unsur Menjadikan
Suatu kebiasaan : Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad 27 juli 1895, menyebutkan yang dimaksudoleh menjadikan suatu kebiasaan adalah perlu adanya pengulangan perbuatan yangPutusan Pidana Nomor: 295/Pid.B/2015/PN.Mlg,Halaman 13 dari 19 halaman.menunjuk kepada adanya kebiasaan, hal tersebut tidak perlu dibuktikan bahwa pelakumempunyai kecenderungan untuk melakukan delik yang sama;Menimbang, bahwa apabila pertimbangan hukum tersebut diatas dihubungkandengan faktafakta hukum dipersidangan yang menerangkan
Putus : 28-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2612 K/Pdt/2011 Tanggal 28 Maret 2012 — PT. BANK UOB INDONESIA vs. PT. ABDI RAKYAT BAKTI, dkk
252 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
252 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti keliru menerapkan hukum dengan menjadikan tanggung jawabatau liability VOB Limited Singapore (UOB Ltd.
No.2612 K/Pdt/201110Berdasarkan uraian di atas, sudah seharusnya putusan Judex Factidibatalkan, karena pada putusan Judex Facti tersebut terdapat salahpenerapan hukum;Il.Judex Facti keliru menerapkan hukum dengan menjadikan aset PemohonKasasi (UOB Indonesia) sebagai objek eksekusi dengan didasarkan padapenetapan Pengadilan No. 42/Eks/2003/358/Pdt.G/1996/PN.Mdn SOR1.
Singapore dan tidak dapat dibebankan kepadaPemohon Kasasi (UOB Indonesia) maupun terhadap asetasetnya;Penetapan eksekusi tersebut menunjukan Judex Facti menjadikan asetdan kekayaan Pemohon Kasasi (UOB Indonesia) sebagai obyek eksekusipemenuhan kewajiban dari UOB Ltd. Singapore. Hal ini secara terangdan jelas menunjukkan telah terjadi kesalahan penentuan obyek11eksekusi, sehingga dalam hal ini Judex Facti telah melakukan kesalahanpenerapan hukum;3.
Indonesia);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, sebab Judex Factisalah menerapkan hukum oleh karena antara Pemohon Kasasi/Pembantah (PT.Bank UOB Indonesia) dengan Termohon Kasasi IlIl/Terbantah III merupakanbadan hukum yang terpisah antara satu dengan yang lain yang masingmasingmemiliki hak dan tanggung jawab, terlepas dari fakta apakah merekamempunyai kepentingan atau tujuan ekonomi yang sama sehingga tidak,menjadikan
Putus : 16-05-2007 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2179 K/Pdt/2006 Tanggal 16 Mei 2007 — Hj. SITI BESTINAH ANTEMAS VS H.TAMBIR, dk
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARU DJAPAR,SH. tersebut adalah tidak sempurna menjadikan cacat hukum, karenatidak memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam hukum acara Perdata sebab letak objek perkara tidak disebutkan dalam Surat KuasaKhusus tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka gugatan Penggugatajukan adalah mengakibatkan gugatan Penggugat ditolak seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;B.
No. 2179 K/Pdt/2006.dalilkan bahwa Surat Kuasa Khusus dari Penggugat kepada Pengacaranya/Kuasanya (H.SARU DJAPAR, SH.) disebutkan tertanggal 20 Oktober2003, sedangkan di Surat Kuasa Khusus tertulis tertanggal 20 Desember2003, dengan demikian menjadikan gugatan tidak jelas dan kabur ;5.
Bahwa dalam dalil surat gugatan Penggugat tertanggal 8 Januari 2004dengan perbaikan gugatan tanggal 3 Februari 2004 tersebut di dalampetitum tidak disebutkan secara jelas letak tanah yang menjadi objeksengketa, maka dengan demikian terhadap gugatan Penggugat tersebutkeliru menjadikan gugatan tidak jelas dan kabur (OBSCUUR LIBEL) ; Analog Yurisprudensi Putusan tetap MARI, tanggal 17 April 1979No.1149 K/Sip/1975, dalam abstrak hukumnya berbunyi :Karena dalam Surat Gugatan tidak disebutkan dengan jelas
DJALALUDDINdan pihak GANI RAHMAN baik ditarik sebagai Tergugat maupun TurutTergugat guna mempertanggungjawabkan terjadinya jual beli di atastanah sebagian menjadi objek sengketa tersebut, dengan demikian menjadikan gugatan kurang pihak/formil mengakibatkan gugatan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 2179 K/Pdt/2006.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2342 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — ROSLINDA NAINGGOLAN VS ISMET dan IRSAL NASUTION
71 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembanding mengusulkan untuk menjadikan tanah seluas kuranglebih 1 hektare dan tanaman kelapa sawit yang sudah produksi diatasnya di jalan Pasir, kelurahan Bukit kayu kapur. Sebagaipengganti agunan hutang atau dijadikan sebagai pembayaranhutang dengan harga dirundingkan kedua belah pihak.2.
Pembanding juga mengusulkan menjadikan tanah seluas 5Hektare di jalan perwira kecamatan Bagan besar Dumai Sebagaipengganti agunan hutang atau dijadikan sebagai pembayaranhutang dengan harga dirundingkan kedua belah pihak.3.
Dumai Agunan tersebut untuk dilakukan sita jaminan dan telahdilaksanakan, kami harapkan Hakim Majelis Mahkamah Agung dapatmemberi putusan yang berkeadilan dan mempertimbangkan hak ahliwaris yang dua orang diantaranya masih dibawah umur (yatim) dimana anak yatim adalah menjadi pertanggungan wajib Negarasebagaimana disebut dalam Undang Undang Dasar 1945.Bahwa karena agunan adalah harta warisan dan merupakan hak anakyatin, mohon kiranya Pengadilan Tinggi Pekanbaru menganulirpermohonan pembanding untuk menjadikan
Nomor 2342 K/Pdt2017.sebagai pembayaran hutang dengan harga dirundingkan keduabelah pihak.2. menjadikan tanah seluas 5 Hektare di jalan perwira kecamatanBagan besarDumai Sebagai pengganti agunan hutang ataudijadikan sebagai pembayaran hutang dengan harga dirundingkankedua belah pihak, Untuk dijadikan sebagai pengganti jaminanhutang dan atau dijadikan sebagai pembayaran hutang kepadaterbanding dengan harga dirundingkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat
Putus : 22-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/PID/2011 Tanggal 22 Februari 2011 — RICARD JANUAR alias ONENG
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan Supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Makale No. 41/Pid.B/2010/PN.MKLtanggal 19 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Ricard Januar alias Oneng telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanmenyebabkan orang mati dan Dengan sengaja turut campur dalamperkelahian yang dilakukan oleh beberapa orang yang menjadikan adaorang mati;Menjatuhkan
Menyatakan RICARD JANUAR ALIAS ONENG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanmenyebabkan orang mati dan dengan sengaja turut campur dalamperkelahian yang dilakukan oleh beberapa orang yang menjadikan adaOrang mati2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) tahun;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam ditahan;Hal.8 dari 15 hal. Put. No.254 K/PID/20114.
danDENGAN SENGAJA TURUT CAMPUR DALAM PERKELAHIAN YANGDILAKUKAN OLEH BEBERAPA ORANG YANG MENJADIKAN ADAORANG MATP;Amar putusan tersebut tidak sesuai dengan hukum. Berdasarkan visum etrepertum penyebab kematian korban jelas sekali hanya terdapat 1 (satu)luka robek. Itu berarti penyebab kematian ini tidak dapat dikaitkan denganperbuatan perkelahian yang dilakukan beberapa orang.
Dalam amar putusan Pengadilan TinggiMakassar menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANMENYEBABKAN ORANG MATI dan DENGAN SENGAJA TURUTCAMPUR DALAM PERKELAHIAN YANG DILAKUKAN OLEH BEBERAPAORANG YANG MENJADIKAN ADA ORANG MAT?Pengadilan Tinggi Makassar dalam mengadili tidak melaksanakan sesuaidengan ketentuan undangundang karena :Hal.12 dari 15 hal. Put.
Register : 08-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 33/Pid.B/2021/PN Kph Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA SYAHPUTRA, S.H.,
Terdakwa:
FERY AFRIYANTO Als BANG JALI Bin DA'I Alm
85 — 25
CHANDRA SYAHPUTRA, S.H.,
Terdakwa:
FERY AFRIYANTO Als BANG JALI Bin DA'I Alm
85 — 25
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa FERY AFRIYANTO Alias BANG JALI Bin DA'I Alm terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin menjadikan
Tanpa mendapat izin menjadikan turut serta pada permainan judisebagai mata pencaharian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Tanpa mendapat izin menjadikan turut serta pada permainanjudi sebagai mata pencaharian;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN KphMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa mendapat izin adalahtidak adanya izin dari pihak yang berwenang untuk bermain judi sehinggaperbuatan bermain judi tersebut adalah tanpa kewenangan atau illegal ataubersifat melawan hukum;Menimbang, bahwa permainan judi adalah tiaptiap permainan, dimanapada umumnya kemungkinan mendapat untung bergantung kepadaperuntungan
tahun 2020Terdakwa menjual togel kepada pemasang yang dipesan langsung olehTerdakwa secara online melalui website www.bintang88.com, kemudianpengumuman terhadap pemenang akan dilakukan pada pukul 23.00 WIB danapabila ada orang yang memasang togel menang hari itu maka Terdakwaakan mendapatkan keuntungan dari orang tersebut dan harapan Terdakwakeuntungan tersebut dapat memenuhi kebutuhan hidup seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaunsur Tanpa mendapat izin menjadikan
Menyatakan Terdakwa FERY AFRIYANTO Alias BANG JALI Bin DA'IAlm terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa izin menjadikan turut serta pada permainan judi sebagai matapencaharian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 15-08-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2160/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 8
58 — 8
Bahwa perselisihan dan pertengkaran semakin sering terjadi danbahkan menjadikan Tergugat tidak dekat dengan anak. Penggugat merasamenyerah dan akhirnya pada bulan Oktober 2018 bersama anak kembalike rumah orangtua Penggugat.9. Bahwa dikarenakan adanya perselisihan teruSs menerus,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama denganTergugat. Oleh karena itu Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian diPengadilan Agama Semarang;10.
Tergugat hidup rukun, namun kurang lebih sejak 1 tahun yanglalu. ketika mereka di rumah saksi, saksi melihat Penggugat danTergugat habis bertengkat Tergugat turun dari tangga atas dengantergesagesa, lalu saksi ke kamar atas ternyata saksi melihat adanasi dan lauk di tempat tidur terkececer tumpah di atas kasur danpernah Penggugat pulang ke rumah saksi dalam keadaan menangislalu saksi menyuruh Penggugat untuk pulang ke rumah bersamanamun Penggugat tidak lama lagi pulang ke rumah saksi, dan ituyang menjadikan
Penggugat dan Tergugat)sanggup untuk berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu yang lama;Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakim tidak adaharapan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat adalah sikap pihakPenggugat yang tetap bertekad mau bercerai dengan Tergugat Majelis Hakimtelah pula berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak dan upaya mediasiyang telah dilakukan oleh Mediator, demikian juga sikap keluarga yang secarategas menyatakan tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat
Register : 06-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Ug psu egal wh N35 69 vl doF 9 6dg0 pSiwArtinya: Dan diantara tandatanda (kebesaran)Nya ialah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, Supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;v AI Quran Surat An Nahl ayat 72:lub!
yo p35) 9 br8>9Artinya: Dan Allah menjadikan bagimu pasangan (Suami atau isteri) dari jeniskamu sendiri dan menjadikan anak dan cucu bagimu dari pasanganmu,serta memberimu rizki dari yang baikbaik;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat telah dinyatakanberalasan hukum, dan dengan memperhatikan segala sumber hukum danpertimbanganpertimbangan lain sebagai mana terurai tersebut di atas, makagugatan Penggugat harus dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1479/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat sering pulang malam dan sering bermalam tanpa pemberitahuandan ketika Penggugat mencoba hubungi Tergugat untuk menanyakankeberadaan Tergugat, handphone milik Tergugat selalu tidak dapat dihubungi hal ini yang menjadikan Penggugat semakin kecewa dan tidakcinta lagi. ;5.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat sering pulang malam dan sering bermalam tanpapemberitahuan hal ini yang menjadikan Penggugat semakin kecewadan tidak cinta lagi. sehingga antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu.; Bahwa saksi mengetahui karena sering
Penggugat dan Tergugat karena saksikeponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1479 /Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat sering pulang malam dan sering bermalam tanpapemberitahuan hal ini yang menjadikan
Register : 15-03-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 594/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 9 Agustus 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
yangcukup kepada Penggugat terkadang Tergugat hanya memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) setiapminggu dan jauh dari cukup sehingga terpaksa Penggugat sangat seringminta bantuan ke orangtua Penggugat dalam memenuhi kebutuhan hidupseharihari, melihat kondisi Tergugat yang malas bekerja akhirnyaPenggugat menyarankan Tergugat untuk bekerja dan mencari pekerjaanke Jakarta namun Tergugat menolak dan pergi begitu saja hinggaakhirnya karena perilaku Tergugat yang demikian menjadikan
Penggugatsakit hati dan kecewa;e Tergugat sering menuduh keluarga Penggugat yang menjadi penyebabkematian ibu Tergugat dan juga sakitnya bapak Tergugat, atas sikapTergugat yang demikian menjadikan Penggugat sakit hati dan tidak tahanlagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dan Penggugat sudahmencoba untuk bersabar namun Tergugat tidak ada perubahan hinggaakhirnya pada November 2010 Penggugat putuskan untuk meninggalkanTergugat (dan pulang ke rumah orangtua Penggugat) hingga sekarang;6.
Saya tetap menjadikan Watinah sebagai istri saya.
Register : 20-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 363/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
)9 690 pSiw .Artinya: Dan diantara tandatanda (kebesaran)Nya ialah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikianitu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;1?
Al Quran Surat An Nahl ayat 72:Yang artinya: Dan Allah menjadikan bagimu pasangan (Suami atau isteri) darijJenis kamu sendiri dan menjadikan anak dan cucu bagimu daripasanganmu, serta memberimu rizki dari yang baikbaik;Menimbang, bahwa pesan yang terkandung di dalam ayatayat AlQurantersebut di atas tidak terwujud di dalam bahtera (rumah tangga) Penggugat danTergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga PenggugatHal. 8 dari 12 hal. Put.
Register : 12-05-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 312/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Berhubung Penggugat mendapatkan tawaran atau kesempatanuntuk bekerja di Riau, maka Penggugat selalu membuat kondisi rumahtidak nyaman, dan menjadikan Penggugat untuk mengajukan gugatannyalagi, yang dimasukkan pada tanggal 12 Mei 2015 hari Selasa.Tetapi pada tanggal :15 Mei 2015 hari Jum/at, jam 14.00 WIB16 Mei 2015 hari Sabtu, jam 12.22 WIB22 Mei 2015 hari Jumat, jam 12.40 WIB26 Mei 2015 hari Selasa, jam 09.45 WIB29 Mei 2015 hari Jumat, jam 12.55 WIBPenggugat dan Tergugat masih mau melakukan hubungan
Tergugat jugaterlalu sibuk dengan urusannya sendiri dan meninggalkan kewajiban sebagaiseorang suami;Bahwa Penggugat sering kali disumpahi dengan katakata keji olehTergugat apabila Penggugat melakukan kesalahan, Tergugat sering kalimempermalukan Penggugat di depan lingkungan rumah, lingkungan kerjaPenggugat yang menjadikan Penggugat malu khawatir serta hidup tidaktenang.
Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sebagaimana mestinya.Hingga Penggugat harus bekerja siang malam untuk memenuhi semuakebutuhan hidup serta membayar hutang tersebut;Bahkan Tergugat juga mempermalukan Penggugat di depanlingkungan orang tua Penggugat dan mengatakan Penggugat lebih hina daribinatang, dan hal tersebut menjadikan orang tua Penggugat sakit sampaisekarang;Penggugat sudah memberikan kesempatan kepada Tergugat untukberubah & memberikan waktu, tapi Tergugat tidak menghiraukannya
Register : 02-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
No.212/Pdt.G/2019/PA.Btahidup bagi seluruh umat manusia di muka bumi, dalam ayatayat sebagai manaberikut di bawah ini:Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21 :Le IgiXuuid Lely jl pSuuail cyo oI gle ul aill p09Os Sai, e94) GLY U5 28 ul dar 49 6290 pSin, ez 9Artinya: Dan diantara tandatanda (kebesaran)Nya ialah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, Supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.
yo pS5 55 9 62879 Us oSArtinya: Dan Allah menjadikan bagimu pasangan (Suami atau isteri) dari jeniskamu sendiri dan menjadikan anak dan cucu bagimu daripasanganmu, serta memberimu rizki dari yang baikbaik;Menimbang, bahwa pesan yang terkandung di dalam ayatayat AlQurantersebut di atas tidak terwujud di dalam bahtera (rumah tangga) Pemohon danTermohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon telah tidak sejalan lagi dengan maksud dan tujuan suci dalamberumah tangga;Menimbang
Register : 02-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Og pSdn egal wh 5 69 vl dor 19 d)90 pSinArtinya: Dan diantara tandatanda (kebesaran)Nya ialah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dar jenismu sendiri, Supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.
Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;v Al Quran Surat An Nahl ayat 72:eSzl9 jl yo eS ders Lely jl pSurail yo pU ee allywlobll wo pS5j) 9 BdIONF9 CYArtinya: Dan Allah menjadikan bagimu pasangan (Suami atau isteri) dari jeniskamu sendiri dan menjadikan anak dan cucu bagimu dari pasanganmu,serta memberimu rizki dari yang baikbaik;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat telah dinyatakanberalasan hukum, dan dengan memperhatikan segala sumber
Register : 05-02-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0109/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 23 Februari 2015 — Perdata
14 — 1
14 — 1
)9 0290 pSinArtinya: Dan diantara tandatanda (kebesaran)Nya talah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.
Sesungguhnya pada yang demikianitu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;1 Al Quran Surat An Nahl ayat 72:Slabell yo p88 jy 9 628759Artinya: Dan Allah menjadikan bagimu pasangan (suami atau isteri) dari jeniskamu sendiri dan menjadikan anak dan cucu bagimu daripasanganmu, serta memberimu rizki dari yang baikbaik;Menimbang, bahwa pesan yang terkandung di dalam ayatayat AlQurantersebut di atas tidak terwujud di dalam bahtera (rumah tangga) Penggugat danTergugat, maka Majelis Hakim
Register : 10-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3521/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Nomor 3521/Pdt.G/2015/PA.Jrmelakukan kewajibannya sebagai suami dengan memberikan nafkah kepada anakdan istri meskipun kejadian tersebut menjadikan Tergugat menderita tekanan batinyang teramat dalam dan mungkin seumur hidup Tergugat akan tetap teringat namunTergugat berusaha untuk memaafkan Peng gugat;Belakangan ini, bertepat pada bulan April 2015 Penggugat diketahui memilikihubungan istimewa hubungan istimewa dengan lakilaki lain bernama PIL wargaPakusari.
dengan para pihak karena saksi wali Penggugat;2.Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorangtua Penggugat sudah mempunyai (satu) anak , umur 9 tahun dalam asuhanTergugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2014 hingga sekarang ini sudah 1 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat telah diketahui mempunyaihubungan dengan Pria Idaman Lain, hal itulah yang menjadikan
pihak karena saksi tetangga Tergugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai (satu) anak , umur 9tahun dalam asuhan Tergugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli 2014 hinggasekarang selama tahun dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain, hal itulah yang menjadikan
Register : 04-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 895/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
Pakuhaji Kab.Tangerang atau setidaktidaknya di suatu tempat di mana Pengadilan NegeriTangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa mendapatizin menjadikan turut serta pada permainan judi seperti pencarian, yangdilakukan oleh para terdakwa dengan uraian perbuatan sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 2013 sekitar jam 22.15 Wib ketikasaksi Abdul Hakim Bin E Badrudin dan saksi Ridha Sukmana Bin H.
sampai dengan Rp.100.000, ,( Seratusribu rupiah ) per pasang.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang tertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini turut dipertimbangkan dandianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana ,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Kesatu Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP yang mengandung unsur unsur sebagai berikut :Barang siapaTanpa mendapat izin menjadikan
Bahwa dalam persidangan terdakwa membenarkan identitas yangtercantum dalam surat dakwaan serta mengaku dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani dan mampu menjawab pertanyaan yang diajukanoleh Hakim maupun Jaksa Penuntut Umum.Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhib tanpa mendapat izin menjadikan turut serta pada permainan judiseperti pencarian.Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 2013 sekitarjam 22.15 Wib ketika saksi Abdul Hakim Bin E Badrudin dan saksi RidhaSukmana Bin
Putus : 25-02-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 82/PID.B/2014/PN. TNG Tanggal 25 Februari 2014 — PENDI Bin MUSI (alm)
26 — 4
26 — 4
Pakuhaji Kab.Tangerang atau setidaktidaknya di suatu tempat di mana Pengadilan NegeriTangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa mendapatizin menjadikan turut serta pada permainan judi seperti pencarian, yangdilakukan oleh para terdakwa dengan uraian perbuatan sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 2013 sekitar jam 22.15 Wib ketikasaksi Abdul Hakim Bin E Badrudin dan saksi Ridha Sukmana Bin H.
sampai dengan Rp.100.000, ,( Seratusribu rupiah ) per pasang.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang tertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini turut dipertimbangkan dandianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana ,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Kesatu Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP yang mengandung unsur unsur sebagai berikut :Barang siapaTanpa mendapat izin menjadikan
Bahwa dalam persidangan terdakwa membenarkan identitas yangtercantum dalam surat dakwaan serta mengaku dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani dan mampu menjawab pertanyaan yang diajukanoleh Hakim maupun Jaksa Penuntut Umum.Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhib tanpa mendapat izin menjadikan turut serta pada permainan judiseperti pencarian.Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 2013 sekitarjam 22.15 Wib ketika saksi Abdul Hakim Bin E Badrudin dan saksi RidhaSukmana Bin
Register : 25-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Menimbang bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengungkapkanfirman Allah dalam Kitab Suci AlQuran yang menjadi pedoman bagi kehidupanseluruh umat manusia di muka bumi ini, dalam ayatayat sebagai mana berikutdi bawah ini:1 Al Qur'an Surat Ar Ruum ayat 21:Gi ia IS WE Ji g0 iS 9) gas Lim L ald Ko os lino Ljglel JiuSid uml gael uiXe 0928 9 rodArtinya : Dan diantara tandatanda kebesarannya ialah Dia menciptakanuntuk isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan menjadikan
Al Qur'an Surat An Nahl ayat 72:3.gall al So pri bie Liglel gud WS i LjglaSo wii 9218 9 1 jiSoArtinya : Allah menjadikan bagi kamu isteriisteridari jenis kamu sendiridan menjadikan bagimu dari isteriisteri kamu itu, anakanakdan cucucucu dan memberimu rizki dari yang baikbaik.Menimbang, bahwa pesan yang terkandung di dalam ayat tersebut tidakterwujud di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak sejalandengan maksud dan