Ditemukan 13027 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernah panah pecah penuh pepah pesah penas pinah
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-10-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 141/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 2 Januari 2013 — Pembanding VS Terbanding
59 — 16
  • 3 (tiga) orang saksi, yaitu saksi pertama ( ), Saksikedua ( ), Pengadilan Agama dalam pertimbangan dan putusannya18menyatakan penggugat telah dapat membuktikan mengenai emas perhiasan seberatwo gram, berdasarkan keterangan saksi pertama yang menerangkan bahwa saksibersama penggugat dan tergugat pernah membeli emas berupa rantai gram dangelang gram di Toko di Watampone, dengan menggunakan uang hasilpanen empang yang dikontrak penggugat dan tergugat, saksi kedua menerangkanpenggugat dan tergugat penah
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus
Register : 05-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 10/PID.SUS/2013/PN.TGL
Tanggal 30 April 2013 — ABRAR Alias ABROR Bin MUHAMMAD UMAR
79 — 16
  • pidana dalamPasal 82 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi MUTIARA SYIFA WIDIARTI, tanpa disumpah karena masih dibawahumur menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi penah
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 24/Pid.B/2019/PN Rno
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.PETHRES M. MANDALA,S.H
2.FRENGKI M. RADJA, S.H.
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
Hana Saduk
74 — 31
  • Antara Terdakwa dan korban telah saling memaafkan dalam persidangan ; Terdakwa belum penah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ; Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor.24/Pid.B/2019/PN RnoMemperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Undang undangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI :1.
Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum
Register : 31-03-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 36/Pid.B/2021/PN Amr
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JOICE AMELIA USSU, SH
Terdakwa:
BERNARD MOMONGAN
51 — 23
  • kepadaterdakwa dipersidangan; Bahwa tanah kebun tempat kejadian tersebut merupakan milik dari keluargaterdakwa yang belum dibagi kepada 4 (empat) orang bersaudara, karena adik dariterdakwa yang merupakan suami dari lbu Joice telah meninggal dunia sehinggauntuk Sementara waktu kebun tersebut belum bisa dibagi; Bahwa terdakwa pernah berkata kepada Ibu Joice untuk membagikan kebuntersebut, namun ditanggapi baghwa masih akan memberikan kesempatan untukberdoa terlebih dahulu, kebun tersebut juga belum penah
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.Adl
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Bahwa pihak keluarga penah berupaya untuk merukunkan Pengugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat telah berpisahHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.Adltempat tinggal sejak tahun 2021, hal tersebut menunjukkan bahwa konflik yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsung lama yaitu sekitar 1(satu) tahun lamanya, dan hingga kini kKeduanya tidak
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 50/Pid.B/2013/PN.Tebo
Tanggal 31 Juli 2013 — DEDI SUWANTO Als DI Bin SAINUR
14 — 10
  • berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa penah
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • buah,Termohon membantah bahwa tidak benar, Termohon tidak puas denganpengahasilan Pemohon, akan tetapi kalau Pemohon pulang dari daerah menjualbuah, Saudaranya yang menghitung uangnya, bukan Termohon dan hasilnyaPemohon hanya berikan kepada Termohon Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah) saja, dari penghasilannya yang berjumlah Rp 5.000.000,00 sampai Rp10.000.000,00 dengan modalnya, yang selanjutnya kedua saksi Pemohonmenerangkan pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon tidak penah
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • XXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, CIbawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Termohon ;> Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah diKUA Kota Tengah, pada tanggal 22 Juli 2020 ;> Bahwa, setelah pernikahan tersebut, saksi bersama Pemohondan Termohon ke kediaman orang tua Termohon untuk melanjutkanacara syukuran, dan setelah itu Pemohon pergi dan kembali kekediaman orang tuanya sampai saat ini dan tidak penah
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Perceraian
Register : 15-05-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1004/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 28 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
14 — 2
  • Termohon sebagai tetanggaPemohon; 2222222 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah menikah pada tahun2011, kemudian hidup bersama di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih11 bulan sudah mempunyai anak (satu) orang;;e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun tidak ada pertengkaran, saksi tidakpernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, saksitidak mengetahui penyebabkan, Pemohon penah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Putus : 13-02-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1232 / Pid.B / 2012 / PN.JKT.UT
Tanggal 13 Februari 2013 — - SARJOKO bin DARSO MIHARJO - DONI MULIA - JERRY WILSON ROMPAH
25 — 2
  • Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa masingmasing telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa I : SARJOKO bin DARSO MIHARJOBahwa benar terdakwa penah diperiksa oleh Penyidik Dit Pol Air Polda Metro JayaBahwa terdakwa bekerja di PT. Gunung Jati Makmur dan ditugaskan di KapalSPOB Liga HI dengan jabatan sebagai juragan ; Hal 11 dari 21 hal.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Perjudian
Putus : 02-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 582/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 2 Desember 2015 — Terdakwa I. SUPRIADI Alias VIJAY, Terdakwa II. MISNO dan Terdakwa III. PONIDI Alias ADI
43 — 11
  • baik dan jahatdari Terdakwa sebagaimana diwajibkan pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa,dipandang perlu untuk mempertimbangkan keadaan yang memberatkan maupunkeadaan yang meringankan, yang dijadikan alasan menjatuhkan pidana, yaitusebagai berikut :Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah untukmemberantas segala bentuk perjudian ;e Terdakwa dan Terdakwa III penah
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 27-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 249/Pid.B/2013/PN.Pkl
Tanggal 1 Oktober 2013 — IFAN MUFAIZIN Bin SOBIRIN;
28 — 6
  • OTO FINANCEPekalongan bersama DIMAS lalu menanyakan pada saksi tentang pengajuan unitSPM YAMAHA XEON lalu saksi mengatakan tidak pemah mengajukan kreditSPM XEON, saksi mengajukan kredit Yamaha VEGA dan sampai hari ini saksitidak penah menerima unit YAMAHA VEGA maupun YAMAHA XEON;Bahwa benar saksi bekerja pengepul rosok bukan seperti tersebut pada formulirpermohonan kredit sebagai karyawan MEKANIK KAPAL;Keterangan Saksi VERBALISAN : Saksi I BASUKI Bahwa Saksi bersama MUSTANIR menjadi Penyidik di Polsek
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Putus : 06-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Pal
Tanggal 6 Agustus 2015 — SITI ADA, dkk vs AMIRUDIN DASA, dkk
26 — 4
  • Madetahun 2014;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat penjualan tanahsengketa;Bahwa saksi tidak tahu harga jual tanah tersebut;Bahwa saksi tahu di atas tanah sengketa hanya ada pondoktidak ada rumah:Bahwa saksi tidak penah melihat LOTO mengolah tanahsengketa.Bahwa saksi tahu tanah sengketa dipagar dengan kayukayuyang dibaringkan di tanah;Bahwa saksi tahu LOTO dan PULITI tidak pernah membuatkandang sapi di atas tanah sengketa karena kandang sapi jauhdari tanah sengketa;Bahwa yang saksi dengar
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 20-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 90/Pid.B/2018/PN Nab
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
SUPRIYANTO Alias ANTO
45 — 8
  • barang bukti berupa 28 (dua puluh Delapan) Kartu Domino warnamerah kuning, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut untuk dimusnahkan;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas praktek perjudian ;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa sopan dipersidangan ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum penah
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 275/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Tidak penah ada kesepakatan pisah rumah seperti yang dimaksudoleh Penggugat, yang ada hanyalah Penggugat kabur dari rumah.Penggugat keluar dari rumah tanpa ada alasan yang jelas dan dibenarkanscara syarl meskipun terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat, tidak sampai terjadi halhal yang membenarkan Penggugat keluarrumah tanpa izin suami bahkan sampai berbulanbulan.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-04-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 64/Pid.B/2010/PN.Psr
Tanggal 26 April 2010 — 1. IBUS bin ABDUL SUKUR 2. ALFAN SUGENG PRAYITNO bin SUJARI 3. AKHMAD JAKARTA alias BALOK bin JUMARI 4. M. SODIK bin RAWI 5. MUHAMMAD URIP bin DULGANI
16 — 4
  • Perbuatan para Terdakwa merebahkan masyarakat Perbuatan para terdakwa telah memnghabat ptogram pemerintah dalammemberantas perjudianHalhal yang meringankan : Para terdakwa mengaku terns terang dan menyesali pebuatannya Paraterdakwa bersikap sopan dan tidak mempersulit jalanya persidangan Para terdakwa belum penah dihukum ;Mengingat, pasal 303 bis ayat (1) ke 2 serta ketentuan hokum lainnya yangberkaitan dengan perkara ini dan Undangundang No. 8 Tahun 1981 ;MENGADILI. Menyatakan terdakwa .
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-03-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0602/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan BUMN, tempat kediamandi Kelurahan Pabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo Saksi adalah kakakkandung Termohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri, menikah sejak tanggal03 September 1999 di Makassar;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah penah tinggal bersama dan hidup dalamsuasana rukun selama 16 tahun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Lwk.
Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon Rekonpensi
14 — 10
  • No. 0074/Pdt.G/2014/PA.LwkBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan harmonis tinggal di desa Boyou, akan tetapi sejak bulanSeptember 2013 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.Bahwa saksi hanya mendengar dari pernyataan Termohon, penyebabperselisinan dan pertengkaran mereka adalah karena Pemohon telahselingkuh dengan wanita yang bernama .Bahwa saksi tidak penah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,akan
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 03-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 303/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
DWI RETNO Binti SUPI'I Alm
72 — 3
  • Rofiah dan membuka Rekening BCA atasnama Eksan; Bahwa Terdakwa penah diperiksa oleh kepolisian; Bahwa keterangan Terdakwa di BAP penyidik sudah benar; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa keterangan Terdakwa dalam BAP Penyidik merupakan jawabanTerdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa merasa menyesal; Bahwa Terdakwa memperoleh gelang emas sebanyak 12 (dua belas) buahdengan berat 55 gram dari Hj. Rofiah istri H.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2778/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Tergugat menolak dalil pada poin 3 dan poin 4 ; bahwa yang benarTergugat menikah lagi secara sirih dan atas persetujuan dari Penggugat,dikerenakan Penggugat telah menikah lagi dengan orang Sukabumi(poliandri) tanpa ada perceraian dengan Tergugat, masalah keuanganTergugat yang penah menerimanya bisa di pertanggungjawabkan danBahwa oleh karena itu alasanalasan yang dikemukakan Penggugatsangatlah mengadaada, karena tidak berdasar dan tidak beralasan hukumsebab tidak sesuai dengan bukti dan fakta yang