,M.Hum : Panitera Pengganti ;Persidangan juga dihadiri oleh Kuasa Penuntut Umum;Setelah sidang oleh hakim dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum,selanjutnya Terdakwa dipanggil masuk keruang sidang dan atas pertanyaan hakim,terdakwa mengaku bernamaNama lengkap : RANGGA AJI W BIN SOLIKIN ;Tempat lahir : Madiun ;Umur / tanggal lahir : /14 Oktober 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT 017 / 005 Desa Krajan, Kec Mejayan, KabMadiun ;Agama Islam;Pekerjaan :Wiraswasta

;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Atas pertanyaan hakim, terdakwa menyatakan dalam keadaan sehat dan siapuntuk diperiksa hari ini;Atas perintah hakim lalu kuasa penuntut unum membacakan catatan kejadianyang dilakukan oleh Terdakwa dan atas pembacaan tersebut Terdakwa menyatakanmengeri dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksisebagai berikut:1.

Membebankan semua biaya dalam perkara ini, Sesuai ketentuan hukumyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang menghadap dipersidangan , akantetapi oleh karena Penggugat akan memperbaiki Penggugat sebelum adajawaban dari Tergugat;Bahwa Penggugat, atas pertanyaan Ketua Majelis menyatakanmencabut gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap sendiri di persidangan sebagaimanarelaas panggilan Nomor 291/Pdt.G/2019/ PA.TR tanggal 11 Juni 2019 , MajelisHakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkara melaluipersidangan akan tetapi perdamaian sebagaimana sebagai ketentuanpasal154 Rbg dan pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 Jo PERMA No. 1tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya di mukapersidangan Penggugat atas pertanyaan

menyatakan inginmencabut Perlawanannya;Menimbang, bahwa atas verzet Pelawan tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban tertulis yang pada pokoknya sebagaimana terurai dalam beritaacara persidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pelawan mnyatakanmencabut perlawanannya karena sudah rukun kembali dengan Terlawan ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini telah sampalpada pemeriksaan pokok perkara, maka pencabutan perlawanan Pelawanharus ada persetujuan dari Terlawan dan atas pertanyaan

ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pelawan di muka sidang menyatakan mencabutperlawanan Pelawan karena telah rukun kembali dengan Terlawan ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini telah sampailpada pemeriksaan pokok perkara, maka pencabutan perlawanan Pelawanharus ada persetujuan dari Terlawan dan atas pertanyaan

Kami kedua belahpihak telah saling menyadari bahwa pihak kesatu telah mengajukan GugatanPerdata melalui Pengadilan Negeri Bondowoso dengan Nomor ; 04/Pdt.P/2013/PN.Bdw.e Bahwa berkaitan dengan hal tersebut pihak kesatu selaku Penggugat dan pihakkedua selaku Tergugat dan turut Tergugat telah dipertemukan pada tanggal 23Maret 2013 dalam sidang permulaan di Pengadilan Negeri Bondowoso.e Bahwa atas pertanyaan pertanyaan dari Hakim Ketua ternyata para pihak telahsaling menyadari untuk mengadakan perdamaian

hari Kamis, tanggal 7 Pebruari 2019 , pukul10.30 WIBdalam perkara para Terdakwa:sidang;1.Susunan Sidang:Nur Salamah, S.H.......Isdes Pregiwati, S.H......... ccc cce cee cee cases eee eee eesAndriayan Fernanda Islami;.dkk.....Panitera Pengganti;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakimmemerintahkan kepada Penyidik agar menghadirkan para Terdakwa keruangPenyidik/ Penyidik Pembantu menghadirkan para Terdakwa keruang sidangdalam keadaan bebas dan dijaga oleh petugas .Atas pertanyaan

Lakilaki;: Indonesia;: JI.Singosari Gg.III Rt.13 Rw.03 Kel.PatinanKec.Manguharjo Kota Madiun;: Islam;: Swasta;Aldi Prastyo;: Madiun;Halaman 1 dari 3 Catatan Putusan Nomor 23/Pid.C/2019/PN MadUmur/tanggal lahir : 19Tahun /7 Oktober 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Madigondo Rt.17 Rw.03Kec, Takeran,Kab.Magetan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Hakim mengingatkan para Terdakwa supaya memperhatikan segalasesuatu yang didengar dan dilihatnya di sidang.Kemudian, atas pertanyaan

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkansebagai berikut.Nama lengkap : Abdul Haris;Tempat lahir : Desa Kerapuh;Umur/tanggal lahir :42 tahun / 11 November 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun IV Desa Martebing Kecamatan DolokMasihul Kabupaten Serdang Bedagai;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Menetap;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadapi sendiri perkaranya;Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman

Kemudian atas pertanyaan Hakim,Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik untuk membacakan catatandakwaan (Resume) Nomor BP/86.a/VII/2021/Reskrim tanggal 28 Juli 2021;Halaman 1 dari 4 Catatan Putusan Nomor 155/Pid.C/2021/PN Srha. Terdakwa mengakui dakwaan yang diajukan oleh Penyidik;b. Barang bukti yang diajukan oleh penyidik adalah 13 (tiga belas) janjang buah kelapa sawit seberat 260 (dua ratus enampuluh) Kilogram;c.

Kuasa Pemohon saksi menerangkan : Bahwa Saksi hanya pernah tahu tengkarnya 4 sampai 5 kali, tapi saksitidak tahu apa penyebabnya; Bahwa saksi pernah melihat Termohon menyerahkan anaknya di tempatkerja Pemohon;Atas pertanyaan Kuasa Termohon saksi menerangkan : Bahwa Pemohon kerja sebagai atasan saksi; Bahwa Pemohon tidak ada pekerjaan lain selain di pabrik tersebut; Bahwa Pemohon menduduki jabatan sebagai Kepala Lab Cat ; Bahwa saksi hanya tahu tengkarnya tidak tahu sebabnya;Hilm.10 dari 28 hlm.

Majelis Hakim, Kuasa Pemohon menyatakan cukupdengan keterangan saksi tersebut;Atas pertanyaan Kuasa Termohon saksi menerangkan :Bahwa gaji saksi adalah UMR;Bahwa Pemohon tinggal di Kantor;Bahwa Pemohon tidak pernah membawa wanita ke kantor;Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon menyatakan cukup dengan buktiyang diajukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohonmengajukan bukti tulis berupa :Hlm.11 dari 28 hlm

XXXXXXX;Atas pertanyaan Kuasa Termohon saksi menerangkan :Bahwa sepengetahuan saksi gaji Pemohon kurang lebih 15 juta, itubelum konpensasi;Bahwa selama pisah Pemohon memberi nafkah 1 s/d 1,5 juta perminggu, sejak ada permohonan ini Pemohon memberi nafkah perminggu 500 ribu;ll : Nama SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidangsaksi memberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan

Syukur saksitidak tahu;Bahwa saksi juga tidak tahu perihal Pemohon bekerja sama mendirikanCV XXXXX;Atas pertanyaan Kuasa Termohon saksi menerangkan :Bahwa penghasilan Pemohon perbulannya 15 juta rupiah;Bahwa saksi tidak tahu selama pisah Pemohon memberi nafkah apatidak;Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon tidak bekerja;Atas pertanyaan Kuasa Pemohon saksi menerangkan :Hilm.14 dari 28 hlm. Putusan No. 988/PdtG/2016 /PA.Sda.

Bahwa saksi tahu penghasilan Pemohon 15 juta adalah dari Termohon;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis;Kuasa Termohonmencukupkan dengan bukti yang telah diajukan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulantertulis masingmasing Pemohon tertanggal 02 Oktober danTermohon tanggal 03 Oktober 2016;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dinyatakansebagai bagian yang tidak terpisahkan

yang diajukan Pemohon dan Pemohon Ilpada papan pengumuman Pengadilan Agama Mamuju pada tanggal 13Nopember 2017 selama 14 hari semenjak hari diumumkan agar diketahui bagipihakpihak yang berkepentingan, dan ternyata selama masa tenggang waktutersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan AgamaMamuju;Bahwa selanjutnya pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir menghadap dipersidangan, kemudian dibacakan suratPermohonan Pemohon dan Pemohon II dan atas pertanyaan

menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa atas pertanyaan hakim, pemohon II menerangkan bahwa : Bahwa antara pemohon Ii dengan suami pertama bercerai hidup tanpamelalui penetapan pengadilan, hanya berupa keterangan dari kepaladesa, dan suami pemohon II telah menikah pula dengan perempuan lain; Bahwa antara pemohon II dengan suami pertama telah terbit buku nikahdari KUA wilayah tempat menikahnya dan belum pernah bercerai secararesmi sampai meninggalnya pada tahun 2016;Bahwa keterangan pemohon II dibenarkan

Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa dan menjatuhkan Penetapan Itsbat Nikah, olehHalaman 4 dari 8 Penetapan No. 153 /Pdt.P/2014/PA.Mnj.6karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada hari sidang yangditetapkan telah hadir menghadap dipersidangan, selanjutnya suratpermohonan dibacakan dan atas pertanyaan hakim tunggal Pemohon danPemohon Il menyatakan tetap

penjualan togel penombok datang ke terdakwa lalu menuliskan nomoryang dipesan kedalam kertas sobekan beserta uangnya lalu ditulis/direkap olehterdakwa untuk disetorkan ke bandar;e Bahwa perjudian tersebut sudah berlangsung selama satu minggu;Bahwa dalam satu minggu terdakwa berjualan togel sebanyak 5 (lim Senin,Rabu,Kamis,Sabtu dan Mingguy ssSSC AW sense il i i iBahwa perjudian tersebut didasarkan pada siaran dari negara SingapBahwa perjudian tersebut bersifat untunguntungan;ura dan Malaysia; 3Atas pertanyaan

SIGIT ABADI, dibawah sumpah dipersidangan memberikansebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menyatakan benar .3.

KARDI bin LOSO selesai menerima rekapan judi togel;Bahwa barang bukti yang dapat disita oleh saksi yaitu : 1 (satu) buah boolpoint, 2 9dua) lembarkertas karbon, 9 (sembilan) lembar kertas rekapan isi tombokan togel, dan uang tunai sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Bahwa perjudian jenis kupon putih dengan menggunakan uang sebagai taruhannya dan tidak adaijin dari pejabat yang berwenang;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menyatakan benar .Menimbang, bahwa dipersidangan

Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal07 Maret 2014 dan 26 Maret 2014 yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyatatidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebutyang atas pertanyaan

SAKSI SAKSI1SAKSI I PENGGUGAT, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah IbuKandung Penggugat ;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah sekitar 12,5 tahun yang lalu dan belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di dirumahsaksi ;Bahwa kehidupan

, begitupun kalau malam hanyadatang sebentar, subuh Tergugat sudah tidak ada di rumah ;Hal.5 dari 12 halm.Putusan Nomor 0500/Pdt.G/2014/PA.Mlg;Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat masihmengadakan komunikasi namun sudah tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun bathin pada Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;1 SAKSI IT PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat Kota Malang, atas pertanyaan

orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah dipanggil melalui mass media, panggilan ke tanggal 04 April2018 dan ke II tanggal 04 Mei 2018 yang dibacakan dihadapan sidang telahdipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyadisebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kKemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamatKota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Saudara kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai keturunan satu orang anakyang bernama ANAK , umur 20 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama dirumah saudara Tergugat

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, alamat Kota Malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai keturunan satu orang anakyang bernama ANAK , umur 20 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi

SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan;Bahwa perkara permohonan dispensasi nikah termasuk perkara voluntersehingga tidak wajib dilakukan mediasi:Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat permohonan Pemohon,dan Pemohon memberikan keterangan atas pertanyaan majelis hakim ; Bahwa anak Pemohon sudah lama pacaran dengan caton istrinya ; Bahwa anak Pemohon sudah melakukan

hubungan suami istri, bahkancalon istrinya sekarang sedang hamil; Bahwa anak Pemohon sudah datang melamar ke rumah calon istrinyadan lamaranya tersebut telah diterima secara baikbaik:Bahwa atas pertanyaan majelis hakim, anak Pemohon memberikanketerangan bahwa ; Bahwa benar dirinya pacaran selama 5 tahun dengan caion istrinya ; Bahwa benar telah melakukan hubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri sebanyak 5 kali; Bahwa hubungan intim itu dilakukan di tempat kost;Bahwa atas pertanyaan majelis

meskipun menurutberita acara telah dipanggil oleh jurusita tanggal 3 Juni 2010dan 17 Juni 2010 dan panggilan melalui mas media, panggilan keI tanggal 18 Juni 2010 dan ke II tanggal 18 Juli 2010 yangdibacakan dihadapan sidang telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkansesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

29 Oktober 2009,bermaterai cukup dan fotokopi' tersebut telah dicocokkantelah sesuai dngan aslinya (P.1);Surat Keterangan dari Kelurahan Oro Oro Dowo Kecamatan KlojenKota Malang Nomor: 474/01/35.73.02.1008/2010 tertanggal 6Juli 2010, tentang kepergian Tergugat yang tidak diketahuialamatnya (P.2);SAKSI SAKSISAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu) rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Brigjen Slamet Riadi GangV No.34 RT.02 RW.04 Kelurahan Oro Oro Dowo Kecamatan KlojenKota Malang, atas pertanyaan

namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik rukun dan harmonis, namun kemudianTergugat pergi tanpa khabar meninggalkan Penggugatselama + 1 tahun;Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya denganjelas dan tidak pernah mengirim nafkah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun~ tidakberhasil;SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaan

persidangan meskipun telahdipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal17 September 2010, 6 Oktober 2010 dan 19 Oktober 2010yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidakhadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh KetuaMajelis untuk mendamaikan Penggugat namun tidakberhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugattersebut yang atas pertanyaan

SAKSI SAKSI2.1.SAKSI 1., umur 40, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat Kelurahan Brondong Lamongan,atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah kakak kandungPenggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah

Tergugat telahhidup berpisah selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena masalah ekonomikurang mencukupi ; Bahwa selamapisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil; 2.2.SAKSI 2, umur 34, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat Kota Malang atas pertanyaan

menurutberita acara telah dipanggil melalui mass media, panggilan ke tanggal 11Hal.3 dari 9 hal.Putusan Nomor 1991/Pdt.G/2013/PA.MlgNopember 2013 dan ke Il tanggal 11 Desember 2013 yang dibacakandihadapan sidang telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kKemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, KabupatenMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah saudara misan Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan ; ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun

SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, alamatKota Batu atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan ;;e Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama + 2 tahun 6 bulan hingga sekarang dan selama itu sudahtidak ada khabar

tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 28Januari 2014 dan 13 Februari 2014 yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyatatidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebutyang atas pertanyaan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang Nomor : ................6 Tanggal14 Februari 1991, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telahsesuai dngan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);2 SAKSISAKSI1 SAKSI I, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan Guru, alamat Kota malang,atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwasaksi kenal

;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;1 SAKSI II, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga , alamatKota Malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahTetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohon penetapan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri dalam persidangan selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa suratsurat dan

Haji Ali Ridlo, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.8); Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 133 atas nama Haji Ali Ridlo, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.9); 1.10Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 3303 atas nama Haji Ali Ridho, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.10); SaksiSaksi :2.1SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaMalang, atas pertanyaan

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakan Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dengan Ali Ridho adalah suami isteri sah, tidak pernah bercerai;e Bahwa Pemohon dengan Ali Ridho telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; e Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yang bernama ANAK IVPEMOHON karena belum dewasa dan akan

lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah dipanggil melalui mass media, panggilan ke tanggal 28Agustus 2014 dan ke II tanggal 29 September 2014 yang dibacakan dihadapansidang telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kKemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI PENGGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin,alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 38, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat Kota Malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat; Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan namun belum dikaruniai keturunan ;;e Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama + 1 tahun 2 bulan hingga sekarang dan selama itu sudahtidak

menghadapsebagai kuasanya atau wakilnya, meskipun menurut berita acara panggilan melalui mas media,panggilan ke I tanggal 29 Agustus 2008 dan ke II tanggal 29 September 2008 yang dibacakandihadapan sidang telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyadisebabkan sesuatu halangan yang sah; Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaian denganmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang atas pertanyaan

(P.1) ; Surat Pernyataan Penggugat yang diketahui oleh Kelurahan Pandanwangi KecamatanBlimbing Kota Malang tanggal 29 Juli 2008 tentang kepergian Tergugat yang tidakdiketahui alamatnya (P.2); SAKSI SAKSI1SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi tetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah

Tergugat berjalan baik rukun danharmonis, namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit;Bahwa Tergugat telah pergi tanpa khabar meninggalkan Penggugat selama + 2,5 tahunhingga sekarang; Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan tidak pernah mengirim nafkah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKasembon, atas pertanyaan

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.3);Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon mengajukan2 (dua) orang saksi dan mohon didengar keterangannya;Kemudian dipanggil masuk saksi Pemohon yang pertama untukmenghadap dimuka persidangan, dan atas pertanyaan Ketua Majelissaksisaksi dibawah sumpahnya menerangkan;Saksi ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II 2016 di JalanSaka Permai,

KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat, saat ini ParaPemohon memerlukan Akta Nikah tersebut untuk kepentinganhukum;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agamaIslam dan sepengetahuan saya keduanya tidak ada hubunganmahram ataupun halangan untuk menikah;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II setahu sayatidak pernah ada orang yang keberatan ataupun protes denganperkawinan mereka;Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, paraPemohon menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan