Ditemukan 37930 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 31 Mei 2016 — PT.SUZUKI INDOMOBIL MOTOR VS 1. SAEFUDIN, DKK
109 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
378 K/Pdt.Sus-PHI/2016
sekerjanyamelakukan mogok kerja yang merugikan Penggugat, dan PHK dilakukan olehPenggugat berdasarkan Pasal 88 ayat (2) huruf (g) PKB 20132015,sedangkan prosedur PHK dilakukan sesuai Pasal 151 ayat (3), Pasal 152 danPasal 155 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, dan Pasal 14Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka beralasan bagi Majelis HakimYang Muliauntuk mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya denganmenyatakan hubungan kerja Para Tergugat putus atau berakhir terhitung sejakmajelis hakim PHI
berjumlahsebesar Rp506.000 (lima ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugatdan Kuasa Para Tergugat pada tanggal 4 November 2015,terhadap putusan tersebut, Penggugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 November 2015 mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 20 November 2015, sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 137/Srt.KAS/PHI
HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut dan ThomasTarigan S.H.,M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak..HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd tidDr. Horadin Saragih S.H.,M.H.Dr. Yakup Ginting,S.H.,C.N.,M.Kn.ttdDr.Fauzan, S.H.,M.H. Panitera PenggantitidThomas Tarigan S.H.,M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n.
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.KPG Tanggal 22 Maret 2016 — INGRID DELTA NOVALIA Melawan 1. Pimpinan Swiss-Belinn Kristal Hotel Kupang. 2. Kantor Pengacara/Konsultan Hukum Fransisco Bernando Bessi, SH.,MH
184 — 58
184 — 58
1/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.KPG
Oebobo, Kota Kupang Propinsi NTT, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Januari 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKupang dibawah Register Nomor : 01/LGS/K/2015/PHI/PN KPG tanggal27 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan1. Pimpinan SwissBelinn Kristal Hotel Kupang, berkedudukan di JI. TimorRaya No. 59 Kupang Nusa Tenggara Timur, selanjutnya disebut Tergugat ;2.
,MH., berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 06/FBB/V/2016/KPG tanggal 03 Februari 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kupang dibawah Register Nomor01/PHI/K/I/2016/PN.Kpg tanggal 04 Februari 2016, selanjutnya disebutsebagai Para Tergugat.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARA2Menimbang, bahwa Penggugat
Putus : 28-10-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 209/Pdt.Sus-PHI.G/2019/PN.JKT.PST Tanggal 28 Oktober 2019 — NUNUT KURNIAWA, CS >< PT. GLOBAL BINTANG TIMUR EKSPRESS
176 — 135
176 — 135
Register : 16-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/Pdt.Sus-PHI/2017/PN .Jkt.Pst Tanggal 2 Agustus 2017 — - ALEXANDER SIRAIT >< - PT. ALAM BERSEMI SENTOSA
92 — 51
92 — 51
133/Pdt.Sus-PHI/2017/PN .Jkt.Pst
Putus : 27-05-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 27 Mei 2011 — Rumah Sakit Umum Fakultas Kedokteraan Universitas Kristen Indonesia (RSU.FK.UKI) vs NS. Martha Sinaga
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 747.000,(tujunh ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 23 September 2010 kemudian terhadapnya olehTergugat (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 04 Oktober 2010) diajukan permohonan kasasi secara lisan/padatanggal 11 Oktober 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasiNo. 144/Srt.KAS/PHI/2010/PN.JKT.PST. yang dibuat oleh
Putus : 30-06-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 30 Juni 2020 — 1. ARLAN PANE, dkk VS PT SUNGAI BARUMUN JAYA
205 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
205 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
573 K/Pdt.Sus-PHI/2020
., Hakimhakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para HakimAnggota tersebut dan N.L. Perginasari A.R., S.H., M.Hum., PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Para Pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./Dr. Sugeng Santoso S.H., M.M., M.H. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.ttd./Sugiyanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./N.L. Perginasari A.R., S.H., M.Hum.Biayabiaya:1.
Putus : 30-06-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 30 Juni 2020 — SOEHARSONO, selaku pemilik UD. TONASA VS 1. RIATIN, DKK
158 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
662 K/Pdt.Sus-PHI/2020
untuk selain dan selebihnya;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya tersebut telah diberitahukan kepada KuasaTergugat pada tanggal 2 Oktober 2019, kemudian terhadapnya oleh Tergugatdengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juli2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 14 Oktober 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Pemyataan Permohonan Kasasi Nomor61/Kas/2019/PHI
Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 74/Pdt.SusPHI/2019/PN Sby tanggal2 Oktober 2019:Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;2.
Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Sugiyanto, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehanggotaanggota tersebut dan Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.Ttd./Sugiyanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.
Putus : 25-10-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — NIMROD TOMASUI vs Pimpinan PT. Palapa Kupang Sentosa/Pitoby Group
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2 Tahun 2004, karena gugatan Penggugattidak dilampiri risalah penyelesaian melalui mediasi atau konsiliasi.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kupang telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 40/G/ 2009/PHI/PN.KPG tanggal 27 Mei 2010 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri
PHI pada Mahkamah Agungsebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Ninin Murnindrarti, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehpara pihak;HakimHakim Anggota: Ketua:ttd./Bernard, SH.,MM. ttd./ttd./Arsyad, SH.,MH. Dr. H. Imam Soebechi, SH.,MH.Panitera Pengganti:ttd./Ninin Murnindrarti, SH.Untuk Salinan:Mahkamah Agung RIa.n.
Putus : 25-03-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 K/Pdt.Sus-PHI/2024 Tanggal 25 Maret 2024 — NATHANAEL PARLINDUNGAN PURBA lawan PT WARUNA NUSA SENTANA
124 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NATHANAEL PARLINDUNGAN PURBA, tersebut;- Membatalkan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 108/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn., tanggal 21 Agustus 2023;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
289 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Putus : 17-11-2021 — Upload : 28-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1460 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 17 Nopember 2021 — PT SURVEYOR INDONESIA, Cabang Pekanbaru VS FETRA ZURYANTO
149 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
1460 K/Pdt.Sus-PHI/2021
., juncto Nomor 01/KAS/G/2021/PHI Pbr.
Andari Yuriko Sari, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para HakimAnggota tersebut dan Yusticia Roza Puteri, S.H., M.H., Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd/ Ttd/Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.Ttd/Dr. Andari Yuriko Sari, S.H., M.H.Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 1460 K/Pdt.
Putus : 13-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 13 Agustus 2019 — PT. SAMKU GLOVE INDONESIA VS 1. FITA MARYATI, DKK
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
609 K/Pdt.Sus-PHI/2019
., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan dibantu oleh Arief SaptoNugroho, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.KnTtd./Dr. H. Fauzan, S.H., M.H.Halaman 5 dari 6 hal.Put.Nomor 609 K/Padt.SusPHI/2019Panitera Pengganii,Ttd.
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — PT DADA INDONESIA VS 1. PIPIH SOPIAH, DKK
149 — 275 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 275 — Berkekuatan Hukum Tetap
1077 K/Pdt.Sus-PHI/2019
ini sejumlah Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung tersebut telah diucapkan dengan hadirnyakuasa Para Penggugat dan kuasa Tergugat pada tanggal 26 Juni 2019,terhadap putusan tersebut Tergugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Mei 2019 diajukan permohonankasasi pada tanggal 9 Juli 2019, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 69/Kas/G/2019/PHI
,HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut dan olehSusi Saptati, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd/. Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Ttd/. Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.Ttd/. Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.Si.Panitera Pengganti,Ttd/.
Putus : 14-09-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1009 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 14 September 2021 — PT ROXI MUSIK INDONESIA VS MOKHAMAD ALIFI
119 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ROXI MUSIK INDONESIA tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 89/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby, tanggal 15 Desember 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan dalam Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan;3.
1009 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Putus : 23-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PALU Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Pal Tanggal 23 September 2014 — ABDULLAH RAHMAN vs PT. HARDAYA INTI PLANTATIONS
269 — 112
269 — 112
Bahwa secara psichologis kondisi Penggugat dalam kondisi tidak mempunyai kemampuan untuk segera mengajukan surat gugatan ke PHI di Palu, karena keterbatasan waktu dan jarak tempuh antara Kab. Buol apalagi tempat domisili Penggugat jauh dari jarak perkotaan, maka salah satu alasan yang dapat dipertimbangkan untuk menolak eksepsi Tergugat mengenai daluarsa waktu mengajukan gugatan ke Pengadilan Hubungan Indsutrial pada Pengadilan Negeri Palu;
8/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Pal
Hardaya IntiPlantations No.Halaman 1 dari 33 Putusan PHI No. 08/Pdt.SusPHI/2014/PN PAL04/HIP/Pers./PDJ/I/2001 tentang Pengangkatan Dalam Jabatan, tanggal 16 Januari2001;2. Bahwa Penggugat telah bekerja selama 12 tahun di perusahaan Tergugatterhitung sejak tanggal 16 Januari 2001 sampai dengan 26 Nopember 2012;3.
Cikini Raya No. 78, Jakarta PusatHalaman 7 dari 33 Putusan PHI No. 08/Pdt.SusPHI/2014/PN PAL Kantor Cabang Palu : Jl. Dewi Sartika Il, Lorong Jembolan No. 32 Kota Palu,Provinsi Sulawesi Tengah; Kantor Lapangan : Desa Winangun, Kabupaten Buol, Provinsi Sulawesi Tengah;4.
LAUDI:Halaman 19 dari 33 Putusan PHI No. 08/Pdt.SusPHI/2014/PN PALBahwa kenal dengan Pengugat Abdullah Rahman rekan kerja tetapi tidakseangkatan, saksi duluan bekerja di PT.
, karenaHalaman 31 dari 33 Putusan PHI No. 08/Pdt.SusPHI/2014/PN PALketerbatasan waktu dan jarak tempuh antara Kab.
,MHHalaman 33 dari 33 Putusan PHI No. 08/Pdt.SusPHI/2014/PN PAL
Putus : 24-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 24 September 2014 — PT.KENCANA ROYALINDO VS 1. YOSEF HURMA, DKK
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
454 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Hakim PHI pada Pengadilan Negeri Makassar) telah menolakeksepsi Penggugat Asal (kini Pemohon Kasasi), yaitu: Gugatan Penggugat mengidapplurium litis consortium karena terdapat pihak yang erat kaitannya dan amat relevandengan gugatan tetapi tidak dijadikan Tergugat dalam perkara ini, yaitu P.T. AAPCIndonesia yang berkedudukan di Jakarta dan berkantor di Wisma 46 Lt. 14, Jl.
AAPC Indonesia tidak perlu digugat/dilibatkan dalam perkara PHI ini;Dengan pertimbangan putusan tersebut di atas berarti Judex Facti telah salahmenerapkan/melanggar hukum yang berlaku juga telah lalai memenuhi syaratsyaratyang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan, berkenaan dengan ketentuanHukum Pembuktian didalam Acara Perdata. Alasannya:A Bahwa PT.
AAPC Indonesia tidak wajib dilibatkandalam perkara PHI ini sedangkan telah menjadi fakta dipersidangan bahwa PT.AAPC Indonesia adalah pemilik dari Hotel Mercure Regency Makassar dimanapara Penggugat bekerja, dan PT. AAPC Indonesia melalui General Manager yangmereka angkat yang berwenang tunggal membuat keputusankeputusan atas HotelMercure Regency Makassar, termasuk masalah Hubungan Industrial (ic. Upah danPHK !), sebaliknya, Ali Selamat, Direktur PT.
AAPC Indonesia (vide halaman 12 butir (v) Non Interferencebukti T.2);Itulah sebabnya Pemohon Kasasi sejak semula telah mohonkan kepada MajelisHakim PHI pada Pengadilan Negeri Makassar untuk ~ karena jabatannya ~menarik pihak PT. AAPC Indonesia, berkantor di Wisma 46 Lt. 14, Jl. Jend.Sudirman, Kav. 1, Jakarta 10220, untuk dilibatkan sebagai Tergugat dalamperkara PHI ini.Bahwa oleh karena PT.
,MH., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota,Hal. 43 dari 43 hal. Put. No. 454 K/Pdt.SusPHI/2014putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua dengan dihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut dan oleh Ferry Agustina BudiUtami, SH.,MH., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.Anggotaanggota, Ketua,Ttd./Dr. H.Fauzan, S.H.,M.H. Ttd./Ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H.,M.H. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum,Panitera Pengganti,Ttd.
Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 21 Mei 2019 — PT ARTA SEDANA RETAILINDO VS 1. ARY AYU SEKTI ANGGRAENI, S.Psi, DKK
76 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ARTA SEDANA RETAILINDO tersebut;- Memperbaiki amar putusan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Dps. tanggal 21 Desember 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan menurut hukum Para Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan kerja;3.
393 K/Pdt.Sus-PHI/2019
HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut dan Ninil Eva Yustina, S.H.,M.Hum. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Ttd.Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.SI.Panitera Pengganti,Ttd.Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Biayabiaya Kasasi:1.Meter ai...
Putus : 13-11-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1172 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 13 Nopember 2023 — RAHMAD EFFENDI VS PT PRIMA CITRA AGRO SAWITA
100 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
1172 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Putus : 13-11-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1183 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 13 Nopember 2023 — PT. DUNKINDO LESTARI VS MUHAMAD GUFRON, DK
144 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DUNKINDO LESTARI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 158/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Srg tanggal 12 Juni 2023 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat dikabulkan sebagian;2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja (PHK) antara Para Penggugat dengan Tergugat sejak 20 Desember 2022; 3.
1183 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Putus : 28-03-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 28 Maret 2022 — KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA (KSP-SB), VS Ir. AHMAD RIADI
693 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
693 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA (KSP-SB) tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 195/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg tanggal 27 September 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
291 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Putus : 21-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1160 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 21 Desember 2018 — PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA, Tbk. CABANG CIREBON, VS FOCCUS FIRDAUZI JASIN
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
1160 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung tersebut telah diberitahukan kepada PemohonKasasi pada tanggal 23 Juli 2018, terhadap putusan tersebut, PemohonKasasi melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 April2018 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 6 Agustus 2018,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor85/Kas/G/2018/PHI/PN.Bdg.. yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan
Fauzan, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasingsebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh Anggotaanggotatersebut dan Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh para pihak.AnggotaAnggota, Ketua,Ttd TtdSugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.TtdDr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdRafmiwan Murianeti, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meter al...