Ditemukan 47623 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 162/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
29 — 22
TSeSALINANale all alo alll Igy Sl lage Ul eng wl yl GF035 Isai Jey ESV blebs, Gull hei 3): plusole ( SI Gs le otoils acSall We atdl 39) .abelorg)esigulArtinya : Dari lbnu Abbas r.a, sesungguhnya Rasulullah Shallallahu alaihi waSallam bersabda: Sekiranya setiap tuntutan orang dikabulkan begitu saja,niscaya orangorang akan menuntut darah orang lain atau hartanya. Akantetapi, haruslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagiyang mengingkari (dakwaan). (HR.
Register : 08-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
perselisihan danpertengkaran, kedua; perselisihan dan pertengkaran tersebut telah bersifatterus menerus, dan ketiga; antara Pemohon dan Termohon telah sulit untukrukun kembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun dalil terjadinya pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tidak terbukti, namun dengan pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon yang hingga kini masih berlangsung,maka patut diduga bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena sekiranya
Register : 23-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0054/Pdt.G/2015/PAML Tanggal 10 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Pemohon adalahberpisah dengan Termohon;Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atasPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Muara Labuh cq.Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar menjatuhkan Putusan yangamarnya sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Muara labuh;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau sekiranya
Putus : 09-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1621 K/Pid/2012 Tanggal 9 April 2013 — SYAFRIANTO Pgl. SAP
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Patokan pembatas yaitu ketentuanundangundang sebagai patokan umum, sedangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai patokan kasuistis, tanpa patokantersebut mungkin secara tidak disadari kita melukai hati nurani rakyatdengan cara mengasihi Terdakwa, tapi mengorbankan kepentingan rakyatbanyak.Oleh karena itu Penuntut Umum berpendapat sekiranya Majelis HakimPengadilan Negeri Koto Baru mengadili dan memeriksa perkara TerdakwaSYAFRIANTO Pgl.
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 14/Pdt.P/2013/PA.Lbs Tanggal 26 Juni 2013 —
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair: Atau sekiranya majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis yang menyidangkan perkara ini, JurusitaPengganti Pengadilan Agama Lubuk Sikaping telah mengumumkan permohonan ItsbatNikah tersebut pada tanggal 08 Mei 2013 selama 14 hari agar pihakpihak yangberkepentingan dapat mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Lubuk Sikaping,namun selama masa tenggang tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TALU Nomor 194/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan
Register : 18-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0544/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
berpisah tempat tinggal, selama berpisah Penggugattidak ada lagi komunikasi dengan Tergugat, adalah sebagai bukti bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan telah terjadikonplik yang berkepanjangan sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak layak untuk dipertahankan .Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak layak untuk dipertahankan karena 12 tahun, adalah waktu yang cukuphal7 dari 10 hal Put N0.0544 /Pdt.G/2018/PA WSp panjang jika sekiranya
Register : 12-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA TALU Nomor 96/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya untuk hadir ke persidangan,serta tidak diketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.TALU.
Register : 26-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 303/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
36 — 36
36 — 36
menderita dankarenanya tidak bersedia bersuamikan Tergugat sebab tidak mungkindapat membina rumah tangga yang tentram dan sejahtera, sebagaimanayang diamanatkan dalam UU No.1 Tahun 1974 ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Penggugat mengajukan CeraiGugat pada Pengadilan Agama Kabupaten M adiun ;Bahwa Gugatan Cerai Penggugat telah memenuhi alasan perceraian,sebagaimana UU No 1 tahun 1974 Jo PP No. 9 tahun 1975 pasal 19 huruf(f) Jo Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f),1415Bahwa sekiranya
Register : 04-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1145/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sekiranya Penggugat dan Tergugat tetapdipaksakan dalam ikatan perkawinannya maka justru akan semakinmenambah penderitaan (mudharat) sehingga perceraian adalahmerupakan solusi terbaik yang bersifat darurat untuk menghindarimudharat tersebut;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli, yang selanjutnya dijadikan sebagai pendapat majelis termuat kitab A/Iqna juz Il halaman 133 sebagai berikut:ale sll ig>g jJ arog jl arc, pas rxuwl ulaArtinya
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
tinggalnya yang jelas diseluruh Wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal selama11 bulan adalah indikator bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan telah terjadinya konplik yang berkepanjangansehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak layak untukdipertahankan .Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklayak untuk dipertahankan karena waktu 11 bulan lebih adalah waktu yangcukup panjang jika sekiranya
Register : 21-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1674/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
sedemikian itujelas sudah tidak mencerminkan sebagai rumah tangga yang bahagia dansejahtera, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuan perkawinanHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 1674/Pdt.G/2021/PA.Smdsesuai ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3Kompilasi Hukum Islam sebagaimana tersebut di atas, dan rumahtangga/perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut dapat dikategorikansebagai rumah tangga yang sudah retak/pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi.Menimbang, bahwa sekiranya
Register : 23-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 53/Pdt.P/2016/PA.Btm Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
XXXX/Pdt.P/2016/PA.BtmArtinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorangwanita, harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahandahulu dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksiyang adil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup di tengahtengah masyarakat religius, kalau sekiranya Pemohon dan Pemohon IIhidup bersama di luar pernikahan, tentu akan dipermasalahkan olehmasyarakat dan kenyataannya Pemohon dan Pemohon Il serta 2 (dua)orang anaknya dapat diterima oleh masyarakat
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
yang menikah sekitar akhirtahun 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 3 bulan 7 hari lalu' karena terjadipertengkaran Termohon pulang kerumah orang tuandan keduanyabelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 m,ulaitidak harmonis dikarnakan Termohon tidak mau meninggalkan rumahorang tuanya utk tinggal bersama Pemohon, Termohon juga seringmenuntut sesuatu yang sekiranya
Register : 24-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 214/Pdt.G/2018/PA.ML Tanggal 5 September 2018 — Pemohon:
Syafrizal bin Buyuang Adiak
Termohon:
Ratna Dewi binti Ridwan
19 — 4
Syafrizal bin Buyuang Adiak
Termohon:
Ratna Dewi binti Ridwan
19 — 4
Anas) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Serly Dwi Afrina bintiSyafril) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Labuh;Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum;Subsidair: Atau sekiranya Majelis berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun
Register : 16-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 0549/Pdt.G/2015/PA TALU Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan
Register : 10-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 158/PDT.G/2013/PA.LBS Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72 — 8
72 — 8
rumah tanggaPengugat tidak dapat dipertahankan lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, oleh karena itu Pengugat bermohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Lubuk Sikaping Cq Majelis Hakim PengadilanAgama Lubuk Sikaping untuk dapat mengadakan sidang dengan Putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau sekiranya
Register : 05-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2318/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Penggugat danTergugat yang keadaannya sedemikian itu jelas sudah tidak mencerminkan lagisebagai rumah tangga/perkawinan yang bahagia dan sejahtera, sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuan perkawinan sesuai ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam sebagaimana tersebut di atas, dan rumah tangga/perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut dapat dikategorikan sebagai rumah tangga yangsudah retak/pecah dan sudah tidak dapat diperbaiki lagi.Menimbang, bahwa sekiranya
Register : 09-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1934/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 30 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau sekiranya majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex equo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat
Register : 23-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0263/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 18 Juni 2013 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon' sudah berusaha untuk mencari Termohonberdasarkan informasi yang Pemohon peroleh akan tetapi tidakmembawa hasilBahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat dan tidak dapat bersabarlagi untuk menunggu Termohon pulang, dan sekiranya Ternmohonpulang pun, Pemohon sudah merasa sulit untuk bisa menerimaTermohon, hidup berumah tangga dengan Termohon, karenasikapnya yang sudah tergolong nusuz dan mencederai kehormatanrumah tangga Pemohon;.