Ditemukan 159204 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA METRO Nomor 280/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat ; 2 2s ne nnn nce nenae Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2002 di Lampung Timur ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak umure Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak akhir tahun2010 antara keduanya mulai sering terlihat
memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Pe@ngqugal 5 ~~ nnn nennennennnnneineninennnnnnn=e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2002 di Lampung Timur ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak umure Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak akhir tahun2010 antara keduanya mulai sering terlihat
Register : 12-09-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 189/Pdt.G/2011/PTA.Smg Tanggal 28 Desember 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
25 — 11
25 — 11
bahwaPengadilan Agama melanjutkan pemeriksaannya setelah prosedur mediasidilaksanakan dan para pihak tidak berhasil didamaikan maka dapat dibenarkan karenasesuai dengan ketentuan pasal 131 HIR dan pasal 18 ayat (2) PERMA RI(PERATURAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA) Nomor 1 tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas alasan cerai talak dari Pemohon tersebut ternyataTermohon tidak menanggapinya, yang Termohon tanggapi hanyalah penyebabperselisihan dan pertengkarannya, yaitu terlihat
pada jawaban tertulis dari Termohonpada angka 5 yang sudah tercatat dalam berita acara sidang tanggal 09 Mei 2011antara lain dinyatakan ; Termohon sebagai perangkat desa harus berdomisili di desasetempat (desa Banjar winangun) sesuai dengan Peraturan Daerah Nomor 07 tahun2007 BAB II pasal 3 huruf d, dan pada angka 6 Termohon menyatakan bahwaTermohon pergi meninggalkan Pemohon karena disuruh pergi dan terlihat pula padaduplik Termohon pada angka 2 yang tercatat lengkap dalam berita acara sidangperkara
Register : 16-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA METRO Nomor 607/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON, TERMOHON
7 — 0
7 — 0
keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun 2005 di Lampung Timur ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak umur5 tahun (sekarang berada dalam asuhan Pemohon) ;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2006 antara keduanya mulaisering terlihat
dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun 2005 di Kecamatan Jabung Lampung Timur ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak umur5 tahun (sekarang berada dalam asuhanPemohon) ; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2006 antara keduanya mulai sering terlihat
Register : 23-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 163/Pdt.G/2015/PA Lbt. Tanggal 18 Mei 2015 — - Penggugat Melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Jika Pasaltersebut dihubungkan dengan dalil Penggugat, terlihat dalil Penggugat baru memenuhisyarat lamanya waktu kepergian Tergugat yakni 2 (dua) tahun, akan tetapi dari faktatersebut terlihat syarat selanjutnya yakni tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sahbelum terpenuhi, sebab sebelum pergi Tergugat pamit kepada Penggugat dengan alasanakan mencari nafkah, dengan kata lain kepergian Tergugat disertai alasan yang sah.Menimbang, bahwa akan tetapi selanjutnya dari keterangan kedua saksiPenggugat
Register : 27-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA METRO Nomor 866/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
keterangan di bawah sumpah~ yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat =; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2003 di KotaMetro ; ee ree ere eee eee Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniail (satu) orang anak umur 6 tahun; Bahwa yang saya tahu keadaan ' rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun sejak awal tahun 2004 = antarakeduanya mulai sering terlihat
memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2003 di KotaMetro ; re ee ere eee eeBahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniail (satu) orang anak umur 6 tahun;Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun sejak awal tahun 2004 = antarakeduanya mulai sering terlihat
Register : 05-12-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA METRO Nomor 966/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
33 — 1
33 — 1
Tergugatkarena saksi adalah keponaanPenggugat; ++ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 1995 di Lampung Timur;Bahwaantara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di di rumah kediaman orangtua Penggugatlebih kurang 2 tahun, kemudian~ pindah kerumahkediaman bersama ;Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun sejak tahun 2009 antara keduanya mulaisering terlihat
adalah tetanggaPenggugat; eee ee eee ee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 1995 di Lampung Timur;e Bahwa = antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anake Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat lebihkurang 2 tahun, kemudian pindah kerumah kediamanbersamae Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun sejak tahun 2009 antara keduanya mulaisering terlihat
Register : 03-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0045/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
.; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2012 antara keduanyamulai sering terlihat bertengkarkarena saksi pernah melihat 2 kali;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan Tergugat bersifat tempramental ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 5 tahun ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi
Putusan No. 0045/Pdt.G/2018/PA.Mt Bahwa Penggugat dan tegugat terakhir tinggal dirumah kediamanorangtua Penggugat di Kabupaten Lampung Timur selama kurang lebih2 tahun lamanya;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2012 antara keduanyamulai sering terlihat bertengkar;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan Tergugat bersifat tempramental
Putus : 21-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/PID/2013 Tanggal 21 Juli 2014 — MASTUKI Alias TUKI Bin MARSULI (Almarhum)
119 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka Saksi Korban merasacuriga dan berusaha mencari/menghubungi Terdakwa namun Terdakwa selalumenghindar dan sepeda motor milik Saksi Korban tidak ada terlihat dirumahTerdakwa. Setelah beberapa hari dicari dan ditunggu sepeda motornya jugatidak dikembalikan lalu Saksi Korban melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian Polsek Banjarbaru Kota.
Register : 03-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0115/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai Pak Dhe Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 20Juli 2004, dan setelah menikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama di rumah bersama; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniasi 2 orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan baik, namun kemudian Penggugatdan Tergugat terlihat
tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 20Juli 2004, dan setelah menikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama di rumah bersama; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan baik, namun kemudian Penggugatdan Tergugat terlihat
Register : 21-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 5/Pdt.P/2016/PA.Gst Tanggal 8 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
ARIFA SYAHRANI PUTRI MENDROFA binti Elizaro Mendrofa,Perempuan lahir tanggal 25 Juli 2011;Bahwa anak tersebut yang ditinggalkan Almarhum Elizaro Mendrofasaat ini tinggal bersama Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan Penguasaan Anakadalah untuk keperluan menjadi wali bagi anaknya yang belum dewasadan cakap hukum untuk melakukan perbuatan hukum balik namasertifikat atas nama Almarhum Elizaro Mendrofa;Bahwa Pemohon selama ini terlihat sangat baik dan bertanggungjawab serta penuh kasih sayang
ARIFA SYAHRANI PUTRI MENDROFA binti Elizaro Mendrofa,Perempuan lahir tanggal 25 Juli 2011;Bahwa anak tersebut yang ditinggalkan Almarhum Elizaro Mendrofasaat ini tinggal bersama Pemohon;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan Penguasaan Anakadalah untuk keperluan menjadi wali bagi anaknya yang belum dewasadan cakap hukum untuk melakukan perbuatan hukum balik namasertifikat atas nama Almarhum Elizaro Mendrofa;Bahwa Pemohon selama ini terlihat sangat baik dan bertanggungjawab serta penuh kasih
Register : 22-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA METRO Nomor 956/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 12 Nopember 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
adalahpaman Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada bulan Juni 2001 di Lampung Timur;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumah orangtuaPenggugat selama 5 hari kemudian pindah kerumah orang tua Tergugatselama 1 tahun ; e Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan September tahun 2011 antara keduanya mulai sering terlihat
adalah saudara sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada bulanJuni 2001 di Lampung Timur; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 5 hari kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama 1 tahun ;Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan September tahun 2011 antarakeduanya mulai sering terlihat
Register : 12-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA METRO Nomor 0050/Pdt.G/2011/PA.Mt. Tanggal 1 Februari 2011 —
6 — 0
6 — 0
tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada bulan April2010 di Lampung Timur;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kadang kadang tinggal di tinggaldi rumah kediaman orang tua Pemohon dan kadang kadang Pemohon danTermohon tinggal dirumah orang tua Termohon ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun rukun saja, namun pada bulan Juli 2010 antara keduanya mulaisering terlihat
;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada bulan April2010 di Sekampung Lampung Timur;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kadang kadang tinggal di tinggaldi rumah kediaman orang tua Pemohon dan kadang kadang Pemohon danTermohon tinggal dirumah orang tua Termohon ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun rukun saja, namun pada bulan Juli 2010 antara keduanya mulaisering terlihat
Register : 24-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA METRO Nomor 0086/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 8 Februari 2011 —
8 — 1
8 — 1
kediamanorangtua Penggugat di Lampung Timur selama lebih kurang 3 tahun,kemudian antara Penggugat dan Tergugat pindah kerumah sendiri diLampung Timur selama lebih kurang 3 tahun, kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah kontrakan di Tanggerang dan pada tahun 2005Halaman 4 dari 11 halamanPenggugat dan Tergugat kembali ke orang tua Penggugat di Lampung Timur;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun rukun saja, namun pada tahun 2006 antara keduanya mulaisering terlihat
Kabupaten Lampung Timur selama lebih kurang 3tahun, kemudian antara Penggugat dan Tergugat pindah kerumah sendiri diKabupaten Lampung Timur selama lebih kurang 3 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di Tanggerang dan padatahun 2005 Penggugat dan Tergugat kembali ke orang tua Penggugat diHalaman 5 dari 11 halamanLampung Timur ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun rukun saja, namun pada tahun 2006 antara keduanya mulaisering terlihat
Register : 05-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tetapi tidak pernah pulangdan tidak kirim kabar kepada Penggugat sampai sekarang sudah 3 tahun 8Bahwa yang saksi ketahui Penggugat termasuk isteri yang baik, taat terhadapsuami (tidak nusyuZz);Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui selama 3 tahun 8 bulan itu Tergugat pernahmenjemput Penggugat atau tidak;Bahwa byang saksi ketahui selama 3 tahun 8 bulan itu Tergugat tidak pernahmengirim nafkah dan sudah tidak memperdulikan Penggugat;Bahwa Penggugat terlihat
tidak pernah pulangdan tidak kirim kabar kepada Penggugat sampai sekarang sudah 3 tahun 8e Bahwa yang saksi ketahui Penggugat termasuk isteri yang baik, taat terhadapsuami (tidak nusyuZz);e Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang; e Bahwa saksi tidak mengetahui selama 3 tahun 8 bulan itu Tergugat pernahmenjemput Penggugat atau tidak;e Bahwa byang saksi ketahui selama 3 tahun 8 bulan itu Tergugat tidak pernahmengirim nafkah dan sudah tidak memperdulikan Penggugat;e Bahwa Penggugat terlihat
Register : 15-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA METRO Nomor 734/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2006 di Kecamatan Sekampung Lampung Timur ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak umur6 tanuni je Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak dari awalpernikahan antara keduanya mulai sering terlihat
keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2006 di Kecamatan Sekampung Lampung Timur ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak umur6 tahun ;e Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak dari awalpernikahan antara keduanya mulai sering terlihat
Register : 04-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA Lolak Nomor 124/Pdt.G/2021/PA.Llk Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Putusan No.124/Pdt.G/2021/PA.LIkSaksi 1, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PensiunanPNS, bertempat tinggal di Kabupaten Bolaang Mongondow, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bawah rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya terlihat rukundan harmonis namun kemudian Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat
Penggugat dan anakanaknya, Penggugat harus mencari nafkah sendiri; Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ketua RT,bertempat tinggal di Kabupaten Bolaang Mongondow, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sSaksi kenal Penggugat sebagai adik ipar saksi; Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat; Bawah awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat
Register : 14-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA METRO Nomor 0342/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : Redika Angga Saputra bin AgusTriawan, umur 8 tahun;Bahwa setelah mmenikah Penggugat dan Tergugattinggal di berpindah pindah, terkadang tinggal dirumah orang tua Penggugat lalu tinggal di rumahorang tua Tergugat, terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan sebagaimana alamatTergugat di atas;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya~ rukun~ rukunsaja, mamun sejak tahun 2002 antara keduanya mulaisering terlihat
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di berpindah pindah, terkadang tinggal dirumah orang tua Penggugat lalu tinggal di rumahorang tua Tergugat, terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah ~ kontrakan sebagaimana alamatTergugat di atas; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaHalaman 7 dari 11halamanPenggugat dan Tergugat pada tahuntahun pertamarukun rukun saja, namun pada tahun 2002 rumahtangga keduanya mulai sering terlihat
Register : 05-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1414/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 10 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang tidak diketahui siapa,yakni ia terlihat sering dijemput oleh lakilaki tersebut saat Pemohon tidakberada dirumah dan pulang hingga larut malam;. Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin dan tidak diketahui alamatnya sampai sekarangselama 1 tahun 2 bulan;.
selama 1 tahun kemudian membuat rumah sendiri di desa yangsama dan hidup bersama selama 15 tahun, dan rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis namun pada bulan Agustus 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan danalasan yang sah serta ijin dari Pemohon dan ketika ditanya malah marahmarah, juga karena Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui siapa, yakni ia terlihat
Register : 06-02-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA METRO Nomor 126/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
buku nikahkarena tidak dilaporkan oleh Penghulu ke KUAsetempat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak umur 13 tahun dan sekarang berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat di Lampung Utaraselama 3 bulan kemudian~ pindah dirumah pamanPenggugat di Kota Metro;Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun pada bulan April tahun 1999 antarakeduanya mulai sering terlihat
punya buku nikahkarena tidak dilaporkan oleh Penghulu ke KUAsetempat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak dan sekarang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat di Lampung Utaraselama 3 bulan kemudian~ pindah ~ dirumah pamanPenggugat di Kota Metro; Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun pada bulan~ April tahun 41999 antarakeduanya mulai sering terlihat
Register : 13-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA METRO Nomor 667/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi orang tuakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2011 di Metro Utara Metro; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat sampai terakhir berpisah; ; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada Juni 2012 antara keduanya mulaisering terlihat
: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2011 di Metro Utara Metro ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumah orangtuaPenggugat sampai terakhir berpisah ; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada Juni 2012 antara keduanya mulaisering terlihat