Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;7.

No. 615/Pdt.G/2020/PA.Bmtempat tinggal sampai sekarang dan Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan damai oleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan,berarti dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiapyang tidak disanggah sama dengan diakul, dengan demikian dalildalilPenggugat tersebut benar, namun karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada

pernahmenyaksikan sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah saksi danTergugat mengatangatai Penggugat dengan sebutan perempuan Lonte;Bahwa saksi pernah menyaksikan Tergugat bermain judi dan minumminumankeras hingga mabuk, dan saksi pernah melihat Tergugat menempeleng Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Awal Agustus2011 sampai sekarang, Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersamasedangkan Tergugat kembali ke Konawe Selatan;Bahwa pihak keluarga, tokoh

Angata dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun sekarang tidak rukun lagi disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Tergugat sering menempeleng Penggugat, Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, Tergugat suka main judi pakai domino;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awal Agustus2011 sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan damai oleh pihak keluarga,tokoh

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berusaha mencarisolusi dan nasehatnasehat dari keluarga Penggugat dengan Tergugatserta Tokoh Masyarakat agar bisa mempertahankan rumah tangga akantetapi tidak berhasil;8. Bahwa ikatan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Wa Rahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;9.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi Sulit untuk rukun kembali;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerail;2.

menurut hukum Islam serta dihadiri oleh dua orang lakilaki yang telahbalig, berakal, dan beragama Islam sebagai saksi nikan serta dalampelaksanaannya tidak terdapat halangan perkawinan menurut hukum Islam danperaturan perundangundangan tentang perkawinan.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamakurang lebih 30 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak, adalah fakta yangmenunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah terikat denganperkawinan yang sah karena masyarakat muslim terutama tokoh

masyarakatdan tokoh agama sangat peduli akan tradisi dan adat istiadat serta sangat patuhpada normanorma kesusilaan dan normanorma agama sehingga tidak akanmembiarkan ada lakilaki dan perempuan yang hidup bersama dilingkungannya bertahuntahun layaknya suamiistri tanpa pernikahan yang sahsecara syar'ly.Halaman 7 dari 10 halamanPenetapan Nomor 452/Pdt.P/2018/PA Dgl.Menimbang bahwa perkawinan yang sah secara syarly adalahperkawinan yang sah berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No.1008/Pdt.G/2019/PA.Bm6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga dan tokoh masyarakat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuaidengan AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Bahwa sebagaimana telah kami kemukakan dalam perlawanan ini bahwapelawan membeli objek tanah tersebut dengan itikat baik dan tidak melawanhukum dimana sebelum melakukan pembelian, pelawan memperhatikanfakta fakta lapangan dan fakta yuridis (Sertifikat Hak Milik No. 52 atas namaHenok Ling/Garin Bulo) demikian fakta lapangan (Penguasaan fisik, adabangunan, dan Pajak PBB atas nama Henok Ling) bahkan berdasarkan asalusul pemilikan tanah yang dikemukakan oleh Tokoh Tokoh MasyarakatHal. 3 dari 26 hal.

Bira (vede SHM 52) lalu KeHenok Ling/Garin Bulo (vide SHM 52) maupun pemecahan tanah seluasseluas 2000 m2 atas nama Piter Rantetondok SHM 208 dikeluarkan olehTurut Tergugat III (BPN Tana Toraja sekarang BPN Toraja Utara);Perlu kami tegaskan bahwa sesungguhnya Yohanis Liong dan Henok Lingadalah orang bersaudara (anak dari Khok Giok San (a) Gesang/WargaKeturunan Cina), namun Yohanis Liong tidak di angkat anak oleh NeSikanna;Bahwa menurut tokoh adat dimana objek sengketa berada tidak mungkinKhok Giok

Putusan Nomor 447/PDT/2019/PT MKStanah yang dikemukakan oleh Tokoh Tokoh Masyarakat maupunPemerintah setempat dengan tegas menyatakan bahwa tanah yangbergelar Gelar OSOKAN TOMBI bukan Tokeran Ulu sebagaimanadimaksud Terlawan dalam Gugatannya semula dan tanah tersebutdahulunya tanah adat dengan pemiliknya adalah Ne Sikanna (Orang Tuaangkat Henok Ling dan L.

;Perlu kami tegaskan bahwa sesungguhnya Yohanis Liong dan Henok Lingadalah orang bersaudara (anak dari Khok Giok San (a) Gesang/WargaKeturunan Cina), namun Yohanis Liong tidak di angkat anak oleh NeSikanna;Bahwa menurut tokoh adat setempat tidak mungkin Khok Giok San (a)Gesang dapat memiliki tanah adat di Tana Toraja saat itu karena Khok GiokSan (a) Gesang adalah warga keturunan Cina, sedangkan adat ditoraja saatitu Sangat kuat dan karena sejak semula tanah tersebut dikuasai oleh NeSikanna (ada bangunan

No. 948/Pdt.G/2017/PA.BmBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Rasabou Kecamatan Bolo KabupatenBima;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2012hingga sekarang tanpa nafkah dan selama kepergiannya Tergugat tidakpernah mengirimkan kabar berita dan bahkan Tergugat tidak diketahuialamatnya diseluruh wilayah RI (ghaib) walaupun sudah dicarikeberadaannya;Bahwa keluarga dan tokoh masyarakat sudah berusaha menasehatiakan tetapi tidak

dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak dansekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Rasabou Kecamatan Bolo KabupatenBima;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2012hingga sekarang tanpa nafkah dan selama kepergiannya Tergugat tidakpernah mengirimkan kabar berita dan bahkan Tergugat tidak diketahuialamatnya diseluruh wilayah RI (ghaib) walaupun sudah dicarikeberadaannya;Bahwa keluarga dan tokoh

Sedang yang mengakadnikahkan adalah tokoh masyarakatbernama Sujawis, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25,(dua puluh lima rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenamenjadi saksi pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dansaudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon

Sedang yang mengakadnikahkan adalah tokoh masyarakatbernama Sujawis, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25,(dua puluh lima rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenamenjadi saksi pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetanggadan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon

Bahwa pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada Hari Jum'at , tanggal 05 April 1996 di RT.20 RW. 05 Desa RambanHalaman 1 dari 10 Pen Nomor 0412/Pdt.P/2016/PA.Bdw.wetan Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Dulla dengan mahar berupa uang sebesarRp. 25.000, (dua pulu lima ribu rupiah) sebagai munakihnya (yangmengawinkan) adalah Tokoh masyarakat bernama Sujawis dan dengandisaksikan oleh kerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lain

Sedang yang mengakadnikahkanadalah Tokoh masyarakat bernama Sujawis, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua pulu lima ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenamenjadi saksi pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon Il perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetanggadan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para

denganPemohon II sebagai istri Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal23 Juli 2010;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah di JalanMerpati Gang Pipit No. 9 Denpasar;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahAbdul Gafar karena ayah kandung Pemohon II beragama Hindu danmemohon kepada orang tua Pemohon untuk menjadi wali nikah dalampernikahan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Ilbernama Abu Bakar sebagai tokoh

sebagai saksi pernikahan adalahSukardi dan Agus Putra dengan mas kawin seperangkat alat sholat dan uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai serta untukmemperoleh kepastian hukum dan untuk membuat akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memberikanpenjelasan atas permohonan tersebut yang pada pokoknya pernikahanPemohon dan Pemohon II dilangsungkan dan tidak didaftarkan di KUA karenapada saat menikah Pemohon masih kuliah dan yang menikahkan Abu Bakaryaitu tokoh

cara agama Islam dengan wali nikah AYAHPEMOHON Il, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo, maskawin berupauang sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di rumah Pemohon Il yangberada di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo KecamatanJangkar, Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orangsaksi; jab gobul dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahdan ucapan ijab wali diwakilkan kepada Tokoh

cara agama Islam dengan wali nikah AYAH PEMOHONll, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo, maskawin berupa uangsebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di rumah Pemohon Il yangberada di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo KecamatanJangkar, Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi; jab gobul dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahdan ucapan ijab wali diwakilkan kepada Tokoh

Perdata Permohonan Nomor 48/Pdt.P/2021/PN BlsBahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai warga desa muntal yangtelah memeluk agama islam;Bahwa saksi merupakan pengurus Masjid Hasanah tempat Pemohonmelakukan permohonan memeluk agama islam;Bahwa pada tanggal 13 Januari 2021, Pemohon mengajukanpermohonan untuk memeluk agama islam, kemudian dilakukan acarapengucapan Dua Kalimat Syahadat oleh pemohon dengan dihadiri olehsaksi, beberapa warga sekitar termasuk pejabat berwenang, serta paratokoh agama dan tokoh

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai warga desa muntal,dusun tua;Bahwa saksi merupakan perangkat desa muntai sebagai kepala dusun;Bahwa saksi tahu pemohon mulai tinggal di muntai pada awal 2021,kemudian menyatakan hendak masuk islam;Bahwa saksi hadir pada acara Pemohon yang mengajukan permohonanuntuk memeluk agama islam, kemudian dilakukan acara pengucapanDua Kalimat Syahadat oleh pemohon dengan dihadiri oleh saksi,beberapa warga sekitar termasuk pejabat berwenang, serta para tokohagama dan tokoh

Selamaitu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat telah dinasehati oleh orang tuatua dan tokoh Masyarakat, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai

dan Pemohon II karena Pemohon IIkeponakan dan mereka adalah suami isteri;Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II, sejak mereka anakanak sampaisekarang;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tanggal 12 Februari 2009 di desaManarap, Kecamatan Danau Panggang, saksi hadir pada waktu acara pernikahantersebut disamping undangan lainnya;Bahwa wali nikahnya adalah ayah Pemohon II bernama JARNI bin JUMRI, danmaharnya berupa uang Rp. 4.250.000,00 dibayar tunai;Bahwa yang menikahkan mereka adalah tokoh

adalah suami ister1;e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sejak mereka remaja sampaisekarang ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Pebruari 2009 di desaManarap, Kecamatan Danau Panggang, saksi hadir pada waktu acara pernikahantersebut disamping undangan lainnya;e Bahwa wali nikahnya adalah ayah Pemohon II bernama JARNI bin JUMRI, danmaharnya berupa uang Rp. 4.250.000,00 (Empat juta dua ratus lima puluh riburupiah ) dan dibayar tunai;e Bahwa yang menikahkan mereka adalah tokoh

Andi bin Omod, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Leuweng Datar RT003 RW 006 Desa BojongHaleuang Kecamatan Saguling Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saksi adalah saya Tokoh Masyarakat Pemohon;Bahwa menyatakan hubungan Pemohon dan Pemohon Il, adalahsuamiisteri;Bahwa saksi Ya, saya menyaksikan/hadir di pernikahan Pemohondan Pemohon Il;Bahwa ketika akad nikah, Saya hanya hadir dan menyaksikan saja;;Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Di rumah Pemohon II;;Bahwa

Dodo bin Handi, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kampung Cikande RT003 RW007 Desa BojongHaleuang Kecamatan Saguling Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saksi adalah saya Tokoh Masyarakat Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 17 Mei 1996;Bahwa saksi Ya, saya menyaksikan/hadir di pernikahan Pemohondan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan

diasuh oleh Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, namun sejak bulan April 2010 sering terjadipertengkaran ; Penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;Y Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkarantersebut 2 kali ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugt pisah tempat tinggal sejak tiga tahun yang lalu ; Bahwa saksi pernah berusaha tiga kali untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat bersama tokoh

hasilperkawinan dengan suami pertama ;Y Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, namun sejak bulan April 2010 sering terjadipertengkaran ; Penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsuka mainjudi an mabuk mabukan ;Y Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkarantersebut 2 kali ;Y Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugt pisah tempat tinggal sejak tiga tahun yang lalu ;Y Bahwa saksi pernah berusaha 2 kali untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat bersama tokoh

Surat keterangan pengantar atas nama Pemohon dan Pemohon Ilyang dikeluarkan oleh Kementrian Urusan Agama Kecamatan SagulingKabupaten Bandung Barat, Ketua Majelis memaraf, membubuhkantanggal dan memberi kode P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi sebagai berikut:1;SAKSI I, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Tempat tinggal di Xxxxxxxxx;Bahwa saksi adalah tokoh masyarakat diwilayah kecamatansaguling;Bahwa menyatakan hubungan Pemohon dan Pemohon

No.272/Pdt.P/2019/PA.NphBahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon II;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II;SAKSI II, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh harianLepas, Tempat tinggal di Xxxxxxxxx;Bahwa saksi adalah saya adalah tokoh masyarakat diwilayahKecamatan Saguling;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagaisuamiisteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan

NPM kepada NinikMamak Batin Kerinci dan Tokoh Masyarakat sebesar Rp2.000.000.000,00sedangkan sisanya sebesar Rp2.000.000.000,00 akan diserahkan nantinyasetelah semua kayu hasil panen daur tanaman kedua tersebut dibawa kePabrik PT. RAPP di Pangkalan Kerinci;Bahwa proses pencairan uang kontribusi yang sudah dibayarkan sebesarRp2.000.000.000,00 tersebut, dilakukan PT. NPM dengan mentransfer danaitu beberapa kali ke Rekening Bank milik Terdakwa H. Dahlan bin H.

NPM yang dikelolaNinik Mamak Batin Kerinci dan Tokoh Masyarakat Seikijang tersebut dinilaimasyarakat telah menyimpang dari tujuan semula untuk pelaksanaanprogram peningkatan/pemberdayaan ekonomi bagi masyarakat desa. Apalagimasyarakat desa tidak dapat menikmati sebagaimana penggunaan uang feepada daur tanaman pertama PT. NPM, sehingga saksi H. Sadikin bin H. DoliHal. 5 dari 23 hal. Put. No. 1473 K/PID/2015melaporkan Terdakwa dan saksi H. Salim bin H. Sumun dan saksi H. AtanAjiz, serta (Alm.)

NPMmembuat kesepakatan kerjasama pada tanggal 26 Juli 2010 denganNinik Mamak Batin Kerinci dan tokoh masyarakat Sekijang yang diwakilioleh Terdakwa H. Dahlan bin H. Kitab selaku Ninik Mamak bergelarDatuk Monti, Terdakwa H. Salim selaku Ninik Mamak bergelar MalinPenghulu, Terdakwa H. Atan Aziz selaku Kepala Bathin Kerinci dan alm.H. Ibrahim selaku tokoh masyarakat;Bahwa dalam kesepakatan antara PT. NPM dengan unsur Ninik MamakBatin Kerinci sebagaimana tersebut di atas telah disepakati PT.

berbelitbelit dalammemberikan keterangan selama proses persidangan, oleh karena itu dalilPembanding ini haruslah dikesampingkan dan tidak berdasar;> ...bahwa dalil Pembanding yang lain mengatakan pada halaman ke3 alineatitik hitam tebal pertama bahwa benar Terdakwa yang merupakan tokohmasyarakat tidak memberikan contoh....dan seterusnya; dalil Pembanding aquo juga dalil yang mengadaada tanpa fakta hukum dan tidak perlu dibahas,karena perkara a quo bukan membahas masalah contoh dan tauladanseorang tokoh

Bahwa para Penggugat adalah anak/cucu turunan atau ahli waris darimendiang LA TAMOHA sesuai surat susunan keluarga WA HASIAtertanggal 23 Mei 2013, yang disaksikana Tokoh adat dan Tokoh Agama Kelurahan Takimpo masingmasing;a. La AISI ( Parabela ) atau Ketua Adat Kelurahan Takimpo ;b. LA ODE JIl ( Imam Kelurahan Takimpo); c. LA ASMA ( Pembantu PPN Kelurahan Takimpo );d. LA SARIMU ( Moji ) atau Tokoh Agama Kelurahan Takimpo ), yangdiketahui oleh Sekretaris bernama LA RASIDI An. Lurah Takimpo; 2.

Bahwa berdasarkan surat kesaksian yang dibuat Tokoh Adat dan TokohAgama Kelurahan Takimpo, Kecamatan Pasar Wajo, yang diketahui olehLurah Takimpo dan Camat Pasar Wajo, ternyata sepeninggal LA TAMOHAtersebut meninggalkan pula sebidang tanah kebun warisan seluas +28.200,5 M2 yang terletak di Lingkungan Wangkarabi, Kelurahan Takimpo,Kecamatan Pasar Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut; Halaman 4 dari 76 Putusan Perkara Nomor: 16/G/2015/PTUN.Kdia.

La Hapilu/La Saja, sepanjang+ 131 M; Vide bukti Surat Kesaksian Tokoh Adat Dan Tokoh AgamaKelurahan Takimpo Kecamatan Pasar Wajo, (Foto copy terlapir danSurat Keterangan Nomor : 590/ , dibuat Lurah Takimpo yang disaksikan Camat Pasar Wajo);.

Bukti P2 : Surat Kesaksian Tokoh Adat dan Tokoh Agama KelurahanTakimpo Kecamatan Pasar Wajo, diketahui Lurah Takimpo,tanggal 14 April 2015 (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; 3. Bukti P3 : Surat Keterangan Nomor : 590/, tanggal 16 April 2015(fotokopi sesuai dengan aslinya) ;4. Bukti P4 : Catatan HM.00099, tanggal 18/02/1982 an. Wa Gampila No.GS : 01244/1981 tgl : 1/12/1981, luas : 15.920 M2, tanggal 18Mei 2015 (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; 5.

Berbatasan dengan Djidjaa,sebelah Selatan berbatasan dengan Wa Ode Anawia dan sebelah Utara berbatasan dengan Hapilu; Bahwa saksi sebagai salah satu tokoh adat sempat melakukan mediasi dankami sudah selesaikan dengan tokoh adat dan tokoh agama beserta Wa Ifabersaudara dan masuk sebagai tanah keluarga yang ada di Takimpo; 2.

Rahman;Sebelah Timur : Tanah milik Bumi Permata SudiangSebelah Selatan : Tanah milik Bumi Permata Sudiang;Sebelah Barat : Rumah/Tokoh milik Yusuf Raru;2. Bahwa Tergugat dengan persetujuan istrinya bernama Sri retnoNingsih (Tergugat Il) pada bulan Mei 2004, telah menjual sebagiantanahnya tersebut di atas, yakni seluas + 200 M2 kepada Penggugatdengan batasbatasSebelah Utara : Rumah milik Abd.

Rahman;Putusan No. 17/Pdt.G/2014/PN Mk Ha 3Sebelah Timur : Tanah milik Bumi Permata SudiangSebelah Selatan : Tanah milik Bumi Permata Sudiang;Sebelah Barat : Rumah/Tokoh milik Yusuf Raru;Dimana tanah yang dibeli Penggugat tersebut, sudah dipondasikeliling oleh Tergugat ;3.

Rahman;Sebelah Timur : Tanah milik Bumi Permata SudiangSebelah Selatan : Tanah milik Bumi Permata Sudiang;Sebelah Barat : Rumah/Tokoh milik Yusuf Raru;10.Bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat bersama Tergugat IImengalihkan atau menjual tanah obyek sengketa tersebut kepadaTergugat III adalah perbuatan melawan hukum ;11.Bahwa karena tanah obyek sengketa sudah dibeli oleh Penggugat,ketika Tergugat bersama Tergugat II menjual lagi tanah obyeksengketa tersebut kepada Tergugat Ill.

Rahman;Sebelah Timur : Tanah milik Bumi Permata SudiangSebelah Selatan : Tanah milik Bumi Permata Sudiang;Sebelah Barat : Rumah/Tokoh milik Yusuf Raru;Adalah sah menurut hukum3. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat II menjual lagi tanah obyeksengketa kepada Tergugat III adalah perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Tergugat IIl adalah pembeli yang tidak beritikad baik5.

Saksi AMAYURIN ANDI PACCOBA, S.SosBahwa yang dipersengketakan antara Penggugat dan Tergugat adalahmasalah tanah yang terletak di Jalan Perintis Kemerdekaan Makassar;Bahwa setahu saksi luas tanah itu dua are yaitu sekitar 200 M2;Bahwa batasbatasnya yakni :Sebelah utara : Rumah milik Suyantoe Sebalah selatan : Tanah milik Bumi Permata SudiangSebalah timur : Tanah milik Bumi Permata sudiangSebelah barat : Rumah/Tokoh Milik Yusuf RuruBahwa setahu saksi tanah itu adalah milik pak Suyanto tetapi sudah